摘 要：未成年人犯罪案件越來(lái)越多地進(jìn)入大眾視野，其手段殘忍、主觀惡性極大，引起社會(huì)強(qiáng)烈反響，制度設(shè)計(jì)亟待做出回應(yīng)。目前支持與反對(duì)降低刑事責(zé)雙方有所側(cè)重地各執(zhí)一詞，而從刑法的穩(wěn)定性考量、未成年的特殊性、深層次犯罪原因的角度來(lái)看，維持當(dāng)前刑事責(zé)任年齡不變?nèi)允怯衅浜侠硇缘摹?/p>

關(guān)鍵詞：刑事責(zé)任年齡;刑法體系;未成年人特性

隨著時(shí)代的發(fā)展，各個(gè)國(guó)家與地區(qū)在不斷調(diào)整著所確立刑事責(zé)任年齡標(biāo)準(zhǔn)。

2017年4月10日，美國(guó)紐約州通過(guò)法案，將刑事責(zé)任年齡提高到18周歲。此舉贏得眾多人士的支持，州長(zhǎng)律師評(píng)價(jià)：“這項(xiàng)立法平衡了公共安全和個(gè)人權(quán)利?！碧﹪?guó)內(nèi)閣也批準(zhǔn)了將刑事責(zé)任年齡從10歲提高到12歲的草案。下調(diào)刑事責(zé)任年齡的國(guó)家則有菲律賓、日本等。而近幾年，我國(guó)未成年人惡性事件的出現(xiàn)，使國(guó)內(nèi)有關(guān)是否應(yīng)降低刑事責(zé)任年齡的爭(zhēng)論更為激烈。

一、刑事責(zé)任年齡是否降低之爭(zhēng)

目前，我國(guó)規(guī)定14周歲以下為完全不負(fù)刑事責(zé)任的年齡，且對(duì)未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。

（一）支持降低刑事責(zé)任年齡的觀點(diǎn)

支持降低刑事責(zé)任年齡的學(xué)者主要有肖勝方、曾文忠、馮帆等，其理由主要有：第一，從未成年人心智發(fā)展看，隨著我國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展水平越來(lái)越高，現(xiàn)代未成年人的心智更加早熟，下調(diào)未成年人刑事責(zé)任年齡更適應(yīng)現(xiàn)實(shí)情況;第二，從未成年人犯罪的危害及傳播效應(yīng)看，低齡犯罪主體主觀惡性大，形式手段越來(lái)惡劣，危害傳播效應(yīng)很大，會(huì)給其他青少年造成一種負(fù)面的消極作用;第三，從其他國(guó)家和地區(qū)的立法實(shí)踐看，我國(guó)刑事責(zé)任年齡的設(shè)定較其他國(guó)家來(lái)說(shuō)相對(duì)偏高，如以色列、法國(guó)為13歲，土耳其、荷蘭為12歲，我國(guó)香港地區(qū)和美國(guó)科羅拉多州的刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)是10歲，墨西哥為9歲，新加坡則為7歲。

（二）反對(duì)降低刑事責(zé)任年齡的觀點(diǎn)

反對(duì)降低刑事責(zé)任年齡的學(xué)者主要有宋英輝、吳宗憲、王牧等，其理由主要有：第一，從未成年人的認(rèn)知與控制能力來(lái)看，未成年人的道德和理智仍不明晰，思想和行為容易被外界影響;第二，從未成年人犯罪原因看，現(xiàn)大多數(shù)孩子犯罪的問(wèn)題都不能僅歸結(jié)于自身，社會(huì)、學(xué)校、家庭也仍需承擔(dān)一定的責(zé)任;第三，從降低刑事責(zé)任年齡的后果看，將未成年人列入刑罰處罰范圍意味著制造了更多、更嚴(yán)重的罪犯，對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展不利。

由此，我們可得知支持者與反對(duì)者之間主要的交鋒點(diǎn)在于：在現(xiàn)有環(huán)境下，未成年人接觸的事物更多、了解掌握的知識(shí)更多更廣泛，是否就意味著其認(rèn)知能力和控制能力上升;對(duì)未成年人的犯罪，是否是過(guò)度寬容，應(yīng)側(cè)重懲罰威懾還是教育保護(hù)等方面。

二、當(dāng)前刑事責(zé)任年齡規(guī)定的合理性

降低刑事責(zé)任年齡，是懲治加害人一方最為快捷迅速的方法，但其忽略未成年人的特性、不考慮更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，實(shí)為治標(biāo)不治本的舉措，這無(wú)疑是飲鴆止渴，會(huì)給社會(huì)埋下巨大的隱患。因此，筆者贊成維持現(xiàn)有的刑事責(zé)任年齡，其理由主要有下：

（一）刑法體系的穩(wěn)定性考量

我國(guó)現(xiàn)設(shè)定的刑事責(zé)任年齡，是結(jié)合人的發(fā)展規(guī)律和社會(huì)實(shí)際確定的，有其科學(xué)性，不應(yīng)隨意變動(dòng)，以影響現(xiàn)行刑法的完整性與體系性。刑法的目的是懲罰犯罪與保護(hù)人民，一味追求降低刑事責(zé)任年齡者僅關(guān)注到了對(duì)未滿十四周歲犯罪者的處罰，而忽略了更為長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的考量。

出于報(bào)應(yīng)刑的考量，現(xiàn)有有期徒刑、拘役和管制等刑事處罰措施，對(duì)其能否起到懲罰的作用？能否使其認(rèn)識(shí)到行為的違法性并阻止其再犯？支持降低刑事責(zé)任年齡者并未作出充分的論證。再者，僅通過(guò)現(xiàn)有社會(huì)條件的提高，就推斷出未成年人的控制與辨認(rèn)能力提升，這無(wú)疑是片面的，缺乏科學(xué)理論與實(shí)證的研究與支持。出于刑法體系性穩(wěn)定性與保護(hù)人民權(quán)益的考量，“一刀切”地降低刑事責(zé)任年齡，把更多的未成年人送進(jìn)監(jiān)獄，不僅忽略了地區(qū)之間的差異，還極易為其貼上犯罪的標(biāo)簽，刺激再犯，使其在犯罪的路上越走越遠(yuǎn)，社會(huì)公眾也會(huì)為此付出更大的代價(jià)。降低刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)，實(shí)際上是統(tǒng)一降低了辨認(rèn)能力的判斷基準(zhǔn)，不僅降低了未成年人實(shí)施犯罪的入罪門(mén)檻，也同時(shí)提高了對(duì)未成年人在刑法中受保護(hù)的門(mén)檻[1]。而一旦刑事責(zé)任年齡降低，若分則猥褻兒童罪、引誘幼女賣(mài)淫罪條文所列罪名年齡設(shè)定不變，則會(huì)沖擊刑法體系的穩(wěn)定性，若隨之改變，則不利于保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，會(huì)導(dǎo)致另一種不公現(xiàn)象的出現(xiàn)。

（二）未成年人的特殊性

未成年人的犯罪特點(diǎn)與其成長(zhǎng)階段是密不可分的，美國(guó)著名心理學(xué)家勞倫斯.柯?tīng)柌裱刂鴥和赖屡袛嗟穆肪€，提出了著名的“三水平六階段”道德發(fā)展模型，據(jù)此可知，15歲以下的孩子仍處于前習(xí)俗水平或習(xí)俗水平階段，這一階段的孩子受外界的影響仍然較大，以自我為中心，較為注重個(gè)人利益。

其次，從決策角度看，大量犯罪學(xué)的研究表明，沖動(dòng)性行為決策是導(dǎo)致個(gè)體實(shí)施犯罪行為的重要原因之一[2]。未成年犯罪人與普通未成年人、成年犯罪人的決策風(fēng)格仍有較大差異。美國(guó)職業(yè)生涯專家斯科特和布魯斯將決策風(fēng)格劃分為理智型、直覺(jué)型、依賴型、回避型、自發(fā)型等五種類型。經(jīng)研究表明，處于青春期前后的未成年人由于受大腦發(fā)育和認(rèn)知能力所限，他們的決策能力不足，人格發(fā)展不成熟。尤其是未成年犯罪人相比于正常未成年人、成年犯罪人所具有的理智型決策風(fēng)格而言，他們更多地具用直覺(jué)-沖動(dòng)型決策風(fēng)格[3]。

結(jié)合我國(guó)的社會(huì)實(shí)際來(lái)看，14周歲以下的孩子大部分都在上小學(xué)、初中等，他們?nèi)郧啡豹?dú)立思考的能力，缺乏對(duì)這個(gè)世界的認(rèn)識(shí)。未成年人面對(duì)魚(yú)龍混雜的信息，心理發(fā)育沒(méi)有相對(duì)應(yīng)的提高[4]。他們的身心狀況、所處環(huán)境、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和成年人相比仍有較大差別。因此，不可用成年人的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)處罰與衡量。

（三）深層次的犯罪原因

誠(chéng)然，單純降低刑事責(zé)任年齡會(huì)在短時(shí)間內(nèi)緩解民憤，但卻未觸動(dòng)其根本的層面，這無(wú)益于未成年人犯罪案件的降低，未成年人的人生道路還很長(zhǎng)，其最終還是要回歸社會(huì)，不追本溯源、挖根刨底尋找原因，解決問(wèn)題，而是對(duì)刑事責(zé)任年齡一降了之的做法，仍會(huì)給社會(huì)埋下巨大的隱患，這也無(wú)益于公眾安全感的保障與提升。

未成年人犯罪除了歸結(jié)于自身的原因外，與社會(huì)、學(xué)校、家庭也有著莫大的關(guān)系。從宏觀方面來(lái)看，社會(huì)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，物質(zhì)生活水平相較于以前有了很大的提高，但精神文化方面的建設(shè)卻沒(méi)有相應(yīng)的跟進(jìn)，由此未成年犯罪者也未能有一個(gè)穩(wěn)定正確的價(jià)值觀系統(tǒng)。其次，學(xué)校本是知識(shí)的殿堂，教師是哺育祖國(guó)花朵的辛勤園丁，但現(xiàn)有教育資源分配仍不均衡，使好一點(diǎn)的學(xué)校人滿為患，一般的學(xué)校卻無(wú)人問(wèn)津，一個(gè)班級(jí)甚至有七八十個(gè)人，老師根本無(wú)暇顧及到班上的每一個(gè)學(xué)生，學(xué)生的心理健康狀態(tài)被極大地忽視。再者，家庭未能充分發(fā)揮撫育子女的作用，為了能有更高的收入，農(nóng)村家庭往往會(huì)選擇外出打工，他們的子女往往被留在家里成為留守兒童，即使是帶在身邊也無(wú)充足精力去管理教育，這些孩子容易受不良因素影響從而走上違法犯罪的道路。

三、結(jié)語(yǔ)

刑法是社會(huì)保障的最后一道屏障，在能通過(guò)其他的途徑解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)，更應(yīng)謹(jǐn)慎考慮動(dòng)用刑法做出應(yīng)對(duì)之策。在綜合考慮分析了各種相關(guān)因素后，筆者贊成應(yīng)維持現(xiàn)有的刑事責(zé)任年齡不變，審慎處理未成年人犯罪問(wèn)題，考慮到更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，堅(jiān)持側(cè)重對(duì)未成年人保護(hù)的價(jià)值取向，多方合力為未成年人的健康發(fā)展提供一個(gè)良好的環(huán)境。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉俊杰.論降低刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)的不可行性[J].法學(xué)雜志，2020（07）：121-131.

[2] BRITT A K，KRISTINA H，DAISY S. Personality and Psychopathy of Males with a History of Early Criminal Behavior[J].European Journal of Personality，1992（04）：884-894.

[3] 張萌，呂川，付有志.未成年犯罪人決策風(fēng)格研究——基于與普通未成年人和成年犯罪人的對(duì)比[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（2）：21-28.

[4] 路小普.我國(guó)不應(yīng)降低未成年人刑事責(zé)任年齡[J].北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（02）：78-84.

[5] 林清紅.未成年人刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)不宜降低[J].青少年犯罪問(wèn)題，2016（01）：28-34.

作者簡(jiǎn)介：肖嘉欣（1999- ），女，河南長(zhǎng)葛人，河南師范大學(xué)法學(xué)院2017級(jí)法學(xué)專業(yè)在讀本科生。