杜明剛 王巖 李瑾 呂晨光

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取北部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院2015 年5 月～2019 年9 月收治的50 例低位直腸癌患者的病例資料進(jìn)行前瞻性研究,其中男27例,女23例；年齡45～71歲,中位年齡62 歲；平均體質(zhì)量指數(shù)(BMI)(23.2±1.4)kg/m2。納入標(biāo)準(zhǔn)：所選病例均經(jīng)腸鏡檢查并取材病理診斷明確,腫瘤位置均距肛門(mén)8.0 cm 以下；所有病例腫瘤均未達(dá)到腫瘤分期PTNM Ⅳ期,均經(jīng)機(jī)器人輔助完成手術(shù)治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并嚴(yán)重心肺疾病；不能耐受麻醉和手術(shù)患者；既往有下腹部手術(shù)史的患者［1,2］。將所有患者隨機(jī)分為觀察組(27 例)和對(duì)照組(23 例)。兩組患者的一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。見(jiàn)表1。

1.2 方法 兩組患者均行機(jī)器人輔助下低位直腸癌根治術(shù)(包括Dixon 和Miles),觀察組圍手術(shù)期處理采用加速康復(fù)外科(enhanced recovery after surgery,ERAS)理論作為指導(dǎo)理論,對(duì)照組圍手術(shù)期處理采用傳統(tǒng)理論作為指導(dǎo)理論。圍手術(shù)期處理方法見(jiàn)表2。

表1 兩組一般資料比較(,n)

表1 兩組一般資料比較(,n)

注：兩組比較,P＞0.05；直腸低位前切除術(shù)(Dixon)；腹會(huì)陰聯(lián)合直腸癌根治術(shù)(Miles)

表2 兩組圍手術(shù)期處理方法

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①手術(shù)指標(biāo)：手術(shù)時(shí)間和術(shù)中出血量；②術(shù)后恢復(fù)情況：術(shù)后首次下床活動(dòng)時(shí)間、術(shù)后首次排氣時(shí)間、術(shù)后首次進(jìn)食時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間及住院費(fèi)用；③術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況：包括腸梗阻、吻合口瘺、出血、肺內(nèi)感染、尿路感染、切口感染等；④術(shù)后疼痛評(píng)分：采用數(shù)字等級(jí)評(píng)分(numerical rating scale,NRS)法測(cè)量患者術(shù)后12、24、48 h 的疼痛評(píng)分［3］。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn),等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較 觀察組手術(shù)時(shí)間為(283±19)min、術(shù)中出血量為(67±21)ml,與對(duì)照組的(286±22)min、(69±23)ml比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.518、0.321,P＞0.05)。

2.2 兩組術(shù)后恢復(fù)情況比較 觀察組術(shù)后首次下床活動(dòng)時(shí)間、術(shù)后首次進(jìn)食時(shí)間、術(shù)后首次肛門(mén)排氣時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間均短于對(duì)照組,住院費(fèi)用少于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表3。

表3 兩組術(shù)后情況比較()

表3 兩組術(shù)后情況比較()

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組僅發(fā)生術(shù)后腸梗阻1 例,并發(fā)癥發(fā)生率為3.7%(1/27),經(jīng)對(duì)癥治療后治愈；對(duì)照組發(fā)生2 例腸梗阻,2 例肺內(nèi)感染,2 例尿路感染,并發(fā)癥發(fā)生率為26.1%(6/23),其中經(jīng)對(duì)癥治療后治愈；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.168,P＜0.05)。

2.4 兩組術(shù)后疼痛評(píng)分比較 觀察組患者術(shù)后12、24、48 h 疼痛評(píng)分分別為(2.3±0.6)、(2.4±0.7)、(1.9±0.8)分,均低于對(duì)照組的(4.1±0.7)、(4.8±0.7)、(3.1±0.9)分,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

ERAS 核心理念是優(yōu)化圍手術(shù)期處理,減少?lài)中g(shù)期創(chuàng)傷應(yīng)激和并發(fā)癥,促進(jìn)各臟器功能加速恢復(fù),最終目的是加速患者康復(fù),減少住院時(shí)間［4-6］。本研究結(jié)果顯示：觀察組手術(shù)時(shí)間為(283±19)min、術(shù)中出血量為(67±21)ml,與對(duì)照組的(286±22)min、(69±23)ml比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-0.518、-0.321,P＞0.05)。說(shuō)明手術(shù)本身對(duì)患者的創(chuàng)傷程度無(wú)差異。觀察組術(shù)后首次下床活動(dòng)時(shí)間、術(shù)后首次進(jìn)食時(shí)間、術(shù)后首次肛門(mén)排氣時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間均短于對(duì)照組,住院費(fèi)用少于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為3.7%(1/27),低于對(duì)照組的26.1%(6/23),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.168,P＜0.05)。觀察組患者術(shù)后12、24、48 h 疼痛評(píng)分分別為(2.3±0.6)、(2.4±0.7)、(1.9±0.8)分,均低于對(duì)照組的(4.1±0.7)、(4.8±0.7)、(3.1±0.9)分,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。說(shuō)明針對(duì)低位直腸癌患者,在機(jī)器人手術(shù)治療的圍手術(shù)期各個(gè)環(huán)節(jié)應(yīng)用ERAS 進(jìn)行處理是安全有效的,能加速患者術(shù)后康復(fù)過(guò)程,減少住院費(fèi)用［7-9］。

綜上所述,ERAS 在機(jī)器人治療低位直腸癌中應(yīng)用是安全、有效的。