史博

隨著人口比例不斷增加,臨床上高齡股骨粗隆間骨折患者比例也逐年上升。對(duì)于股骨粗隆間骨折患者手術(shù)治療已達(dá)成一致意見,但是對(duì)于手術(shù)時(shí)機(jī)的選擇尚未有統(tǒng)一意見。部分學(xué)者認(rèn)為,早期手術(shù)能減少骨折周圍組織的損害,促進(jìn)血液循環(huán),利于疾病早期康復(fù)；也有一部分學(xué)者認(rèn)為,過早手術(shù)能增加下肢靜脈血栓形成的風(fēng)險(xiǎn)［1-3］。為探討股骨粗隆間骨折的手術(shù)時(shí)機(jī),對(duì)本院120 例股骨粗隆間骨折患者進(jìn)行了研究,現(xiàn)將研究結(jié)果進(jìn)行總結(jié),報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017 年4 月～2019 年10 月本院收治的120 例高齡股骨粗隆間骨折患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析。年齡均≥75 歲,均為閉合性骨折,均符合手術(shù)指征,均無認(rèn)知障礙性疾病,無病理性骨折、陳舊骨折,均行股骨近端防旋髓內(nèi)釘固定術(shù)。根據(jù)進(jìn)行手術(shù)的時(shí)間不同分為A 組(手術(shù)時(shí)間≤48 h,64 例)和B 組(手術(shù)時(shí)間＞48 h,56 例)。A 組男34 例,女30 例；年齡75～91 歲,平均年齡(84.25±3.17)歲；其中骨折Evans 分型：Ⅰ型26 例,Ⅱ型19 例,Ⅲ型10 例,Ⅳ型9 例。B 組男30 例,女26 例；年齡75～92 歲,平均年齡(85.10±4.07)歲；骨折Evans 分型：Ⅰ型23 例,Ⅱ型16 例,Ⅲ型11 例,Ⅳ型6 例。兩組一般資料比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 A 組患者傷后≤48 h 行股骨近端防旋髓內(nèi)釘固定術(shù),B 組患者傷后＞48 h 行股骨近端防旋髓內(nèi)釘固定術(shù)。兩組手術(shù)方法相同：腰硬聯(lián)合麻醉,患者平臥于骨科牽引床,給予患者牽引復(fù)位,CB 機(jī)透視見復(fù)位滿意,將患肢內(nèi)收15°,在股骨大粗隆頂點(diǎn)作約5 cm切口,大粗隆頂點(diǎn)處應(yīng)用三棱錐開孔。導(dǎo)針插入擴(kuò)髓后植入恰當(dāng)?shù)墓晒墙朔佬鑳?nèi)釘主釘,CB 透視下順時(shí)針旋轉(zhuǎn)螺釘,符合要求后引入螺絲釘偽冒,拆除固定裝置,沖洗縫合,結(jié)束手術(shù)。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者圍手術(shù)期情況、并發(fā)癥(脫位、感染、假體松動(dòng)、異位骨化、疼痛、靜脈血栓)發(fā)生情況、術(shù)前和術(shù)后6 個(gè)月髖關(guān)節(jié)Harris 評(píng)分、隨訪1 年的死亡情況。圍手術(shù)期情況包括手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間及住院費(fèi)用

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者圍手術(shù)期情況對(duì)比 A 組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量與B 組比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。A 組住院時(shí)間短于B 組,住院費(fèi)用少于B 組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比 A 組患者并發(fā)癥發(fā)生率低于B 組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組患者手術(shù)前后髖關(guān)節(jié)Harris 評(píng)分對(duì)比 手術(shù)前,兩組患者髖關(guān)節(jié)Harris 評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。術(shù)后6 個(gè)月,A 組患者髖關(guān)節(jié)Harris 評(píng)分高于B 組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表1 兩組患者圍手術(shù)期情況對(duì)比()

表1 兩組患者圍手術(shù)期情況對(duì)比()

注：與B 組對(duì)比,aP＜0.05

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比(n,%)

表3 兩組患者術(shù)前和術(shù)后6 個(gè)月髖關(guān)節(jié)Harris 評(píng)分對(duì)比(,分)

表3 兩組患者術(shù)前和術(shù)后6 個(gè)月髖關(guān)節(jié)Harris 評(píng)分對(duì)比(,分)

注：與B 組術(shù)后6 個(gè)月對(duì)比,aP＜0.05

2.4 兩組隨訪1 年的死亡情況比較 術(shù)后進(jìn)行1 年的隨訪,A 組死亡5 例,死亡率為7.8%；B 組12 例,死亡率為21.4%,A 組死亡率明顯低于B 組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

股骨粗隆間骨折是中老年人常見骨折類型,其中年齡＞75 歲的高齡老人占一定比例。高齡老人骨折后治療相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較高,其有如下特點(diǎn)：①高齡老人大多有基礎(chǔ)疾病,受傷后常導(dǎo)致原有疾病加重；②高齡老人多骨質(zhì)疏松,骨折后愈合慢,易發(fā)生再次骨折；③患者恢復(fù)時(shí)間長,易導(dǎo)致并發(fā)癥發(fā)生；④部分患者營養(yǎng)不良、貧血,導(dǎo)致延長恢復(fù)時(shí)間；⑤患者致殘率致死率高。高齡股骨粗隆間骨折患者如行保守治療,患者臥床時(shí)間長,極易出現(xiàn)肌肉萎縮、肺內(nèi)感染、皮膚感染、泌尿系感染等［4］。據(jù)研究顯示,保守治療患者1 年內(nèi)死亡率高達(dá)30%以上,因此對(duì)于高齡股骨粗隆間骨折,建議應(yīng)手術(shù)治療［5］。手術(shù)治療能及時(shí)解除病痛,糾正畸形,盡快幫助患者恢復(fù)功能,減少并發(fā)癥發(fā)生。近年來,股骨近端防旋髓內(nèi)釘固定術(shù)應(yīng)用廣泛,其對(duì)骨質(zhì)疏松患者有較好的固定作用,對(duì)骨折有穩(wěn)定的錨合力,防止股骨頭頸分離,具有良好的抗旋轉(zhuǎn)能力,能減少髖內(nèi)翻的發(fā)生,使患者早期功能鍛煉,減少臥床時(shí)間,從而減少并發(fā)癥發(fā)生,利于早日恢復(fù)健康。對(duì)于高齡股骨粗隆間骨折患者,采取手術(shù)治療已達(dá)成共識(shí),但在手術(shù)時(shí)機(jī)選擇上意見不一,部分學(xué)者認(rèn)為術(shù)前應(yīng)充分評(píng)估,控制老年基礎(chǔ)疾病,待病情穩(wěn)定后再行手術(shù)。部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)減少術(shù)前等待時(shí)間盡早手術(shù),盡早功能鍛煉［6,7］。本研究結(jié)果表明：A 組患者住院時(shí)間短于B 組,住院費(fèi)用、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率以及1 年內(nèi)死亡率明顯低于B 組,術(shù)后6 個(gè)月髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分明顯高于B 組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。由此說明高齡股骨粗隆間骨折患者在手術(shù)時(shí)機(jī)選擇上非常重要,盡早手術(shù)能盡快恢復(fù)骨折部位血液供應(yīng),減少肌肉及韌帶的萎縮,減少長期臥床所導(dǎo)致的一系列并發(fā)癥發(fā)生,減少炎癥反應(yīng)等。

綜上所述,高齡股骨粗隆間骨折患者應(yīng)用股骨近端防旋髓內(nèi)釘固定術(shù),在做好充分的術(shù)前評(píng)估與準(zhǔn)備的前提下,宜在48 h 內(nèi)進(jìn)行手術(shù)后,術(shù)后宜盡早功能鍛煉可降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率,促進(jìn)髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù),縮短住院時(shí)間,減少治療費(fèi)用,并能降低致殘率及致死率。