執(zhí)法和司法的過程本身就是一個(gè)法律適用過程。在適用法律時(shí)，有時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)法與法之間相互抵觸或者不一致的現(xiàn)象。在這種情況下如何正確適用法律，是對(duì)正確執(zhí)法和司法的一大考驗(yàn)。

我國的法律體系，從形式上看，有憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章等；從部門法角度看，它由憲法相關(guān)法、民法商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等多個(gè)法律部門組成。不同形式的法或不同領(lǐng)域的法，對(duì)同一事項(xiàng)的規(guī)定，在內(nèi)容上必須是協(xié)調(diào)統(tǒng)一的，不應(yīng)當(dāng)沖突，這是社會(huì)主義法制統(tǒng)一性的要求。

《憲法》第5條第2款規(guī)定：“國家維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)?！薄读⒎ǚā返?條規(guī)定：“立法應(yīng)當(dāng)依照法定的權(quán)限和程序，從國家整體利益出發(fā)，維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)?！狈ㄅc法之間的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，既是中國特色社會(huì)主義法律體系的基本特征，也是堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義法治體系的基本要求。

盡管如此，由于不同的法由不同的部門制定，如何保證法與法之間的科學(xué)銜接和協(xié)調(diào)統(tǒng)一是一項(xiàng)非常復(fù)雜的工作，這就使得法與法之間出現(xiàn)沖突的現(xiàn)象客觀存在，法律沖突無法完全避免。

“抵觸”和“不一致”是“法律沖突”的兩種情形。從語義上說，“抵觸”或“不一致”，都是指兩個(gè)規(guī)范在內(nèi)容上的“非同一性”；而且它們有程度上的差別，可以說“抵觸”是極端的“不一致”，“不一致”是輕微的“抵觸”。但是，《立法法》將“縱向”法與法之間的法律沖突稱為“抵觸”，把“橫向”法與法之間的沖突稱為“不一致”。這樣，在《立法法》的意義上，“抵觸”與“不一致”不是一種法律沖突程度上的區(qū)別，而是一種法律沖突情景上和性質(zhì)上的區(qū)別：下位法與上位法沖突稱“抵觸”，同位法之間的沖突稱為“不一致”。

所謂“縱向”的法與法之間的法律沖突，是指處于不同法律位階的法之間，下位法和上位法的內(nèi)容“不同一”。這就是“抵觸”。在我國，不同的法處于不同的法律位階，即不同的法律效力層次之中。在現(xiàn)實(shí)中，下位法與上位法相抵觸的，大致有以下情形。

第一，下位法擴(kuò)大或縮小了上位法規(guī)定的主體范圍，包括權(quán)利主體和義務(wù)主體。比如，上位法規(guī)定小微企業(yè)可以依法享受退稅優(yōu)惠政策，但下位法將這一優(yōu)惠政策的享受主體范圍擴(kuò)大至中小微企業(yè)。

第二，下位法擴(kuò)大或縮小上位法所規(guī)定的權(quán)利（職權(quán)）內(nèi)容范圍，包括權(quán)利的種類、數(shù)量和幅度等。比如，上位法為教師設(shè)定了6項(xiàng)權(quán)利，但下位法對(duì)教師只規(guī)定了其中的4項(xiàng)權(quán)利，這就縮減了法定權(quán)利的范圍。

第三，下位法擴(kuò)大或縮小上位法所規(guī)定的義務(wù)（職責(zé)）內(nèi)容范圍，包括義務(wù)的種類、數(shù)量和幅度等。比如，上位法規(guī)定人民警察“不得泄露國家秘密、警務(wù)工作秘密”，但下位法只規(guī)定了“不得泄露國家秘密”，這就縮減了法定義務(wù)的范圍。

第四，下位法擴(kuò)大或縮小上位法所規(guī)定的責(zé)任內(nèi)容范圍，包括責(zé)任的種類、數(shù)量和幅度等。責(zé)任是指法律責(zé)任，包括行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任等。比如，上位法規(guī)定高空拋物應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任或刑事責(zé)任，但下位法只規(guī)定了民事責(zé)任，這就縮減了法律責(zé)任的范圍。

第五，下位法增加或縮減取得權(quán)利、履行義務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的條件，包括條件的提高或降低，條件的增多或減少。比如，上位法規(guī)定，對(duì)于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財(cái)物等違反治安管理行為，情節(jié)較輕的，公安機(jī)關(guān)可以調(diào)解處理。但下位法規(guī)定，對(duì)于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財(cái)物等違反治安管理行為，公安機(jī)關(guān)可以調(diào)解處理。這里，下位法取消了上位法規(guī)定調(diào)解的適用條件，即“情節(jié)較輕的”，這就屬于“抵觸”。

第六，下位法改變了上位法所規(guī)定的取得權(quán)利、履行義務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的期限。比如，上位法規(guī)定“違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰”，但下位法規(guī)定“違法行為在三年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰”，這屬于下位法改變了上位法規(guī)定的對(duì)違法行為的追訴時(shí)效。

第七，下位法改變了上位法的法律規(guī)范性質(zhì)。法律規(guī)范是各種法律的最小細(xì)胞；法律規(guī)定是對(duì)各種法律規(guī)范的文字表達(dá)。法律規(guī)范的屬性非常復(fù)雜，包括：公法規(guī)范與私法規(guī)范；實(shí)體法規(guī)范與程序法規(guī)范；宣言性規(guī)范與規(guī)制性規(guī)范；權(quán)利性規(guī)范、義務(wù)性規(guī)范和責(zé)任性規(guī)范；強(qiáng)制性規(guī)范與任意性規(guī)范；管理性規(guī)范與效力性規(guī)范；創(chuàng)制性規(guī)范、執(zhí)行性規(guī)范與復(fù)述性規(guī)范；例示性規(guī)范與列舉性規(guī)范；社會(huì)規(guī)范與技術(shù)規(guī)范；等等。下位法對(duì)上位法任何規(guī)范屬性的改變，都屬于與上位法抵觸。

第八，下位法改變了上位法規(guī)定的“度量衡”等技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。我國的法律規(guī)范，除了大量用以規(guī)制人們行為的社會(huì)規(guī)范，還存在許多涉及“度量衡”的技術(shù)規(guī)范。對(duì)于這些規(guī)范中“度量衡”標(biāo)準(zhǔn)，下位法不得作半點(diǎn)改變，否則構(gòu)成與上位法抵觸。比如，上位法規(guī)定1公里的標(biāo)準(zhǔn)是指1000米，下位法就不得作任何改變。

第九，其他沖突情形。

在認(rèn)知和判斷下位法與上位法的“抵觸”時(shí)，必須特別關(guān)注幾點(diǎn)：一是社會(huì)主義法制統(tǒng)一性原則，絕對(duì)不允許此類下位法與上位法“不一致”，任何“不一致”都屬于“抵觸”。有人以為，下位法與上位法的抵觸應(yīng)當(dāng)區(qū)分程度，程度嚴(yán)重、相互矛盾的，才屬于“抵觸”，僅僅是規(guī)定不同，但尚未達(dá)到矛盾的程度，這只是“不一致”。這樣的理解是錯(cuò)誤的。只要下位法與上位法“不同一”，無論程度輕重，都屬于“抵觸”；二是下位法與上位法是否“同一”，不是指文字表達(dá)方式的“同一性”，而是指文字所表達(dá)內(nèi)容的“同一性”；三是當(dāng)上位法允許下位法作不同一的規(guī)定時(shí)，下位法的另行規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為與上位法相“抵觸”。我們有的法律會(huì)規(guī)定“法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定”。這時(shí)，作為下位法的行政法規(guī)對(duì)上位法的法律作不同規(guī)定的，恰恰是允許的。

“橫向”的法與法之間的法律沖突，是指處于同一法律位階的法之間，其規(guī)定的內(nèi)容上出現(xiàn)“不同一”，這就是“不一致”。所謂處于同一法律位階的法與法之間，是指法律之間、行政法規(guī)之間、地方性法規(guī)之間、規(guī)章之間的關(guān)系。此外，《立法法》還規(guī)定，全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的法律解釋同法律具有同等效力；部門規(guī)章之間、部門規(guī)章與地方政府規(guī)章之間具有同等效力。

具有相同效力等級(jí)的法之間，所規(guī)定的內(nèi)容上相互出現(xiàn)“不一致”的情景，其實(shí)和上述“縱向”法之間的“抵觸”情景是一樣的。具體包括：規(guī)定的主體范圍不一致；規(guī)定的權(quán)利范圍不一致；規(guī)定的義務(wù)范圍不一致；規(guī)定的責(zé)任范圍不一致；規(guī)定的取得權(quán)利、履行義務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的條件不一致；規(guī)定的取得權(quán)利、履行義務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的期限不一致；規(guī)定的法律規(guī)范性質(zhì)不一致；對(duì)“度量衡”等技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的不一致；其他不一致的情景。

在我國，“縱向法”之間的“抵觸”是絕對(duì)不允許的，而“橫向法”之間的“不一致”在一定范圍內(nèi)是允許的。如同樣是法律，但特別法與一般法之間是可以不一致的。它們之間的不一致可以通過“特別法優(yōu)于一般法”規(guī)則解決。再如不同地方的地方性法規(guī)可以有規(guī)定上的差異，它們適用各自的地方，不會(huì)發(fā)生沖突。但有的規(guī)定出現(xiàn)不一致是應(yīng)當(dāng)避免的，否則，當(dāng)它們同一主體和同一事項(xiàng)時(shí)就會(huì)發(fā)生法律沖突。

如何解決法律沖突問題，我國已設(shè)置了許多有效的措施和制度，如對(duì)法規(guī)的監(jiān)督撤銷制度、備案審查制度、法規(guī)裁決制度，還有諸如高法優(yōu)于低法、新法優(yōu)于舊法、特別法優(yōu)于一般法等法律適用規(guī)則。

（摘自10月14日《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》。胡建淼專家工作室供稿）