梁婉儀　梁東霞

【摘要】 目的 研究分析綜合醫(yī)院心理門診軀體形式障礙患者焦慮抑郁狀況。方法 選擇100例軀體形式障礙患者作為研究組， 同期100例健康志愿者作為常規(guī)組， 采用抑郁自評量表（SDS）、焦慮自評量表（SAS）評估兩組心理狀況。比較兩組SDS、SAS評分及焦慮、抑郁程度。結(jié)果 研究組SDS評分、SAS評分分別為（69.2±11.3）、（68.8±10.7）分， 均高于常規(guī)組的（42.6±10.9）、（41.3±11.5）分， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。研究組焦慮、抑郁程度均高于常規(guī)組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 綜合醫(yī)院心理門診接收的軀體形式障礙患者普遍存在不同程度的焦慮、抑郁心理， 臨床應(yīng)當(dāng)加以重視， 積極采取合理有效的干預(yù)措施來提高其心理健康水平。

【關(guān)鍵詞】 軀體形式障礙;綜合醫(yī)院;心理門診;焦慮;抑郁

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.28.021

Analysis of anxiety and depression of patients with somatoform disorder in psychological clinic of general hospital? ?LIANG Wan-yi， LIANG Dong-xia. Sanshui District Peoples Hospital， Foshan 528100， China

【Abstract】 Objective? ?To study and analyze the anxiety and depression of patients with somatoform disorder in psychological clinic of general hospital. Methods? ?There were 100 patients with somatoform disorder selected as the research group， and 100 volunteers as the conventional group. The psychological status of the two groups was evaluated by self-rating depression scale （SDS） and self-rating anxiety scale （SAS）. SDS and SAS score， anxiety and depression degree of the two groups were compared. Results? ?SDS and SAS score of the research group were （69.2±11.3） and （68.8±10.7） points， which were higher than （42.6±10.9） and （41.3±11.5） points of the conventional group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The anxiety and depression degree of the research group were higher than that of conventional group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion? ?Patients with somatoform disorders received in the psychological clinics of general hospitals generally have varying degrees of anxiety and depression. Clinical attention should be paid to them， and reasonable and effective interventions should be actively adopted to improve their mental health.

【Key words】 Somatoform disorder; General hospital; Psychological clinic; Anxiety; Depression

現(xiàn)代臨床中， 軀體形式障礙比較常見， 屬于亞型神經(jīng)癥性障礙。近年來， 隨著人們生活以及工作壓力的劇增， 使得軀體形式障礙患者越來越多， 嚴(yán)重影響著患者的生理健康與心理健康， 同時也是現(xiàn)代社會中最為重要的公共衛(wèi)生問題之一[1]。目前， 軀體形式障礙不僅存在于心理精神科， 而且在綜合醫(yī)院門診中也常常見到， 由于綜合醫(yī)院門診醫(yī)師對該病缺乏深入的認(rèn)知， 以致于臨床診療不合理， 進(jìn)而產(chǎn)生不必要的手術(shù)治療， 導(dǎo)致醫(yī)療資源浪費(fèi)[2]。雖然現(xiàn)階段臨床并未完全明確軀體形式障礙的病因， 但諸多研究學(xué)者認(rèn)為該病與心理因素、生物因素、社會因素有關(guān)。故而本文嘗試分析了綜合醫(yī)院心理門診軀體形式障礙患者的心理狀況， 期望為臨床合理有效干預(yù)提供依據(jù)?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2019年6～12月本院心理門診接診的100例軀體形式障礙患者作為研究組， 同期100例健康志愿者作為常規(guī)組。研究組中男37例， 女63例;年齡20～76歲， 平均年齡（49.7±11.8）歲;已婚65例， 未婚35例;城市62例， 農(nóng)村38例;高中以下55例， 高中及以上45例。常規(guī)組中男39例， 女61例;年齡18～77歲， 平均年齡（45.9±11.6）歲;已婚44例， 未婚56例;城市61例， 農(nóng)村39例;高中以下57例， 高中及以上43例。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：軀體形式障礙診斷依據(jù)為《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)（第3版）（CCMD-3）》;血尿常規(guī)、心電圖、腦電圖、肝腎功能、超聲、CT或磁共振以及X線胸片檢查一切正常， 無陽性發(fā)現(xiàn);知情同意且自愿參與， 年齡≥18歲;能夠正常交流溝通， 無學(xué)習(xí)、理解、認(rèn)知障礙。排除標(biāo)準(zhǔn)：無法正常交流;既往存在嚴(yán)重軀體性疾病;精神系統(tǒng)疾病;哺乳或妊娠女性;濫用精神活性藥物史， 酒精依賴;近1個月內(nèi)參與過其他臨床試驗(yàn);腦外傷及其他軀體疾病導(dǎo)致的類神經(jīng)癥性障礙者。

1. 3 方法 采用SAS、SDS評估兩組心理狀況。SAS含有20個項(xiàng)目， 其中15個正向評分， 5個反向評分。SDS包括20個項(xiàng)目， 其中反向項(xiàng)目10項(xiàng)、正向項(xiàng)目10項(xiàng)。SAS主要反映觀察對象的主觀焦慮感受， SDS主要反映觀察對象的主觀抑郁感受， 同時結(jié)合李克特4級評分法予以賦值， 等級標(biāo)準(zhǔn)分別為全部或大部分時間、相當(dāng)多時間、少部分時間、很少或無， 對于正向項(xiàng)目， 從輕到重分別賦予1、2、3、4分， 對于反向項(xiàng)目， 從輕到重分別賦予4、3、2、1分。結(jié)束評定后， 總粗分=累及相加各項(xiàng)目分值， 標(biāo)準(zhǔn)分=總粗分×1.25。若受試者看不懂問題或文化水平偏低， 則由專業(yè)人員予以解釋， 然后讓受試者按內(nèi)心體現(xiàn)自己作出決定。按照中國常模結(jié)果， SAS標(biāo)準(zhǔn)分：<50分為正常， 50～59分為輕度焦慮;60～69分為中度焦慮;>69分為重度焦慮。SDS標(biāo)準(zhǔn)分：<53分為正常， 53～62分為輕度抑郁， 63～72分為中度抑郁， ≥73分為重度抑郁。

1. 4 觀察指標(biāo) 比較兩組SDS、SAS評分及焦慮、抑郁程度。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)， 等級資料采用秩和檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組SDS、SAS評分比較 研究組SDS、SAS評分高于常規(guī)組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組焦慮、抑郁程度比較 研究組焦慮、抑郁程度均高于常規(guī)組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2，?表3。

3 討論

軀體形式障礙屬于臨床常見病， 主要特征表現(xiàn)為持久相信或者是擔(dān)憂各類軀體癥狀的優(yōu)勢觀念。患者因?yàn)槟承┌Y狀多次入院就診， 而臨床各項(xiàng)檢查結(jié)果卻無陽性發(fā)現(xiàn)， 加之臨床專業(yè)醫(yī)師的說明、解釋， 也難以消除患者擔(dān)憂、懷疑。就算偶爾會出現(xiàn)某一種軀體障礙， 患者也難以說清楚疾病癥狀程度、性質(zhì)、優(yōu)勢觀念、痛苦[3]。時常伴有不同程度的負(fù)面心理， 具體表現(xiàn)為焦慮不安、抑郁。雖然這種癥狀的持續(xù)存在時常導(dǎo)致患者日常生活不愉快、心理矛盾， 但是不少患者拒不承認(rèn)心理因素作用， 更甚至出現(xiàn)明顯的負(fù)面心理情緒時也拒絕探討心理病因， 他們相信這是軀體性疾病， 迫切希望能夠進(jìn)一步深入檢查， 此種狀況下， 若是醫(yī)生不相信或者不接受患者這一點(diǎn)觀點(diǎn)， 患者便會滿腹怒氣， 進(jìn)而加劇醫(yī)患矛盾關(guān)系。

軀體形式障礙的發(fā)生無年齡差異， 在任一年齡階段均可發(fā)生， 且病程進(jìn)展緩慢。但可能存在性別差異， 董香麗等[4]報(bào)道研究中調(diào)查了60例門診軀體形式障礙患者， 結(jié)果男19例（31.67%）、女41例（68.33%）， 男女比例為1∶2。而在本文中， 調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)女性軀體形式障礙患者63例， 占比63.00%， 分析男女患病差異， 有可能與不同性別患者應(yīng)對不良應(yīng)激反應(yīng)時所做出的不同行為模式有關(guān)， 女性患者主訴精神痛苦一般以軀體途徑為主， 一旦有任何不適， 更愿意到醫(yī)院就診， 而男性患者則有可能會回避;另外， 也可能與本人所受教育水平有關(guān)[5]。本文與健康志愿者進(jìn)行對照分析， 結(jié)果顯示：研究組SDS評分、SAS評分分別為（69.2±11.3）、（68.8±10.7）分， 均高于常規(guī)組的（42.6±10.9）、（41.3±11.5）分， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。研究組焦慮、抑郁程度均高于常規(guī)組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。證實(shí)了軀體形式障礙患者普遍存在不同程度的焦慮抑郁情緒， 其心理健康水平較低。這就需要臨床醫(yī)師掌握軀體形式障礙臨床特點(diǎn)， 積極采取相應(yīng)的干預(yù)措施， 糾正患者錯誤觀念， 進(jìn)而讓患者深入了解該病的性質(zhì)， 消除或緩解不良心理作用的影響， 恢復(fù)心理健康。

綜上所述， 綜合醫(yī)院心理門診接收的軀體形式障礙患者普遍存在不同程度的焦慮、抑郁心理， 臨床應(yīng)當(dāng)加以重視， 積極采取合理有效的干預(yù)措施來提高其心理健康水平。

參考文獻(xiàn)

[1] 符少劍， 姚乾坤， 卓東炳， 等. 度洛西汀腸溶膠囊聯(lián)合艾司西酞普蘭片治療老年軀體形式障礙的臨床研究. 中國臨床藥理學(xué)雜志， 2019， 35（22）：2840-2843.

[2] 朱煉， 何思維. 人際心理和認(rèn)知行為分別聯(lián)合度洛西汀治療軀體形式障礙的效果對比. 中國當(dāng)代醫(yī)藥， 2019， 26（25）：65-67.

[3] 王蕓， 王高華， 王惠玲， 等. 軀體形式障礙患者注意偏向與軀體癥狀的關(guān)聯(lián). 中國臨床心理學(xué)雜志， 2019， 27（1）：14-17.

[4] 董香麗， 袁也豐， 孫偉銘， 等. 軀體形式障礙患者的述情障礙及其與負(fù)性情緒的相關(guān)性研究. 中國全科醫(yī)學(xué)， 2017， 20（31）：3937-3941.

[5] 汪西瑩， 李江波. 軀體形式障礙患者疼痛癥狀與注意偏向的關(guān)系. 中國心理衛(wèi)生雜志， 2017， 31（4）：283-285.

[收稿日期：2020-04-13]