鄭斌

【摘要】 目的 研究外周動(dòng)脈阻塞性病變患者采取介入溶栓治療的效果。方法 100例外周動(dòng)脈阻塞性病變患者， 依據(jù)治療方法不同分為常規(guī)溶栓治療組和介入溶栓治療組， 各50例。常規(guī)溶栓治療組采用常規(guī)動(dòng)脈內(nèi)導(dǎo)管藥物溶栓治療， 介入溶栓治療組在常規(guī)動(dòng)脈內(nèi)導(dǎo)管藥物溶栓治療組的基礎(chǔ)上采用機(jī)械碎栓治療。比較兩組患者的臨床療效、尿激酶用量、溶栓時(shí)間。結(jié)果 介入溶栓治療組治療后總有效率100.0%高于常規(guī)溶栓治療組的88.0%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.383， P<0.05）。介入溶栓治療組尿激酶用量（35.0±5.7）萬U顯著少于常規(guī)溶栓治療組的（120.6±18.6）萬U， 溶栓時(shí)間（7.4±1.2）min顯著短于常規(guī)溶栓治療組的（17.0±2.5）min， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=31.114、24.479， P<0.05）。結(jié)論 外周動(dòng)脈阻塞性病變治療中的介入溶栓治療效果較常規(guī)溶栓治療顯著， 值得在臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 外周動(dòng)脈阻塞性病變;介入溶栓治療;常規(guī)溶栓治療;臨床療效;尿激酶用量;溶栓時(shí)間

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.28.019

Study on the effect of interventional thrombolysis in patients with peripheral arterial obstructive disease? ?ZHENG Bin. Fukuang General Hospital of Liaoning Health Industry Group， Fushun 113000， China

【Abstract】 Objective? ?To study the effect of interventional thrombolysis in patients with peripheral arterial obstructive disease. Methods? A total of 100 patients with peripheral arterial obstructive disease were divided into conventional thrombolysis group and interventional thrombolysis group， with 50 cases in each group. The conventional thrombolysis group was treated with conventional arterial catheter thrombolysis， and interventional thrombolysis group was treated with mechanical thrombectomy on the basis of conventional arterial catheter thrombolysis. The clinical efficacy， urokinase dosage and thrombolytic time were compared between the two groups. Results? The total effective rate of treatment 100.0% of interventional thrombolysis group was higher than 88.0% of conventional thrombolysis group， and the difference was statistically significant （χ2=6.383， P<0.05）. The urokinase dosage （35.0±5.7） ten thousand U of interventional thrombolysis group was significantly less than （120.6±18.6） ten thousand U of conventional thrombolysis group， and thrombolytic time （7.4±1.2） min was significantly shorter than （17.0±2.5） min of conventional thrombolysis group， and the difference was statistically significant （t=31.114， 24.479， P<0.05）. Conclusion? Interventional thrombolysis has remarkable therapeutic effect in the treatment of peripheral arterial obstructive disease， and it is worthy of clinical promotion and application.

【Key words】 Peripheral artery obstructive disease; Interventional thrombolysis; Conventional thrombolysis; Clinical efficacy; Urokinase dosage; Thrombolytic time

外周動(dòng)脈阻塞性疾病在臨床較為常見， 常規(guī)溶栓治療是臨床通常采用的治療方法， 但是其缺乏理想的治療效果， 嚴(yán)重的情況下還可能造成患者截肢， 嚴(yán)重影響了患者的身體健康及生命安全[1]。目前， 在外周動(dòng)脈阻塞性疾病的治療中， 介入溶栓治療在臨床得到了廣泛應(yīng)用[2]。本文統(tǒng)計(jì)分析了2018年1月～2020年1月本院收治的100例外周動(dòng)脈阻塞性病變患者的臨床資料， 研究了其采取介入溶栓治療的效果， 報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2018年1月～2020年1月本院收治的100例外周動(dòng)脈阻塞性病變患者， 依據(jù)治療方法不同分為常規(guī)溶栓治療組和介入溶栓治療組， 每組50例。介入溶栓治療組男31例（62.0%）， 女19例（38.0%）;年齡27～70歲， 平均年齡（40.2±8.3）歲;發(fā)病至就診時(shí)間4 h～7 d， 平均發(fā)病至就診時(shí)間（3.4±1.1）d;栓塞部位：下肢動(dòng)脈13例（26.0%）， 腘-脛腓動(dòng)脈9例（18.0%）， 腎動(dòng)脈7例（14.0%）， 肱動(dòng)脈5例（10.0%）， 股動(dòng)脈5例（10.0%）， 脛動(dòng)脈4例（8.0%）， 尺動(dòng)脈3例（6.0%）， 腸系膜上動(dòng)脈2例（4.0%）， 鎖骨下動(dòng)脈2例（4.0%）;臨床癥狀：肢體疼痛23例（46.0%）， 體溫較低12例（24.0%）， 面色蒼白8例（16.0%）， 脈搏較弱7例（14.0%）。常規(guī)溶栓治療組男30例（60.0%）， 女20例（40.0%）;年齡28～71歲， 平均年齡（41.4±8.5）歲;發(fā)病至就診時(shí)間3 h～7 d， 平均發(fā)病至就診時(shí)間（3.2±1.0）d;栓塞部位：下肢動(dòng)脈12例（24.0%）， 腘-脛腓動(dòng)脈8例（16.0%）， 腎動(dòng)脈8例（16.0%）， 肱動(dòng)脈6例（12.0%）， 股動(dòng)脈6例（12.0%）， 脛動(dòng)脈3例（6.0%）， 尺動(dòng)脈3例（6.0%）， 腸系膜上動(dòng)脈3例（6.0%）， 鎖骨下動(dòng)脈1例（2.0%）;臨床癥狀：肢體疼痛22例（44.0%）， 體溫較低13例（26.0%）， 面色蒼白9例（18.0%）， 脈搏較弱6例（12.0%）。兩組患者的一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①均具有齊全的病歷資料;②均符合外周動(dòng)脈阻塞性病變的診斷標(biāo)準(zhǔn)[3];③均有介入治療適應(yīng)證。排除標(biāo)準(zhǔn)：①具有較差的依從性;②有意識(shí)障礙;③有介入治療禁忌證。

1. 3 方法

1. 3. 1 常規(guī)溶栓治療組 應(yīng)用高壓注射器向動(dòng)脈中灌注尿激酶， 前4 h的灌注速率為24萬U/h， 之后調(diào)整灌注速率為12.5萬U/h。同時(shí)向動(dòng)脈中間斷推注5000 U肝素， 血栓溶解速率減慢的指征為溶栓停滯。溶栓0.5～1.0 h后對(duì)患者進(jìn)行動(dòng)脈造影， 如果患者血栓變化不顯著， 同時(shí)尿激酶灌注總量達(dá)到100萬U， 則調(diào)整為小劑量溶栓。

1. 3. 2 介入溶栓治療組 首先在血管遠(yuǎn)端置入普通黑泥鰍導(dǎo)絲， 然后在其引導(dǎo)下在遠(yuǎn)端血管腔中置入溶栓導(dǎo)管， 溶栓導(dǎo)管、普通黑泥鰍導(dǎo)絲從血栓處反復(fù)通過2～3次， 為非機(jī)化血栓碎裂提供有利條件， 之后向血栓處引入溶栓導(dǎo)管， 將普通黑泥鰍導(dǎo)絲撤出。用30 ml生理鹽水將30萬U尿激酶稀釋， 經(jīng)溶栓導(dǎo)管用輸液泵向血栓處泵入， 速率為1 ml/min， 追加尿激酶劑量過程中嚴(yán)格依據(jù)溶栓情況， 取得理想的溶栓效果后將導(dǎo)管撤出， 將動(dòng)脈鞘留置下來， 完成溶栓治療。

1. 4 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者的臨床療效、尿激酶用量及溶栓時(shí)間。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：完全開通：造影檢查發(fā)現(xiàn)快速前向血流恢復(fù)， 壁管狹窄<30%或較為光滑;部分開通：造影檢查發(fā)現(xiàn)具有緩慢的前向血流， 管壁狹窄<30%， 呈長(zhǎng)段不規(guī)則狹窄;未開通：6 h后血栓改善不顯著， 肢體缺血狀況未減輕[4]。總有效率=（完全開通+部分開通）/總例數(shù)×100%。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者的臨床療效比較 介入溶栓治療組完全開通37例， 部分開通13例， 未開通0例， 總有效率為100.0%（50/50）;常規(guī)溶栓治療組完全開通34例， 部分開通10例， 未開通6例， 總有效率為88.0%（44/50）。介入溶栓治療組治療后總有效率高于常規(guī)溶栓治療組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （χ2=6.383， P<0.05）。

2. 2 兩組患者的尿激酶用量、溶栓時(shí)間比較 介入溶栓治療組尿激酶用量（35.0±5.7）萬U顯著少于常規(guī)溶栓治療組的（120.6±18.6）萬U， 溶栓時(shí)間（7.4±1.2）min顯著短于常規(guī)溶栓治療組的（17.0±2.5）min， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=31.114、24.479， P<0.05）。

3 討論

在外周動(dòng)脈阻塞性疾病的治療中， 動(dòng)脈導(dǎo)管藥物溶栓治療是臨床采用的常規(guī)治療方法， 但是其缺乏穩(wěn)定的治療效果， 同時(shí)具有較長(zhǎng)的治療時(shí)間、較大的注射用量， 患者的就醫(yī)依從性較低， 因此要想促進(jìn)患者盡可能早地康復(fù)， 就必須有效調(diào)整治療方法[5， 6]。而介入溶栓治療則能夠?qū)ΤＲ?guī)動(dòng)脈導(dǎo)管藥物溶栓治療的不足進(jìn)行彌補(bǔ)， 提升溶栓效果， 促進(jìn)溶栓治療時(shí)間的縮短、尿激酶使用量的減少[7， 8]。

相關(guān)醫(yī)學(xué)研究表明[9， 10]， 在藥物溶栓治療基礎(chǔ)上機(jī)械碎栓能夠?qū)ν庵軇?dòng)脈阻塞性病變患者的腦組織供血、供氧功能進(jìn)行改善， 提升患者的血管再通率， 在外周動(dòng)脈阻塞性疾病的治療中， 介入溶栓治療效果明顯， 能夠促進(jìn)溶栓治療作用的增強(qiáng)、溶栓治療時(shí)間的縮短， 從而提升治療效果。本文研究結(jié)果表明， 介入溶栓治療組治療后總有效率高于常規(guī)溶栓治療組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （χ2=6.383， P<0.05）。介入溶栓治療組尿激酶用量（35.0±5.7）萬U顯著少于常規(guī)溶栓治療組的（120.6±18.6）萬U， 溶栓時(shí)間（7.4±1.2）min顯著短于常規(guī)溶栓治療組的（17.0±2.5）min， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=31.114、24.479， P<0.05）。與李淑琴等[9]研究結(jié)果一致。

綜上所述， 外周動(dòng)脈阻塞性病變治療中， 介入溶栓治療的效果較常規(guī)溶栓治療顯著， 值得在臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 趙名賢. 介入溶栓治療在外周動(dòng)脈中的應(yīng)用價(jià)值分析. 影像研究與醫(yī)學(xué)應(yīng)用， 2019， 3（18）：200-201.

[2] 杜鵬飛， 楊宏偉， 杜靜怡. 專案三維護(hù)理模式在外周動(dòng)脈栓塞介入溶栓患者護(hù)理中的應(yīng)用. 護(hù)理實(shí)踐與研究， 2020， 17（1）：63-65.

[3] 鄭鴻， 馬麗. 室間隔缺損患兒介入治療后股動(dòng)脈血栓形成的溶栓治療及護(hù)理. 醫(yī)藥前沿， 2020， 10（1）：154-155.

[4] 胡穎. 介入溶栓治療在外周動(dòng)脈阻塞性病變中的應(yīng)用價(jià)值研究. 基層醫(yī)學(xué)論壇， 2019， 23（4）：457-458.

[5] 蔣國軍. 介入溶栓治療在外周動(dòng)脈中的應(yīng)用價(jià)值分析. 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育， 2018， 10（19）：81-83.

[6] 沈迪. 經(jīng)皮介入碎栓、溶栓加血管內(nèi)支架植入術(shù)治療外周動(dòng)脈阻塞的分析. 中國醫(yī)藥指南， 2018， 16（27）：61-62.

[7] 唐愛英. 外周動(dòng)脈栓塞介入溶栓治療患者護(hù)理干預(yù)效果分析. 河南醫(yī)學(xué)研究， 2017， 26（16）：3064-3065.

[8] 王東清. 外周動(dòng)脈栓塞介入溶栓治療的護(hù)理. 航空航天醫(yī)學(xué)雜志， 2016， 27（7）：922-924.

[9] 李淑琴， 牛銳. 介入溶栓治療外圍動(dòng)脈栓塞的護(hù)理體會(huì). 西部中醫(yī)藥， 2016， 29（6）：146-147.

[10] 曹莉明， 徐樹彬， 任偉強(qiáng)， 等. 經(jīng)肺動(dòng)脈置管溶栓治療急性肺栓塞合并下肢深靜脈血栓臨床效果. 臨床誤診誤治， 2019， 32（11）：60-65.

[收稿日期：2020-05-15]