鄭煒君 王頂明 王立生

【摘要】

我國的“十三五”規(guī)劃明確提出要“制定國家資歷框架”，卻因各種原因至今未能在國家政策層面有所突破。國家資歷框架的內(nèi)涵及其重要性無法在社會各界形成統(tǒng)一認識是其中重要的原因之一。文章試圖通過對多個國家和地區(qū)資歷框架文本的分析，從資歷框架的構(gòu)建初衷、表現(xiàn)形式和實施路徑三個維度著手，對資歷框架的內(nèi)涵進行剖析。文章認為，雖然不同國家和地區(qū)構(gòu)建資歷框架的初衷各有不同，表現(xiàn)形式大相徑庭，實施過程也各行其是，但從本質(zhì)上看資歷框架是關(guān)系一個國家或地區(qū)整體教育制度改革的一項頂層設(shè)計，旨在促進教育、培訓(xùn)系統(tǒng)與勞動力市場之間的有效銜接，貫通各類人才培養(yǎng)渠道，為社會經(jīng)濟發(fā)展提供人力資本，并最終在全社會范圍內(nèi)建立一個公平、優(yōu)質(zhì)、高效的終身學(xué)習(xí)體系。

【關(guān)鍵詞】 ?資歷框架;學(xué)習(xí)型社會;終身學(xué)習(xí);教育政策;資格證書;可持續(xù)發(fā)展;學(xué)分銀行;學(xué)分互認

【中圖分類號】 ?G511 ? ? ? 【文獻標識碼】 ?A ? ? ? 【文章編號】 ?1009-458x（2020）9-0001-08

自20世紀80年代英國、新西蘭等國開始構(gòu)建資歷框架以來，全球有超過160個國家和地區(qū)已經(jīng)構(gòu)建、正在構(gòu)建或準備構(gòu)建資歷框架。2016年3月，《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》明確提出要“制定國家資歷框架”，意味著中國資歷框架的構(gòu)建被正式提上日程。然而，截至目前，“十三五”已漸入尾聲，資歷框架的構(gòu)建卻遲遲未能在國家政策層面有所突破，其中一個重要的原因是各界對資歷框架的內(nèi)涵未能達成統(tǒng)一認識，對國家資歷框架重要性的認識還遠遠不夠。

近年來，隨著資歷框架構(gòu)建全球趨勢的形成，學(xué)界對資歷框架的研究無論是從廣度上還是從深度上都有所發(fā)展。但是通過對現(xiàn)有文獻的分析不難發(fā)現(xiàn)，多數(shù)相關(guān)研究集中在對某個國家資歷框架進行描述性分析方面，并在此基礎(chǔ)上提出對我國構(gòu)建資歷框架的一些啟示。從少數(shù)特定的國家資歷框架文本出發(fā)研究資歷框架的內(nèi)涵，結(jié)論難免會失之偏頗。本研究試圖打破這種局限，將多個國家和地區(qū)的資歷框架文本作為分析對象，從資歷框架的構(gòu)建初衷、表現(xiàn)形式和實施路徑三個維度出發(fā)，探究資歷框架的本質(zhì)屬性。在對資歷框架文本進行分析之前，鑒于專業(yè)術(shù)語的統(tǒng)一對任何研究都有著至關(guān)重要的意義，而國內(nèi)學(xué)者對“國家資歷框架”這個專業(yè)術(shù)語的翻譯又存在不同意見，故對該術(shù)語的“正名”是必要的前置工作。

一、譯名辨析：National Qualifications

Framework

“National Qualifications Framework”（NQF）在中國有不同的譯法，而不同譯法間的爭議主要來自對核心詞匯Qualification的不同理解。從詞源學(xué)上看，英文Qualification一詞是從中世紀的拉丁語Quālificātiō演化而來，在16世紀中葉已經(jīng)出現(xiàn)。從詞義上看，Qualification既可以指對某一對象特性品質(zhì)的歸因，又代表一種與某人社會地位的獲得、社會階層的流動相關(guān)的條件?！杜＝蛟~典》對Qualification的釋義主要有以下幾種：①通過了一項考試或正式完成了一門課程，具有從事醫(yī)學(xué)或法律界等某些公認專業(yè)的執(zhí)業(yè)資格的行為或事實;②泛指某人具備適合某一特定工作或活動的素質(zhì)、技藝或經(jīng)驗、特長;③指在可獲得的權(quán)利之前必須滿足的條件或官方條款;④獲得某項資格的行為、過程或結(jié)果。

在西方國家，Qualification早期被限定在手工業(yè)、貿(mào)易及一些特定行業(yè)中，直到三十多年前各國才陸續(xù)將正規(guī)教育機構(gòu)所頒發(fā)的文憑、學(xué)位等也納入Qualification的范圍。國際上通常將Qualification分為Vocational Qualifications和Academic Qualifications兩大類，前者在我國被稱為職業(yè)資格證書，是表明勞動者具有從事某一職業(yè)所必備的學(xué)識和技能的證明，包括律師執(zhí)照、教師資格證、汽車維修工等級證書等;后者在我國又被稱為學(xué)歷文憑，一般是指由國家教育部門或有資質(zhì)的教育培訓(xùn)機構(gòu)提供的用以證明持有者完成了某個階段的教育并獲得相應(yīng)能力的書面文件，包括高中學(xué)歷、本科學(xué)歷、碩士學(xué)位、博士學(xué)位等各種文憑證書。

不少國內(nèi)學(xué)者將Qualification直譯為“資格證書”。如樊大躍就認為應(yīng)該將European Qualification Framework（EQF）譯作“歐洲資格證書框架體系”，并給出了理由：EQF源自英國推出的國家職業(yè)資格（National Vocational Qualification）和普通國家職業(yè)資格（General National Vocational Qualification），Qualification在當(dāng)時的英國指的是職業(yè)資格證書，后來又納入了普通高等教育的學(xué)位證書;Framework除了本身具有“框架”的含義之外，根據(jù)聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）終身教育和全民教育理念，它更多體現(xiàn)了一種歸類、分級、比較、聯(lián)通的含義，旨在促進各級各類教育和培訓(xùn)相互融通的“全民教育體系”。因此，Qualification Framework被譯為“資格證書框架體系”（樊大躍， 2006）。這個譯法有其道理，但是它忽略了Qualification Framework在英國誕生之后一直處在變化發(fā)展之中，Qualification的內(nèi)涵發(fā)展到今天已遠超出了資格證書的范圍。

《辭?！分袑Α百Y格”的解釋是：①資，原指地位、經(jīng)歷等;格，是公令條例，后泛稱人在社會上的地位、經(jīng)歷、資歷為資格;②從事某種活動所應(yīng)具備的條件、身份等。鑒于中文里的“資格”與英文Qualification可以做到大體對應(yīng)，因此更多的學(xué)者將NQF譯作“國家資格框架”。事實上，無論將Qualification Framework譯為“資格框架”“資格證書框架”還是“資歷架構(gòu)”“資格證書框架體系”，只要能確切把握其內(nèi)涵，名稱本身并無絕對對錯之分。畢竟，Qualification在不同的國家所指不同，并不存在一個“放之四海而皆準”的定義。但是，從學(xué)術(shù)研究的角度出發(fā)，擇優(yōu)確定一種最為適切的譯法，以保證術(shù)語的權(quán)威性和一致性是有必要的。

筆者認為，將NQF統(tǒng)一譯為“國家資歷框架”更為妥當(dāng)。原因如下：第一，NQF雖來源于英國的國家職業(yè)資格證書（NVQs），但隨著其在全球范圍內(nèi)的不斷更新與變革，Qualification的含義不再僅僅是資格證書。國際勞工組織將Qualification定義為“證書中的一系列值得官方認可的標準及單元包”（Tuck， 2007， p.2），在此Qualification不僅可以指完整的證書，也可以是單個的模塊或單元。換言之，Qualification在大多數(shù)情況下是以資格證書的形式表現(xiàn)出來，但它更確切的是指個體具備某種資質(zhì)和能力的一系列單元標準。第二，在眾多研究NQF的相關(guān)文獻中可以看到，“對先前學(xué)習(xí)經(jīng)歷的認可”是NQF的核心要素之一，而在中文的解釋中“資歷”的內(nèi)涵要大于“資格”，是“資格和經(jīng)歷”的疊加，相比“資格”更能與“對先前學(xué)習(xí)的經(jīng)歷”進行呼應(yīng)。第三，在2016年頒布的國家“十三五”規(guī)劃中明確提出制定“國家資歷框架”，這是我國官方文件中對NQF的正式定調(diào)。

二、對不同國家和地區(qū)資歷框架的文本分析

由歐洲職業(yè)培訓(xùn)發(fā)展中心（Cedefop）、歐洲培訓(xùn)基金會（ETF）、聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）及其終身教育研究所（UIL）共同發(fā)布的《區(qū)域和國家資歷框架全球名錄（2017）》，收錄了近百個國家和地區(qū)資歷框架的情況介紹，是目前收錄NQF資料最為全面的文獻資料，為本研究提供了基礎(chǔ)素材。

（一）資歷框架構(gòu)建初衷

國家和地區(qū)資歷框架之所以能獲得世界上大多數(shù)國家的青睞，除了全球化、信息化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化為教育改革提供條件和動力之外，還與各國對資歷框架的巨大期待密不可分。

本文從《區(qū)域和國家資歷框架全球名錄（2017）》中選取了有一定代表性的澳大利亞、馬來西亞、比利時（法語區(qū)）、肯尼亞和中國香港等5個國家和地區(qū)的資歷框架，一窺各地構(gòu)建資歷框架的不同初衷（UNESCO， 2017）（見表1）。

從表1可以看出，不同國家和地區(qū)構(gòu)建資歷框架的出發(fā)點是不同的。具體來說，澳大利亞資歷框架的構(gòu)建與20世紀90年代的澳大利亞社會發(fā)展需求密切相關(guān)：對勞動力就業(yè)、教育和職業(yè)培訓(xùn)的重視使澳大利亞資歷框架的首要目的就是“適應(yīng)當(dāng)前和未來澳大利亞教育和培訓(xùn)的各種目標”。其后，隨著終身教育理念的興起，該國資歷框架又被定位為一個綜合型框架，即：不僅涵蓋職業(yè)教育與培訓(xùn)領(lǐng)域，同時也涵蓋中等教育、高等教育領(lǐng)域，在“支持個人終身學(xué)習(xí)”和“支持教育質(zhì)量保障”的目標下澳大利亞資歷框架被賦予了更為重要的社會責(zé)任。馬來西亞在21世紀初提出將本國打造為“東南亞高等教育中心”的戰(zhàn)略目標。在這個背景下，該國當(dāng)局希望通過構(gòu)建資歷框架來保障和促進本國高等教育的質(zhì)量，使本國高等教育資歷能更好地得到國際認可，以便吸引更多的國際學(xué)生到馬來西亞接受高等教育。為此，“設(shè)置資歷標準并加強質(zhì)量保障政策”成為馬來西亞資歷框架的首要建設(shè)目標。相比較而言，幾乎在同一時期啟動資歷框架構(gòu)建的中國香港地區(qū)，則明確將資歷框架定位為主要為當(dāng)?shù)芈殬I(yè)教育和培訓(xùn)機構(gòu)服務(wù)，希望通過資歷框架制度來“明確界定不同行業(yè)從業(yè)人員的能力標準”，以此促進香港勞動力技能的提升。正是基于這個定位，香港資歷框架在構(gòu)建之初并沒有涉及高等教育資歷。肯尼亞和比利時（法語區(qū)）都是近五年內(nèi)新建立資歷框架的國家，它們構(gòu)建資歷框架的初衷代表了這一時期不少國家和地區(qū)對資歷框架的看法。從這兩個資歷框架文本可以看到，全球化與終身學(xué)習(xí)理念的烙印深刻。在這個階段，無論是發(fā)達國家和地區(qū)還是發(fā)展中國家和地區(qū)都對資歷框架委以重任，認為該制度是本國參與全球化進程、建立終身教育體系的重要載體。

通過梳理不同國家和地區(qū)資歷框架的政策文本不難發(fā)現(xiàn)，雖然各國對資歷框架潛在功能（構(gòu)建初衷）的表述各有不同、側(cè)重點也大相徑庭，但概括起來大致可以歸為以下四點：①資歷框架最基本的功能是按照一定的標準對現(xiàn)有資歷進行整理與歸納，增加資歷信息的透明度，規(guī)范資歷的使用情況，以提高社會對資歷的信任程度;②將利益相關(guān)者廣泛納入對資歷標準的設(shè)置過程中，通過資歷及標準的開發(fā)、研制促進各級各類教育培訓(xùn)以及教育培訓(xùn)部門與勞動力市場之間的有效銜接，提高“育人”與“用人”的匹配度，推動社會經(jīng)濟發(fā)展;③通過構(gòu)建資歷框架，開發(fā)或完善學(xué)分累積和轉(zhuǎn)換制度、對先前學(xué)習(xí)經(jīng)歷的認可機制等，以幫助更多的弱勢群體、邊緣群體獲得學(xué)習(xí)或晉升機會，為構(gòu)建“人人皆學(xué)、處處能學(xué)、時時可學(xué)”的學(xué)習(xí)型社會奠定基礎(chǔ);④從教育國際化的層面出發(fā)，通過資歷框架與國際資歷標準進行對標，提高本國教育質(zhì)量和國際競爭力，促進人才的全球流動。

（二）資歷框架表現(xiàn)形式

1. 資歷框架的類型

對資歷框架不同的定位，加之各國各地區(qū)資歷系統(tǒng)、政治體制、經(jīng)濟水平、文化傳統(tǒng)等各不相同，直接導(dǎo)致不同國家和地區(qū)在構(gòu)建資歷框架時會選擇不同的類型。

從資歷的覆蓋范圍看，資歷框架可以分為綜合型框架和局部型框架。綜合型資歷框架囊括了一個國家或地區(qū)所有有效的資歷，而局部型資歷框架一般是指針對某特定階段或行業(yè)部門資歷而建構(gòu)的框架。綜合型資歷框架是一種理想型的資歷框架，也是全球構(gòu)建資歷框架的趨勢。澳大利亞資歷框架就是一個典型的綜合型資歷框架，覆蓋了普通教育、高等教育和職業(yè)培訓(xùn)領(lǐng)域的所有資歷。從目前的實施現(xiàn)狀看，更多的國家由于條件所限構(gòu)建的仍舊是局部型框架。新加坡和我國香港地區(qū)構(gòu)建的資歷框架就只針對職業(yè)資歷而不包含學(xué)術(shù)資歷;捷克、瑞士、泰國等國則針對職業(yè)教育和高等教育分別建立了不同的資歷框架;拉丁美洲一些國家資歷框架則僅僅局限于工程師行業(yè)等特定的行業(yè)部門。還有一些國家的資歷框架的范圍局限于某個行政區(qū)域內(nèi)。澳大利亞的VQF框架就是維多利亞州實施的一個局部型框架，比利時在其法語區(qū)、德語區(qū)、弗蘭德語區(qū)分別建有不同的資歷框架（UNESCO， 2005， 2015）。

從制度變革的力度看，資歷框架一般被分為銜接型框架、改良型框架和變革型框架。其中，銜接型框架是以原有的教育培訓(xùn)系統(tǒng)作為起點，旨在使原有系統(tǒng)中的資歷更加透明和易于理解，更為合理化，并通過改善資歷之間的連貫性來增加個體在不同課程之間獲得轉(zhuǎn)換和晉級的機會。改良型框架同樣是以原有的教育培訓(xùn)系統(tǒng)作為出發(fā)點，但并不簡單停留在“銜接”層面，而是旨在通過一些具體的改良方法，如加強質(zhì)量、填補差距、增加問責(zé)等，對原有制度進行完善。相比銜接型框架的“自由”，改良型框架通常有法規(guī)約束并具備一定的監(jiān)管作用。絕大多數(shù)國家和地區(qū)的資歷框架都是建立在原有的教育培訓(xùn)系統(tǒng)之上的，屬于銜接型框架或改良型框架。變革型框架是以未來的教育和培訓(xùn)系統(tǒng)作為出發(fā)點，并使用學(xué)習(xí)成果對資歷進行全新定義，使資歷設(shè)置能夠獨立于現(xiàn)有標準、教育機構(gòu)和教學(xué)課程。相較前兩種類型，變革型框架更加突出規(guī)范與監(jiān)管的作用。南非資歷框架的構(gòu)建初衷就是為了從根本上破除原有的教育培訓(xùn)系統(tǒng)，具有明顯的革命意味，屬于變革型框架（Allias， 2007）。

從制度執(zhí)行的強度看，資歷框架又可以分為松散型框架和嚴密型框架（Young， 2005， P.13）。一般來說，銜接型框架往往是松散型的，是在民間自下而上自發(fā)形成的，它能包容各種教育培訓(xùn)部門之間的差異，使之基于一般性的原則開展合作。變革型框架往往是嚴密型的，是政府自上而下通過立法推動的，采用統(tǒng)一的原則對資歷的開發(fā)、設(shè)計等施加嚴格控制，方式較為激進。改良型框架介于中間，相比銜接型框架的松散，它提出了一些具體的改良措施和目標，具有相對嚴格的要求;相比變革型框架的嚴密，它的方式更加循序漸進，對框架內(nèi)部的差異更為包容。

無論是銜接型框架、改良型框架、變革型框架，還是松散型框架、嚴密型框架，并不存在好壞優(yōu)劣之分。選擇哪種類型的框架取決于構(gòu)建的目標，同時也必須充分考慮構(gòu)建的條件。如果一個國家或地區(qū)希望通過資歷框架來實現(xiàn)對本國教育和培訓(xùn)系統(tǒng)嚴格、統(tǒng)一的管理，在條件允許的前提下（如本國政府有強大的推動政治改革的能力和魄力），選擇變革型、嚴密型框架會更適合;如果僅僅是希望通過框架來搭建平臺，傳達關(guān)于資歷的信息，那么銜接型、松散型框架則是優(yōu)選。在早期推出的資歷框架中，澳大利亞、法國、蘇格蘭和威爾士等國家和地區(qū)的資歷框架都是銜接型的，新西蘭和南非則一開始走的是變革型道路，而愛爾蘭則是介于兩者中，采用的是典型的改良型框架（Tuck， 2007）。

2. 資歷框架的層級及標準

如果說對框架不同類型的選擇是以一種內(nèi)隱的方式闡釋了各國各地區(qū)對資歷框架內(nèi)涵的不同理解，那么對框架的層級數(shù)目與層級標準的選擇則通過一種外顯的途徑呈現(xiàn)出不同國家和地區(qū)資歷框架的表現(xiàn)形式。表2為筆者整理的部分國家、區(qū)域、地區(qū)資歷框架的層級和層級標準的主要維度。其中，歐洲資歷框架、太平洋資歷框架和東盟資歷框架為區(qū)域資歷框架，它們?yōu)楸緟^(qū)域內(nèi)各個國家和地區(qū)構(gòu)建資歷框架提供了通用標準，以幫助不同國家和地區(qū)之間的資歷框架實現(xiàn)對接。

層級數(shù)目體現(xiàn)了一個資歷框架的等級結(jié)構(gòu)，決定層級數(shù)目的出發(fā)點是利益相關(guān)者對于本國主要資歷及其相互關(guān)系的了解（Tuck， 2007， p.36）。各國在確定國家資歷框架的層級數(shù)目時，主要依托本國原有教育系統(tǒng)的組織結(jié)構(gòu)，同時為了更好地提高資歷的國際可比性，還會參考其他國家資歷框架的層級數(shù)目，努力做到與國際接軌。從表2可以看到，多數(shù)資歷框架層級數(shù)目在8級至10級之間，也有部分國家或地區(qū)超出這個范圍，比如法國資歷框架為5級，泰國資歷框架為6級，中國香港的資歷框架為7級，蘇格蘭、斯里蘭卡的資歷框架為12級。

資歷框架中的資歷有些側(cè)重知識與學(xué)術(shù)，有些偏重技能或能力。如果缺少統(tǒng)一的標準，這些資歷之間相互很難進行“溝通”，層級標準的功能便在于讓資歷提供者和利益相關(guān)者對資歷層級與進階之間的關(guān)系有更明確的認識，為不同類型的資歷提供可以相互比較的標尺。以歐洲資歷框架為例，其標準維度主要分為以下三個：①知識維度，主要是理論和（或）事實層面的知識;②技能維度，主要是認知（包括邏輯、直覺和創(chuàng)造性思維）和實踐（包括手工技巧和方法、材料、工具的使用）;③能力維度，主要是主體內(nèi)在的責(zé)任心和自主性（EC， 2012）。從表2可以看出，除了法國目前還沒有出臺明確的層級標準維度，大多數(shù)國家或地區(qū)都傾向于效仿歐洲的知識、技能和能力三維度，并在此基礎(chǔ)上通過進一步細化或微調(diào)來設(shè)置本國或本地區(qū)的資歷層級標準。

（三）資歷框架實施路徑

從各個國家和地區(qū)對資歷框架的定位來看，資歷框架不僅涉及教育領(lǐng)域的問題，更涉及“育人”與“用人”制度的銜接，是影響社會全體公民的頂層制度設(shè)計。雖然不同國家和地區(qū)在資歷框架實施過程中會因其特殊的背景、體制機制、發(fā)展需求等而采取不同的路徑，但總體上看資歷框架的開發(fā)和實施涉及立法支持、相關(guān)部門牽頭、跨部門協(xié)作、運營機構(gòu)的設(shè)置、利益相關(guān)者的參與、專門經(jīng)費的配套、監(jiān)管機制的建立等。其中，又以立法保障和機構(gòu)設(shè)置最為重要，這在各國各地區(qū)資歷框架文本中也有所體現(xiàn)。

1. 構(gòu)建資歷框架的立法保障

資歷框架需要多個政府部門、教育培訓(xùn)機構(gòu)、行業(yè)、社會團體以及雇主、雇員的共同參與，因此立法是實施資歷框架最有效的保障。表3以南非為例，列舉了該國政府在實施國家資歷框架過程中所頒布的部分政策法令。

從表3可以看到，南非在實施資歷框架的過程中一直秉持“有法可依”的原則。其中，最重要的是1995年10月頒布的《南非資歷局法》，南非據(jù)此成立了專門的資歷局，負責(zé)開發(fā)國家資歷框架。該法明確了南非建立國家資歷框架的總體目標和基本原則，為1996年南非國家資歷框架的正式發(fā)布奠定基礎(chǔ)。南非能為資歷框架實施提供強有力的法律保障，這與該國在1994年通過民選產(chǎn)生了制憲議會和新政府是密不可分的。新的執(zhí)政黨上臺后將教育作為國家的希望，試圖通過對原有教育制度的顛覆性改革讓所有國民都能接受平等的教育，提升民智以促進社會經(jīng)濟發(fā)展。在一系列政策法令的支持下，南非的國家資歷框架得以迅速實施。

由于各國各地區(qū)體制機制的不同，通過專門立法來構(gòu)建資歷框架的舉措在一些國家和地區(qū)可能較難實施。各國各地區(qū)也在本國本地區(qū)體制機制允許的范圍內(nèi)加強探索，通過頒布相關(guān)政策文件或以國家和地方標準的形式來推進資歷框架的構(gòu)建。我國廣東就在2017年以地方標準的形式發(fā)布了《廣東省終身教育資歷框架等級標準》。

2. 資歷框架的機構(gòu)設(shè)置

在資歷框架實施過程中的一個重要環(huán)節(jié)就是管理和運營機構(gòu)的設(shè)置。從各國資歷框架文本對其實施路徑的描述來看，建立一個專門的國家資歷機構(gòu)是一種國際慣例，該機構(gòu)通常獨立于政府但對政府（或相關(guān)政府部門）負責(zé)，為推動各國資歷框架的實施發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。表4列舉了新西蘭等5個國家負責(zé)資歷框架的專門機構(gòu)。

資歷框架的建立和實施，需要政府或由政府指定的專門機構(gòu)進行管理和統(tǒng)籌（張偉遠， 2013）。從表4可以看到，雖然不同國家負責(zé)資歷框架實施機構(gòu)的名稱各有不同，但是其在主要職責(zé)、法律地位等方面具有共通性。表現(xiàn)在：首先，各個國家無一例外地都建有負責(zé)管理和監(jiān)督國家資歷框架運行的專門機構(gòu);其次，機構(gòu)成員的核心代表通常來自于資歷框架相關(guān)的幾個部委，同時還會吸納部分教育培訓(xùn)機構(gòu)、行業(yè)部門、社會團體、研究人員代表等，以便更好地開展資歷的設(shè)計與推廣;再次，機構(gòu)的主要職責(zé)包括對國家資歷框架的開發(fā)設(shè)計、運行管理、更新維護和日常監(jiān)督;最后，雖然資歷框架的實施涉及多個部門，但考慮到資歷與教育的緊密關(guān)系，大多數(shù)國家還是將重要的牽頭角色賦予教育部。菲律賓資歷框架全國協(xié)調(diào)委員會的主席就是由該國教育部部長擔(dān)任。此外，專門機構(gòu)還會定期就相關(guān)問題向教育部提交報告，或者為教育部提供相關(guān)政策咨詢建議。

三、結(jié)論

受環(huán)境和語言的影響，資歷框架在不同國家和地區(qū)被冠以不同的名稱、承擔(dān)不同的功能、表現(xiàn)出不同的形式，截至目前還沒有發(fā)現(xiàn)哪兩個國家和地區(qū)資歷框架完全一樣，也不存在所謂的唯一正確的國家或地區(qū)資歷框架模式。本文通過對不同國家和地區(qū)資歷框架的比較研究，從構(gòu)建初衷、表現(xiàn)形式和實踐路徑三個方面對資歷框架的內(nèi)涵進行解讀，得出以下幾點關(guān)于資歷框架的結(jié)論：

第一，從構(gòu)建初衷看，資歷框架旨在促進教育、培訓(xùn)系統(tǒng)與勞動力市場的有效銜接，為社會經(jīng)濟發(fā)展提供人力資本。資歷框架制度起源于20世紀80年代的英國、新西蘭等國，深受當(dāng)時興起的“新職業(yè)主義教育運動”影響，該運動提出要重新認識職業(yè)教育對經(jīng)濟發(fā)展所做的貢獻，打破傳統(tǒng)的“重學(xué)術(shù)、輕職業(yè)”的教育觀，提高職業(yè)教育、技能培訓(xùn)的社會地位。在英國、新西蘭等第一代資歷框架的影響下，大多數(shù)國家和地區(qū)在構(gòu)建資歷框架時都將資歷框架視作教育、培訓(xùn)系統(tǒng)與勞動力市場之間的橋梁，通過吸納廣大利益相關(guān)者參與資歷標準的設(shè)定，并將資歷信息公開化、透明化，幫助教育、培訓(xùn)系統(tǒng)能更好地了解勞動力市場的需求，促進社會經(jīng)濟的發(fā)展。

第二，從表現(xiàn)形式看，雖然各國各地區(qū)在資歷框架構(gòu)建中采取了不同模式，但本質(zhì)上資歷框架是一個公平、優(yōu)質(zhì)、高效的終身學(xué)習(xí)體系。絕大多數(shù)國家的資歷框架都有“終身學(xué)習(xí)立交橋”的目標定位，強調(diào)通過對傳統(tǒng)資歷的改革將不同類型的資歷進行銜接，為所有人搭建一座“終身學(xué)習(xí)立交橋”。在資歷框架制度下，只要個體達到了所要求掌握的學(xué)習(xí)成果就可獲得資歷，至于其所接受的是正規(guī)教育，還是非正規(guī)教育、非正式教育，并無差別。資歷框架中的“對先前學(xué)習(xí)的認可”以及將資歷模塊化、原子化、顆?；姆绞?，有助于所有人尤其是那些被社會邊緣化的弱勢群體獲得更多的學(xué)習(xí)機會，并借助資歷實現(xiàn)跨部門、跨領(lǐng)域、跨區(qū)域的流動。

第三，從實踐路徑看，資歷框架是事關(guān)深化一個國家或地區(qū)教育綜合體制改革的頂層設(shè)計。作為對一個國家或地區(qū)全部或部分資歷進行開發(fā)、分類的工具，從表面看資歷框架似乎僅涉及對現(xiàn)有資歷系統(tǒng)的整合，但是如果對資歷框架的定位和功能做進一步的分析不難發(fā)現(xiàn)，各國各地區(qū)構(gòu)建資歷框架的最終目的是希望通過設(shè)置一系列通用標準來重構(gòu)本國本地區(qū)的資歷（子）系統(tǒng)，從而達到各種不同類型的資歷之間的相互“溝通”，最大限度地減少教育投入、實現(xiàn)教育產(chǎn)出，提高本國的教育質(zhì)量。通過資歷框架所設(shè)置的通用標準不僅是獲得資歷的標準，同時也必然會延伸到教學(xué)過程的各個階段，成為課程開發(fā)、教學(xué)評估的參考標準。構(gòu)建資歷框架需要教育、人力資源、勞動等多個部門以及社會各行各業(yè)的通力合作，正是看到了這一點，國際勞工組織一直強調(diào)資歷框架應(yīng)由政府或政府機構(gòu)自上而下倡導(dǎo)建立。只有在國家層面將資歷框架作為一項制度的頂層設(shè)計，通過立法規(guī)范和設(shè)立權(quán)威機構(gòu)來保證資歷框架的實施，才有可能將資歷框架的作用切實有效地發(fā)揮出來。

第四，資歷框架的構(gòu)建不能一蹴而就，它是一個動態(tài)的、長期的、系統(tǒng)的工程。從各國各地區(qū)資歷框架發(fā)展的現(xiàn)狀來看，資歷框架在現(xiàn)實中所發(fā)揮的作用遠遠未能達到其初定目標，且面臨著諸多的問題與挑戰(zhàn)。包括英國、澳大利亞等在內(nèi)的最早一批構(gòu)建資歷框架的國家至今都在不斷探索如何改良、完善本國的資歷框架。后發(fā)國家應(yīng)該看到構(gòu)建資歷框架任務(wù)的艱巨性和持久性，借鑒他國的經(jīng)驗教訓(xùn)并結(jié)合本國的實際情況選擇適合本國的模式進行構(gòu)建。

[參考文獻]

李建忠. 2010. 南非國家資格框架的發(fā)展與改革[J]. 比較教育研究（4）：18-21.

李建忠. 2013. 德國國家資格框架的特色分析[J]. 職教論壇（19）：87-91.

李建忠. 2017. 通向終身學(xué)習(xí)的橋梁——資格框架國際比較研究[M]. 重慶：西南師范大學(xué)出版社.

張偉遠. 2013. 終身學(xué)習(xí)立交橋建構(gòu)的國際發(fā)展和比較分析[J]. 中國遠程教育（9）：9-15.

張偉遠，傅璇卿. 2014. 建立教育公平的終身學(xué)習(xí)體系：南非的經(jīng)驗和教訓(xùn)[J]. 中國遠程教育（2）：16-23，95.

Allais. S. M. The rise and fall of the NQF： A critical analysis of the South African National Qualifications Framework [D]. University of the Witwatersrand， South Africa. 2007.

Andrea Bateman & Mike Coles， Qualifications frameworks and quality assurance of education and training[R]. World Bank， 2013：8

Cedefop. National qualifications framework. 2018. [EB/OL]. http：//www.cedefop. europa. eu/en/events-and-projects/projects/national-qualifications-framework-nqf

European Commission. （2012）. The European Qualifications Framework for Lifelong Learning.

[EB/OL]. http：//ec.europa.eu/dgs/education_culture

Georg Hanf & Ute Hippach-scheider. （2005）. What purpose do national qualifications frameworks serve？ –A look at other countries [J]. BWP Special Edition

OECD. （2006）. The Role of National Qualifications Systems in Promoting Lifelong Learning， [R]. Paris： OECD.

Philippine Qualifications Framework.（2019）. PQF-National Coordinating Council.[EB/OL]. https：//pqf.gov.ph/Home/Details/8

Ron Tuck. （2007）. An Introductory Guide to National Qualifications Frameworks： Conceptual and Practical Issues for Policy Makers， Skills and Employability Department， ILO

UNESCO. （2005）. Global Inventory of Regional and National Qualifications Frameworks. Volume II： National and regional cases.[R]. Hamburg： UNESCO Institute for Lifelong Learning.

UNESCO. （2015）. Global Inventory of Regional and National Qualifications Frameworks. Volume I： Thematic Chapters.[R]. Hamburg： UNESCO Institute for Lifelong Learning.

Young，M.（2004）. National Qualifications Frameworks： their feasibility and effective implementation in developing countries， International Labour Office， Geneva. Skills working paper No：22

收稿日期：2019-05-17

定稿日期：2019-11-11

作者簡介：鄭煒君，博士，助理研究員，廣東開放大學(xué)教育研究院、廣東省學(xué)習(xí)型社會建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新研究中心（560091）。

王頂明，博士，副研究員，教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心研發(fā)處，西北師范大學(xué)副校長（100084）。

王立生，國家資歷框架研究課題組首席專家，中國教育發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)會副會長，國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會第十屆國家督學(xué)（100816）。

責(zé)任編輯 郝 丹