楊 璇，王曉平

（1.惠州學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院，廣東惠州 516007；2.深圳市龍崗區(qū)龍城街道都會中央幼兒園，廣東深圳 518116）

一、問題提出

信念在心理學(xué)中被人們當作是一種精神動力，激勵個體認識及改造世界，并從事各種活動，且信念一旦確立，不會輕易動搖或瓦解，在一定程度上影響個體發(fā)展[1]。教師作為一份神圣的事業(yè)，承載著為社會培養(yǎng)人才的重要使命。研究教師的內(nèi)在信念，可作為衡量教師專業(yè)發(fā)展的一個重要內(nèi)隱因素。在當前研究中，教師信念、教育信念和教學(xué)信念三個概念常被研究者們混同使用。教育信念是教師關(guān)于教育現(xiàn)象的觀點和看法，包括學(xué)習(xí)者與學(xué)習(xí)、教學(xué)活動、學(xué)科、如何教學(xué)、自我和教師角色五大方面內(nèi)容[2]。狹義上說，教學(xué)信念是教育信念的下位概念，研究者大多從教師的認識論、價值觀、情感態(tài)度三方面來闡述：在認識論方面，教學(xué)信念是教師關(guān)于如何從事教學(xué)活動的觀點和看法[3]；在價值觀中強調(diào)個體不同的價值取向，包括“以教師為中心”的傳統(tǒng)取向或“以學(xué)生為中心”的進步取向等[4]；從情感而言則是教師的一種堅持和心理傾向[5]。廣義上講，教學(xué)和其他的教育活動具有緊密的聯(lián)系，教學(xué)信念和教育信念的內(nèi)涵是一致的。而教師信念則強調(diào)教育信念和教學(xué)信念的主體是教師，強調(diào)教師在教育教學(xué)活動中的重要作用。從哲學(xué)的角度看，教師信念是教師在教育或生活中所信奉的觀點，是一種內(nèi)在的精神狀態(tài)和引導(dǎo)其開展教學(xué)活動的向標[6]；在心理學(xué)上則被解釋為“教師知覺”，包括教師對工作的信念，及其教學(xué)行為中所表現(xiàn)的與其信念相一致的行為[7]。本研究采用“教師信念”這一說法，因為教師信念更加強調(diào)教師作為主體在其教育工作中的內(nèi)在精神建設(shè)和傾向。

當前學(xué)者們相對比較關(guān)注中小學(xué)教師的教師信念，圍繞其發(fā)展現(xiàn)狀、建立特點、影響因素等進行研究討論。研究者或利用數(shù)據(jù)進行分析，發(fā)現(xiàn)教師的效能感、工作認同、反思智力、工作滿意度等方面對教師信念均有顯著的影響,所調(diào)查對象的教師信念大部分趨向開放取向[8]；但也存在教師意識的滯化、傳統(tǒng)教學(xué)觀念、消極的社會文化、以及培養(yǎng)體系與培養(yǎng)機制的單一阻礙了教師信念的生成發(fā)展的現(xiàn)狀[9]。幼兒教師作為教師行業(yè)的一個分支，由于其教育對象在生理和心理上正處于生長發(fā)育階段，機體各部分的技能發(fā)育尚不成熟，幼兒教師需要承擔保育和教育的雙重任務(wù)，勞動內(nèi)容呈現(xiàn)出了細致性和全面性。這與中小學(xué)教師的工作存在著明顯的差異，因此我們有必要專門對幼兒教師信念進行深入研究，了解幼兒教師信念發(fā)展特點，以期對于幼兒教師專業(yè)發(fā)展有所助益。

目前，幼兒教師信念研究大多以質(zhì)性研究為主，雖然通過觀察、訪談等研究方法，可以更深入地了解教師內(nèi)心的想法，但缺乏客觀數(shù)據(jù)材料的支撐，容易出現(xiàn)施測者的主觀臆斷。除此之外，盡管學(xué)術(shù)界已經(jīng)編制其他學(xué)科學(xué)段的教師信念問卷，但由于幼兒園教師職業(yè)性質(zhì)具有特殊性，在測量過程中，其他學(xué)科學(xué)段的測量工具有時并不完全適用，當前缺乏可以施測幼兒園教師的教師信念問卷。因此，本研究的目的有以下兩個方面：一是編制幼兒教師信念的測量問卷并進行信效度檢驗，從而為幼兒教師信念的測評提供有效的工具；二是運用編制的幼兒教師信念問卷了解當前幼兒教師信念發(fā)展的現(xiàn)狀。

二、幼兒園教師信念問卷的初步編制

（一）幼兒教師信念問卷的結(jié)構(gòu)

為了解初步預(yù)設(shè)的問卷的理論構(gòu)想與實際情況的相適性，本研究首先訪談了3名幼兒教師，并利用實習(xí)機會，對這3 名幼兒教師展開為期一個月的觀察記錄。主要觀察幼兒教師在一日生活流程中的各類行為表現(xiàn)和言語情況；同時閱讀相關(guān)文獻，歸納出幼兒教師所建立的內(nèi)在信念系統(tǒng)主要包括：班級管理、幼兒行為管理、五大領(lǐng)域課程設(shè)計、對幼兒作品或行為的評價、如何看待游戲與學(xué)習(xí)的關(guān)系、經(jīng)常采取的教育措施、幼兒品質(zhì)的培養(yǎng)等方面上的理念。在這些前期的問卷編制預(yù)備工作中，得到問卷編制的基礎(chǔ)信息。

（二）幼兒教師信念問卷的項目形成

本問卷項目內(nèi)容的確定和編寫工作主要從以下兩方面入手：一是查閱相關(guān)文獻，收集相關(guān)研究中與教師信念有關(guān)的問卷；二是結(jié)合訪談和觀察記錄的內(nèi)容。初步編制的幼兒教師信念問卷情況如下：問卷內(nèi)容分為5個維度，包括幼兒教師關(guān)于幼兒管理、學(xué)習(xí)、課程、評價、游戲方面的看法，每個維度各9 個項目，問卷共45 個項目。問卷采用Likert5 點評分的方式，有“完全不符合、較不符合、有點符合、比較符合、完全符合”五個級別，按1-5 分的等級依次計分，標*題目采取反向計分。

（三）幼兒教師信念問卷的預(yù)測及結(jié)果

為確保問卷項目及結(jié)構(gòu)的合理性和適宜性，本研究先對初始問卷進行預(yù)測。研究對來自廣東省珠三角地區(qū)的140名幼兒教師進行預(yù)測調(diào)查。

1.項目分析

數(shù)據(jù)匯總完畢后進行降序排列，以27%為界，總分后27%為低分組，前27%為高分組，并通過獨立樣本T檢驗，剔除無相關(guān)顯著性的題目。對問卷中的每個題目與問卷總分進行雙變量相關(guān)性檢驗，剔除r＜0.3的題目。最后保留38個項目，包括幼兒管理5題、幼兒學(xué)習(xí)8題、幼兒課程9題、幼兒評價7題、幼兒游戲8題。

2.探索性因素分析

在項目分析后，對保留的38個施測項目進行KMO和Bartlett檢驗，在球形Bartlett結(jié)果中顯示，χ2=3453.82，p=0.000＜0.01，達到顯著水平；且KMO=0.857＞0.5，表示達到進行因素分析的標準。再利用主成分分析法分析后，發(fā)現(xiàn)共有6個因素的初始特征值大于1，項目累積解釋變異67.126%。但方差極大旋轉(zhuǎn)后的結(jié)果顯示,第5和第6 個因子僅包含2 個項目，由于每個因子至少需包含3 個項目，故初步?jīng)Q定剔除第5 和6 個因子。隨后繼續(xù)觀察碎石圖，圖像顯示特征值的陡降出現(xiàn)在前4 個因子，而從第5 個因子開始特征值分布趨于平緩，因此分別抽取4，5 因子數(shù)進行比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)四因子量表的結(jié)構(gòu)更理想，故最后決定抽取4個因子。接著把這4個因子決定的負荷在0.4以上的項目保留，結(jié)果剔9個項目，對剩余的27個項目再次進行因素分析，結(jié)果顯示其特征值均在1 以上，可解釋的項目方差累積貢獻率可達64.14%，最大方差旋轉(zhuǎn)后的各項目負荷也均在0.58以上（見表1，表2）。

根據(jù)上述探索性因素分析的結(jié)果，將最后保留的27個問卷項目分為4個維度，根據(jù)每個維度所涵蓋的項目內(nèi)容將其命名為：因子1——教學(xué)理念，含9個項目；因子2——指導(dǎo)態(tài)度，含9個項目；因子3——課程設(shè)計，含6個項目；因子4——游戲態(tài)度，含3個項目，共計27個項目。

表1 幼兒教師信念問卷的特征值、方差貢獻率和累積方差貢獻率

表2 幼兒教師信念問卷的旋轉(zhuǎn)因子負荷矩陣

三、正式幼兒教師信念問卷的分析

（一）被試

以某市122名在職幼兒園教師作為正式施測樣本進行調(diào)查。

（二）研究工具

根據(jù)項目分析和探索性因素分析的結(jié)果,保留問卷項目27個，共分為教學(xué)理念、指導(dǎo)態(tài)度、課程設(shè)計、游戲態(tài)度4個維度，形成用于驗證性因素分析的幼兒教師信念問卷。

（三）數(shù)據(jù)處理

將問卷所得結(jié)果量化賦值，利用SPSS 19.0及Amos 22.0軟件進行統(tǒng)計分析。

（四）研究結(jié)果

1.正式問卷的驗證性因素分析

首先對問卷構(gòu)想的四因素模型進行驗證性因素分析，結(jié)果顯示各項目的標準化因素負荷量都大于0.5，即表明模型符合標準,標準化因素負荷量見圖1。

圖1 正式幼兒教師問卷驗證性因素分析標準化因素負荷量估計結(jié)果

對問卷進行結(jié)構(gòu)效度分析，問卷擬合系數(shù)見表3，由表可知，x2/df=1.407＜3，適配理想；RMSEA=0.058＜0.08，適配在可接受范圍內(nèi)；CFI，IFI，NNFI值均大于0.9，結(jié)果適配良好。

表3 正式幼兒教師信念問卷驗證性因素分析模型整體擬合系數(shù)表

2.正式問卷的信度

正式問卷的克隆巴赫(Cronbachα)一致性系數(shù)為0.879，且問卷各維度與幼兒教師信念總問卷分數(shù)都在0.01水平上顯著相關(guān)。

3.正式問卷的效標效度

本問卷使用學(xué)者章曉璇所編制的《幼兒教師教學(xué)行為問卷調(diào)查表》[10]作為指標考察幼兒教師信念問卷的效度，《幼兒教師教學(xué)行為問卷調(diào)查表》具有較好的信效度。分析結(jié)果表明，幼兒教師信念與其教學(xué)行為存在顯著正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.765，因此幼兒教師信念問卷具有較好的效標關(guān)聯(lián)效度。

四、當前幼兒教師信念發(fā)展現(xiàn)狀

以142 名在職幼兒教師作為被試，采用幼兒教師信念正式問卷進行施測（見表4）。

表4 幼兒教師信念描述性統(tǒng)計（n=142）

從調(diào)查的總體結(jié)果來看，幼兒教師信念的塑造水平趨向開放（M=4.03），其在教學(xué)理念和游戲態(tài)度上的信念情況較好，但是幼兒教師在指導(dǎo)態(tài)度和課程設(shè)計上仍存在一些錯誤的信念和不當?shù)男袨椤?/p>

首先，在指導(dǎo)態(tài)度上，幼兒教師具體表現(xiàn)出兩個方面的不足。一是幼兒教師關(guān)于幼兒管理方面的態(tài)度。相對來說，大多數(shù)幼兒教師都能意識到“愛的教育”在幼兒成長中的重要作用，但一部分教師僅僅將其停留在認識層面，在實踐活動中，當幼兒出現(xiàn)行為不當或破壞規(guī)則的行為時，為維持規(guī)則一些教師仍會以較嚴厲的方式對待幼兒，以達到管理幼兒的目的，這便造成教師內(nèi)在信念系統(tǒng)與外在行為表現(xiàn)出現(xiàn)偏差。二是幼兒教師關(guān)于引導(dǎo)幼兒行為的態(tài)度。一部分教師在教學(xué)過程中不夠重視幼兒的主體地位，更重視活動中對幼兒進行“對”與“錯”的示范，忽視了幼兒自主探索的過程。除此之外，當幼兒出現(xiàn)矛盾時，教師有時為了盡快解決沖突，會更多地選擇直接干預(yù)處理，這容易讓幼兒對教師產(chǎn)生依賴，而隨之影響到的將會是幼兒獨立解決問題的能力，或是其在社會交往中的技巧。

其次，在課程設(shè)計，幼兒教師表現(xiàn)出一定的不足。一些幼兒教師的課堂教學(xué)雖完成了預(yù)定的教學(xué)活動，但缺乏一定的趣味性。由于學(xué)齡前幼兒注意保持的時間較短，且容易分散，當課堂較枯燥時，幼兒更容易被教學(xué)活動以外的其他有趣事物吸引，由此導(dǎo)致教學(xué)效果并不理想。除此之外，一日生活中的每一個環(huán)節(jié)都可以成為教學(xué)的重要環(huán)節(jié)，因此教師除了要會“教”，也應(yīng)時?！坝^察”與“記錄”［11］。但在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)部分教師只是完成了自己的教學(xué)活動，卻忽視了在活動中觀察及記錄幼兒的行為表現(xiàn)，這便造成了教師在隨后的評價環(huán)節(jié)中缺乏直接的評價材料，且無法及時準確地掌握每個孩子的進步與發(fā)展，更無法因應(yīng)不同孩子的發(fā)展情況提供針對性的指導(dǎo)。

綜上分析，當前幼兒教師在教學(xué)理念和游戲態(tài)度上持有較好的信念，在指導(dǎo)態(tài)度和課程設(shè)計上持有的信念仍存在不足。因此，在幼兒教師的教育和培訓(xùn)中，應(yīng)注重幼兒教師的教師信念養(yǎng)成，以此促進幼兒教師的專業(yè)發(fā)展。