趙誠昊 王素梅

0 引言

領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計是國家治理的重要組成部分，與傳統(tǒng)審計相比，具有涉及面廣泛、專業(yè)性較強(qiáng)、綜合性要求高等特點(diǎn)，需要審計小組與人員具備復(fù)合型專業(yè)知識，綜合考慮被審計地區(qū)的資源環(huán)境情況，才能有針對性地開展工作。通過引入層次分析模型來輔助審計工作尤其是自然資源評估的開展，其對于自然資源評估具有極高的適用性，可以提高對于復(fù)雜的自然資源評估的準(zhǔn)確性和可比性，減少由于自然資源復(fù)雜特殊的原因而導(dǎo)致的審計結(jié)果的偏差。本文將以森林資源為例，演示層次分析法在自然資源評估中的應(yīng)用過程。

1 自然資源精確評估的重要意義

領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計是國家治理的重要組成部分，是建設(shè)生態(tài)文明體制過程中至關(guān)重要的監(jiān)督制度，而自然資源的評估對于開展領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計又起到重要作用。對領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)進(jìn)行審計，最重要的就是需要有一套科學(xué)有效并具有廣泛兼容性的評價體系，對于自然資源進(jìn)行合理準(zhǔn)確地評估可以幫助審計工作開展，獲取審計證據(jù)，更加準(zhǔn)確高效地得出對領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)工作的評價結(jié)果。

然而自然資源離任審計具有高度的復(fù)雜性和特殊性，尤其體現(xiàn)在資源評估方面。由于自然資源涉及較多環(huán)境學(xué)領(lǐng)域知識，具有很強(qiáng)的技術(shù)性、專業(yè)性和綜合性，對自然資源進(jìn)行審計不像傳統(tǒng)的財務(wù)審計工作，自然資源是一種很難量化的審計目標(biāo)，即便有具有環(huán)境學(xué)知識的審計人才，也很難主觀判斷自然環(huán)境的變化、保護(hù)或是開發(fā)情況。當(dāng)前我國對于自然資源評價體系與標(biāo)準(zhǔn)尚不統(tǒng)一，導(dǎo)致全國各地的審計結(jié)果缺乏橫向可比性，甚至同一地方由于審計人員的不同也出現(xiàn)不同的審計結(jié)果。因此，常常難以準(zhǔn)確地評判領(lǐng)導(dǎo)干部對于自然資源的保護(hù)與修復(fù)情況等。

但是影響自然資源變化的因素有很多，以森林資源為例（圖 森林資源環(huán)境要素），其空氣環(huán)境、水土環(huán)境、動植物數(shù)量種類等都是森林資源的一部分，不能通過對單一的某方面因素進(jìn)行審計就判斷森林資源的總體情況。甚至有時候，這些資源屬性會相互關(guān)聯(lián)或是沖突，比如動物種類數(shù)量的增加有可能導(dǎo)致植被覆蓋率一定程度的降低，水資源質(zhì)量的提升會帶動土壤環(huán)境的變化等。對于這些難以定性和定量的自然資源，審計方法上若仍以傳統(tǒng)的檢查、觀察、詢問、抽樣等方法搜集審計證據(jù)則顯得有些捉衿見肘，如何準(zhǔn)確地對自然資源進(jìn)行評估從而開展審計工作就成了當(dāng)前的一個難點(diǎn)。只有準(zhǔn)確有效地對自然資源進(jìn)行合理評估，才能評判領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任履行情況，保證審計的準(zhǔn)確性。

圖1 森林資源環(huán)境要素

2 層次分析法在領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計中的適用性

通過數(shù)學(xué)模型的方式來綜合評價自然資源在領(lǐng)導(dǎo)干部上任前和離任后的環(huán)境情況，以數(shù)學(xué)方法來定性和定量化自然資源的優(yōu)劣變化，從而評價領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)責(zé)任履行情況，形成一套高效準(zhǔn)確的自然資源評估體系。

層次分析法是美國運(yùn)籌學(xué)家薩蒂（Satty）為美國國防部研究電力分配課題時，提出的一種層次權(quán)重決策分析方法。這種方法的特點(diǎn)是在對復(fù)雜的決策問題的本質(zhì)、影響因素及其內(nèi)置關(guān)系等進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上，利用較少的定量信息使得決策的思維過程數(shù)學(xué)化，是對難以完全定量的復(fù)雜系統(tǒng)做出決策的模型和方法。這一模型在經(jīng)濟(jì)學(xué)管理學(xué)等領(lǐng)域應(yīng)用廣泛，也很適用于我們對于自然資源保護(hù)情況的評估。

AHP模型的優(yōu)勢在于，我們可以將原本復(fù)雜的審計工作作為一個層次系統(tǒng)，逐步分解、比較，再進(jìn)行判斷決策。通過模型將定性和定量相結(jié)合，可以處理自然資源這類傳統(tǒng)最優(yōu)化方法無法著手的實際問題。且AHP模型運(yùn)用簡便，不需要太多的專業(yè)基礎(chǔ)，要素劃分自由度高，可以計算若干階的矩陣，即可以將自然資源的分析劃分為若干影響因素。后文以森林資源為例，展示了層次分析法在自然資源評估中的應(yīng)用，但此層次分析模型不僅可用于對森林資源資產(chǎn)的評估，對于絕大多數(shù)的自然資源，例如礦產(chǎn)資源、水資源等，我們都可通過這樣的方式，請多位環(huán)境學(xué)專業(yè)儲備的人才將其劃分為若干影響要素，并對其進(jìn)行標(biāo)度分析，將難以定量的環(huán)境因素分別數(shù)學(xué)化，便可簡單而又高效地計算出各類資源的變化情況，從而開展審計工作，評價領(lǐng)導(dǎo)干部政績。

此外，想通過層次分析模型來建立一套優(yōu)秀的自然資源評估體系，應(yīng)當(dāng)符合以下幾點(diǎn)原則：

（1）相關(guān)性原則。選擇評價指標(biāo)時要完全符合審計的目標(biāo)與環(huán)境要求；評價體系得出的結(jié)果可以準(zhǔn)確地評定所評價的環(huán)境責(zé)任。

（2）適應(yīng)性原則。評價體系既要擁有設(shè)計的穩(wěn)定性，也要具備使用的機(jī)動性；評價體系能夠隨著研究區(qū)域和研究目標(biāo)的變化靈活調(diào)整。

（3）定性與定量相結(jié)合原則。評價體系在運(yùn)用定量指標(biāo)的同時，還需要運(yùn)用定性指標(biāo)更準(zhǔn)確地分析某些自然資源，使評價體系得出的結(jié)論具有全面性和準(zhǔn)確性。

（4）可操作性原則。數(shù)據(jù)的獲取方式可操作，盡量選取易獲得的指標(biāo)，減少資源浪費(fèi)；審計指標(biāo)的取得途徑是否具有真實性。

（5）可比性原則。由于自然資源會不斷發(fā)生變化，需要考慮指標(biāo)的時效性，不同時期的指標(biāo)可進(jìn)行橫向和縱向比較；針對相同的審計目標(biāo)，使用該評價體系的所有審計人員都可以獲得相同的審計結(jié)果。

3 層次分析法在自然資源評估中的運(yùn)用分析——以森林資源為例

3.1 模型要素的選擇

層次分析法根據(jù)問題的性質(zhì)和要達(dá)到的目標(biāo)將問題分為不同的組成因素，并按照這些因素的相互關(guān)聯(lián)性分為不同層次聚集組合，從而形成一個多層次的分析結(jié)構(gòu)模型，最終使問題歸結(jié)為一個相對優(yōu)劣次序的排定，即將領(lǐng)導(dǎo)干部上任前和離任時的環(huán)境情況進(jìn)行優(yōu)劣排序。

以森林資源為例，通過對森林資源要素的分析，將評價森林資源的關(guān)鍵分為五個要素：植被覆蓋率、物種多樣性、林內(nèi)空氣質(zhì)量、土壤環(huán)境水平及林內(nèi)水源質(zhì)量，并通過數(shù)學(xué)模型綜合這五要素對領(lǐng)導(dǎo)干部上任前和離任后的森林資源綜合情況進(jìn)行評估，從而得出對領(lǐng)導(dǎo)干部受托責(zé)任較為客觀的評價。在實際審計過程中，應(yīng)當(dāng)聘請專家團(tuán)隊或具有環(huán)境學(xué)專業(yè)知識的人才對自然資源要素進(jìn)行劃分。

3.2 建立層次結(jié)構(gòu)模型

3.2.1 繪制層次結(jié)構(gòu)圖

通過對森林資源和層次模型的綜合比較，我們將決策目標(biāo)、考慮因素和決策對象按他們之間的相互關(guān)系分為三層，制作出層次結(jié)構(gòu)圖。首先確定我們的目標(biāo)是Z層，評價官員責(zé)任履行情況，即森林資源保護(hù)情況。其次，將上文所述的五要素定為A層，設(shè)置“A1=植被覆蓋率”“A2=林內(nèi)物種多樣性”“A3=空氣質(zhì)量”“A4=土壤環(huán)境”“A5=水資源質(zhì)量”這五大考慮因素。最后，確定我們的決策對象為B層，分為“B1=上任前森林環(huán)境情況”和“B2=離任時森林環(huán)境情況”兩部分。繪出如下層次結(jié)構(gòu)圖：

圖2 層次結(jié)構(gòu)圖

3.2.2 對考慮因素建立成對比較矩陣

在通過A1到A5這五個要素進(jìn)行分析森林環(huán)境情況時，我們首先要確定各個要素之間的權(quán)重關(guān)系，即何者對森林環(huán)境影響最為重要。但如果僅通過單一的高低排序這一定性結(jié)果，常常不夠客觀公允。因而我們采用一致矩陣法，不把所有因素放在一起對比，而是兩兩之間互相比較，并采用相同的尺度，以此盡可能地減少性質(zhì)不同而導(dǎo)致的相互比較的困難，從而提高準(zhǔn)確度。

我們可以運(yùn)用Santy的1—9標(biāo)度方法比較各個影響森林環(huán)境要素的重要性：

表1 Santy標(biāo)度表

此處，通過查閱資料大致評估了五要素間的重要性水平，在實際審計過程中應(yīng)當(dāng)請具有環(huán)境學(xué)專業(yè)儲備的人才進(jìn)行評估以保證審計結(jié)果的準(zhǔn)確性與可靠性。在實際操作中，可以建立專家?guī)?，請多位專家進(jìn)行評估，針對不同地區(qū)資源環(huán)境特點(diǎn)進(jìn)行評估得到標(biāo)度。專家人數(shù)越多，所評估的標(biāo)度的平均值也越具有代表性。最終得出如下成對比較矩陣(每一個數(shù)字表示縱坐標(biāo)比橫坐標(biāo)的重要性，相反的則為倒數(shù))：

圖3 五要素成對比較矩陣

矩陣建立完成后，輸入MATLAB程序中的層次分析模型進(jìn)行矩陣判斷，運(yùn)行程序，得出結(jié)果A1A2A3A4A5=[0.1226,0.4790,0.1273,0.1669,0.1043]。此結(jié)果即為五要素對我們的決策目標(biāo)的影響權(quán)重，A1植被覆蓋率=0.1226，A2林內(nèi)物種多樣=0.4790，A3空氣質(zhì)量=0.1273，A4土壤環(huán)境=0.1669，A5水資源質(zhì)量=0.1043，由此看出林內(nèi)物種多樣性對森林環(huán)境的影響最為重要。

3.2.3 對決策對象建立成對比較矩陣

得到上述考慮因素的影響權(quán)重后，我們再對決策對象建立矩陣。首先，我們對上任前森林環(huán)境的五要素請專業(yè)人才分別進(jìn)行測量，并保留記錄，待離任時再次進(jìn)行測量，并將五要素用1—9的標(biāo)度分別打分而后建立五個矩陣（此時標(biāo)度的含義表示該因素的評分，矩陣中則填入縱坐標(biāo)與橫坐標(biāo)的比值）。當(dāng)然，審計人員在工作中也可以對森林資源情況進(jìn)行不定期測量、勘察，便可對整體環(huán)境水平進(jìn)行動態(tài)追蹤。為了更好地演示模型，利用假設(shè)數(shù)值建立下述五個矩陣（橫縱坐標(biāo)分別為B1、B2）：

(該矩陣表示假設(shè)物種多樣性沒有發(fā)生變化)

待所有關(guān)于決策對象的矩陣建立完畢再分別按上文方式輸入MATLAB程序，分別計算出五個結(jié)果，其表示B1B2對A1的影響權(quán)重為[0.4375,0.5625],B1B2對A2的影響權(quán)重為[0.5,0.5]，B1B2對A3的影響權(quán)重為[0.4286,0.5714]，B1B2對A4的權(quán)重影響為[0.6,0.4]，B1B2對A5的影響權(quán)重為[0.4667,0.5333]。

3.3 計算總的權(quán)重并進(jìn)行最終判斷

在上述步驟全部完成后，我們分別計算B1和B2對總目標(biāo)Z的權(quán)重，即算出上任前和離任時環(huán)境總體的評分。我們分別用C1—C5五個矩陣所計算出的結(jié)果中的B1（結(jié)果中的第一個數(shù)字）乘以向量A1A2A3A4A5中相對應(yīng)的五要素影響權(quán)重的值（取前三位小數(shù)），如下：

B1=0.438×0.123+0.5×0.479+0.429×0.127+0.6×0.167+0.467×0.104

B2=0.563×0.123+0.5×0.479+0.571×0.127+0.4×0.167+0.533×0.104

最終得出結(jié)果對總目標(biāo)層次Z的權(quán)重向量為B1B2={0.497,0.505}，此時 B1=0.479＜B2=0.505，可說明離任時環(huán)境綜合情況更好，反之則說明環(huán)境情況退步。而B1、B2間的差值則表示環(huán)境情況的變化程度，借此我們即可判斷領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任履行情況。

3.4 結(jié)論與建議

通過上述例子的展示，我們可以看出通過AHP模型評估自然資源具有一定的可行性，從評價自然資源的要素層次出發(fā)，以獲取審計證據(jù)，能夠有效實現(xiàn)對領(lǐng)導(dǎo)干部任期自然資源環(huán)境責(zé)任履行情況的審計評價。運(yùn)用AHP模型首先需要準(zhǔn)確地對要素進(jìn)行劃分和權(quán)重標(biāo)度評估，而評估各個要素重要性水平中所需要的很多數(shù)據(jù)來源于地方政府部門所提供的統(tǒng)計或調(diào)查數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)如果沒有經(jīng)過第三方獨(dú)立的稽核與驗證，各部門或地方政府為了其本身利益，可能會有意修飾、操縱或隱瞞，影響審計結(jié)果。因此，對于由被審計地方政府及其部門提供的數(shù)據(jù)，要經(jīng)過獨(dú)立的抽查、稽核、驗證和評價，獲得更可靠的審計證據(jù)。且要保證進(jìn)行評估的環(huán)境專家和審計人才具有獨(dú)立性，不受地方政府影響與關(guān)聯(lián)。在涉及某些環(huán)境學(xué)特殊的專業(yè)領(lǐng)域，審計工作人員可以適當(dāng)借助外部審計力量，利用外部專家協(xié)助審計，以便更好地完成審計工作。

4 關(guān)于自然資源評估體系的設(shè)想

以森林資源為切入點(diǎn)，通過數(shù)學(xué)模型對森林資源的情況進(jìn)行一個評估，構(gòu)建了一個簡單的領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計中的自然資源評價體系，以此來更為準(zhǔn)確地評判領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)對自然資源資產(chǎn)的保護(hù)情況，幫助審計工作順利展開。

目前已有文獻(xiàn)中對于數(shù)學(xué)模型在輔助自然資源評估開展審計工作中進(jìn)行運(yùn)用的研究相對較少，通過數(shù)學(xué)的角度，將定性與定量相結(jié)合，對自然資源評估體系的構(gòu)建提出一種新的想法。然而現(xiàn)階段，我國對自由資源的管理存在同一資源多個部門分別管理的現(xiàn)象，而各部門由于認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一致、統(tǒng)計口徑不一致等原因，導(dǎo)致不同部門提供的統(tǒng)計指標(biāo)數(shù)據(jù)也不一致，為了更好地完善用數(shù)學(xué)模型進(jìn)行自然資源評價的體系，我們應(yīng)當(dāng)嘗試建立自然資源數(shù)據(jù)庫，保證被審計自然資源底數(shù)的準(zhǔn)確性。此外，在運(yùn)用數(shù)學(xué)模型建立成對比較矩陣時，可以建立專家?guī)?，共同進(jìn)行權(quán)重分析，對各類自然資源進(jìn)行判斷評估，這樣得到平均數(shù)值后，我們對于自然資源的判斷將不僅局限于任前任后的比較，由于評判標(biāo)度的統(tǒng)一，所得出的數(shù)據(jù)也具有一定的橫向可比性。此外，我國審計部門應(yīng)多培養(yǎng)復(fù)合型人才，現(xiàn)階段參與開展審計工作的多為財務(wù)等方面的審計人才，缺少對于大數(shù)據(jù)、應(yīng)用數(shù)學(xué)、環(huán)境學(xué)等方面的審計人才，通過培養(yǎng)和引進(jìn)各類復(fù)合型人才，可以更好地構(gòu)建專業(yè)審計隊伍，幫助完善審計工作，提高自然資源資產(chǎn)離任審計的效率性和效果性。此外，應(yīng)完善領(lǐng)導(dǎo)干部終身追責(zé)制度，將自然資源資產(chǎn)管理相關(guān)指標(biāo)納入地方政府政績考核，還面臨著如何處理地方領(lǐng)導(dǎo)人任期周期短與生態(tài)環(huán)境考核周期長的沖突問題。為此，需要建立終身追蹤問責(zé)制度，在官員調(diào)任后仍能追究其執(zhí)政過程中的自然資源資產(chǎn)的相關(guān)責(zé)任，以防止地方領(lǐng)導(dǎo)人只追求短期任職期間的利益，而不顧事后所遺留的資源環(huán)境問題。

領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計歸根結(jié)底還是國家治理的重要組成部分，是促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、推動生態(tài)文明建設(shè)、維護(hù)國民利益的有效手段。通過數(shù)學(xué)模型輔助自然資源評價體系只是手段，最終還是需要領(lǐng)導(dǎo)干部樹立正確的政績觀，改變唯“GDP論”的心態(tài)，才能真正從源頭做到可持續(xù)發(fā)展，打贏污染防治攻堅戰(zhàn)。