胡晨光， 范曉慶， 張 迪

(浙江工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院， 浙江 杭州 310023)

一、引 言

現(xiàn)有文獻研究表明出口帶來的學(xué)習(xí)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟，以及研發(fā)給企業(yè)帶來的創(chuàng)新優(yōu)勢，能夠增強企業(yè)生產(chǎn)效率，減少經(jīng)營成本，增加經(jīng)營績效。然而，由于不同要素密集度的企業(yè)出口面對的市場競爭環(huán)境以及研發(fā)的技術(shù)水平存在差異，出口強度和研發(fā)強度對于勞動密集、資本密集、技術(shù)密集等不同要素密集度企業(yè)經(jīng)營績效的影響各不相同。[1]

沿海發(fā)達地區(qū)制造企業(yè)在中國外貿(mào)出口中具有重要地位，是中國制造企業(yè)競爭力的重要支撐，但近年來其對外擴張速度已經(jīng)相對減緩。2011—2016年間，浙江、江蘇、廣東、福建沿海4省規(guī)模以上制造企業(yè)出口交貨值占全國規(guī)模以上制造企業(yè)出口交貨值的63%以上(1)沿海發(fā)達地區(qū)不考慮北京、上海、天津和山東，只考慮浙江、江蘇、廣東、福建沿海4省。北京、上海、天津是直轄市，山東是農(nóng)業(yè)大省，它們的經(jīng)濟發(fā)展特點都和浙江、江蘇、廣東、福建等工業(yè)強省差異較大，因而本文沿海發(fā)達地區(qū)僅指上述4省區(qū)域。此外，由于規(guī)模以上企業(yè)出口占企業(yè)出口絕大部分，因而本文以規(guī)模以上企業(yè)作為企業(yè)研究對象，涉及制造企業(yè)均指規(guī)模以上企業(yè)。。這一期間，中國沿海發(fā)達地區(qū)(即浙江、江蘇、廣東、福建沿海4省)規(guī)模以上制造企業(yè)產(chǎn)品出口額和主營業(yè)務(wù)收入一直在增加，但2012-2016年間中國沿海發(fā)達地區(qū)規(guī)模以上制造企業(yè)產(chǎn)品出口額年均增幅不到2%(2)2011年廣東規(guī)模以上企業(yè)主要經(jīng)濟指標(biāo)按國家2002年舊統(tǒng)計指標(biāo)體系報告，廣東在2012年之后采用與沿海其他3省一致的新的統(tǒng)計指標(biāo)體系。出于統(tǒng)計指標(biāo)一致性的考慮，本文主要比較2012-2016年沿海相關(guān)企業(yè)的出口額。從沿海4省工業(yè)生產(chǎn)者制造業(yè)出廠價格指數(shù)考察，2011-2016年間，其價格指數(shù)總體緊縮，因而其實際產(chǎn)值增幅會大于名義產(chǎn)值增幅。，而產(chǎn)品出口強度降幅明顯。上述現(xiàn)象一方面表明中國沿海發(fā)達地區(qū)企業(yè)產(chǎn)品在國內(nèi)市場對國外產(chǎn)品的替代日益增強，另一方面表明其產(chǎn)品在國外市場銷售增長率已趨于停滯，落后于國內(nèi)市場。沿海制造企業(yè)產(chǎn)品出口形勢的變化發(fā)生在2009年之后的后危機時代，這一時期發(fā)達國家重新制定了“再制造業(yè)化”戰(zhàn)略，希望通過“再制造業(yè)化”戰(zhàn)略增強國內(nèi)實體經(jīng)濟的實力[2]。后危機時代以來，隨著中國經(jīng)濟發(fā)展比較優(yōu)勢的變化，以及發(fā)達國家“再制造業(yè)化”戰(zhàn)略的實施，為提升企業(yè)產(chǎn)品的出口競爭力，與以往依靠低成本擴張海外市場不同，沿海發(fā)達地區(qū)的制造企業(yè)已經(jīng)開始重視研發(fā)投入對企業(yè)發(fā)展的作用。然而，盡管出口和研發(fā)是影響制造企業(yè)經(jīng)營績效和沿海發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展績效的重要因素，但還未見有文獻對后危機時代以來中國沿海發(fā)達地區(qū)不同要素密集度的制造企業(yè)的出口強度和研發(fā)調(diào)節(jié)對企業(yè)經(jīng)營績效影響的差異進行研究。后危機時代中國沿海發(fā)達地區(qū)不同要素密集度的制造企業(yè)，其出口強度的增加在影響企業(yè)經(jīng)營績效方面存在什么差異，以及研發(fā)對出口強度的調(diào)節(jié)又起什么作用？對上述問題進行研究，不僅有利于豐富有關(guān)制造企業(yè)出口強度、研發(fā)調(diào)節(jié)對企業(yè)經(jīng)營績效影響的理論研究，而且研究結(jié)論還可以為中國沿海發(fā)達地區(qū)制造企業(yè)提供發(fā)展的理論借鑒和決策參考。

考慮到數(shù)據(jù)的可代表性、可獲得性和可比較性，本文在理論分析的基礎(chǔ)上，主要以浙江省規(guī)模以上制造企業(yè)為研究樣本，從勞動密集、資本密集、技術(shù)密集等要素密集度差異層面來實證研究中國沿海發(fā)達地區(qū)出口強度、研發(fā)調(diào)節(jié)對企業(yè)經(jīng)營績效的影響。選擇以浙江省為例，主要是因為沿海發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展階段和要素稟賦比較接近，民營經(jīng)濟富有活力，經(jīng)濟發(fā)展相似性強。圖1顯示了2011—2016年間浙江、中國及沿海發(fā)達地區(qū)(浙江、江蘇、廣東、福建4省)規(guī)模以上制造企業(yè)出口強度的大小及其變化趨勢，浙江省出口強度大于全國，但與沿海發(fā)達地區(qū)4省總體的出口強度基本接近，且變化趨勢一致，因而以浙江省為例研究中國沿海發(fā)達地區(qū)企業(yè)出口強度、研發(fā)調(diào)節(jié)對企業(yè)經(jīng)營績效的影響就具有合理性。

圖1 企業(yè)出口強度

本文研究框架設(shè)計如下：第二部分為理論分析與研究假說，在理論分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合對中國沿海發(fā)達地區(qū)出口強度、研發(fā)調(diào)節(jié)影響企業(yè)經(jīng)營績效的實際分析，提出相應(yīng)假說；第三部分為研究設(shè)計，包括不同要素密集度制造企業(yè)分類、研究模型和數(shù)據(jù)說明；第四部分對主要變量進行描述性統(tǒng)計分析；第五部分實證分析浙江省制造企業(yè)出口強度、研發(fā)調(diào)節(jié)與企業(yè)經(jīng)營績效之間的關(guān)系；第六部分在對研究進行總結(jié)評價的基礎(chǔ)上，提出相應(yīng)政策建議。

二、理論分析與研究假說

(一)出口強度與企業(yè)經(jīng)營績效

出口強度反映企業(yè)在出口與內(nèi)銷之間的銷售分布，“不同出口強度代表了企業(yè)對出口市場的重視程度?！盵3]出口強度變化主要通過兩條路徑提升企業(yè)經(jīng)營績效：一是出口強度變化導(dǎo)致的學(xué)習(xí)效應(yīng)的變化?！俺隹谄髽I(yè)通過海外市場獲取先進知識和技術(shù)，”[4]以此改進生產(chǎn)工藝和提高產(chǎn)品質(zhì)量[5-6]，這有利于企業(yè)競爭力的提升，促進經(jīng)營績效增加。企業(yè)不同的出口強度代表其對國際市場參與深度和廣度的差異，出口強度越高通常意味著企業(yè)國際化水平越高，這意味著企業(yè)有著更多的出口學(xué)習(xí)機會。更多的學(xué)習(xí)機會帶來更大的學(xué)習(xí)效應(yīng)，因而出口強度高的企業(yè)可能通過更大的出口學(xué)習(xí)效應(yīng)促進企業(yè)經(jīng)營績效的提升。二是規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)。出口通過拓展海外市場，給企業(yè)生產(chǎn)帶來規(guī)模經(jīng)濟，從而使得生產(chǎn)成本降低，生產(chǎn)效率提高[7-8]，企業(yè)經(jīng)營績效提升。

不同要素密集度的企業(yè)出口強度對企業(yè)經(jīng)營績效的影響取決于出口學(xué)習(xí)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)、競爭效應(yīng)的加總。由于不同要素密集度企業(yè)產(chǎn)品的壟斷特征差異，不同要素密集度企業(yè)在市場上面臨的競爭效應(yīng)就會不同。勞動密集型制造企業(yè)的產(chǎn)品具有標(biāo)準(zhǔn)化程度高、差異化程度低，以及市場競爭以價格競爭為主的特點，更高的企業(yè)出口強度往往意味著更高的市場競爭強度和更低的產(chǎn)品價格。國際經(jīng)濟學(xué)有關(guān)增長陷阱的理論認為，發(fā)展中國家勞動密集型產(chǎn)品出口大幅增長會給國家福利造成損失，這是勞動密集型制造企業(yè)出口過度對企業(yè)經(jīng)營績效產(chǎn)生負面影響的宏觀體現(xiàn)。資本密集型制造企業(yè)通常處于資源壟斷特性和資金進入門檻相對較高的行業(yè)，由于行業(yè)的壟斷性特征，其出口面對的市場競爭相對較小，出口強度的提升可能通過出口學(xué)習(xí)和規(guī)模經(jīng)濟對企業(yè)經(jīng)營績效產(chǎn)生促進作用。然而，由于市場分割的因素，如果資本密集型企業(yè)采取國內(nèi)高價、國外低價的競爭策略，其出口強度的增加會降低企業(yè)經(jīng)營績效[1]。技術(shù)密集型制造企業(yè)由于技術(shù)的壟斷性，其產(chǎn)品差異化優(yōu)勢通常會非常明顯，因而產(chǎn)品出口強度的增加一般會通過出口學(xué)習(xí)和規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)促進企業(yè)經(jīng)營績效的提升。

圖2顯示了2011—2016年間中國沿海發(fā)達地區(qū)4省不同要素密集度規(guī)模以上制造企業(yè)的出口交貨值和出口強度(3)為將出口額和出口強度放置一張圖內(nèi)進行比較，本研究將出口金額單位設(shè)定為10萬億元，圖2研發(fā)強度的比值為常規(guī)比值，未轉(zhuǎn)換成百分數(shù)。。2011年以來，勞動密集、技術(shù)密集型企業(yè)出口強度依然保持較高水平，但下降趨勢比較明顯；資本密集型企業(yè)出口強度相對較小，下降幅度最小(4)根據(jù)本文對不同要素密集度企業(yè)的分類，勞動密集、技術(shù)密集型企業(yè)歸屬行業(yè)各有9個，資本密集型企業(yè)歸屬行業(yè)有10個；但為分析簡便，本文理論分析與研究假說部分勞動密集、資本密集、技術(shù)密集型企業(yè)出口和研發(fā)等相關(guān)變量涉及數(shù)值均指所屬行業(yè)加總后的數(shù)值，用于反映不同要素密集度企業(yè)總體特征。。從出口額角度考察，2012—2016年，中國沿海發(fā)達地區(qū)規(guī)模以上制造企業(yè)產(chǎn)品出口額一直處于增加趨勢：2012年，技術(shù)密集產(chǎn)品出口額為4.73萬億元，勞動密集產(chǎn)品出口額為1.46萬億元，資本密集產(chǎn)品出口額為0.63萬億元；2012—2016年，資本密集產(chǎn)品出口增長幅度最大(12.53%)，勞動密集產(chǎn)品次之(10.08%)，技術(shù)密集產(chǎn)品出口增長幅度最小(6.67%)(5)根據(jù)本文對沿海地區(qū)分行業(yè)工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格指數(shù)的分析，2011-2016年間勞動密集型制造業(yè)出廠價格指數(shù)總體有一定增長，但增幅小于其產(chǎn)品出口額，資本密集、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)價格指數(shù)總體緊縮。2011-2016年間分行業(yè)工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格指數(shù)的變化表明，不同要素密集度制造企業(yè)在這一期間出口保持了按可比價格測度的持續(xù)增長。。上述數(shù)據(jù)表明，沿海發(fā)達地區(qū)比較優(yōu)勢較為顯著的規(guī)模以上制造企業(yè)為勞動密集和技術(shù)密集型企業(yè)，但資本密集型企業(yè)產(chǎn)品出口增長較快，產(chǎn)品在國際市場的規(guī)模有顯著提升。

圖2 不同要素密集度制造企業(yè)出口額與出口強度

在其他條件不變的情況下，沿海發(fā)達地區(qū)不同要素密集度制造企業(yè)產(chǎn)品出口額和出口強度的提升，意味著其產(chǎn)品出口將面臨更大的國際市場競爭壓力。對于沿海發(fā)達地區(qū)勞動密集型制造企業(yè)而言，海外市場的增加盡管為其提供了規(guī)模經(jīng)濟和出口學(xué)習(xí)，但由于產(chǎn)品低技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)化性質(zhì)，海外市場規(guī)模的增長也為其帶來了更為激烈的市場競爭，因而其出口強度的提升可能會降低企業(yè)經(jīng)營績效。在技術(shù)密集型產(chǎn)品領(lǐng)域，中國技術(shù)密集型制造業(yè)主要是以加工組裝方式融入全球價值鏈[9]，貿(mào)易獲利能力較差，而這一特征又以沿海發(fā)達地區(qū)為代表，這意味著沿海發(fā)達地區(qū)技術(shù)密集型制造企業(yè)出口強度提升可能使市場競爭效應(yīng)大于出口學(xué)習(xí)和規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，從而降低企業(yè)經(jīng)營績效。對于沿海發(fā)達地區(qū)的資本密集型制造企業(yè)而言，其產(chǎn)品主要集中在資源密集的壟斷性或者在地化比較明顯的規(guī)模經(jīng)濟行業(yè)(6)在地化是相對全球化而言的專有名詞，常指一種產(chǎn)品或服務(wù)適應(yīng)于或服務(wù)于特定地區(qū)的情況，本文用來專指企業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)主要面向國內(nèi)區(qū)域市場。，生產(chǎn)以滿足國內(nèi)市場為主，出口強度較小，面臨的國際市場競爭壓力相對較小，其產(chǎn)品的壟斷性特征可能使產(chǎn)品出口強度提升，不僅不會降低企業(yè)經(jīng)營績效，還可能因為出口學(xué)習(xí)和規(guī)模經(jīng)濟促進企業(yè)經(jīng)營績效提升。據(jù)此，可以提出假說1.1—1.3。

假說1.1：中國沿海發(fā)達地區(qū)勞動密集型制造企業(yè)出口強度增加，對于企業(yè)經(jīng)營績效具有抑制作用，出口強度增加導(dǎo)致企業(yè)績效降低。

假說1.2：中國沿海發(fā)達地區(qū)資本密集型制造企業(yè)出口強度增加，對于企業(yè)經(jīng)營績效具有促進作用，出口強度增加導(dǎo)致企業(yè)績效提升。

假說1.3：中國沿海發(fā)達地區(qū)技術(shù)密集型制造企業(yè)出口強度增加，對于企業(yè)經(jīng)營績效具有抑制作用，出口強度增加導(dǎo)致企業(yè)績效降低。

(二)研發(fā)強度的調(diào)節(jié)效應(yīng)

出口和研發(fā)具有相互強化的作用[10]，在沒有其他制約性約束的情況下，同時從事出口和研發(fā)最符合企業(yè)的利益[11-12]。Cohen和Levinthal(1989)提出，研發(fā)具有兩大功能：一是創(chuàng)新效應(yīng)，二是學(xué)習(xí)效應(yīng)。[13]研發(fā)能直接刺激企業(yè)創(chuàng)新[14]，從而幫助企業(yè)形成核心競爭力，提高企業(yè)在國際市場上的定價權(quán)，進而提高產(chǎn)品貿(mào)易增加值。此外，研發(fā)能增強企業(yè)吸收以及利用外部知識的能力，而吸收能力強的企業(yè)對國外先進技術(shù)成果和管理經(jīng)驗的敏銳度更高，學(xué)習(xí)效率也更高。[15-16]企業(yè)在研發(fā)投入方面的增強，常意味著其雇傭了比以往素質(zhì)更高的研發(fā)人員，或者采用了更為先進的研發(fā)技術(shù)，或者擁有了質(zhì)量更高的研發(fā)資產(chǎn)，因而研發(fā)強度高的企業(yè)，可能擁有更為強大的創(chuàng)新效應(yīng)和更為高效的學(xué)習(xí)效應(yīng)。提高研發(fā)強度，通過創(chuàng)新效應(yīng)，企業(yè)產(chǎn)品在國際市場上可能具有更高的定價權(quán)，或者通過學(xué)習(xí)效應(yīng)能更好地促進企業(yè)生產(chǎn)率提升。因此，在出口強度不變的情況下，企業(yè)研發(fā)強度的提升能夠幫助出口產(chǎn)品提升國際競爭力，更好地促進企業(yè)經(jīng)營績效提升。

然而，上文論述的有關(guān)企業(yè)研發(fā)強度對出口強度和企業(yè)經(jīng)營績效之間關(guān)系的調(diào)節(jié)機制應(yīng)以企業(yè)有效研發(fā)為前提。中國沿海發(fā)達地區(qū)勞動密集、資本密集和技術(shù)密集等不同制造企業(yè)由于要素密集度差異引起的產(chǎn)品差異，其研發(fā)調(diào)節(jié)出口強度對企業(yè)績效的影響會存在差異。勞動密集型產(chǎn)品的共同特征是技術(shù)含量不高，容易被替代和模仿，因而其研發(fā)投入帶來的創(chuàng)新效應(yīng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)常常會被研發(fā)競爭帶來的負面效應(yīng)抵消，研發(fā)強度調(diào)節(jié)出口強度影響企業(yè)經(jīng)營績效的作用可能不存在。資本密集型企業(yè)相較于勞動密集型企業(yè)而言，資本進入門檻較高，如果其產(chǎn)品具有一定技術(shù)含量，其研發(fā)投入增加帶來的創(chuàng)新效應(yīng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)可能超過研發(fā)競爭效應(yīng)，使研發(fā)強度正向調(diào)節(jié)出口強度，提升企業(yè)經(jīng)營績效。技術(shù)密集型企業(yè)對產(chǎn)品技術(shù)壟斷性、差異性要求較高，企業(yè)常面對較小的研發(fā)競爭效應(yīng)(7)企業(yè)之間的研發(fā)競爭效應(yīng)主要有兩方面：一是研發(fā)競爭會增加企業(yè)彼此的研發(fā)成本；二是會增加企業(yè)彼此間產(chǎn)品替代能力，降低企業(yè)產(chǎn)品市場定價能力和盈利能力。企業(yè)資金、技術(shù)等要素密集度差異決定其產(chǎn)品市場研發(fā)所面對的研發(fā)競爭效應(yīng)的大小，企業(yè)技術(shù)越密集、資本規(guī)模越大，意味著其產(chǎn)品市場進入壁壘越高，企業(yè)產(chǎn)品研發(fā)面對的研發(fā)競爭越小。，研發(fā)強度提高通常會增強技術(shù)密集型企業(yè)的創(chuàng)新效應(yīng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)，由此提升產(chǎn)品技術(shù)的壟斷性和差異性，提高產(chǎn)品在國際市場上的定價能力和獲利能力，從而正向調(diào)節(jié)出口強度對企業(yè)經(jīng)營績效的影響。

圖3顯示了2011—2016年沿海發(fā)達地區(qū)不同要素密集度規(guī)模以上制造企業(yè)的研發(fā)強度(8)由于廣東和福建相關(guān)統(tǒng)計年鑒不能提供研究所需研發(fā)投入相關(guān)數(shù)據(jù)，故這里沿海地區(qū)研發(fā)強度以浙江和江蘇兩省研發(fā)數(shù)據(jù)加總測算。。沿海發(fā)達地區(qū)勞動密集、資本密集型企業(yè)對研發(fā)投入重視程度不夠，研發(fā)強度低于1%，技術(shù)密集型企業(yè)研發(fā)強度低于1.5%。圖4顯示了沿海發(fā)達地區(qū)不同要素密集度制造企業(yè)研發(fā)投入在三類企業(yè)總研發(fā)投入中的占比。2011年以來，沿海發(fā)達地區(qū)技術(shù)密集型企業(yè)研發(fā)投入占三類企業(yè)研發(fā)總支出的70%以上。2011—2016年，勞動密集、資本密集型企業(yè)研發(fā)投入的占比略有提升，各自由2011年的8.75%、13.38%上升至2016年的13.48%、15.48%。圖3、圖4表明，沿海發(fā)達地區(qū)勞動密集、資本密集型制造企業(yè)對研發(fā)投入均不夠重視，這可能與兩類企業(yè)所擁有的技術(shù)壟斷性、差異性不強有關(guān)。勞動密集、資本密集型制造企業(yè)較低的技術(shù)壟斷性、差異性使企業(yè)研發(fā)面臨較大的市場競爭效應(yīng)；同時，較低的研發(fā)投入導(dǎo)致創(chuàng)新效應(yīng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)較低，體現(xiàn)為研發(fā)績效低下。這可能使勞動密集、資本密集型制造企業(yè)研發(fā)強度對出口強度影響企業(yè)經(jīng)營績效的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著，特別是資本密集型企業(yè)，其出口強度不高，規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢不明顯，研發(fā)強度的提升不僅不會正向調(diào)節(jié)出口強度對企業(yè)經(jīng)營績效的影響，反而可能由于低效研發(fā)導(dǎo)致負向調(diào)節(jié)效應(yīng)。沿海發(fā)達地區(qū)的技術(shù)密集型制造企業(yè)對研發(fā)投入較為重視，三類企業(yè)中其研發(fā)投入經(jīng)費占比與研發(fā)強度最高，但其研發(fā)強度仍然低于發(fā)達國家3%的平均水平。胡晨光等(2020)的研究表明技術(shù)密集型制造企業(yè)研發(fā)強度的提升對企業(yè)經(jīng)營績效有促進作用，中國技術(shù)密集型制造企業(yè)的競爭力主要體現(xiàn)在沿海發(fā)達地區(qū)，因而沿海發(fā)達地區(qū)研發(fā)強度提升帶來的創(chuàng)新效應(yīng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)可能超過研發(fā)的競爭效應(yīng)，從而使研發(fā)強度提升正向調(diào)節(jié)出口強度影響企業(yè)經(jīng)營績效。[1]為此，可以提出假說2.1—2.3。

圖3 不同要素密集度制造企業(yè)研發(fā)強度

圖4 不同要素密集度制造企業(yè)研發(fā)投入

假說2.1：中國沿海發(fā)達地區(qū)勞動密集型制造企業(yè)研發(fā)強度提升，對于出口強度影響企業(yè)經(jīng)營績效缺乏正向調(diào)節(jié)作用。

假說2.2：中國沿海發(fā)達地區(qū)資本密集型制造企業(yè)研發(fā)強度提升，對于出口強度對企業(yè)經(jīng)營績效的影響具有負向調(diào)節(jié)作用，抑制企業(yè)經(jīng)營績效。

假說2.3：中國沿海發(fā)達地區(qū)技術(shù)密集型制造企業(yè)研發(fā)強度提升，對于出口強度對企業(yè)經(jīng)營績效的影響具有正向調(diào)節(jié)作用，促進企業(yè)經(jīng)營績效提升。

三、研究設(shè)計

(一)要素密集度分類

本文對制造企業(yè)要素密集度的分類，主要參考胡晨光等(2020)依據(jù)行業(yè)要素投入對要素密集度進行分類的方法，[1]按制造企業(yè)所屬行業(yè)的要素密集度對制造企業(yè)進行分類。

(二)研究模型和數(shù)據(jù)說明

為了檢驗出口強度對不同要素密集度制造企業(yè)經(jīng)營績效的作用，以及研發(fā)強度調(diào)節(jié)對此產(chǎn)生的影響，本文借鑒調(diào)節(jié)變量回歸分析(MRA)方法[17]構(gòu)建以下三個計量模型：

lnROAit=ci+α1lnEXPit+β1lnEXit+β2lnALRit+εit

(1)

lnROAit=ci+α1lnEXPit+α2lnRDIit+β1lnEXit+β2lnALRit+εit

(2)

lnROAit=ci+α1lnEXPit+α2lnRDIit+α3lnRDIit*lnEXPit+β1lnEXit+β2lnALRit+εit

(3)

在以上計量模型中，被解釋變量“企業(yè)經(jīng)營績效”以ROA表示，代表資產(chǎn)收益率，用利潤總額占總資產(chǎn)的比例測算。解釋變量主要包括EXP和RDI，其中EXP代表出口強度，用出口交貨值占主營業(yè)務(wù)收入的比例測算；RDI代表研發(fā)強度，用研發(fā)經(jīng)費占主營業(yè)務(wù)收入的比例測算?？刂谱兞恐饕‥X和ALR，其中EX代表匯率；ALR代表資產(chǎn)負債率，用總負債與總資產(chǎn)的比值測算(9)本文研究的是不同要素密集度抽象意義上企業(yè)出口強度、研發(fā)調(diào)節(jié)對企業(yè)經(jīng)營績效的影響，由于三類企業(yè)共用相同計量模型，為避免控制變量過多，難以保證控制變量外生性，本文只選擇了兩個控制變量?？刂谱兞客馍梢员苊饣貧w結(jié)果有偏，在此前提下，只要能有效地處理模型內(nèi)生性問題，沿海發(fā)達地區(qū)企業(yè)所有制特性等變量的遺漏，對回歸結(jié)果的有效性和一致性無影響。。此外，模型中的ln表示對變量取對數(shù)。

模型(1)為基準(zhǔn)模型，模型(2)和模型(3)為調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗?zāi)Ｐ?。根?jù)模型的顯著性水平，如果α2≠0，α3=0，那么RDI不是調(diào)節(jié)變量，只是一個預(yù)測變量；如果α2=0，α3≠0，那么RDI是純調(diào)節(jié)變量；如果α2≠0，α3≠0，那么RDI是半調(diào)節(jié)變量。

研究涉及的浙江省數(shù)據(jù)來自《浙江省統(tǒng)計年鑒》和《浙江省科技年鑒》發(fā)布的2011—2016年浙江省規(guī)模以上制造企業(yè)相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)。中國、江蘇、廣東、福建數(shù)據(jù)來自EPS數(shù)據(jù)平臺中的中國工業(yè)經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫及江蘇、廣東、福建三省份統(tǒng)計年鑒和科技統(tǒng)計年鑒。匯率數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》，為美元標(biāo)價年度平均數(shù)據(jù)，單位為人民幣/美元。

四、描述性統(tǒng)計

表1顯示了計量回歸模型涉及的不同要素密集度企業(yè)主要變量均值和標(biāo)準(zhǔn)差，資本密集型企業(yè)的資產(chǎn)收益率均值最大(0.069)，技術(shù)密集型企業(yè)居第二(0.066)，勞動密集型企業(yè)的資產(chǎn)收益率均值最小(0.061)；勞動密集型企業(yè)的出口強度均值最大(0.325)，技術(shù)密集型企業(yè)居第二(0.218)，資本密集型企業(yè)的出口強度均值最小(0.088)；研發(fā)強度均值中最大的是技術(shù)密集型企業(yè)(0.024)，其次是勞動密集型企業(yè)(0.008)，最小的是資本密集型企業(yè)(0.007)；資產(chǎn)負債率均值中最高的是勞動密集型企業(yè)(0.596)，資本密集型企業(yè)居第二(0.553)，技術(shù)密集型企業(yè)最低(0.550)。表1數(shù)據(jù)表明，與沿海發(fā)達地區(qū)總體一致，浙江省的勞動密集型和技術(shù)密集型企業(yè)比較優(yōu)勢明顯，出口強度相對較大；資本密集型企業(yè)在世界市場比較優(yōu)勢不很明顯，出口強度相對不大；浙江省出口企業(yè)對研發(fā)投入相對不夠重視，其研發(fā)強度最大為技術(shù)密集型企業(yè)，均值為2.4%，高于沿海發(fā)達地區(qū)總體的研發(fā)強度。

表1 各類企業(yè)主要變量均值和標(biāo)準(zhǔn)差

五、實證分析

本文通過對企業(yè)按不同要素密集度分類的分行業(yè)短面板數(shù)據(jù)進行計量分析，以驗證理論假說。依據(jù)個體效應(yīng)和豪斯曼(Hausman)輔助回歸檢驗結(jié)果，計量分析選擇固定效應(yīng)模型(10)勞動密集型企業(yè)方程(1)未通過Hausman輔助回歸固定效應(yīng)檢驗，但本文仍然選擇固定效應(yīng)模型進行回歸，原因有二：(1)即使Hausman檢驗結(jié)果支持隨機效應(yīng)模型，固定效應(yīng)仍然能產(chǎn)生可識別參數(shù)的一致估計值；(2)采用固定效應(yīng)還是隨機效應(yīng)，取決于樣本是總體還是抽樣，總體采用固體效應(yīng)。。固定效應(yīng)模型回歸需要考慮變量的內(nèi)生性。經(jīng)內(nèi)生性檢驗發(fā)現(xiàn)，勞動密集型企業(yè)相關(guān)解釋變量存在內(nèi)生性，資本密集型、技術(shù)密集型企業(yè)所有變量均為外生變量。因而，結(jié)合模型的異方差檢驗，本文對三類不同要素密集度制造企業(yè)采用不同回歸方法進行實證。其中，對勞動密集型企業(yè)數(shù)據(jù)的計量分析采用GMM估計，為滿足工具變量過度識別要求，模型同時引入內(nèi)生性解釋變量的一階滯后項和企業(yè)年度就業(yè)人數(shù)的一階滯后項作為工具變量。利用模型(2)和(3)進行計量分析，勞動密集型企業(yè)回歸分析存在弱工具變量現(xiàn)象，本研究采用有限信息最大似然估計法(LIML)處理弱工具變量問題。勞動密集型企業(yè)模型(3)回歸分析中的弱工具變量檢驗估計結(jié)果沒有通過15%水平Stock-Yogo臨界值的檢驗，為進一步驗證模型(3)解釋變量回歸結(jié)果的合理性，本研究借鑒Baum和Lewbel(2019)的研究，[18]在拓展模型外生控制變量的基礎(chǔ)上，基于異方差構(gòu)建工具變量進行有限信息最大似然估計，驗證了模型(3)解釋變量回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。限于篇幅，這里不報告相關(guān)回歸結(jié)果。資本密集型、技術(shù)密集型企業(yè)采用固定效應(yīng)模型進行實證。為避免考查研發(fā)強度調(diào)節(jié)出口強度的調(diào)節(jié)效應(yīng)時可能出現(xiàn)的共線性問題，本文對研發(fā)強度和出口強度這兩個變量做了中心化處理，之后在調(diào)節(jié)效應(yīng)模型中引入兩中心化變量的乘積作為交互項，并采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤估計方法處理模型的異方差問題。

表2顯示的是基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果。從表中結(jié)果可知，假說1.1和假說1.2得到支持，即沿海發(fā)達地區(qū)勞動密集型企業(yè)出口強度的增加會導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營績效降低，資本密集型企業(yè)出口強度的增加會促進企業(yè)經(jīng)營績效提升。上述回歸結(jié)果說明，沿海發(fā)達地區(qū)的勞動密集型制造企業(yè)由于其產(chǎn)品低技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)化性質(zhì)，其產(chǎn)品市場競爭效應(yīng)大于規(guī)模經(jīng)濟和出口學(xué)習(xí)效應(yīng)，出口強度的提升降低了企業(yè)經(jīng)營績效；資本密集型企業(yè)產(chǎn)品的壟斷性特征使產(chǎn)品出口強度提升，并通過規(guī)模經(jīng)濟和出口學(xué)習(xí)效應(yīng)促進了企業(yè)經(jīng)營績效的提升。假說1.3沒有得到實證結(jié)果的支持，這表明與部分文獻認為中國技術(shù)密集型制造業(yè)處于全球價值鏈低端的認識不同，后危機時代沿海發(fā)達地區(qū)技術(shù)密集型制造企業(yè)產(chǎn)品競爭力已經(jīng)有了明顯提升，其產(chǎn)品出口的出口學(xué)習(xí)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)與市場競爭效應(yīng)相比，市場競爭效應(yīng)沒有占優(yōu)勢，因而企業(yè)出口強度增加沒有降低企業(yè)經(jīng)營績效。

表2 各類企業(yè)基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果

表3顯示了模型(2)的回歸結(jié)果?；貧w結(jié)果表明在基準(zhǔn)模型中引入研發(fā)強度后，三類不同要素密集度企業(yè)的出口強度對企業(yè)經(jīng)營績效的影響與之前相比沒有出現(xiàn)顯著差異。技術(shù)密集型企業(yè)研發(fā)強度的提升能促進企業(yè)經(jīng)營績效提升，而勞動密集型和資本密集型企業(yè)研發(fā)強度對企業(yè)經(jīng)營績效的影響不顯著。研究結(jié)果顯示，后危機時代沿海發(fā)達地區(qū)技術(shù)密集型企業(yè)增加研發(fā)投入可提升企業(yè)產(chǎn)品的壟斷性和差異性，促進企業(yè)經(jīng)營績效的提升。

表3 各類企業(yè)引入研發(fā)強度后的回歸結(jié)果

表4是研發(fā)調(diào)節(jié)效應(yīng)模型的回歸結(jié)果。引入出口強度與研發(fā)強度交互項后的回歸發(fā)現(xiàn)：勞動密集型企業(yè)研發(fā)強度調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著；資本密集型企業(yè)研發(fā)強度對出口強度和企業(yè)經(jīng)營績效之間的關(guān)系具有負向調(diào)節(jié)效應(yīng)；技術(shù)密集型企業(yè)研發(fā)強度對出口強度與企業(yè)經(jīng)營績效之間的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。由此，假說2.1、假說2.2和假說2.3得到支持?；貧w結(jié)果進一步表明，盡管沿海發(fā)達地區(qū)勞動密集型企業(yè)出口額和出口強度大，但由于產(chǎn)品比較優(yōu)勢處于全球價值鏈低端環(huán)節(jié)，企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新效應(yīng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)比較低，研發(fā)面對的研發(fā)競爭效應(yīng)較強，其研發(fā)強度的提升對出口強度缺乏正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，無法促進企業(yè)經(jīng)營績效的提升。資本密集型企業(yè)主要處于壟斷性行業(yè)，技術(shù)含量不高，出口額和出口強度都相對較小，其研發(fā)的創(chuàng)新效應(yīng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)較差。雖然后危機時代資本密集型制造企業(yè)產(chǎn)品壟斷性特征明顯，但其較差的創(chuàng)新效應(yīng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)使企業(yè)研發(fā)強度提高產(chǎn)生的研發(fā)成本超過研發(fā)收益，從而使企業(yè)研發(fā)強度提升負向調(diào)節(jié)出口強度，降低了企業(yè)經(jīng)營績效。沿海發(fā)達地區(qū)技術(shù)密集型制造企業(yè)產(chǎn)品技術(shù)的壟斷性、差異性明顯，研發(fā)強度提升產(chǎn)生的學(xué)習(xí)效應(yīng)和創(chuàng)新效應(yīng)超過了研發(fā)面對的研發(fā)競爭效應(yīng)，正向調(diào)節(jié)出口強度，增進企業(yè)經(jīng)營績效。

表4 各類企業(yè)引入交互項后的回歸結(jié)果

六、結(jié)論和政策啟示

后危機時代，伴隨著發(fā)達國家“再制造業(yè)化”發(fā)展戰(zhàn)略的實施和中國經(jīng)濟的發(fā)展轉(zhuǎn)型，2011—2016年中國沿海發(fā)達地區(qū)保持了持續(xù)增長，但是制造業(yè)出口增長的速度相對停滯，落后于國內(nèi)市場增長的速度，國內(nèi)經(jīng)濟循環(huán)正在加強。為了提高制造產(chǎn)品的出口競爭力，應(yīng)對發(fā)達國家“再制造業(yè)化”戰(zhàn)略對制造產(chǎn)品出口的挑戰(zhàn)，沿海發(fā)達地區(qū)制造企業(yè)已經(jīng)開始重視增加研發(fā)投入。

要素密集度差異導(dǎo)致的產(chǎn)品壟斷性差異，使不同要素密集度企業(yè)出口強度、研發(fā)調(diào)節(jié)對企業(yè)經(jīng)營績效的影響存在差異。本文在理論分析的基礎(chǔ)上，從要素密集度差異層面主要以浙江省2011—2016年數(shù)據(jù)為例，實證研究了后危機時代沿海發(fā)達地區(qū)勞動密集、資本密集、技術(shù)密集型規(guī)模以上制造企業(yè)出口強度、研發(fā)調(diào)節(jié)對企業(yè)經(jīng)營績效的影響，研究發(fā)現(xiàn)：(1)勞動密集型企業(yè)產(chǎn)品的低技術(shù)特征導(dǎo)致產(chǎn)品出口強度提升，降低了企業(yè)經(jīng)營績效；資本密集型企業(yè)產(chǎn)品的壟斷性特征導(dǎo)致產(chǎn)品出口強度提升，對企業(yè)經(jīng)營績效有促進作用；技術(shù)密集型企業(yè)產(chǎn)品出口缺乏明顯技術(shù)優(yōu)勢，導(dǎo)致產(chǎn)品出口強度提升對企業(yè)經(jīng)營績效不存在明顯的促進作用。(2)要素密集度差異導(dǎo)致的產(chǎn)品壟斷性差異，使不同要素密集度企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新效應(yīng)、學(xué)習(xí)效應(yīng)，以及研發(fā)面對的研發(fā)競爭效應(yīng)存在差異：勞動密集型企業(yè)產(chǎn)品的研發(fā)創(chuàng)新效應(yīng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)比較低，研發(fā)競爭效應(yīng)較強，其研發(fā)強度的提升負向調(diào)節(jié)出口強度，但對企業(yè)經(jīng)營績效的影響不顯著；資本密集型企業(yè)由于技術(shù)水平不高，研發(fā)創(chuàng)新效應(yīng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)也不高，研發(fā)競爭效應(yīng)較強，導(dǎo)致研發(fā)強度對產(chǎn)品出口強度和企業(yè)經(jīng)營績效呈負向調(diào)節(jié)作用；技術(shù)密集型企業(yè)的技術(shù)壟斷性高，產(chǎn)品具有明顯的差異性，研發(fā)投入增加產(chǎn)生的創(chuàng)新效應(yīng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)超過了研發(fā)面對的競爭效應(yīng)，其研發(fā)強度正向調(diào)節(jié)出口強度、影響企業(yè)經(jīng)營績效。

增強沿海發(fā)達地區(qū)制造企業(yè)在出口市場的經(jīng)營績效，政府需要根據(jù)不同要素密集度企業(yè)出口強度和研發(fā)調(diào)節(jié)影響企業(yè)經(jīng)營績效的異質(zhì)性機理采取差異化的政策措施。本文研究提供的政策啟示有三個方面：(1)政府需要引導(dǎo)勞動密集型制造企業(yè)在產(chǎn)品出口或者增加研發(fā)投入之外，尋求更好的資產(chǎn)回報方式。由于產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化水平高、技術(shù)含量低，勞動密集型制造企業(yè)不僅產(chǎn)品出口強度的提升難以提升企業(yè)的經(jīng)營績效，研發(fā)投入增加也難以調(diào)節(jié)出口強度從而促進企業(yè)經(jīng)營績效的提升。根據(jù)“微笑曲線”理論，在剔除制造和研發(fā)環(huán)節(jié)之后，政府需要鼓勵勞動密集型制造企業(yè)從品牌、設(shè)計和銷售等其他渠道去尋找有效提升企業(yè)經(jīng)營績效的途徑。由于增加研發(fā)投入難以提升勞動密集型制造企業(yè)經(jīng)營績效，政府可能需要考慮引導(dǎo)企業(yè)用新興技術(shù)改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，促進傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和新興技術(shù)融合發(fā)展，以增強出口產(chǎn)品的國際競爭力。(2)針對資本密集型制造企業(yè)研發(fā)投入的問題，政府需要激發(fā)企業(yè)適度投入和有效投入意識，進一步提升產(chǎn)品出口競爭力。沿海發(fā)達地區(qū)資本密集型制造企業(yè)主要集中在資源密集和在地化規(guī)模經(jīng)濟比較顯著的行業(yè)，產(chǎn)品出口規(guī)模相對較小、技術(shù)含量不高，出口競爭力主要來自產(chǎn)品的市場相對壟斷地位。資本密集型制造企業(yè)由于研發(fā)創(chuàng)新效應(yīng)和出口學(xué)習(xí)效應(yīng)較差，研發(fā)投入過度容易導(dǎo)致研發(fā)績效下滑。為避免研發(fā)績效下滑，政府需要重視引導(dǎo)資本密集型制造企業(yè)采取適度研發(fā)策略，同時要引導(dǎo)企業(yè)將研發(fā)投入集中在產(chǎn)品創(chuàng)新效應(yīng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)比較高的環(huán)節(jié)。(3)在技術(shù)密集型企業(yè)發(fā)展方面，政府需要重視引導(dǎo)企業(yè)生產(chǎn)向產(chǎn)業(yè)價值鏈高端環(huán)節(jié)攀升，同時引導(dǎo)企業(yè)通過增加研發(fā)投入提升產(chǎn)品技術(shù)的壟斷性和差異性，以提高產(chǎn)品在國際市場的競爭力。