任愛武

(水電水利規(guī)劃設計總院， 北京 100120)

一、引言

水電是當前技術最成熟、開發(fā)最經(jīng)濟、調度最靈活的清潔可再生能源，也是目前全球優(yōu)化能源結構、實現(xiàn)節(jié)能減排、改善生態(tài)環(huán)境、應對全球氣候變化的重要舉措之一。我國水能資源豐富，水電裝機容量居全世界第一，截止2019年底，我國水電裝機容量達到3.56億千瓦，約占全國發(fā)電總裝機的18%[1]。水電開發(fā)在帶來大量優(yōu)質電量的同時也不可避免地要引起土地淹沒和移民安置。據(jù)不完全統(tǒng)計，截止2018年底，我國水利水電工程移民人數(shù)已經(jīng)超過2400萬[2]。我國水電在經(jīng)歷了技術制約、資金制約、市場制約等發(fā)展階段后，現(xiàn)已進入移民制約、生態(tài)制約和地方利益制約的階段[3-7]。如何實現(xiàn)水電開發(fā)利益相關各方的利益均衡已經(jīng)成為推動水能資源開發(fā)的關鍵因素，水電移民領域也逐漸成為當前利益博弈最集中的領域之一。

根據(jù)《大中型水利水電工程建設征地補償和移民安置條例》(國務院令第471號、679號)，移民安置工作實行政府領導、分級負責、縣為基礎、項目法人參與的管理體制[8]。水電開發(fā)利益分配，與地方、企業(yè)和移民利益直接相關，與博弈論是研究理性決策者之間的沖突與合作的特點非常吻合。目前國內外關于水電開發(fā)土地利用利益分配相關的文章，或者關注理論模式的研究[9-15]，與水電開發(fā)移民領域產(chǎn)生的博弈實際有一定的不同，均未能揭示水電開發(fā)利益分配沖突發(fā)生時，利益相關各方?jīng)Q策選擇過程的實質。本文從博弈者全程參與者的角度，試圖通過博弈分析的手段，深度剖析水電開發(fā)當?shù)胤桨l(fā)展與企業(yè)利益發(fā)生沖突時，地方、企業(yè)、移民的決策過程，并以某工程移民實例，探討了在相對合理的利益訴求條件下，利益相關各方的思考和最終要做出的決定。

二、工程概況

某水電站總裝機容量300萬千瓦，年均發(fā)電量120.68億千瓦，電站總投資285.91億元。電站共淹沒土地87568畝，涉及搬遷安置移民10260人。在項目可研階段，項目業(yè)主委托設計院編制了建設征地移民安置規(guī)劃大綱和規(guī)劃報告并通過了國家相關行業(yè)管理部門組織的審查。根據(jù)審定的《規(guī)劃報告》，A居民點規(guī)劃水平年安置移民139戶563人，為遠遷集中居民點。A居民點距離原村莊距離約10km，距縣城26.5km。A居民點規(guī)劃建設用地面積5.89hm2，人均占地104.7m2，居民點建設工程總費用為3722.96萬元(2010年一季度價格水平)。

在實施操作階段，由于地方工業(yè)園區(qū)規(guī)劃范圍擴大，與原規(guī)劃A居民點沖突，考慮該問題涉及563人的搬遷安置和生計問題，同時，對于地方政府來說，這一決定也將影響到地方經(jīng)濟的后續(xù)發(fā)展，因此，為了順利推進項目，解決各個方面的需求，需要盡快做出決策。

三、三方博弈的帕累托效率

根據(jù)《大中型水利水電工程建設征地補償和移民安置條例》，我國水電工程移民至少涉及了上級政府、縣級人民政府、項目法人和移民，是一個多元利益博弈結構。利益相關者相互之間利益沖突與博弈較為復雜，相互影響和制約。此外，根據(jù)《劃撥用地目錄》，國家重點支持的水電項目均采用劃撥用地，這一方面也跟國外相關工程移民有一定的差異[16-22]。本文嘗試結合我國移民管理體制的特點，建立反映利益直接相關方博弈的三元博弈結構模型，并通過該模型分析了當?shù)胤秸V求與移民安置發(fā)生沖突時的三方?jīng)Q策博弈過程。

1.三元博弈模型

博弈的最終目的是利益，利益是形成博弈的基礎。參與博弈的各方形成相互競爭、相互對抗的關系，以爭得利益的多少來決定勝負，一定的外部條件又決定了競爭和對抗的具體形式。顯然，水電開發(fā)移民安置的相關利益沖突這與博弈均衡分析的特點是一致的。我國的水電開發(fā)移民安置過程需要分享的利潤主要為來自搶工期、趕進度以及水電資源按期或者提前開發(fā)利用產(chǎn)生的超額利潤，而涉及的利益相關方，主要有業(yè)主、地方和移民。水電開發(fā)移民安置的核心是利益的平衡。由此可以建立地方、公司、移民共同構成的三元博弈分析模型(圖1)。

圖1 三元利益博弈模型

假設項目投資獲得的利潤由公司、地方和移民三方共同獲得，其中公司獲得的超額利潤為總的利潤額，地方利潤和移民利潤則是企業(yè)總超額利潤圓里面的兩個相切的圓。假設地方提出的訴求，企業(yè)同意，移民同意，地方可得10分，移民得-5分，企業(yè)得-10分；如果地方訴求，企業(yè)反對，企業(yè)得-30，地方得0，移民得0；如果地方訴求，和移民要求，企業(yè)目標同時滿足，地方可得10分，移民得5分，企業(yè)得-15分。

2.博弈均衡分析

在圖1博弈模型當中，站在地方政府的角度，同時承擔著移民安置和庫區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的職責，如果地方發(fā)展工業(yè)園區(qū)需要提出將移民安置點調整至其他安置點的需求，企業(yè)不同意，雙方必然將進入?yún)f(xié)調僵局，企業(yè)的利益受到損害，地方和移民利益無變化。如果公司同意，對于地方和企業(yè)來說，企業(yè)在保證項目盡快推進的大目標下，局部利益雖然略有損害，但依然保障了工程推進的目標。接著就是要考慮移民的訴求，因為無論移民答應與否，利益均要受到一定的損害，因此，必須要開出一定的條件來讓移民滿意。

由圖2的三方博弈樹可以看到，站在企業(yè)的角度，最大程度減少投資盡快完成工程建設，盡快開始發(fā)電是最終目的，如果不同意地方的訴求，將會陷入?yún)f(xié)調僵局，企業(yè)損失最大。此外，本工程涉及的居民點投資額度的變化相對于提前發(fā)電產(chǎn)生的利潤來說相對較小，企業(yè)也知道地方也了解這一情況，因此，企業(yè)會答應地方的訴求，但同時會向地方提出妥善解決移民意愿的要求。

圖2 三方博弈樹

由圖2三方博弈樹可以看到，站在移民的角度，對于地方政府提出的建議無論答應與否，此前已經(jīng)同意的安置點要發(fā)生變更，利益和意愿本身均已收到損害，因此，移民只有提出相應的條件，才能夠獲得一定的收益；對于地方，一般情況下，地方知道企業(yè)不會反對，除非提出的訴求超過企業(yè)自身能夠從趕進度中獲得的超額利潤。對于移民提出的同意的條件，在一般情況下，地方一定會捆綁企業(yè)共同想辦法滿足，因為地方知道，因為地方發(fā)展造成的移民安置點位置變動，移民是得不到任何利益的，在移民一些合理的訴求條件下，為了推進項目企業(yè)只有同意這一條路。對于企業(yè)，從目前的博弈矩陣來看，始終是損失的，博弈的結果看起來似乎只是損失的多少。有一點必須要予以關注，在這個博弈過程當中，沒有考慮企業(yè)因為推進項目進展獲得的超額利潤，如果超額利潤遠大于同意地方和移民的條件所產(chǎn)生的付出，企業(yè)最終還是獲利的。

根據(jù)帕累托效率準則[23]，經(jīng)濟效率的體現(xiàn)于配置社會資源以改善人們的境況，特別要看資源是否已經(jīng)被充分利用。如果資源已經(jīng)被充分利用，要想再改善我就必須傷害你，或者要想再改善你就必須損害我，這時候就說一個經(jīng)濟博弈過程已經(jīng)實現(xiàn)了帕累托效率最優(yōu)。結合以上博弈樹的分析過程可以得出，移民、地方、企業(yè)三方體現(xiàn)出一種特殊條件下的帕累托效率特征，它是在合理的博弈條件下一個必然的體現(xiàn)，在整個博弈過程中，移民、地方、企業(yè)三方自然會達到了資源分配的優(yōu)化，即在各方改善自身條件，滿足自身要求的同時，盡量減少損害別人的利益，或者說讓其他方的利益不會有大的損失，同時達到資源的最優(yōu)化配置。因此，可以分析得出在滿足地方和移民提出的相對合理的條件下，企業(yè)必然會主動推動與地方、移民盡快達成共識，以便盡快推進項目。

四、實施效果

1.實際操作情況

2011年7月初，地方縣級人民政府以《關于將某水電站A安置點調整至B安置點請示》上報市級人民政府，提出將水電站A居民點調整至B居民點。B居民點規(guī)劃水平年安置移民139戶563人，同樣為遠遷集中安置點。居民點距原住址約10 km，距縣城約3.5 km，較縣城的距離比A居民點明顯縮短。隨后，市級人民政府牽頭組織項目業(yè)主、縣級人民政府和部分移民代表對整個搬遷的意愿和訴求情況進行了協(xié)調，并在較快的速度達成基本一致。隨后，市級人民政府于7月底批示，請市搬遷安置辦會同縣級人民政府、設計、監(jiān)理充分論證后，按相關程序處理。按要求市搬遷安置辦組織縣級人民政府及相關方開展了移民和安置區(qū)居民征求意愿工作，并委托設計院編制完成了《某水電站B安置點擴容方案可行性論證報告》。2011年8月，經(jīng)各方討論論證，同意B安置點擴容方案，按相關規(guī)定向省局相關部門上報審批。整個協(xié)調博弈過程快速有序完成。2013年5月B居民點建房啟動，2014年4月移民全部搬遷入住。2014年12月實現(xiàn)了下閘蓄水和首臺機組發(fā)電，2016年5月全部機組投產(chǎn)已發(fā)電。

2.實施效果

移民搬遷入住新的居民點后，居住條件、生活環(huán)境、教育條件以及其他公共基礎設施等均發(fā)生了巨大的變化，如圖3所示。

圖3 遷前后居民點照片對比[24]

此外，由于利益相關各方的快速決策，地方廣大干部職工為積極配合項目進程，扎實開展了涉及地塊的征地拆遷工作，工業(yè)園區(qū)項目快速落地實施，從而促使高效單晶硅棒項目成為當?shù)卮蛟靽H硅基產(chǎn)業(yè)園首個落地的大型項目，如圖4所示。據(jù)了解，目前該項目已經(jīng)投產(chǎn)，年產(chǎn)5GW高效單晶硅棒項目總投資達到40億元，年銷售收入約45億元，利潤約7億元，為3000多人提供就業(yè)崗位。在促進地方經(jīng)濟發(fā)展的同時，也解決了當?shù)氐膭趧恿蜆I(yè)問題。

圖4 工業(yè)園區(qū)近期圖片[25]

綜上，可以看到在合理的訴求下盡快地決策，可使水電移民利益相關三方都得到較好的結果。

五、結論及展望

1.結論

第一，以某移民安置點調整實例為基礎，提出了水電開發(fā)移民安置的地方-移民-企業(yè)的三元博弈模型。并基于該模型分析了當?shù)胤桨l(fā)展用地與移民安置用地發(fā)生沖突時，利益相關三方博弈的思考決策，并達到均衡的過程。

第二，通過博弈樹進行均衡分析發(fā)現(xiàn)，在相對合理的博弈條件下，地方-移民-企業(yè)三方將會表現(xiàn)出帕累托效率，在相對較快的進程下，達到博弈均衡，移民、地方、企業(yè)三方資源分配的優(yōu)化。

第三，結合某項目的地方發(fā)展用地與移民安置沖突的實際處理過程，反向分析驗證了三元博弈分析的決策結論，即利益相關三方均得到了較好的結果。結果證明，三元博弈模型可以較好地應用于水電開發(fā)移民安置相關沖突問題的解決當中。

2.展望

本文僅探討了地方提出某些訴求相對較合理的情況下，博弈分析的過程，對于地方提出什么樣的訴求算是合理，以及可供分配的利益邊界該如何界定等問題，由于篇幅問題并未作進一步的探討。此外，中國水電移民政策領域經(jīng)過多年的發(fā)展完善，已經(jīng)形成了較為完善的推進體制機制，而這也是推進項目得以快速推進的重要原因之一。

(特別感謝中國水利水電科學研究院陳祖煜院士給予的支持和引領。感謝中國水電工程顧問集團有限公司胡平教授在作者嘗試用各種方法解決移民問題過程中給予的各種指導。)