【摘? 要】綜合分析了到目前為止語(yǔ)言磨蝕研究的狀況，試圖為以后的研究提供可靠的理論基礎(chǔ)。語(yǔ)言磨蝕可分為母語(yǔ)磨蝕和二語(yǔ)磨蝕，兩者有許多共同點(diǎn)，但也有一定的差異。語(yǔ)言磨蝕有許多假說(shuō)，各種假說(shuō)有其合理性和局限性。在語(yǔ)言磨蝕過(guò)程中，許多因素共同起了作用，這些因素可分為語(yǔ)言因素和非語(yǔ)言因素。語(yǔ)言磨蝕研究中需對(duì)磨蝕變量進(jìn)行深入分析。

【關(guān)鍵詞】語(yǔ)言磨蝕;假說(shuō);變量

引言

語(yǔ)言磨蝕可分為接觸了主流語(yǔ)言后群體語(yǔ)言喪失和個(gè)體因?yàn)椴±硇缘暮头遣±硇缘恼Z(yǔ)言喪失。二語(yǔ)磨蝕研究可以追溯到1980年在賓夕法尼亞大學(xué)召開(kāi)的二語(yǔ)習(xí)得大會(huì)，大會(huì)論文由Lambert and Freed （ 1982 ）編輯出版。Lambert在論文集中闡述了語(yǔ)言磨蝕的語(yǔ)言變量和非語(yǔ)言變量的顯著區(qū)別。語(yǔ)言因素包括來(lái)自?xún)?yōu)勢(shì)語(yǔ)言的詞匯和語(yǔ)法影響、語(yǔ)言輸入的頻次以及語(yǔ)域使用的減少，非語(yǔ)言因素指得是學(xué)習(xí)者的年齡，語(yǔ)言輸入缺失時(shí)間的長(zhǎng)短、維持語(yǔ)言的動(dòng)機(jī)等等，兩種因素在語(yǔ)言磨蝕中共同起作用。

1.母語(yǔ)磨蝕

Schmid （ 2002 ）對(duì)于母語(yǔ)磨蝕假設(shè)進(jìn)行了綜述，絕大部分的假設(shè)也適用于二語(yǔ)磨蝕。過(guò)去三十年的研究集中在磨蝕假說(shuō)的驗(yàn)證上，磨蝕假說(shuō)可以分為六種：回歸、闕值、干擾、簡(jiǎn)化、標(biāo)記和休眠。

回歸假說(shuō)認(rèn)為磨蝕的過(guò)程是獲得過(guò)程的反過(guò)程，最早獲得的最不容易忘記，最遲學(xué)習(xí)的更易于磨蝕。這個(gè)遺忘規(guī)律假說(shuō)是由Ribot在19世紀(jì)80年代提出來(lái)的，后來(lái)Freud針對(duì)失語(yǔ)癥者語(yǔ)言喪失的情況對(duì)這個(gè)假說(shuō)進(jìn)行了推廣。繼而Jacobson把回歸假說(shuō)和語(yǔ)言的獲得和磨蝕聯(lián)系起來(lái)。雖然現(xiàn)在學(xué)者普遍認(rèn)為回歸假說(shuō)不適用與失語(yǔ)癥，但許多有影響的文章已經(jīng)試驗(yàn)性地把回歸假說(shuō)和母語(yǔ)磨蝕聯(lián)系起來(lái)。 然而一些實(shí)證性研究表明沒(méi)有證據(jù)說(shuō)明回歸假說(shuō)的合理性。Hakansson（1995）研究了瑞典僑民的語(yǔ)言，發(fā)現(xiàn)瑞典語(yǔ)的獲得和磨蝕的各個(gè)階段并不對(duì)應(yīng)。另外，理論上對(duì)回歸假說(shuō)也存在質(zhì)疑。Schimid（2002）嘗試把回歸假設(shè)和Chomskyan的先天論聯(lián)系在一起，獲得的過(guò)程是先天的語(yǔ)言機(jī)制所決定的，磨蝕如果是獲得的反過(guò)程的話(huà)，那么就有證據(jù)表明語(yǔ)言學(xué)家關(guān)于母語(yǔ)和二語(yǔ)獲得的相關(guān)概念是錯(cuò)誤的。

最新的一個(gè)假設(shè)是最不容易磨蝕的是學(xué)得最好的，而不是最先學(xué)習(xí)的。如果達(dá)到一定的闕值，學(xué)習(xí)內(nèi)容很少或甚至免于磨蝕，這就是闕值假說(shuō)。闕值假說(shuō)包括Paradis（2007）基于神經(jīng)語(yǔ)言學(xué)的激活闕值假說(shuō)和Neisser（1984）的關(guān)鍵闕值學(xué)說(shuō)。激活闕值假說(shuō)來(lái)源于對(duì)失語(yǔ)癥患者的研究， 語(yǔ)言表征的重新激活機(jī)制至少部分地依賴(lài)于大腦受傷前語(yǔ)言所使用的頻率。關(guān)鍵闕值假說(shuō)是一個(gè)更廣泛的概念，對(duì)于二語(yǔ)磨蝕有著深遠(yuǎn)的影響。Neisser表明在語(yǔ)言的學(xué)習(xí)中可能存在一個(gè)總的關(guān)鍵闕值，一旦超越，語(yǔ)言知識(shí)就不會(huì)被忘記。闕值假說(shuō)雖然有其吸引力，但是有固有的缺陷。首先，Paradis承認(rèn)由陳述性記憶所維持的語(yǔ)言子系統(tǒng)（例如詞匯）和由程序記憶所維持的（例如句法音韻）相比，更容易被磨蝕。這個(gè)假說(shuō)并不必然和語(yǔ)法的磨蝕相關(guān)，從語(yǔ)言獲得的角度上分析，其回避了刺激強(qiáng)化的行為主義心理學(xué)，至少有悖于Chomsky針對(duì)語(yǔ)法知識(shí)獲得的相關(guān)評(píng)論。

干擾假說(shuō)認(rèn)為磨蝕來(lái)源于優(yōu)勢(shì)語(yǔ)言、競(jìng)爭(zhēng)性語(yǔ)言的干擾，也被稱(chēng)為跨文化影響假說(shuō)。 Seliger（1991）表明在母語(yǔ)輸入缺失一段時(shí)間之后，學(xué)習(xí)者會(huì)無(wú)意識(shí)地進(jìn)行二語(yǔ)輸入處理。如果兩種語(yǔ)言有差不多的語(yǔ)義功能，學(xué)習(xí)者會(huì)用更簡(jiǎn)單的二語(yǔ)規(guī)則去替代復(fù)雜的母語(yǔ)規(guī)則。另外一個(gè)觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為母語(yǔ)和二語(yǔ)之間的相似之處是兩者互相影響的條件。Altenberg（1991）研究了二語(yǔ)為英語(yǔ)的德語(yǔ)磨蝕情況，發(fā)現(xiàn)復(fù)數(shù)和人稱(chēng)用法相比，復(fù)數(shù)更不容易受到英語(yǔ)的影響，因?yàn)閮烧咧g的相似性較少。干擾假說(shuō)還有另外一種觀(guān)點(diǎn)，Isurin（2007）主張二語(yǔ)的學(xué)習(xí)量增加會(huì)對(duì)母語(yǔ)的學(xué)習(xí)有影響，但這種影響并不一定會(huì)造成磨蝕，這種觀(guān)點(diǎn)符合Cook（1991）的說(shuō)法：二語(yǔ)應(yīng)用者有著混合使用多種語(yǔ)言的能力。

簡(jiǎn)化假說(shuō)是一個(gè)籠統(tǒng)的術(shù)語(yǔ)，用以指代在缺少輸入情況下，母語(yǔ)和二語(yǔ)磨蝕的許多過(guò)程。一個(gè)過(guò)程是形態(tài)學(xué)簡(jiǎn)化。易于磨蝕的形態(tài)學(xué)包括數(shù)、格和變體;另外一個(gè)過(guò)程是語(yǔ)體的喪失：語(yǔ)言的磨蝕總是在語(yǔ)言的使用受到一定規(guī)范的情況下發(fā)生，對(duì)于沒(méi)使用的語(yǔ)體，通常會(huì)有后續(xù)的磨蝕。很清楚這些現(xiàn)象在某種程度上獨(dú)立于語(yǔ)言的轉(zhuǎn)化并且需要進(jìn)行獨(dú)立的解釋。

休眠假說(shuō)不同于其他的假說(shuō)，因?yàn)樗?jīng)過(guò)了更嚴(yán)格的定義和實(shí)證性評(píng)估。幾組磨蝕研究者已經(jīng)嘗試對(duì)磨蝕的結(jié)果進(jìn)行分析，特定的語(yǔ)言知識(shí)是全部喪失了還是部分喪失了？Nicoladis & Grabois（2002）研究了一個(gè)加拿大家庭收養(yǎng)的17個(gè)月大的中國(guó)女孩粵語(yǔ)的“失”和英語(yǔ)的“得”。女孩被領(lǐng)養(yǎng)之后3個(gè)月，其對(duì)母語(yǔ)粵語(yǔ)的說(shuō)和理解很快喪失。然后其他的研究指出經(jīng)過(guò)重新學(xué)習(xí)之后，失去的語(yǔ)言又能很快恢復(fù)。Tees & Werker（1984）調(diào)查了在幼年時(shí)期學(xué)過(guò)幾年印度語(yǔ)，現(xiàn)在講英語(yǔ)的成年人，發(fā)現(xiàn)在重新學(xué)習(xí)印度語(yǔ)時(shí)，相對(duì)于初學(xué)者，有很大的優(yōu)勢(shì)。

2.二語(yǔ)磨蝕

二語(yǔ)磨蝕和母語(yǔ)磨蝕有許多同樣的特點(diǎn)，然而更復(fù)雜。其最大的不同點(diǎn)是有關(guān)成功的程度。母語(yǔ)的學(xué)習(xí)通常是成功的，二語(yǔ)的習(xí)得卻比較困難，許多因素在其中起了作用。有關(guān)二語(yǔ)或外語(yǔ)的磨蝕研究早在1929年時(shí)就有文獻(xiàn)記載。1929年Cole對(duì)大學(xué)生暑假期間法語(yǔ)應(yīng)用技能的磨蝕情況進(jìn)行了調(diào)查，隨后不同的學(xué)者在不同時(shí)期針對(duì)拉丁語(yǔ)、德語(yǔ)等外語(yǔ)進(jìn)行了同一主題的研究。 Bahrick 和 Smythe等心理學(xué)家研究了記憶磨蝕和語(yǔ)言技能的磨蝕。Andersen又進(jìn)一步探究了磨蝕所引起的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的變化。這些研究都沒(méi)有研究語(yǔ)言本身而是用測(cè)試研究了語(yǔ)言技能，這也是延續(xù)至今的二語(yǔ)磨蝕研究的特點(diǎn)。

二語(yǔ)磨蝕不會(huì)影響跨語(yǔ)言體系中的所有成分，許多研究關(guān)注了最容易受影響的部分。以下是研究結(jié)果的大部分成果：

（1）產(chǎn)出技能（說(shuō)和寫(xiě)）比接受性技能（聽(tīng)和讀）更容易受到磨蝕。詞匯是語(yǔ)法的組成部分，也是屬于接受技能的一部分。

（2）歲數(shù)大一點(diǎn)的小孩記憶的保持時(shí)間更久，因?yàn)樗麄円呀?jīng)有了二語(yǔ)識(shí)字能力。

（3）詞匯比語(yǔ)法更容易受到磨蝕。然而某些類(lèi)型的詞匯條目，例如傳統(tǒng)的表達(dá)方式、成語(yǔ)和表達(dá)情緒的詞匯更容易保留在記憶里。相對(duì)于語(yǔ)法更容易比詞匯耐磨的結(jié)論，Yoshitomi表明認(rèn)為對(duì)于低水平學(xué)習(xí)者來(lái)說(shuō)，語(yǔ)法更有可能被磨蝕。

（4）在母語(yǔ)和二語(yǔ)的習(xí)得和磨蝕中，主動(dòng)性都起了作用。

3.磨蝕變量

語(yǔ)言磨蝕中，語(yǔ)言和非語(yǔ)言變量同時(shí)起作用。和語(yǔ)言或語(yǔ)言相關(guān)的變量有：知識(shí)水平、語(yǔ)法內(nèi)容、社會(huì)語(yǔ)言學(xué)能力，二語(yǔ)識(shí)字能力、詞匯類(lèi)型等。影響磨蝕的非語(yǔ)言變量包括年齡（二語(yǔ)獲得時(shí)間，學(xué)習(xí)終止時(shí)間和磨蝕的期限）和動(dòng)機(jī)。

其他的已經(jīng)被確認(rèn)的非語(yǔ)言變量包括教學(xué)方法，態(tài)度和特定的一些外部變量。

在二語(yǔ)磨蝕的研究中，三種學(xué)習(xí)者是主要的研究對(duì)象：剛從其他國(guó)家回來(lái)的孩子，在國(guó)外的傳教士，大中學(xué)生。不同的學(xué)習(xí)者差異很大，當(dāng)在不同學(xué)習(xí)者間進(jìn)行研究得出結(jié)論時(shí)要非常小心，每種類(lèi)型的學(xué)習(xí)者最好用一定的變量進(jìn)行描述。那些把英語(yǔ)當(dāng)做二語(yǔ)學(xué)習(xí)的小孩一般都在母語(yǔ)國(guó)家上學(xué)前班和小學(xué)，大部分孩子都被描述為已經(jīng)有了適合他們年齡的語(yǔ)言能力。許多從英語(yǔ)國(guó)家回到日本的小孩加入了英語(yǔ)課程班繼續(xù)學(xué)習(xí)，但是他們的學(xué)習(xí)方法都很傳統(tǒng)，沒(méi)有機(jī)會(huì)進(jìn)行交際性的活動(dòng)?；氐揭陨械男『⑼ǔ](méi)有了常規(guī)課堂學(xué)習(xí)，小一點(diǎn)的基本放棄了英語(yǔ)，大一點(diǎn)的通過(guò)閱讀來(lái)維持英語(yǔ)水平。傳教士通常在19至23歲之間，有兩三年的國(guó)外傳教經(jīng)歷，在傳教期間，同常用當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言和當(dāng)?shù)厝私涣鳌４髮W(xué)生是一個(gè)天然的被研究的二語(yǔ)磨蝕群體，他們中歐洲學(xué)生經(jīng)常被作為研究對(duì)象，他們學(xué)習(xí)多種外語(yǔ)。

二語(yǔ)磨蝕中，有多種方法評(píng)估語(yǔ)言的熟練度和潛在的磨蝕因素。這些方法包括詞匯任務(wù)、語(yǔ)法任務(wù)和獨(dú)白任務(wù)。每個(gè)任務(wù)都可以對(duì)如何實(shí)施和實(shí)施步驟進(jìn)行詳細(xì)描述。在過(guò)去的研究中，研究者對(duì)每個(gè)任務(wù)所標(biāo)定的語(yǔ)言知識(shí)的類(lèi)型都謹(jǐn)慎地進(jìn)行了定義。實(shí)驗(yàn)研究中的測(cè)試都經(jīng)歷了學(xué)者之間長(zhǎng)達(dá)10年的合作，這些研究都有不同的語(yǔ)言版本。Pavlenko（2004）描述了語(yǔ)言磨蝕研究中的技巧，其中的一個(gè)技巧就是自定時(shí)間閱讀，通過(guò)測(cè)試時(shí)間來(lái)檢查學(xué)習(xí)者對(duì)語(yǔ)法的敏感性。這個(gè)技巧在二語(yǔ)獲得研究中得到了非常成功的檢驗(yàn)，同時(shí)也對(duì)磨蝕過(guò)程中語(yǔ)法知識(shí)的發(fā)展有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。

本研究分析了二語(yǔ)磨蝕研究的現(xiàn)狀，目的是為了進(jìn)一步的完善可復(fù)制性發(fā)現(xiàn)。雖然磨蝕通常被認(rèn)為是特定人群所體驗(yàn)的完全不同于獲得的過(guò)程，但是它也可以被認(rèn)為是獲得過(guò)程的一部分，其影響了大部分的二語(yǔ)學(xué)習(xí)者。大多數(shù)的學(xué)習(xí)者經(jīng)歷了語(yǔ)言學(xué)習(xí)中的知識(shí)衰退過(guò)程，時(shí)間上可能是幾周，幾個(gè)月或者是幾年。即使是不間斷地應(yīng)用二語(yǔ)，也有些語(yǔ)言知識(shí)沒(méi)有得到定期的訓(xùn)練，所以語(yǔ)言的學(xué)習(xí)和磨蝕是同時(shí)進(jìn)行的，經(jīng)常顧“此”失“彼”。然而在獲得和磨蝕彼此糾纏的同時(shí)，我們對(duì)磨蝕的深入理解還是能夠提高學(xué)習(xí)的效率。語(yǔ)言的磨蝕是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，需要不斷深入地進(jìn)行研究。

參考文獻(xiàn)

[1]Altenberg ， E. P . （ 1991 ）. Assessing fi rst language vulnerability to attrition . In H. W. Seliger & R. M. Vago （Eds.）， First language attrition （pp. 189 – 206 ）. New York ： Cambridge University Press .

[2]Cook ， V. J . （ 1991 ）. The poverty-of-the-stimulus argument and multi-competence . Second Language Research， 7， 103 – 117 .

[3]H?kansson ， G . （ 1995 ）. Syntax and morphology in language attrition： A study of fi ve bilingual ex-patriate Swedes . International Journal of Applied Linguistics， 5， 153 – 171 .

[4]Isurin ， L . （ 2007 ）. Teachers language： L1 attrition in Russian-English bilinguals . Modern Language Journal， 91， 357 – 371

[5]Lambert ， R. D. ， & Freed ， B. F. （Eds.）. （ 1982 ）. The loss of language skills. Rowley， MA ： Newbury House .

[6]Neisser ， U . （ 1984 ）. Interpreting Harry Bahricks discovery： What confers immunity against forgetting？ Journal of Experimental Psychology： General， 113， 32 – 35 .

[7]Nicoladis ， E. ， & Grabois ， H . （ 2002 ）. Learning English and losing Chinese： A case study of a child adopted from China . International Journal of Bilingualism， 6， 441 – 454 .

[8]Pavlenko， Aneta. 2004. L2 influence and LI attrition in adult bilingualism. First language attrition： Interdisciplinary perspectives on methodological issues， ed. by Monika Schmid， Barbara K?pke， Merel

[9]Keijzer， and Lina Weilemar， 49-60. Amsterdam： JSchmid ， M. S . （ 2002 ）. First language attrition， use and maintenance： The case of German Jews in Anglophone countries. Amsterdam ： Benjamins .

[10]Paradis ， M . （ 2007 ）. L1 attrition features predicted by a neurolinguistic theory of bilingualism . In B. K?pke ， M. S. Schmid ， M. Keijzer ， & S. Dostert （Eds.）， Language attrition： Theoretical perspectives （pp. 121 – 133 ）. Amsterdam ： Benjamins .

[11]Seliger ， H. W . （ 1991 ）. Language attrition， reduced redundancy and creativity . In H. W. Seliger & R. M. Vago （Eds.）， First language attrition （pp. 227 – 240 ）. New York ： Cambridge University Press .

[12]Tees ， R. C. ， & Werker ， J. F . （ 1984 ）. Perceptual fl exibility： Maintenance or recovery of the ability to discriminate nonnative speech sounds . Canadian Journal of Psychology， 38， 579 – 590 .

基金項(xiàng)目：2018年浙江省教育科學(xué)規(guī)劃“不同教學(xué)法對(duì)英語(yǔ)句法磨蝕影響研究”（編號(hào)：2018SCG327）研究成果。

作者簡(jiǎn)介：周殿軍（1969.9-），男，漢族，浙江江山人，碩士，副教授，研究方向?yàn)閼?yīng)用語(yǔ)言學(xué)。