岳媛媛

(中共莆田市委黨校， 福建 莆田 351100)

僵尸企業(yè)是指缺乏盈利模式，需要依靠政府幫扶和低利息貸款才能存活的企業(yè)，其引發(fā)的負外部性是制約實體經(jīng)濟發(fā)展的主要因素之一。僵尸企業(yè)的存在不僅擠出了健康企業(yè)(即非僵尸企業(yè))的創(chuàng)新產(chǎn)出、生產(chǎn)效率、投資規(guī)模，而且使得優(yōu)勝劣汰的市場機制失靈，加劇了制造業(yè)的產(chǎn)能過剩。在錯綜復雜的產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)境中，僵尸企業(yè)的財務和經(jīng)營風險通過企業(yè)間的業(yè)務活動和信息交換傳導到上下游節(jié)點并產(chǎn)生耦合效應和蝴蝶效應，對創(chuàng)新表現(xiàn)出一定的擠出效應。鑒于此，健康企業(yè)應采取何種措施，有效防范與控制僵尸企業(yè)的負溢出效應，是亟待解決的問題。

有關僵尸企業(yè)擠出效應及其治理的研究主要從三個方面展開。第一，僵尸企業(yè)的存在大大影響了行業(yè)效率的提升，擾亂了市場以淘汰落后技術和生產(chǎn)體系為手段的“創(chuàng)造性破壞”機制，影響市場機制的發(fā)揮，導致企業(yè)及行業(yè)創(chuàng)新動力的喪失，損害經(jīng)濟增長的長期動力。第二，投資者對僵尸企業(yè)收益的預期利空，股價崩盤風險比較高，這是發(fā)生擠出效應的重要緣由，并且僵尸企業(yè)與健康企業(yè)間的關系密切度會加劇該擠出效應。第三，僵尸企業(yè)與供應商之間由于高昂的替代成本和信息傳遞的“牛鞭效應”，導致其對供應商的擠出效應特別明顯，而較高的資產(chǎn)專用性投資會增加僵尸企業(yè)與供應商之間的替代成本。

現(xiàn)有文獻中鮮有學者從行業(yè)層面出發(fā)，探究如何抑制僵尸企業(yè)對健康企業(yè)的創(chuàng)新擠出效應，而且并未給出直接的經(jīng)驗證據(jù)。僵尸企業(yè)的負面效應不僅通過行政層面的信貸配置產(chǎn)生影響，還在整個經(jīng)濟范圍內(nèi)通過行業(yè)層面的競爭擠出，損害健康企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出與全要素生產(chǎn)率。把制造業(yè)上市公司作為分析對象，本文探究了健康企業(yè)的社會資本能否抑制僵尸企業(yè)的創(chuàng)新擠出效應，然后通過區(qū)分國有公司和非國有公司，深入研究不同類型的社會資本是否可以強化該抑制作用。圍繞上述問題展開研究，為企業(yè)高質量發(fā)展提供了必要的經(jīng)濟理論支撐，對實現(xiàn)創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略具有深遠的現(xiàn)實意義。

1 理論分析與研究假設

就處于轉型時期的中國企業(yè)而言，雖然直接融資的比例在逐步上升，創(chuàng)新資金的重要來源仍然是銀行貸款。當市場上充斥著許多僵尸企業(yè)時，健康企業(yè)的融資渠道被擠占，導致創(chuàng)新活動受阻[1]。一方面，銀行信貸資源大部分被僵尸企業(yè)吸納，考慮到信貸資源分配主要集中于空間區(qū)域內(nèi)，勢必會增加健康企業(yè)外部融資的難度，侵占了健康企業(yè)的融資機會，這在很大程度上削弱了健康企業(yè)創(chuàng)新投入的可持續(xù)性。另一方面，僵尸企業(yè)背負著大量債務沒辦法償還，致使銀行的不良貸款率和壞賬風險變大。為了平衡風險敞口，銀行對健康企業(yè)的高風險創(chuàng)新項目進行審批時會更加謹慎，或以更苛刻的條件批貸，甚至對相關創(chuàng)新項目不予批貸。而缺乏外源融資十分不利于健康企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新[2]。因此得出第一個假設：僵尸企業(yè)比例的提高將對健康企業(yè)的創(chuàng)新活動產(chǎn)生顯著的擠出效應，二者呈負相關關系。

經(jīng)過“輸血”僵尸企業(yè)獲得了大額的銀行貸款，健康企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新需要的現(xiàn)金流難以為繼。經(jīng)歷了改革的國有企業(yè)，雖然整體效率依舊不如非國有企業(yè)，但它們在經(jīng)濟中仍占據(jù)重要位置，尤其是在獲取信貸資源上具有無法比擬的優(yōu)勢。研究僵尸企業(yè)的創(chuàng)新擠出效應，就有必要探討所有權性質的異質性影響。在健康企業(yè)中，國有企業(yè)和金融機構、政府部門的關系更順暢，能夠擁有更多的政府補助與銀行貸款，特別是長期貸款。而政府補助與長期貸款都是開展創(chuàng)新活動的主要資金來源。面對僵尸企業(yè)對銀行信貸資源占用造成的創(chuàng)新資金緊張，在信貸額度一定的情況下，國有企業(yè)更有可能成功貸款或從其他渠道獲取資金，以緩解融資約束并進行研發(fā)創(chuàng)新[3]。僵尸企業(yè)比例大小，對國有企業(yè)創(chuàng)新的效應并不顯著，卻對非國有企業(yè)的創(chuàng)新造成負面效應。所以提出第二個假設：與國有企業(yè)相比，僵尸企業(yè)對非國有企業(yè)創(chuàng)新的擠出效應影響比較大。

就健康企業(yè)來說，所有權性質、融資狀態(tài)會顯著影響僵尸企業(yè)對其創(chuàng)新的擠出效應。融資成本限制了健康企業(yè)的創(chuàng)新能力，資金短缺迫使健康企業(yè)無限期推遲或放棄某些創(chuàng)新項目，使得實施創(chuàng)新項目的概率降低了22%。研究發(fā)現(xiàn)健康企業(yè)社會資本的存在，可以拓寬外部融資渠道，融資的可獲得性變高[4]，這對研發(fā)投入和創(chuàng)新產(chǎn)出有促進作用。信貸扭曲使得僵尸企業(yè)減弱了健康企業(yè)的創(chuàng)新意愿。綜合考慮社會資本、僵尸企業(yè)對創(chuàng)新的作用，能夠發(fā)現(xiàn)社會資本會抑制僵尸企業(yè)的創(chuàng)新擠出效應。具體而言，不同類型的社會資本(連結型、橋接型、結合型社會資本)既有助于緩解融資約束[5]，增強健康企業(yè)的技術創(chuàng)新能力；又可以抵消由僵尸企業(yè)帶來的不利影響，進而抑制擠出效應。由此推出第三個假設：健康企業(yè)的社會資本越多，僵尸企業(yè)對其創(chuàng)新產(chǎn)生的不利影響越弱，三類社會資本都能抑制僵尸企業(yè)的創(chuàng)新擠出效應。

由上述假設可知，非國有健康企業(yè)的社會資本可以抑制僵尸企業(yè)的擠出效應。鑒于社會資本類型各異，其對非國有健康企業(yè)的作用不盡相同，分別說明連結型、橋接型、結合型社會資本的作用，再加以比較。連結型社會資本是垂直的連結機制，指企業(yè)與政府等關系。企業(yè)與稅務部門、銀行構建良好的互動模式，便于獲得創(chuàng)新資金，擺脫僵尸企業(yè)的困擾。橋接型社會資本屬于水平型連結機制，指企業(yè)之間的連結。企業(yè)處理好與客戶、關聯(lián)企業(yè)的關系，在同行中建立關系網(wǎng)絡，有利于取得研發(fā)信息、探索協(xié)同創(chuàng)新之路，削弱僵尸企業(yè)的擠出效應。結合型社會資本是內(nèi)部的連結機制，即企業(yè)內(nèi)部的各種關聯(lián)。如果股東里有金融機構或其他企業(yè)，他們可以運用自身的比較優(yōu)勢進行創(chuàng)新，抵消僵尸企業(yè)對創(chuàng)新的負向擠出效應。以往的研究顯示，連結型社會資本對創(chuàng)新的提升是其他兩者的3倍[6]，由此推斷連結型社會資本更能抵制僵尸企業(yè)的不利影響。至此導出假設四：相比于其他類型的社會資本，非國有健康企業(yè)的連結型社會資本對擠出效應的抑制作用最強。

2 實證設計

2.1 數(shù)據(jù)說明

選取2014-2016年間的制造業(yè)上市公司為研究對象。這些公司的信息公開透明且便于搜集，是驗證社會資本能否抑制僵尸企業(yè)創(chuàng)新擠出效應的經(jīng)典案例。研究時間截止到2016年，對應的專利數(shù)據(jù)截止到2017年。由于專利從申請到最終授予會經(jīng)歷較長的周期，因此在專利數(shù)據(jù)的最后幾年可能存在大量申請專利尚未被授予的情形，造成數(shù)據(jù)截斷偏差。為了避免這種偏差，較為常見的做法是縮短研究時間[3]。專利申請數(shù)及類型來源于《中國專利全文數(shù)據(jù)庫》，其他數(shù)據(jù)均來源于Wind數(shù)據(jù)庫與制造業(yè)上市公司年刊。確保初始樣本無誤后，刪掉經(jīng)營時間不到一年的上市公司。剔除有悖常理的觀測值，比如總資產(chǎn)、員工總數(shù)為負。篩查完數(shù)據(jù)中的錯漏值，還剩下1 523條觀測記錄。該非平衡面板數(shù)據(jù)涵蓋了703個制造業(yè)上市公司，根據(jù)國民經(jīng)濟行業(yè)分類GB/T 4754—2011可知，這些公司歸屬于17個子行業(yè)。使用Winsorize方法(口徑為1%)處理模型中的連續(xù)變量，以減少異常值的影響。

2.2 模型構建和變量度量

建立回歸模型如下：

ln(1+IPi，t+1)=α+βZEi，t+γCVi，t+εi，t

(1)

ln(1+IPi，t+1)=α+β1ZEi，t+β2SEi，t+β3ZEi，t×SEi，t+γCVi，t+εi，t

(2)

ln(1+IPi，t+1)=α+β1ZEi，t+β2SCi，t+β3ZEi，t×SCi，t+γCVi，t+εi，t

(3)

式中，IP是健康企業(yè)i第t年的發(fā)明專利數(shù)，用以衡量創(chuàng)新產(chǎn)出；ZE是企業(yè)所在省份的僵尸企業(yè)比例；CV表示控制變量；SE表示所有權性質；SC泛指不同類型的社會資本；εit是隨機擾動項。若研究假設一成立，系數(shù)β應顯著為負。為檢驗四個假設，分別定義上述變量。

借鑒江軒宇[7]的方法，用健康企業(yè)被批準授予的創(chuàng)新程度最高的發(fā)明型專利數(shù)IP衡量創(chuàng)新產(chǎn)出，作為被解釋變量。

控制變量CV包括影響創(chuàng)新產(chǎn)出的企業(yè)層面變量、反映地區(qū)差異的省份層面變量、反映周期景氣情況的行業(yè)銷售額增長率。企業(yè)層面控制變量包含總資產(chǎn)的自然對數(shù)、凈資產(chǎn)收益率、經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流量占總資產(chǎn)的比重、資產(chǎn)負債率、第一大股東持股比例。省份層面控制變量包含人均GDP、第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)占GDP份額、信貸總額占GDP比重、貿(mào)易總額占比、財政支出占比，用以分離各省的經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結構、信貸規(guī)模、貿(mào)易開放度、財政支出對創(chuàng)新的影響。此外，還考慮了年度、企業(yè)、省份、行業(yè)固定效應，以控制遺漏變量的影響。

所有權性質和社會資本的定義見表1。

表1 調(diào)節(jié)變量

3 實證結果及分析

3.1 主成分分析和描述性統(tǒng)計

社會資本實質上指企業(yè)的社會關系以及憑此獲取資源的能力，選取9個指標來描述社會資本，然后用主成分分析法進行簡化，最終確定三類社會資本的代理變量。對這些指標進行標準化處理和主成分分析，計量結果見表2。從表2中可以看出，社會資本可以歸結為3個主要因素，三個主成分的累積方差貢獻率已達77.09%，信息丟失量較少。主成分LSC與政府關系、銀行關系密切相關，表示連結型社會資本。主成分BSC與橫向關聯(lián)的聯(lián)系緊密，表示橋接型社會資本。主成分CSC與股東背景密切相關，表示結合型社會資本。可以預期，即使在相同的情境下，這三類社會資本對創(chuàng)新擠出效應的抑制作用也截然不同。

表2 主成分信息

表3報告了主要變量的描述性統(tǒng)計結果。從中可見，健康企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出Ln(1+IP)的均值是0.76，標準差是1.16，最小值和最大值分別是0和8.67。省份僵尸企業(yè)占比ZE的均值與標準差分別為0.24與0.11，說明各個省份的僵尸企業(yè)占比存在較大差異。

表3 描述性統(tǒng)計

圖1繪制了17個制造行業(yè)(C25-C41)僵尸企業(yè)占比的分布情況。樣本期間平均僵尸企業(yè)占比排名偏低的三個行業(yè)從低到高分別是：有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)，金屬制品業(yè)以及橡膠和塑料制品業(yè)。平均僵尸企業(yè)占比偏高的三個行業(yè)是：石油、煤炭和其他燃料加工業(yè)，鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設備制造業(yè)以及非金屬礦物制品業(yè)。資源密集型產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)能過剩的行業(yè)僵尸企業(yè)占比相對更高，說明治理僵尸企業(yè)確實是完成供給側結構性改革的主要任務。

圖1 制造業(yè)僵尸企業(yè)占比

3.2 檢驗結果

表4是基于制造業(yè)健康企業(yè)的回歸結果。其中列(1)報告了模型(1)的結果，解釋變量僵尸企業(yè)占比的參數(shù)是-0.41，置信度是99%。僵尸企業(yè)占比每增加1個百分點，發(fā)明專利數(shù)目將下降0.41個百分點。t值接近1%顯著性水平的臨界值，符號為負。在控制其他因素的前提下，當一個省份的僵尸企業(yè)占比很大時，該省份健康企業(yè)的創(chuàng)新能力相對較弱，支持研究假設一，即僵尸企業(yè)給健康企業(yè)創(chuàng)新帶來擠出效應?？刂谱兞康墓烙嫿Y果與預期相符合。從全樣本來看，總資產(chǎn)規(guī)模大、收益率高、凈現(xiàn)金流充沛的健康企業(yè)，盈利性和流動性都比較強，更有能力進行創(chuàng)新。而第一大股東持股比例和創(chuàng)新產(chǎn)出是負相關關系。出于追逐利益和分散風險的考慮，股權過于集中使得大股東減少了高風險創(chuàng)新項目的開展。資產(chǎn)負債率的回歸系數(shù)顯著為負。債臺高筑讓企業(yè)疲于還債，創(chuàng)新資金的匱乏滋生了創(chuàng)新惰性，進而對創(chuàng)新造成不利影響。

由于國有企業(yè)在獲取資源方面一直優(yōu)于非國有企業(yè)，在研究僵尸企業(yè)對健康企業(yè)的創(chuàng)新擠出效應時，會發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)與非國有企業(yè)具有全然不同的結果。添加國有企業(yè)虛擬變量和僵尸企業(yè)比例的交互項，以辨別國有企業(yè)與非國有企業(yè)的異質性影響，回歸結果如第(2)列所示。僵尸企業(yè)比例的參數(shù)仍然顯著且是負值，交互項系數(shù)顯著為正，意味著僵尸企業(yè)比例的上升對非國有企業(yè)存在擠出效應，而很難給國有企業(yè)造成擠出效應，甚至可能產(chǎn)生擠入作用。對國有企業(yè)產(chǎn)生擠入作用的原因是這些企業(yè)雖然沒有虧損問題，但與僵尸企業(yè)相似均獲得了隱性信貸補貼用于研發(fā)創(chuàng)新。占據(jù)資源優(yōu)勢的國有企業(yè)其創(chuàng)新并不會被僵尸企業(yè)擠出，創(chuàng)新擠出效應實際上是由非國有企業(yè)承擔，這與假設二一致。雖然非國有企業(yè)的創(chuàng)新機制靈活，但其大多規(guī)模較小，這制約了研發(fā)創(chuàng)新與專利戰(zhàn)略的實施，而國有企業(yè)的強大規(guī)模、資源稟賦及市場地位為創(chuàng)新提供了有利條件。

加入僵尸企業(yè)占比和社會資本的交互項并運用模型(3)進行實證分析，參數(shù)估計的結果如第(3)、(4)、(5)列所示。僵尸企業(yè)比例的參數(shù)仍舊顯著且是負值，交互項系數(shù)顯著為正，三類社會資本的系數(shù)都是正值，結果基本符合預期。具體而言，連結型、橋接型與結合型社會資本給健康企業(yè)創(chuàng)新帶來積極影響都很明顯。說明三類社會資本都能促進技術創(chuàng)新，這種促進作用可以抵消部分擠出效應。健康企業(yè)的社會資本越多，僵尸企業(yè)給其創(chuàng)新造成的擠出效應越弱，結果支持假設三。健康企業(yè)的連結型、橋接型、結合型社會資本抑制了僵尸企業(yè)對創(chuàng)新產(chǎn)生的擠出效應。這是因為連結型社會資本的存在加深了健康企業(yè)和政府部門、金融機構的聯(lián)系，橋接型社會資本可以拉近企業(yè)之間的關系，結合型社會資本可以提升比較優(yōu)勢，三者都有助于促進創(chuàng)新產(chǎn)出的增加。更關鍵的是，豐富的社會資本會按幾何級數(shù)的形式加速創(chuàng)新成果擴散，從而為創(chuàng)新成果市場化奠定基礎。

表4 回歸結果

創(chuàng)新擠出效應大部分是由非國有企業(yè)承擔，因此著重分析社會資本對非國有健康企業(yè)的影響，結果如第(6)、(7)、(8)列所示。連結型、橋接型、結合型社會資本的回歸系數(shù)顯著為正，僵尸企業(yè)比例的參數(shù)仍然顯著且是負值，交互項系數(shù)顯著為正，說明非國有健康企業(yè)的社會資本能夠抑制僵尸企業(yè)對創(chuàng)新的擠出效應。通過計算發(fā)現(xiàn)，非國有健康企業(yè)的連結型社會資本對擠出效應的抑制作用最強，結合型社會資本的抑制作用相對較大，橋接型社會資本的作用最小。非國有健康企業(yè)的連結型社會資本比結合型、橋接型社會資本更能抵消僵尸企業(yè)對創(chuàng)新產(chǎn)生的擠出效應，假設四成立。究其緣由是相比于其他兩類社會資本，連結型社會資本提升創(chuàng)新的能力更勝一籌。非國有健康企業(yè)積累連結型社會資本還有利于化解僵尸企業(yè)對創(chuàng)新造成的不利影響。非國有健康企業(yè)要獲得較多的創(chuàng)新產(chǎn)出，就應合理積累社會資本，尤其是連結型社會資本，為實現(xiàn)自主創(chuàng)新提供更充裕的資金和創(chuàng)造適宜環(huán)境。

4 結語

從社會資本的視角研究健康企業(yè)如何抑制僵尸企業(yè)對創(chuàng)新活動的擠出效應。研究結果顯示：①一個省份的僵尸企業(yè)越多，當?shù)亟】灯髽I(yè)的研發(fā)創(chuàng)新能力越弱。創(chuàng)新擠出效應給非國有企業(yè)帶來的影響比較顯著，反之給國有企業(yè)帶來的影響不是很大。②當健康企業(yè)的社會資本存量足夠豐裕時，說明健康企業(yè)已經(jīng)注意到僵尸企業(yè)的負外部性，并通過積累社會資本來緩解金融資源錯配，在降低融資約束的同時削弱僵尸企業(yè)的擠出效應，從而表現(xiàn)出更強的抑制作用。③非國有健康企業(yè)積累了不同類型的社會資本來抑制僵尸企業(yè)對其研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)生的擠出效應。非國有健康企業(yè)的連結型社會資本比結合型、橋接型社會資本更能抑制僵尸企業(yè)的負向溢出效應。本文的結論一方面為健康企業(yè)采取有效措施防范僵尸企業(yè)的擠出效應提供路徑，另一方面為僵尸企業(yè)和企業(yè)創(chuàng)新的已有成果提供經(jīng)驗證據(jù)。

創(chuàng)新就是生產(chǎn)力，企業(yè)賴之以強，國家賴之以盛。由僵尸企業(yè)微觀層面的研究可知，創(chuàng)新可以減少新僵尸企業(yè)形成的可能性。社會資本在技術創(chuàng)新的過程中扮演著重要角色，企業(yè)運用社會資本來獲得信貸資源、加大研發(fā)投入，社會資本的存在抑制了僵尸企業(yè)對創(chuàng)新產(chǎn)生的擠出效應。所以制造業(yè)上市公司在優(yōu)化股權結構、和其他企業(yè)建立互惠關系的同時，更要充分地了解政府、金融機構的政策走向，以準確把握創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的時代要求，更好地防范僵尸企業(yè)的擠出效應。