劉志強， 王慧晴， 溫 穎

(北京建筑大學 理學院， 北京 102616)

伴隨著2009年國家出臺的《科學技術研究項目評價通則》，為科技項目的評價提供了科學、規(guī)范的方法，科技成果評估成為近年評估領域的一個關注熱點，各地方政府也相繼出臺了評價規(guī)范文件，如青島市《科技成果標準化評價規(guī)范》、《廣東省科技成果評價辦法》、《湖北省科技成果評價工作規(guī)程》、《天津市的科技成果評價指標體系》等。

與我國近年才開始重視發(fā)展不同，國外的科技評估工作起步較早。美國于20世紀初成立國會服務部(CRS)，直接針對各委員會及議員們提出的各類問題進行研究、分析和評估。20世紀50年代日本政府和企業(yè)就把技術評估作為管理和推進研究開發(fā)的手段，并建立了技術評價體系和技術評價支持系統(tǒng)。德國于1957年成立了專門的科技評估執(zhí)行機構——科學委員會[1]。經過多年的發(fā)展，科技評估在這些國家已成為制度化、經常性的工作。

在國內，科技成果評估的熱潮興起于20世紀70年代末，在十一屆三中全會上鄧小平同志指出：科學技術是第一生產力。我國科技界展現出了前所未有的勞動熱情和創(chuàng)新精神，大量的科技成果問世。為了適應該時期我國經濟和科技的發(fā)展需要，國家科委相繼頒布了《中華人民共和國科學技術委員會科學技術成果鑒定辦法》、《科學技術成果鑒定辦法》、《科技成果評估試點工作管理暫行規(guī)定》等規(guī)范性文件，科技成果評估工作逐漸走上了專業(yè)化的道路。但同時，我國的科技成果評估仍存在著評估體系不完善、評估方法的選擇不靈活、評估結論模糊等問題。

因此，通過對中外科技成果評估進行對比研究，發(fā)現我國評估中的不足，借鑒國外成熟的評估實踐經驗，指導我國科技成果評估的自身建設將是一條有效途徑。

1 國外科技成果評估現狀

1.1 評估主體

由于各國的國情不同，從事科技成果評估工作的組織機構設置也有所不同。北美的美國，歐洲的德國和亞洲的日本，這些典型發(fā)達國家的科技成果評估機構已經形成多層次的科技評估體系，但在評估機構的組織建設上，各國又有所差別。

美國聯邦政府雖然在科研領域投入了過半的經費支持，但它并不分管科技成果的評估機構，而是委托企業(yè)、高校以及一些高質量的第三方咨詢評估機構來承擔具體的科技成果評估工作。政府雖不主持評估，但對評估進行了嚴格的把關和監(jiān)督。在評委會的組成上，有由美國總統(tǒng)任命的獨立評審委員會委員。根據評估的主體不同，可分為國家層面的政府評估，科研機構的自評估和第三方評估或民間評估。主要的科技成果評估機構有世界技術評估中心、美國審計總署、美國科學基金會和國家研究理事會等[2]。

德國政府中不設置專門負責科研成果的部門，而是把科技成果管理放到項目管理的過程中進行?？茖W顧問委員會是德國主要評估機構，它由聯邦政府和州政府共同支持和承擔費用，獨立的展開工作。其他的評估主體還有德意志學術交流中心、洪堡基金會等科研教育資助機構以及馬普學會、弗朗霍夫學會等大學和科研機構[3]。

日本的科技評估機構大致可以劃分為三個層次：一是以科學技術會議政策委員會為代表的綜合性科技評估機構；二是附屬各產業(yè)部門的專業(yè)性評估機構，如通產省的產業(yè)構造審議會；三是以富士通為代表的企業(yè)性評估機構[4]。

1.2 評估內容

“科技成果”一詞帶有明顯的中國特色，而在歐美國家的科技管理相關詞匯中并沒有類似于“科技成果”的統(tǒng)稱。與國外相比，我國的科技成果評估相當于鑒證類項目的評估。評估對象包括基礎研究項目、軟科學研究項目以及應用技術類研究項目。國外的科技成果評估工作貫穿于科技活動整個過程，具體評估內容可劃分為項目實施前、項目進行中和項目結束后三個方面，且各自評估重點也不同。

1)項目實施前的評估。對于項目前的評估大部分國家都會實施，目的是對項目的意義、目的、目標以及項目的可行性進行評估。

2)項目進行中的評估。對于項目進行中的評估是為了發(fā)現項目實施過程中存在的問題，以期調整或修正原定的目標或策略。此外，還要對項目的進展情況、項目目標完成的可能性等進行評估，以便調整項目方案或進程。

3)項目結束后的評估。事后評估主要是為了檢驗項目的目標實現情況是否達到預期，并對科研課題的研究成果水平和效果進行充分評估。

1.3 評估方法

在評價方法方面，美國、德國和日本等發(fā)達國家最初一般是采用定性分析的方法，以同行評議法為主，這也是目前科技成果評估中使用最廣泛的方法之一。其基本的原理就是按照一定的評議準則，邀請從事相同或相近領域的專家對科學問題或科學成果的潛在價值或現有價值進行評價，對解決科學問題所使用方法的科學性及可行性給出判斷。

但這種定性分析方法在很大程度上會受到主觀因素的影響，為此人們逐漸把一些統(tǒng)計學、數學和經濟學等學科的定量分析方法引入科技成果評估中來，以提高評估結果的科學性和客觀性。隨著人工網絡、模糊集合理論、計量經濟的發(fā)展，評估方法也有了重大的突破，產生了模糊綜合評估法、人工神經網絡評估法等綜合評價方法和評價模型，以及美國匹茲堡大學著名運籌學家T.L.Saaty教授提出的用于多目標決策的層次分析法等。

在評估中定性分析帶有主觀性、抽象性和推理性，但同時又有著隨意性，而定量分析具有準確性和直觀性的特點。二者相互補充，可以極大的提高評估的準確性。目前，絕大多數的國家都以定性分析為基礎、定量分析為手段，采用定性與定量相結合的方法對科技成果進行評估。

1.4 評估程序

國外的科技成果評估在長期的實踐中建立起了與本國國情相適宜的評估程序，但這些程序不是一成不變的，而是隨著國家體制與經濟發(fā)展不斷改進和更新的。綜合來看，大致包括以下幾個階段：

1)基礎準備階段：根據評估成果的特點和標準規(guī)范挑選評估專家，成立評估委員會，并制定任務大綱和實施方案。

2)資料收集階段：委托方提交相關材料，并根據任務大綱進行預定的評估活動，由專家提出自己的看法和意見，形成初步評估報告。

3)綜合評估階段：評估委員會對資料進行核實、分析整理，在初步評估報告的基礎上形成完整的報告。

4)評估結論形成階段：以專家組的綜合評估意見為基礎，根據評估目標形成評估結論，同時對下階段的科研決策和管理提出建議，提交相關部門[5]。

2 國內科技成果評估現狀

2.1 評估主體

目前，我國已初步形成了以國家科技評估中心為主體，由地方科技評估中心，行業(yè)科技評估機構和其他類型評估機構組成的國家評估體系。國家科技部是我國科技評價活動的主管部門，負責全國科技評價活動的組織、管理、指導、協(xié)調和監(jiān)督[6]。

隨著全面深化改革的推進和科學技術的大力發(fā)展，我國對科技成果的評估工作越來越重視。中共中央、國務院連續(xù)印發(fā)了《關于深化科技體制改革加快國家創(chuàng)新體系建設的意見》、《國家創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略綱要》等數個重要文件，明確提出要建立第三方科技評價制度。一些第三方評估機構也隨之發(fā)展壯大。但由于我國科技成果第三方評估提出的時間不長，對其理解和認識還不夠深入。再加上科技成果評估本身具有一定的不確定性，影響了相關部門和社會組織的參與熱情。所以結合實踐來看，第三方科技成果評價并未發(fā)揮預期作用。

2.2 評估內容

我國科技成果的評估對象主要有論文、論著、技術、專利等，科技成果評估一般為事后評估。評估內容也是更多的關注科技成果本身，主要包括：

1)水平評估，即對科技成果的新穎性、先進性、成熟性、可行性等進行評估，并對成果的應用價值、經濟效益及社會價值預測，并指出其存在問題及改進意見的評估；

2)綜合評估，即在水平評估的基礎上，對科技成果潛在的應用前景、技術和市場風險及預期價值等進行的評估；

3)價值評估，即在計算科技成果轉化后的獲利能力及所能產生的收益為基礎上，根據特定的評估目的評估科技成果資產在評估基準日的現行公允價值的評估[7]。

2.3 評估方法

我國的科技成果評估工作尚在起步階段，評估經驗不足，主要還是通過專家對一些硬性指標進行經驗化、定性化的判斷來完成科技成果評估的工作。近年來，隨著科學技術的迅速發(fā)展，我國在評估方法領域也進行了很多研究，開始注重使用定性定量相結合方法，但是相對而言不夠成熟，仍然需要更進一步的探索。

下面是我國近年來一些使用定性與定量相結合方法的科技成果評估案例。

1921年東非國家肯尼亞首次確認非洲豬瘟疫情。1957年傳入歐洲，1971年傳入美洲，2007年首次傳播至歐亞接壤的格魯吉亞，迅速傳入俄羅斯，并在高加索地區(qū)定殖。2012年傳入烏克蘭，2013年傳入白俄羅斯。2017年向東長距離跨越式傳播至俄羅斯遠東地區(qū)伊爾庫茨克，2018年8月傳入我國遼寧。

表1 科技成果評估案例

2.4 評估程序

我國的科技成果評估程序大致是：

1)科技成果評估的立項申請：凡需進行科技成果評估的單位和個人，必須填寫《科技成果評估立項申請書》，按照行政隸屬關系和科技成果所屬專業(yè)領域，向有關科技管理機構或科技成果評估機構提出評估申請。

2)申請科技成果評估所需提供的材料：評估目的包括科技成果水平評估、價值評估以及綜合評估，根據評估目的需提供不同的材料。

3)評估的委托：“申請單位”持“申請書”與批準指定的評估機構簽訂《科技成果委托評估協(xié)議書》。

4)評估操作：評估機構在委托書簽訂后，可采用實地(實物)考察、座談、檢測、核算相結合的形式進行評估。參與評估的人員由評估機構確定，評估日程進度及有關事宜由評估機構與委托方協(xié)商決定。

5)評估結果的申報與確認：評估機構完成評估后，向評估機構的上級管理機構遞交評估報告書并對其評估程序、人員、材料和內容進行審核。

6)成果登記：科技管理部門根據《評估報告書》予以成果登記[11]。

3 中外科技成果評估的比較

通過中外科技成果評估在評估主體、評估內容、評估方法和評估程序四個層面的對比，可以得出以下結論：

3.1 評估主體比較

相比之下，我國的科技成果評估工作也由政府主導的評價機制逐漸向政府、社會組織、公眾等多方參與的評價機制轉變，第三方評估機構不斷發(fā)展。但由于《科學技術評價辦法(試行)》和《科技評估工作規(guī)定(試行)》等文件中既沒有賦予科技成果第三方評價明確的法律地位，也沒有規(guī)定第三方主體的獨立資格，所以這些評估機構并沒有真正發(fā)揮作用。此外，不同部門或地區(qū)評估機構的能力與水平參差不齊，也成為制約我國科技成果評估事業(yè)發(fā)展的重要因素?？傮w來看，我國科技評估活動缺乏廣泛的參與，評估主體的社會化尚不充分[12]。

3.2 評估內容比較

通過對比可以看出，國外的評估內容是包括科研項目開始前、進行中和結束后的一個全過程評估。在項目開始之前就對實施該項目的必要性和項目的可行性等進行評估，項目實施過程階段定期對其進展情況進行監(jiān)測，直到項目完成階段再次對項目的目標實現情況以及科研課題的研究成果水平和效果進行評估。

而我國的科技成果評估主要是項目結束后針對科技成果水平和價值進行的，很少涉及到項目中期的進展情況的評估和科研課題開展前的必要性和可行性評估。究其原因：一是我國的相關法規(guī)對科技成果的評估內容沒有一個明確的規(guī)定；二是我國的科技成果評估理念相對落后，對事前和事中評估的重要性認識不足，使得我國的科技成果評估內容過于片面單一。

3.3 評估方法比較

經過多年的研究和探索，美國、德國和日本等發(fā)達國家已經在評估方法等方面比較成熟。并且將定性與定量的分析方法進行很好的結合，應用于科技成果評估工作。國內的評估方法也由最初的定性分析轉向定性為主、定量的分析方法為輔進行評估，目前，越來越多的評估工作者傾向采用定性與定量分析相結合的方法進行綜合性評估。雖然所使用的方法與國外基本類似，但由于在指標體系等方面還有欠缺，應用并不廣泛。

究其原因，主要是因為我國科技成果評估方法研究尚處在起步階段，缺少實踐經驗。一方面，我國的監(jiān)督機制不健全，組織者的意志可以左右專家對評估指標的判斷，使得定性分析應用廣泛；另一方面，政府并沒有對科技成果的評估工作給予充分的重視，對評估內容的廣度及深度要求較低，定性分析方法足以滿足評估要求。

3.4 評估程序比較

從上文可以看出，國外的科技成果評估程序簡潔靈活，評估者根據具體成果的特點進行方案的制定和實施，使評估結論更加真實科學準確。同時評估人員的科研決策和管理建議有助于下一步科技成果的轉化與推廣。

相較于國外，我國的評估程序過于繁雜，操作性不強。評估機構的選取、委托協(xié)議的簽訂、審議具體過程以及反饋申訴程序等都沒有明確具體的規(guī)范依據。而且一些條例的管理過于死板?！爸亟Y果、輕程序”的陳舊觀點在科技成果評估工作中較常見。不僅如此，我國的科技成果評估與轉化嚴重脫節(jié)[1]。雖然我國成果市場化的需求隨著市場經濟體制的逐步完善，但是由于評估結論不能把技術問題的解決與開發(fā)推廣的整個過程結合起來，缺少面向成果轉化前景的預測能力[13]，導致絕大多數鑒定后的成果得不到完全的推廣和廣泛的應用。

表2 中外科技成果評估對比

4 結語

通過對中外科技成果評估的對比，我們可以看出，不管是國內還是國外，科技成果評估工作都在向理性的方向發(fā)展。相較于科技成果評估成熟的外國，我國的科技成果評估工作起步較晚，理論和實踐方面都有所欠缺，應該積極借鑒發(fā)達國家的經驗，促進我國科技成果評估的各項規(guī)章制度的改革與完善，比如保障第三方評估機構的獨立性地位，明確科技成果評估的規(guī)范與流程、健全評審專家的監(jiān)督機制等，使其更好的支持科技成果評估，推進我國的科技成果評估進程。