賀石昊， 孫海堯

(1.北京理工大學， 北京 100081； 2.中國電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院， 北京 100846)

近年來，以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為基礎的共享經(jīng)濟在世界范圍內(nèi)得到快速發(fā)展。在中國，共享經(jīng)濟企業(yè)基于網(wǎng)民規(guī)模優(yōu)勢和相關(guān)政策優(yōu)勢，煥發(fā)出巨大的活力。2016年，我國十三五規(guī)劃綱要、政府工作報告、《國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要》等均提出，積極發(fā)展分享經(jīng)濟。2019年政府工作報告中再次提出，促進共享經(jīng)濟健康發(fā)展。共享經(jīng)濟通過調(diào)動社會閑置資源、降低產(chǎn)品或服務的使用價格，提高了資源利用效率與社會經(jīng)濟活力。但同時，由于共享經(jīng)濟發(fā)展時間較短，缺乏完善的治理機制，導致基于共享服務平臺進行交易的供給方或需求方出現(xiàn)不道德甚至違法行為，潛藏了某些安全隱患。例如滴滴順風車司機殺人案等惡性事件對用戶造成了極大傷害，帶來了強烈的社會負面影響，引起了政府、媒體、公眾以及其他社會各界的高度重視與廣泛關(guān)注。然而，共享經(jīng)濟企業(yè)在其中應承擔何種責任并不明確。由于共享經(jīng)濟作為一種新興經(jīng)濟模式，在交易主體、交易客體、交易方式等方面與傳統(tǒng)經(jīng)濟相比均存在較大差異，共享經(jīng)濟企業(yè)的社會責任內(nèi)容及其邊界相對模糊，還未進行科學界定。因此，有必要對共享經(jīng)濟企業(yè)社會責任問題進行學術(shù)研究。

共享經(jīng)濟企業(yè)首先是一種商業(yè)組織，應承擔與傳統(tǒng)企業(yè)相同的社會責任，包括對股東、債權(quán)人、員工、政府、社區(qū)等利益相關(guān)者的責任。其次，共享經(jīng)濟呈現(xiàn)了一種新的商業(yè)模式：企業(yè)不再是最終產(chǎn)品生產(chǎn)者或服務提供者，而是通過構(gòu)建共享服務平臺，代替市場進行供需匹配與協(xié)調(diào)，并從中盈利。共享經(jīng)濟中，供給者以微觀個體為主，數(shù)量眾多且相對分散，產(chǎn)品差異化程度較大，服務個性化特征明顯，供給者身份不明確，增大了消費者風險；消費者購買的是閑置資源的限時使用權(quán)，而非所有權(quán)，兩權(quán)分離可能導致消費者出現(xiàn)使用不當甚至破壞產(chǎn)品等不道德行為，增加供給者風險。共享經(jīng)濟企業(yè)作為連接供需雙方的交易平臺，應承擔供需雙方交易行為管理、維護兩方權(quán)益的重要責任，本文將其稱之為平臺社會責任，以區(qū)別于傳統(tǒng)企業(yè)社會責任。故共享經(jīng)濟企業(yè)的社會責任包含傳統(tǒng)社會責任與平臺社會責任兩個方面。已有文獻關(guān)于傳統(tǒng)企業(yè)社會責任的內(nèi)容及其評價體系研究相對成熟，但由于共享經(jīng)濟企業(yè)的組織特殊性，特別是平臺、供給者、需求者三方之間的新型復雜關(guān)系，導致傳統(tǒng)企業(yè)社會責任理論無法解釋和指導共享經(jīng)濟企業(yè)的平臺社會責任邊界與行為，需要對既有的企業(yè)社會責任理論進行延伸和創(chuàng)新。為避免重復研究，本文將不再討論共享經(jīng)濟企業(yè)的傳統(tǒng)社會責任，僅聚焦于共享經(jīng)濟企業(yè)的平臺社會責任研究。

本文通過梳理既有共享經(jīng)濟平臺與企業(yè)社會責任的相關(guān)文獻，分析共享經(jīng)濟企業(yè)社會的平臺管理特征，采用扎根理論案例研究方法探索共享經(jīng)濟企業(yè)的平臺社會責任內(nèi)容，豐富共享經(jīng)濟與企業(yè)社會責任領(lǐng)域的文獻，為規(guī)范共享經(jīng)濟企業(yè)的平臺管理以及相應的社會責任履行提供理論依據(jù)，為政府部門完善共享經(jīng)濟企業(yè)監(jiān)管政策提供有意義的啟示。

1 文獻回顧

1.1 共享經(jīng)濟內(nèi)涵

社會學教授Felson和Spaeth于1978年最早提出了共享經(jīng)濟的相關(guān)概念：協(xié)同消費，即個體之間通過第三方平臺進行物品交換與共享，協(xié)同消費的本質(zhì)就是共享經(jīng)濟。此后，共享經(jīng)濟作為一個重要的新概念，其內(nèi)涵引發(fā)了學術(shù)界的廣泛討論。從經(jīng)濟性視角，Botsman[1]強調(diào)通過共享經(jīng)濟，消費者可以節(jié)約使用成本，供給者可以獲取經(jīng)濟利益；Martin和Chris[2]認為，共享經(jīng)濟是一種經(jīng)濟機會，以更可持續(xù)的消費形式和更自由的市場，實現(xiàn)權(quán)力下放、公平和可持續(xù)經(jīng)濟。從交易方式視角，部分學者將共享經(jīng)濟定義為，個體基于在線平臺參與P2P形式的經(jīng)濟活動[3-5]。Frenkena和Schor[6]提出了共享經(jīng)濟平臺區(qū)別于其他類型平臺的三大特征：消費者與消費者的互動，臨時訪問、實體商品。

盡管學者們對共享經(jīng)濟內(nèi)涵進行了廣泛研究，但目前仍未達成統(tǒng)一。從商業(yè)實踐分類的角度，既有共享經(jīng)濟的學術(shù)定義可以歸納為狹義定義與廣義定義。狹義定義將共享經(jīng)濟的交易主體和交易客體聚焦于個人和閑置資源的使用權(quán)，認為共享經(jīng)濟是個人通過第三方運營的數(shù)字平臺進行閑置資源暫時使用權(quán)的交易活動[7]。廣義定義對交易主體與交易客體進行了一定程度的放松。Richardson[8]認為，共享經(jīng)濟是以在線平臺交流形式，進行各類盈利和非盈利的“共享”活動，最大化利用未充分利用的資源。李四海和傅瑜佳[9]根據(jù)交易主體，將共享經(jīng)濟活動劃分兩類：C2C，供需雙方均為個人；B2C，共享資源的供給者仍為企業(yè)，需求者為個人。Botsman和Rogers[10]根據(jù)交易客體，將共享經(jīng)濟活動劃分為以下三類：產(chǎn)品服務系統(tǒng)，交易內(nèi)容是產(chǎn)品的使用價值，類似于狹義定義；再分配市場，交易內(nèi)容是二手物品的所有權(quán)；協(xié)同生活，交易內(nèi)容是時間、技能、知識等無形資產(chǎn)。因此，狹義和廣義的共享經(jīng)濟定義都認同以現(xiàn)代信息技術(shù)平臺為基礎，以充分利用資源為目標。由于廣義的共享經(jīng)濟定義與傳統(tǒng)經(jīng)濟活動，尤其與其他類型的數(shù)字平臺邊界模糊，本文將研究對象聚焦于狹義定義下的共享經(jīng)濟企業(yè)，保證研究結(jié)論的精確性。本文將共享經(jīng)濟定義為個體之間依托數(shù)字平臺進行閑置資源的使用權(quán)轉(zhuǎn)移，最終提升社會整體福利。

1.2 企業(yè)社會責任內(nèi)涵

企業(yè)社會責任的概念最早由美國學者Sheldon于1924年提出。隨后，越來越多的研究人員認為企業(yè)應該承擔社會責任。McGuire[11]提出企業(yè)應承擔經(jīng)濟和法律義務之外的對社會的責任。Fitch[12]指出努力解決企業(yè)造成的各類社會問題是企業(yè)的社會責任。Monsen于1979年呼吁企業(yè)披露其社會責任履行情況。針對企業(yè)社會責任的內(nèi)容，即企業(yè)應履行何種社會責任，Carroll[13-14]提出經(jīng)典的“金字塔”框架，將企業(yè)社會責任劃分為經(jīng)濟、法律、倫理和慈善四個方面，該評價維度在企業(yè)社會責任的相關(guān)學術(shù)研究中得到了廣泛應用。還有學者從利益相關(guān)者視角出發(fā)，對企業(yè)社會責任的內(nèi)容進行界定，認為企業(yè)社會責任是指企業(yè)建立與股東、債權(quán)人、員工、消費者、政府、社區(qū)等內(nèi)部外利益相關(guān)者的良性關(guān)系，并滿足其利益需求。近年來，環(huán)境問題被引入企業(yè)社會責任范疇，環(huán)境保護被視為企業(yè)社會責任的一個新維度，具有巨大的研究價值，據(jù)此引發(fā)了大量基于環(huán)境視角的企業(yè)社會責任研究[15-17]。綜上，企業(yè)社會責任是企業(yè)在運營中進行與社會、環(huán)境、利益相關(guān)者有關(guān)的活動以促進企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

隨著平臺組織的興起，其新的組織特征、交易結(jié)構(gòu)、競爭模式對傳統(tǒng)企業(yè)造成了沖擊，引發(fā)了新的平臺企業(yè)社會責任問題及其治理需要，學者開始關(guān)注平臺企業(yè)的社會責任研究。紀春禮和楊萍通過事件研究法分析發(fā)現(xiàn)我國電商平臺企業(yè)的社會責任缺失會對企業(yè)價值造成不利影響。晁罡等認為平臺企業(yè)社會責任包含履行行為和管理行為，采用單案例研究方法分析了平臺企業(yè)對雙邊用戶的社會責任行為模式，并提出了杠桿天平模型，表明平臺企業(yè)通過調(diào)節(jié)社會責任管理行為平衡商戶與買家的相對地位。陽鎮(zhèn)和許英杰針對平臺經(jīng)濟背景下企業(yè)社會責任尋租、缺失等異化行為，基于平臺網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征提出了平臺企業(yè)社會責任“個體自治”—“政府治理”—“多網(wǎng)絡中心治理”的分類治理機制。陽鎮(zhèn)從理論層面更加全面地總結(jié)了平臺型企業(yè)社會責任的行為主體、內(nèi)容邊界、治理機制與治理手段。肖紅軍和李平[18]針對平臺型企業(yè)分別作為獨立運營主體、商業(yè)運作平臺、社會資源配置平臺三層角色在社會責任方面的底線要求、合理期望、貢獻優(yōu)勢進行了抽象化的理論分析，系統(tǒng)闡述了平臺型企業(yè)社會責任的內(nèi)容。共享經(jīng)濟企業(yè)作為一種特殊的平臺組織，在具備一般平臺特征的基礎上，還具有不同于其他類型平臺的獨特性，相應地，共享經(jīng)濟企業(yè)的平臺社會責任也存在特殊性，需要進一步討論與探索。目前，關(guān)于共享經(jīng)濟平臺企業(yè)社會責任內(nèi)容的深入研究較少，參與主體及其行為邊界模糊，企業(yè)在其中的角色定位不清晰，阻礙了政府相關(guān)管理政策的制定與行業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，亟需有建設性的理論成果。

2 共享經(jīng)濟平臺特征

與傳統(tǒng)商業(yè)模式相比，共享經(jīng)濟模式在企業(yè)定位、交易主體、交易內(nèi)容等方面產(chǎn)生巨大變化，本文將從以上變化分析共享經(jīng)濟企業(yè)在平臺層面引發(fā)的社會責任，發(fā)現(xiàn)共享經(jīng)濟企業(yè)的平臺交易具有以下三大特征。

2.1 平臺監(jiān)管

傳統(tǒng)企業(yè)是社會責任的履行者，受到市場與政府的監(jiān)管。共享經(jīng)濟企業(yè)則以平臺形式出現(xiàn)，以聚集、匹配、管理大量供給者與需求者作為主要經(jīng)營內(nèi)容。因此，共享經(jīng)濟企業(yè)的平臺社會責任側(cè)重于對供需雙方社會責任行為的管理，并非自身社會責任的履行。已有學者提出，企業(yè)社會責任應進一步延伸至對價值鏈上其他利益相關(guān)方的社會責任管理。在共享經(jīng)濟中，企業(yè)對其平臺用戶的社會責任管理屬于企業(yè)必要的社會責任，平臺在一定程度上擔任了市場與政府的角色，通過平臺的穩(wěn)定運行保障共享交易的正常開展，通過響應平臺用戶訴求保護供給者與需求者利益。

此外，共享服務平臺基于現(xiàn)代信息網(wǎng)絡技術(shù)，能夠在短時間內(nèi)觸達大量用戶，快速傳播和收集信息，在引導大眾輿論和解決社會問題方面具有技術(shù)和數(shù)據(jù)優(yōu)勢。共享經(jīng)濟企業(yè)應積極響應政府期望，基于自身優(yōu)勢，更好地承擔社會責任，服務公眾。

2.2 供企分離

在傳統(tǒng)商業(yè)模式下，企業(yè)即為產(chǎn)品或服務的供給方；在共享經(jīng)濟中，任何個體或組織都可以成為產(chǎn)品或服務的供給者，共享經(jīng)濟企業(yè)并不直接為消費者提供產(chǎn)品或服務，供給者成為共享經(jīng)濟企業(yè)的重要利益相關(guān)者，造成“供企分離”?！肮┢蠓蛛x”進一步導致供給者數(shù)量龐大、供給資質(zhì)參差不齊、產(chǎn)品魚龍混雜，無法實現(xiàn)標準化管理。盡管傳統(tǒng)的產(chǎn)品安全管理、產(chǎn)品質(zhì)量管理、產(chǎn)品定價管理等企業(yè)面向消費者社會責任，不再直接由共享經(jīng)濟企業(yè)履責，但共享服務平臺對供給者的供給安全、供給質(zhì)量、供給價格負有管理責任。

另外，供給者作為共享服務平臺的用戶，與消費者具有同等地位，是共享經(jīng)濟企業(yè)爭取的重要資源。共享經(jīng)濟的商業(yè)邏輯在于充分挖掘與匹配社會閑置資源與其需求者，從而節(jié)約成本、降低服務價格，提高服務經(jīng)濟性，形成競爭優(yōu)勢。共享經(jīng)濟具有網(wǎng)絡外部性與規(guī)模效應，供給者數(shù)量的增多不僅能顯著增大消費者效用以及供給方與平臺價值，還能降低平臺運營的單位分攤成本。共享經(jīng)濟行業(yè)中，在位企業(yè)為增強其競爭能力、提高潛在進入者的進入壁壘，傾向于通過提升平臺開放性吸引更多供給者進入平臺。因此，有效平衡供給者數(shù)量與質(zhì)量是共享經(jīng)濟企業(yè)的重要職責。對此，共享經(jīng)濟企業(yè)應當建立合理的供給方管理機制，設置適當?shù)钠脚_門檻，在提高開放性的同時加強監(jiān)管力度，保障平臺可持續(xù)發(fā)展。

2.3 供需協(xié)同

傳統(tǒng)消費模式中，消費者通過向企業(yè)購買獲得產(chǎn)品所有權(quán)，除支付產(chǎn)品價格外，消費者無須再對企業(yè)承擔責任。然而，在共享經(jīng)濟中，消費者購買的不是產(chǎn)品所有權(quán)，而是產(chǎn)品在既定時空下的使用權(quán)，也可以描述為多個消費者在不同時空內(nèi)共用某一產(chǎn)品。消費者應謹慎使用，避免在使用過程中對產(chǎn)品進行有意破壞等不道德行為。消費者是共享服務平臺用戶，平臺對其消費行為負有管理責任，以保護產(chǎn)品供給者以及其他使用者的利益。

部分共享經(jīng)濟交易客體還涉及供給者服務，例如滴滴快車服務，消費者的價值獲取需要雙方協(xié)同完成。尤其關(guān)于面對面共享服務，個體差異導致交易過程更加復雜、交易風險增大。已有文獻表明，信任問題是影響消費者接受共享服務意愿的重要因素。共享經(jīng)濟企業(yè)基于對利益相關(guān)者的責任，應當建立有效的“供需協(xié)同”監(jiān)管機制：監(jiān)督共享服務的交易過程、管理供需雙方的交易行為，從而防范與控制共享服務交易風險，提高供需雙方的信任水平與共享服務參與意愿。

3 研究設計

3.1 研究方法

本文采用探索性單案例研究方法探討共享經(jīng)濟企業(yè)的平臺社會責任內(nèi)容，主要有以下兩方面原因。其一，共享經(jīng)濟企業(yè)作為一種新興組織，其社會責任內(nèi)容及履行是商業(yè)實踐發(fā)展中產(chǎn)生的新問題，缺乏成熟的理論指導，案例研究方法適用于探索尚未被理解的新情景，通過揭示現(xiàn)象背后的運行機制構(gòu)建新理論。其二，單案例研究能夠聚焦于最具代表性的案例，全面了解案例背景，充分回顧案例發(fā)展過程，深入進行案例資料挖掘與分析，保證理論建構(gòu)的深度與精度。

本文以扎根研究方法進行數(shù)據(jù)處理與案例分析。首先，基于時間順序與重要事件，對滴滴出行發(fā)展過程進行簡要描述，理清案例背景。其次，采用數(shù)據(jù)編碼方式進行案例資料的分解、歸類與提煉：通過一級編碼對資料中涉及平臺社會責任范疇的數(shù)據(jù)進行分解與概念化；根據(jù)一級編碼概念在滴滴出行平臺社會責任行為中的作用、必要性、涉及主體范圍等進行分類與歸納，并再次編碼；對同一類別中的二級編碼進行高度提煉，形成三級編碼，實現(xiàn)共享經(jīng)濟企業(yè)平臺社會責任內(nèi)容要素的挖掘。

3.2 案例選擇與數(shù)據(jù)收集

本文選擇滴滴出行平臺作為研究對象，通過對滴滴出行企業(yè)與司乘互動行為以及其他社會責任行為進行數(shù)據(jù)處理與分析，探討共享經(jīng)濟企業(yè)的平臺社會責任要求。本研究選擇滴滴出行案例的原因如下：第一，滴滴出行是典型的共享經(jīng)濟企業(yè)，具有供需雙方均為個人、交易客體為閑置資源限時使用權(quán)等特征，滿足共享經(jīng)濟狹義定義，不存在組織類型模糊、邊界劃分不清的問題，與本文的研究目標契合；第二，網(wǎng)約車服務是共享經(jīng)濟最早期的商業(yè)實踐形式之一，相比其他共享經(jīng)濟變形模式服務領(lǐng)域，網(wǎng)約車業(yè)務發(fā)展相對成熟。滴滴出行是最早提供網(wǎng)約車服務業(yè)務的中國企業(yè)之一，其成長之路備受關(guān)注，在社會責任方面進行了諸多嘗試，在共享經(jīng)濟領(lǐng)域成長較快且時間較長，其相對豐富的社會責任實踐有助于理論構(gòu)建的完整性和嚴謹性；第三，滴滴出行作為目前國內(nèi)網(wǎng)約車服務行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)，企業(yè)對外公布信息以及媒體報道數(shù)量較大，方便資料收集，并且本研究團隊獲得了滴滴出行的調(diào)研與訪談支持，為本研究一手資料的獲取提供了保障。

本研究基于多樣化渠道進行資料的收集工作，一手資料與二手資料相互印證與補充，提供了研究的信度與效度。一手資料通過半結(jié)構(gòu)化訪談與實地調(diào)研獲得，二手資料通過公司網(wǎng)站、高層采訪、媒體報道、期刊雜志、學術(shù)論文等途徑整理提煉獲得。

4 案例分析

4.1 案例描述

滴滴出行公司(原公司名稱為北京小桔科技有限公司，后經(jīng)過兩次更名，正式更改為“滴滴出行”，為理解方便，下文中均使用“滴滴出行”名稱)成立于2012年6月，并于2012年9月9日正式上線“滴滴打車”APP，提供網(wǎng)約車服務業(yè)務。此后，滴滴出行以一月一次的速度快速進行平臺版本迭代升級，不斷完善平臺功能，例如增加預約功能、加價功能、呼叫功能等等；簡化操作流程，例如精簡頁面設計，實現(xiàn)一鍵叫車；擴展業(yè)務范圍，涵蓋打車、專車、快車、順風車、代駕等全方位共享出行服務；完善支付工具，包括微信支付、QQ錢包支付等。2016年初，滴滴出行宣布其平臺注冊用戶突破2.5億，滴滴出行成為國內(nèi)共享出行服務領(lǐng)域巨頭。共享出行服務的快速發(fā)展，引發(fā)了政府部分對該新興模式的關(guān)注與相關(guān)管理辦法的討論，提出通過牌照發(fā)放授予部分企業(yè)合法運營資格。作為行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)，滴滴出行率先獲得多個城市的交通管理部門頒發(fā)的《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營許可證》。2018年，滴滴出行進入墨西哥、澳洲、日本等國家，加快了國際化進程。

盡管滴滴出行公司發(fā)展得如火如荼，受到了大型投資機構(gòu)的青睞，業(yè)內(nèi)專家也普遍認為網(wǎng)約車行業(yè)增長潛力巨大，但在激進的擴張過程中共享出行服務暴露了司乘糾紛、交通事故等隱患，引發(fā)了社會各界對共享經(jīng)濟企業(yè)社會責任問題的討論。為此，滴滴出行公司與平安產(chǎn)險合作推出“滴滴平臺司乘意外綜合險”，強化司機和乘客保障，下線了帶有社交屬性的順風車業(yè)務，并增加車載錄像功能以便進行事后責任鑒定。2018年底，滴滴出行試行“乘客醉酒乘車”規(guī)則，規(guī)范乘客乘車行為，保護司機端利益。此外，滴滴出行還與聯(lián)合國計劃開發(fā)署共同發(fā)起針對殘障人士、老年人等特殊群體的“無障礙專車”出行服務項目。

4.2 數(shù)據(jù)編碼

針對滴滴出行平臺社會責任實踐案例的原始資料進行一二三級編碼，編碼結(jié)果如表1所示。

4.3 理論分析

根據(jù)數(shù)據(jù)編碼結(jié)果，共享經(jīng)濟企業(yè)的平臺社會責任包含平臺建設責任、平臺治理責任、社會響應責任三個方面。

4.3.1 平臺建設責任

平臺建設責任是指共享經(jīng)濟企業(yè)建設高質(zhì)量的共享服務平臺，進行平臺維護與平臺升級，為供需雙方進行共享服務交易提供平臺基礎。平臺建設責任是共享經(jīng)濟企業(yè)在平臺層面的基本社會責任。平臺建設責任可以劃分為平臺質(zhì)量保障與平臺維護升級兩個維度。

首先，在平臺建設初期，共享經(jīng)濟企業(yè)應從技術(shù)與道德層面保障用戶使用的安全性、開放性、便捷性。從安全性視角分析，共享經(jīng)濟企業(yè)通過平臺用戶注冊與用戶交易數(shù)據(jù)，掌握了海量的用戶信息，具有較高的商業(yè)價格和研究價值。為保障用戶信息安全，共享經(jīng)濟企業(yè)不僅要從技術(shù)層面加強平臺建設質(zhì)量，防范數(shù)據(jù)泄露，還要約束企業(yè)自身及其員工行為，避免濫用平臺數(shù)據(jù)或非法出售用戶信息以獲取經(jīng)濟收益。從開放性視角分析，共享經(jīng)濟業(yè)務提高了社會資源使用效率、創(chuàng)造了大量就業(yè)崗位、降低了消費者的資源使用成本，產(chǎn)生了較大的經(jīng)濟效益與社會效益，因此，共享經(jīng)濟企業(yè)的平臺業(yè)務開展即為履行社會責任，共享經(jīng)濟企業(yè)應提高平臺開放性，服務更多個體，并將其轉(zhuǎn)化為平臺用戶，基于共享服務平臺的網(wǎng)絡外部性，進一步增加社會福利。從便捷性視角分析，消費者對共享服務的使用往往具有臨時性與短期性，例如滴滴出行服務的一次交易時間一般不超過數(shù)小時，消費者使用共享服務的意愿對使用成本，包括時間成本和經(jīng)濟成本的敏感性較強，共享經(jīng)濟企業(yè)應提高平臺使用的便捷性，以吸引更多個體參與、增加平臺用戶粘性。

表1 共享經(jīng)濟企業(yè)的平臺社會責任要素編碼

其次，共享經(jīng)濟企業(yè)需要對平臺進行持續(xù)維護與不斷升級，保障平臺運行的穩(wěn)定性與平臺技術(shù)的前沿性。從穩(wěn)定性視角分析，共享服務平臺承載了大量供給者與需求者，平臺的穩(wěn)定運行是保障共享服務交易順利進行的前提，共享經(jīng)濟企業(yè)需要持續(xù)維護確保平臺正常運行，以免對平臺用戶利益造成損害。從前沿性視角分析，現(xiàn)代信息網(wǎng)絡技術(shù)更新?lián)Q代速度持續(xù)加快，用戶對平臺界面友好與平臺運行速度的要求越來越高，共享經(jīng)濟企業(yè)只有對平臺版本不斷迭代升級，才能保持其平臺較強的競爭性。

4.3.2 平臺治理責任

平臺治理責任是指共享經(jīng)濟企業(yè)建立和執(zhí)行具有完整反饋回路的賣方服務治理機制與買方行為治理機制，有效管理供需雙方行為，保護平臺用戶利益，保障平臺可持續(xù)發(fā)展。平臺治理責任是共享經(jīng)濟企業(yè)在平臺層面的核心社會責任。平臺治理責任可以劃分為賣方服務治理與買方行為治理兩個維度。

由于網(wǎng)絡外部性與規(guī)模效應的存在，共享經(jīng)濟企業(yè)只有提高平臺開放度，充分包絡潛在資源供給者與消費者，才能提高平臺運營的經(jīng)濟性與平臺競爭能力。所有試圖進入平臺參與共享服務交易的個體中可能存在破壞者，特別是無效供給或破壞性供給者。共享經(jīng)濟企業(yè)基于供給資格審查、供給質(zhì)量分級、供給服務評價、服務違規(guī)懲罰四大措施建立了治理賣方服務行為的平臺機制。合理的資格審查制度幫助平臺篩除了信用等級較低、管理難度較大、風險水平較高的服務供給者，較大程度地減少了供給方隱患。共享服務平臺上，供給者提供的產(chǎn)品或服務由于各類主客觀原因存在明顯差異，供給質(zhì)量分級制度使平臺對非標準化的產(chǎn)品與個性化服務進行價值分層，設立相應的共享價格，提升交易公平性。盡管資格審查與質(zhì)量分級制度能夠?qū)┙o者及其供給資源初始狀態(tài)進行鑒定，然而平臺很難做到對動態(tài)供給服務進行實時監(jiān)督與控制。供給服務評價制度基于消費者事后評價，包絡正面評價和負面評價，對供給者服務進行記錄，既可以作為平臺對供給方的獎懲依據(jù)，也可激勵供給者改善服務水平。服務違規(guī)懲罰制度是對消費者評價的有效反饋，平臺針對供給方在服務過程中的違規(guī)或不當行為進行處罰，提高了供給方的違規(guī)成本，從而降低其違規(guī)意愿，遏制服務違規(guī)行為。

共享經(jīng)濟交易中，消費者購買的是產(chǎn)品特定時空內(nèi)的使用權(quán)或供給者服務，一方面，面對使用權(quán)與所有權(quán)的分離，部分消費者由于主人翁意識的缺乏導致對產(chǎn)品使用不當甚至破壞行為，另一方面，服務是由供需雙方配合實現(xiàn)價值共創(chuàng)的，少數(shù)消費者由于缺少合作精神或其他主觀原因出現(xiàn)不道德行為，損害供給者利益。共享經(jīng)濟企業(yè)基于消費行為引導、消費信用分級、消費行為評價、不當行為處罰四大措施建立了治理買方消費行為的平臺機制。共享服務平臺通過制定“消費者行為規(guī)范”，提出消費行為的評價標準，對消費者行為進行正面引導。消費信用分級制度基于特殊群體認證、會員制度、交易頻率等對平臺消費者進行信用分級，平臺根據(jù)信用等級為信用較高的消費者匹配優(yōu)質(zhì)供給方，并設置相應的價格優(yōu)惠，激勵消費者通過身份認證、申請會員、增加消費頻率等方式提高自身信用，降低平臺交易風險。消費評價制度為供給者針對消費者在平臺交易過程中的消費行為提供了評價渠道，為平臺提供了消費者獎懲依據(jù)，推動消費者提升消費社會責任意識。進一步地，平臺基于處罰制度對消費者的不當行為進行處罰，能夠有效約束消費者的消費行為，促進供需雙方交互過程融洽，最大化共享服務的價值。

4.3.3 社會響應責任

平臺治理責任是指共享經(jīng)濟企業(yè)積極響應政府期望與公眾訴求，不斷完善平臺共享服務，促進共享經(jīng)濟行業(yè)健康發(fā)展，承擔更多社會責任。社會響應責任是共享經(jīng)濟企業(yè)在平臺層面的衍生社會責任。社會響應責任可以劃分為政府期望響應與公眾訴求響應兩個維度。

共享服務平臺能夠快速連接大量用戶、形成大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡，具有即時收集和傳播信息的能力，相比傳統(tǒng)企業(yè)，共享經(jīng)濟企業(yè)基于其平臺優(yōu)勢在承擔社會責任方面具有更大的作為空間。因此，政府對共享經(jīng)濟企業(yè)具有較高的社會責任期望，包括經(jīng)濟、法律、社會等多個領(lǐng)域的社會責任。共享經(jīng)濟企業(yè)對政府期望的響應是其在履行基本和核心平臺社會責任基礎上的更高階的社會責任行動。在經(jīng)濟期望層面，共享經(jīng)濟企業(yè)旨在盤活社會閑散資源，包括有價值的產(chǎn)品與勞動力，通過推動共享服務消費增長，提升了資源利用效率與就業(yè)率，提高了社會經(jīng)濟活力。在法律期望層面，共享經(jīng)濟企業(yè)持續(xù)完善其平臺共享交易的監(jiān)督管理機制，針對具有違法風險的交易業(yè)務，積極響應相關(guān)法律部門建議及時整改，不斷強化共享服務平臺的交易安全與合法性。在社會期望層面，共享服務平臺利用其對時間、空間、人以及其他信息的精準定位能力，嘗試進行業(yè)務范圍以外的社會工作與慈善，提高慈善幫助的精準性，不斷延伸社會責任范圍與社會責任履行質(zhì)量。

共享經(jīng)濟企業(yè)及其服務作為一種新興組織和新興業(yè)務模式，為公眾帶來了便利與經(jīng)濟性，在解決和創(chuàng)造公眾需求的同時，也衍生了公眾對共享經(jīng)濟企業(yè)的更多期望，即公眾訴求。從“滴滴”案例的數(shù)據(jù)編碼結(jié)果可知，公眾訴求包括服務經(jīng)濟性、服務多樣性、服務便利性等。在服務經(jīng)濟性上，由于平臺網(wǎng)絡外部性的存在，共享經(jīng)濟企業(yè)在初期經(jīng)過激烈競爭后，往往呈現(xiàn)出“一家獨大、贏家通吃”的局面，形成一定的壟斷能力，而共享服務交易普遍具有“短時多頻”的特征，屬于基礎性的消費需求，共享經(jīng)濟企業(yè)應平衡財務收益與社會責任，盡可能降低消費者的服務使用成本。在服務多樣性上，存在少數(shù)特殊群體具有不同于一般共享服務的個性化需求，這些群體由于數(shù)量較少，開展相應的個性化業(yè)務利潤水平過低而受到傳統(tǒng)企業(yè)的拒絕，共享經(jīng)濟企業(yè)具有邊際成本低的特征，從社會責任視角提供多樣化服務，重視和滿足特殊群體的訴求。在服務便利性上，共享服務以低成本滿足人們住行以及其他經(jīng)常性或臨時性需求為目標，能夠極大地方便大眾生活，特別是在邊遠地區(qū)物質(zhì)資源匱乏，對于共享服務的需求強烈，共享經(jīng)濟企業(yè)應盡力擴大其服務空間，向邊遠地區(qū)延伸，促進地區(qū)之間發(fā)展不平衡問題的進一步解決。

5 結(jié)論與討論

5.1 研究結(jié)論

近年來發(fā)展迅速的共享經(jīng)濟企業(yè)，作為一類特殊的平臺組織，其商業(yè)活動表現(xiàn)出平臺監(jiān)管、供企分離、供需協(xié)同等特征，并因此衍生出平臺社會責任要求。共享經(jīng)濟企業(yè)需同時承擔傳統(tǒng)社會責任與平臺社會責任。然而共享經(jīng)濟平臺的特殊性導致已有社會責任理論無法界定和指導其平臺社會責任要求與履行。本文采用單案例扎根分析方法，以滴滴出行平臺社會責任實踐為研究對象，試圖探索共享經(jīng)濟企業(yè)在平臺層面的社會責任內(nèi)容要素。研究發(fā)現(xiàn)：共享經(jīng)濟企業(yè)的平臺社會責任包含平臺建設責任、平臺治理責任、社會響應責任三個方面。其中，平臺建設責任包括平臺質(zhì)量保障與平臺維護升級兩個維度，平臺治理責任包括賣方服務治理與買方行為治理兩個維度，社會響應責任包括政府期望響應與公眾訴求響應兩個維度。平臺建設、平臺治理、社會響應分別是共享經(jīng)濟企業(yè)在平臺層面的基本社會責任要求、核心社會責任要求、衍生社會責任要求。

5.2 理論貢獻與實踐啟示

1)理論貢獻。傳統(tǒng)企業(yè)社會責任內(nèi)容研究主要包括兩個分支，一是以Carroll的企業(yè)社會責任“金字塔”模型為基礎的拓展性研究，從行為視角將企業(yè)社會責任劃分為經(jīng)濟責任、法律責任、倫理責任和慈善責任等維度，隨著環(huán)境問題的突出與生態(tài)保護意識的強化，環(huán)境責任成為企業(yè)社會責任的重要維度，并引起了相關(guān)研究熱潮；二是以利益相關(guān)者理論為基礎的社會責任文獻，從利益相關(guān)者視角將企業(yè)社會責任劃分為企業(yè)對股東、債權(quán)人、員工、消費者、政府、社區(qū)等利益相關(guān)者的責任。然而，平臺組織的興起改變了交易模式以及供需雙方關(guān)系，平臺作為新的中心在一定程度上承擔了市場和政府職責，衍生出平臺層面的社會責任要求，目前部分學者關(guān)于平臺組織的社會責任進行了初步的抽象研究，多為描述性質(zhì)的理論說明。針對共享經(jīng)濟企業(yè)這類特殊性質(zhì)的平臺組織社會責任研究則更為缺乏。本文通過數(shù)據(jù)編碼分析滴滴出行平臺的社會責任實踐案例，深入挖掘了共享經(jīng)濟企業(yè)平臺層面的社會責任要求，具有如下理論貢獻：①研究發(fā)現(xiàn)，平臺建設責任是共享經(jīng)濟企業(yè)在平臺層面的基本社會責任，這是對平臺組織的一般要求，是實現(xiàn)平臺功能的基本保障，不局限于共享經(jīng)濟企業(yè)。②研究發(fā)現(xiàn)，平臺治理責任是共享經(jīng)濟企業(yè)在平臺層面的核心社會責任，與其他類型平臺組織不同，共享經(jīng)濟的交易客體是資源的限時使用權(quán)，交易止于消費者對資源的使用完成而非止于購買完成，因此共享經(jīng)濟平臺應對消費者行為，特別是使用行為進行引導、監(jiān)督與管理，超出了一般平臺對消費者的管理要求，屬于共享經(jīng)濟平臺的特殊社會責任。③研究發(fā)現(xiàn)，社會響應責任是共享經(jīng)濟企業(yè)在平臺層面的衍生社會責任。由于共享經(jīng)濟本身具有較強的社會責任屬性，能夠提升社會總體福利，政府和公眾對共享經(jīng)濟平臺具有較高的社會期望。通過積極響應政府與公眾期望，共享經(jīng)濟企業(yè)利用其技術(shù)與平臺優(yōu)勢，能夠比傳統(tǒng)企業(yè)更高效和低成本地承擔更多社會責任。本研究豐富了平臺企業(yè)社會責任文獻，拓展了共享經(jīng)濟企業(yè)社會責任研究。

2)實踐意義。共享經(jīng)濟作為一種新興商業(yè)模式，具有盤活社會閑置資源和提高社會經(jīng)濟活力的優(yōu)越性，受到了社會各界的重視與政府政策的支持。然而，以滴滴出行為代表的共享經(jīng)濟企業(yè)在快速擴張過程中暴露了供需糾紛、安全隱患等問題，其社會責任要求亟待研究。本文探索了共享經(jīng)濟企業(yè)平臺社會責任要素，具有一定的實踐意義：①明確共享經(jīng)濟企業(yè)的平臺社會責任要求，為共享經(jīng)濟企業(yè)的社會責任履行與平臺治理提供理論依據(jù)。②界定共享經(jīng)濟平臺社會責任內(nèi)容，對政府部門制度和完善共享經(jīng)濟平臺監(jiān)管辦法具有建設性的啟示。

5.3 不足與展望

本文存在單案例研究的局限性。盡管滴滴出行作為典型的共享經(jīng)濟企業(yè)，其平臺社會責任實踐在共享經(jīng)濟領(lǐng)域具有較強的代表性，但僅基于滴滴出行案例的研究結(jié)論普適性仍然面臨挑戰(zhàn)，需要收集更多其他案例資料，通過對比研究對所構(gòu)理論進行驗證。未來將進一步尋找代表性案例，開展多案例研究更加全面地挖掘共享經(jīng)濟企業(yè)的平臺社會責任要素，提升研究信度與理論飽和度。