王 利，章佳輝

（1.江蘇科技大學(xué)蘇州理工學(xué)院，江蘇 張家港 215600；2.江蘇科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212003；3.柳州工學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理系，廣西 柳州 545000；4.江蘇科技大學(xué) 海納川物流研究中心，江蘇 鎮(zhèn)江 212003）

1 引言

隨著市場競爭的日趨激烈，服務(wù)型制造成為制造企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的主流趨勢[1]。在航空和國防、船舶制造、汽車制造、工業(yè)自動化等領(lǐng)域，服務(wù)正成為制造企業(yè)利潤的重要來源。孫林巖等學(xué)者最早提出服務(wù)型制造的概念，制造企業(yè)通過價值鏈的延伸，注重技術(shù)、知識、信息和服務(wù)的投入，從加工組裝為主向“制造+服務(wù)”轉(zhuǎn)型[2]。相比于制造業(yè)服務(wù)化，服務(wù)型制造重點仍是制造，其服務(wù)是以制造為基礎(chǔ)的或依附于制造的。制造企業(yè)為購買其產(chǎn)品設(shè)備的客戶提供服務(wù)來保障客戶端的設(shè)備或生產(chǎn)系統(tǒng)的可獲性[3]，已經(jīng)成為制造企業(yè)主要的服務(wù)化模式和創(chuàng)造附加值的核心手段。

船舶工業(yè)作為知識密集、技術(shù)密集、勞動密集、信息密集型產(chǎn)業(yè)，在成本投入、復(fù)雜程度、系統(tǒng)層次、知識和技術(shù)含量上與一般制造業(yè)有著很大的區(qū)別。船舶產(chǎn)品都是依據(jù)船東訂單進(jìn)行生產(chǎn)，集成定制化程度高，對服務(wù)的需求愈加顯著。船舶產(chǎn)業(yè)鏈上有配套廠、原材料廠和協(xié)作廠等供應(yīng)商，還有金融機(jī)構(gòu)、設(shè)計單位、船級社等不同機(jī)構(gòu)共同為客戶提供服務(wù)創(chuàng)造價值。因此造船企業(yè)服務(wù)型制造轉(zhuǎn)型是多主體導(dǎo)向的戰(zhàn)略，服務(wù)活動的開展需要造船企業(yè)創(chuàng)新與外部供應(yīng)商、不同機(jī)構(gòu)和客戶之間的關(guān)系以及協(xié)作方式等跨企業(yè)邊界的商業(yè)模式要素[4]。目前我國造船企業(yè)服務(wù)化進(jìn)程比較緩慢，隨著《中國制造2025》、《發(fā)展服務(wù)型制造專項行動指南》、《船舶配套產(chǎn)業(yè)能力提升行動計劃（2016-2020年）》等一系列政策的提出，為船舶工業(yè)打造服務(wù)型制造新業(yè)態(tài)指明了方向。突破“服務(wù)”短板，向服務(wù)型制造轉(zhuǎn)型，成為我國船企提升競爭力和獲取利潤的重要途徑。例如，Wartsila、MAN 和Rolls-Royce 等國外船企為客戶提供系統(tǒng)集成為核心的解決方案、產(chǎn)品運營維護(hù)過程中的價值信息，建立全球服務(wù)網(wǎng)絡(luò)提供定位售后保障服務(wù)，通過“捆綁式”的服務(wù)和產(chǎn)品策略，獲得了更高的利潤。這與目前學(xué)者的研究結(jié)論相同，制造企業(yè)通過商業(yè)模式創(chuàng)新實現(xiàn)服務(wù)型制造轉(zhuǎn)型創(chuàng)造附加值，提升企業(yè)競爭力[5]。

其中，商業(yè)模式創(chuàng)新是轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵[6]，許多學(xué)者研究表明企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新與企業(yè)競爭力之間有正向的關(guān)系[7]。然而有不少制造企業(yè)在服務(wù)型制造轉(zhuǎn)型過程中遇到了挑戰(zhàn)，例如企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型后利潤不升反降，這對制造企業(yè)進(jìn)一步創(chuàng)新開發(fā)服務(wù)項目、向價值鏈上下游延伸是不利的，許多學(xué)者稱之為“服務(wù)化悖論”[8]。這使得很多制造企業(yè)制定服務(wù)型制造戰(zhàn)略時變得瞻前顧后。

目前的研究都集中在一般制造企業(yè)的服務(wù)化轉(zhuǎn)型以及轉(zhuǎn)型對企業(yè)績效的作用，以具體行業(yè)為背景探究服務(wù)型制造提升企業(yè)競爭力的研究很少?；谝陨媳尘?，本文旨在厘清服務(wù)型制造對造船企業(yè)競爭力的影響，服務(wù)型制造如何對企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生影響以及商業(yè)模式創(chuàng)新如何影響企業(yè)競爭力，即商業(yè)模式創(chuàng)新起的中介作用。

2 研究假設(shè)及模型

2.1 研究假設(shè)

2.1.1 服務(wù)型制造與造船企業(yè)競爭力。為適應(yīng)市場發(fā)展和技術(shù)變革，制造企業(yè)意識到僅僅依靠產(chǎn)品無法維持持續(xù)的競爭優(yōu)勢。因此，采取提供產(chǎn)品與服務(wù)的組合形式，實行產(chǎn)品差異化增強(qiáng)核心競爭能力來保持競爭優(yōu)勢。Fliess[9]通過文獻(xiàn)梳理得出服務(wù)型制造是把服務(wù)集成到制造企業(yè)核心業(yè)務(wù)上，可提高組織績效和競爭優(yōu)勢。Kowalkowski[10]等提出制造企業(yè)的服務(wù)型制造轉(zhuǎn)型就是獲得差異化競爭優(yōu)勢。張雅琪[11]等指出制造企業(yè)執(zhí)行服務(wù)型制造戰(zhàn)略對企業(yè)績效有積極正向的影響。諸雪峰[12]和Kindstr?m[13]等學(xué)者都發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品導(dǎo)向和客戶導(dǎo)向的服務(wù)型制造都對制造企業(yè)績效有正向作用。

除了認(rèn)為兩者是“正相關(guān)”關(guān)系外，還有學(xué)者得到了“負(fù)相關(guān)”、“U 型論”、“馬鞍型”等不同的結(jié)論。Benedettini[8]等發(fā)現(xiàn)服務(wù)型制造戰(zhàn)略并沒有為企業(yè)增加效益，而是出現(xiàn)績效下降的情況，企業(yè)提供服務(wù)業(yè)務(wù)反而增加了破產(chǎn)率。江積海和沈艷[7]通過研究指出制造企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型與企業(yè)績效之間存在“U 型”曲線關(guān)系。Kastalli 和Looy[14]發(fā)現(xiàn)服務(wù)型制造與企業(yè)績效之間存在“馬鞍型”曲線關(guān)系，即在轉(zhuǎn)型初期企業(yè)極低的服務(wù)規(guī)模下企業(yè)利潤率急劇增加；隨著轉(zhuǎn)型的進(jìn)行，企業(yè)增加服務(wù)的投資使得服務(wù)規(guī)模達(dá)到中等程度時，企業(yè)利潤率卻下降了；當(dāng)企業(yè)完成轉(zhuǎn)型實現(xiàn)服務(wù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)后，企業(yè)利潤率會恢復(fù)增長。以上存在分歧的研究結(jié)論對解釋“服務(wù)化悖論”造成了阻礙。因此，本文對厘清服務(wù)型制造與造船企業(yè)競爭力之間關(guān)系和解釋“服務(wù)化悖論”展開了研究，并提出以下假設(shè)：

假設(shè)H1：服務(wù)型制造對造船企業(yè)競爭力有正向積極影響。

目前，許多學(xué)者基于價值鏈分布“微笑曲線”將制造業(yè)服務(wù)型制造轉(zhuǎn)型路徑分為上游產(chǎn)業(yè)鏈服務(wù)化、下游產(chǎn)業(yè)鏈服務(wù)化、上下游產(chǎn)業(yè)鏈服務(wù)化、去制造化和服務(wù)化轉(zhuǎn)型五種，具體的服務(wù)類型包括：研發(fā)設(shè)計、個性化定制、金融服務(wù)、信息增值服務(wù)、供應(yīng)鏈管理、系統(tǒng)解決方案、產(chǎn)品全生命周期管理、網(wǎng)絡(luò)協(xié)同制造、服務(wù)外包、智能服務(wù)等。這與陳菊紅[15-16]、諸雪峰[12]等學(xué)者對服務(wù)型制造的二分法有共通之處，即將服務(wù)型制造分為產(chǎn)品導(dǎo)向的服務(wù)型制造和客戶導(dǎo)向的服務(wù)型制造。產(chǎn)品導(dǎo)向的服務(wù)型制造是指制造企業(yè)以產(chǎn)品為基礎(chǔ)，提供相關(guān)性的基礎(chǔ)增值服務(wù)，例如安裝、培訓(xùn)、維護(hù)、檢測和改造等；客戶導(dǎo)向的服務(wù)型制造是指制造企業(yè)以客戶為中心，提供滿足客戶需求的系統(tǒng)集成和全生命周期等高級增值服務(wù)?；诖?，肖挺[17]發(fā)現(xiàn)提供產(chǎn)品導(dǎo)向型服務(wù)的制造企業(yè)相比于單純提供產(chǎn)品在績效上會有更好的表現(xiàn)；提供客戶導(dǎo)向型服務(wù)的制造企業(yè)相比于提供產(chǎn)品導(dǎo)向型服務(wù)在績效上會有更好的表現(xiàn)。其還指出服務(wù)型制造會為企業(yè)績效帶來更長時間的紅利，但會犧牲下一年的收益。因此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)H1a：產(chǎn)品導(dǎo)向服務(wù)型制造對造船企業(yè)競爭力有正向積極影響。

假設(shè)H1b：客戶導(dǎo)向服務(wù)型制造對造船企業(yè)競爭力有正向積極影響。

2.1.2 服務(wù)型制造與商業(yè)模式創(chuàng)新。商業(yè)模式創(chuàng)新已經(jīng)成為制造企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的必經(jīng)之路，是一個復(fù)雜的系統(tǒng)問題，需要考慮企業(yè)內(nèi)外部多重因素的聯(lián)動變化[18]。有很多學(xué)者對企業(yè)實施服務(wù)型制造戰(zhàn)略與商業(yè)模式創(chuàng)新之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，這些研究都證明了二者之間存在相互適應(yīng)和匹配的關(guān)系[19]。Zott 和Amit[20]最先研究企業(yè)商業(yè)模式和產(chǎn)品市場戰(zhàn)略的匹配關(guān)系及對企業(yè)績效的影響，得出企業(yè)戰(zhàn)略和商業(yè)模式是兩個獨立卻互補(bǔ)的概念。制造企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型的成功實現(xiàn)離不開商業(yè)模式創(chuàng)新。制造企業(yè)想要高效地執(zhí)行服務(wù)型制造戰(zhàn)略，需要創(chuàng)新和變革服務(wù)業(yè)務(wù)交易方式的商業(yè)模式[21]。簡兆權(quán)和伍卓深[22]提出制造企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型路徑由不同的商業(yè)模式創(chuàng)新組成，可根據(jù)服務(wù)化程度由低到高分為挖掘型商業(yè)模式、開拓型商業(yè)模式和全新型商業(yè)模式三種商業(yè)模式創(chuàng)新。因此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)H2：服務(wù)型制造促進(jìn)商業(yè)模式創(chuàng)新。

商業(yè)模式創(chuàng)新是企業(yè)為了滿足客戶新需求，獲得更高的價值及增長企業(yè)競爭力的過程，從而對價值模式、運營模式、營銷模式和盈利模式等一系列企業(yè)活動和架構(gòu)進(jìn)行創(chuàng)新和變革，是系統(tǒng)性的創(chuàng)新過程。國內(nèi)外學(xué)者從不同角度分析了衡量商業(yè)模式創(chuàng)新的維度。李靖華等[23]從資源基礎(chǔ)觀的角度提出制造企業(yè)服務(wù)化的外在表現(xiàn)是企業(yè)價值主張、業(yè)務(wù)流程、盈利模式與外部關(guān)系的重構(gòu)，而內(nèi)在動力是企業(yè)關(guān)鍵資源與能力的重新整合。Storbacka 等[24]指出制造企業(yè)采用服務(wù)型制造戰(zhàn)略需要進(jìn)行商業(yè)模式的變革，包括收益分配模式、價值鏈上的位置和新的核心能力。Baden-Fuller等[25]提出商業(yè)模式創(chuàng)新是企業(yè)在價值主張、價值創(chuàng)造和價值獲取三個維度上的變革。Clauss[26]在此基礎(chǔ)上總結(jié)了大量文獻(xiàn)并收集分類了兩個大規(guī)模的數(shù)據(jù)樣本，得到了衡量商業(yè)模式創(chuàng)新的三級層次量表，對價值主張、價值創(chuàng)造和價值獲取三個維度進(jìn)行了具體解析并得到了十個具體的測量指標(biāo)。

基于此，本文認(rèn)為服務(wù)型制造環(huán)境下造船企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新應(yīng)涉及價值主張、價值創(chuàng)造和價值獲取三個維度，具體包括為客戶提供增值的新產(chǎn)品和服務(wù)，多主體為客戶創(chuàng)造價值的過程中形成的新的伙伴關(guān)系和客戶關(guān)系，傳遞新產(chǎn)品和新服務(wù)采用的新的技術(shù)設(shè)備和工藝、流程、渠道和交易方式，以及新的收入模式和成本結(jié)構(gòu)等。企業(yè)采取服務(wù)型制造戰(zhàn)略會影響商業(yè)模式的創(chuàng)新，變革后的新商業(yè)模式會支持企業(yè)服務(wù)化的有效進(jìn)行。因此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)H2a：產(chǎn)品導(dǎo)向服務(wù)型制造促進(jìn)價值主張創(chuàng)新。

假設(shè)H2b：產(chǎn)品導(dǎo)向服務(wù)型制造促進(jìn)價值創(chuàng)造創(chuàng)新。

假設(shè)H2c：產(chǎn)品導(dǎo)向服務(wù)型制造促進(jìn)價值獲取創(chuàng)新。

假設(shè)H3a：客戶導(dǎo)向服務(wù)型制造促進(jìn)價值主張創(chuàng)新。

假設(shè)H3b：客戶導(dǎo)向服務(wù)型制造促進(jìn)價值創(chuàng)造創(chuàng)新。

假設(shè)H3c：客戶導(dǎo)向服務(wù)型制造促進(jìn)價值獲取創(chuàng)新。

2.1.3 商業(yè)模式創(chuàng)新與造船企業(yè)競爭力。船舶工業(yè)屬于我國的高端裝備制造業(yè)，其企業(yè)競爭力可以定義為企業(yè)在對內(nèi)、外部異質(zhì)性資源和知識進(jìn)行動態(tài)整合的同時，提升技術(shù)與管理創(chuàng)新能力，逐步向價值鏈高端躍升，進(jìn)而形成持續(xù)性的競爭優(yōu)勢[27]。很多學(xué)者的研究證明企業(yè)可以通過對現(xiàn)有商業(yè)模式的創(chuàng)新和變革來提升企業(yè)競爭力。劉正陽等[28]證實了商業(yè)模式相比外部環(huán)境和技術(shù)能力對企業(yè)績效的正向影響程度更大。Demil等[29]指出企業(yè)通過商業(yè)模式創(chuàng)新能幫助企業(yè)實現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)并獲得長期競爭優(yōu)勢。Marcelo等[30]強(qiáng)調(diào)商業(yè)模式和企業(yè)戰(zhàn)略交互有助于形成企業(yè)新的競爭優(yōu)勢。龐長偉等[7]認(rèn)為商業(yè)模式創(chuàng)新通過提高市場認(rèn)可度、提升組織內(nèi)外部資源協(xié)調(diào)能力、促進(jìn)研發(fā)投入以及產(chǎn)生模仿壁壘四個方面來提高企業(yè)績效，并通過實證分析驗證了企業(yè)實施商業(yè)模式創(chuàng)新對績效具有正向促進(jìn)作用。因此，學(xué)術(shù)界對企業(yè)通過商業(yè)模式創(chuàng)新提升競爭力達(dá)成了共識。基于此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)H4：商業(yè)模式創(chuàng)新對造船企業(yè)競爭力有正向積極影響。

Teece[31]認(rèn)為商業(yè)模式創(chuàng)新是企業(yè)對價值創(chuàng)造和價值獲取的基本結(jié)構(gòu)進(jìn)行系統(tǒng)性的創(chuàng)新，是企業(yè)獲得新競爭優(yōu)勢的有效途徑。羅興武等[32]指出商業(yè)模式創(chuàng)新通過突破客戶價值主張、運營模式、價值獲取創(chuàng)造先動優(yōu)勢，能夠顯著促進(jìn)企業(yè)績效的提升。因此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)H4a：價值主張對造船企業(yè)競爭力有正向積極影響。

假設(shè)H4b：價值創(chuàng)造對造船企業(yè)競爭力有正向積極影響。

假設(shè)H4c：價值獲取對造船企業(yè)競爭力有正向積極影響。

2.1.4 商業(yè)模式創(chuàng)新的中介作用。制造企業(yè)服務(wù)型制造轉(zhuǎn)型的最終目的是建立基于服務(wù)增值活動的競爭優(yōu)勢，其途徑是通過改進(jìn)或重新設(shè)計商業(yè)模式來形成新型業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)及其價值網(wǎng)絡(luò)[33]。此觀點與本文上述分析的邏輯“服務(wù)型制造—商業(yè)模式創(chuàng)新—造船企業(yè)競爭力”相同。不難看出，商業(yè)模式創(chuàng)新在造船企業(yè)實施服務(wù)型制造轉(zhuǎn)型影響企業(yè)競爭力中具有中介作用，因此提出以下假設(shè)：

假設(shè)H5：商業(yè)模式創(chuàng)新在服務(wù)型制造對造船企業(yè)競爭力的影響中起中介作用。

具體來看，造船企業(yè)實施服務(wù)型制造后，其價值主張發(fā)生了變化，更加重視客戶關(guān)系滿足客戶新需求，為客戶提供創(chuàng)新的產(chǎn)品或者服務(wù)，例如提供生產(chǎn)不同型號的船舶產(chǎn)品、開發(fā)遠(yuǎn)程運維服務(wù)等；其次，造船企業(yè)改善價值創(chuàng)新方式，聯(lián)合供應(yīng)商、設(shè)計單位、金融機(jī)構(gòu)搭建新的商業(yè)伙伴關(guān)系為客戶提供個性化的產(chǎn)品和服務(wù)，還通過培訓(xùn)員工、創(chuàng)新技術(shù)、升級設(shè)備，改善企業(yè)內(nèi)部流程，提升造船工藝來滿足客戶產(chǎn)品和服務(wù)的需求；最后造船企業(yè)的交易方式、收益分配模式、成本結(jié)構(gòu)等價值獲取方式發(fā)生了改變。因此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)H5a：價值主張在服務(wù)型制造對造船企業(yè)競爭力的影響中起中介作用；

案例8為重修牌坊，與案例5類似——牌坊刻有多位本族歷史名人，并非與建造時間一致，推斷為第一類——立坊即題（但由于不能判斷重修時更換構(gòu)建的占比和位置，故門楣提供的時代信息不能作為主要斷代參考）；

假設(shè)H5b：價值創(chuàng)新在服務(wù)型制造對造船企業(yè)競爭力的影響中起中介作用；

假設(shè)H5c：價值獲取在服務(wù)型制造對造船企業(yè)競爭力的影響中起中介作用。

2.2 研究模型

本文根據(jù)以上分析，構(gòu)建服務(wù)型制造（產(chǎn)品導(dǎo)向和客戶導(dǎo)向）、商業(yè)模式創(chuàng)新和造船企業(yè)競爭力之間關(guān)系的理論模型，如圖1所示。

3 研究方法

3.1 測量變量

為保證信效度，本文的測量題項主要參考了國內(nèi)外較為成熟的測量量表，并結(jié)合服務(wù)型制造和造船企業(yè)具體情況進(jìn)行修正。具體各個變量的測度如下：

圖1 理論模型

服務(wù)型制造：參考諸雪峰[12]、陳菊紅[16]的研究成果，結(jié)合實際情況，各用4 個題項對產(chǎn)品導(dǎo)向和客戶導(dǎo)向的服務(wù)型制造進(jìn)行測量。

商業(yè)模式創(chuàng)新：參考Baden-Fuller[25]和Clauss[26]等對商業(yè)模式創(chuàng)新的測量方法，結(jié)合中國造船企業(yè)具體情景，本文用價值主張、價值創(chuàng)造、價值獲取三個維度共9個題項來測量商業(yè)模式創(chuàng)新。

造船企業(yè)競爭力：參考龐長偉等[7]、張懷富等[34]對企業(yè)競爭力的測量方法，并結(jié)合造船企業(yè)具體情景，用盈利能力、成長能力、生產(chǎn)能力、經(jīng)營能力、市場能力五個維度共7個題項來測量造船企業(yè)競爭力。

控制變量：本文的控制變量包括了企業(yè)規(guī)模、成立年限和企業(yè)性質(zhì)三項指標(biāo)。企業(yè)規(guī)模是用企業(yè)員工的數(shù)量進(jìn)行衡量，成立年限是指企業(yè)成立至今的年數(shù)，企業(yè)性質(zhì)包括國有、民營和三資（含港澳臺和外資控股企業(yè)）。

3.2 研究樣本

本文采用問卷調(diào)查的方式收集數(shù)據(jù)，調(diào)查對象是我國的造船企業(yè)。問卷發(fā)放形式上采用了傳統(tǒng)紙質(zhì)和問卷星平臺鏈接相結(jié)合的方式。問卷的發(fā)放途徑主要包括以下三種：（1）通過電話聯(lián)系、發(fā)送郵件和傳真向分布在長江三角洲、環(huán)渤海灣、珠江三角洲三大造船基地和福建、湖南、湖北等省市的造船企業(yè)發(fā)放調(diào)查問卷；（2）通過本文課題組成員的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)向造船企業(yè)發(fā)放調(diào)查問卷；（3）到訪船廠發(fā)放問卷和向來江蘇科技大學(xué)參加培訓(xùn)的船廠中青干部和進(jìn)修的干部領(lǐng)導(dǎo)發(fā)放調(diào)查問卷。由于兩種服務(wù)型制造戰(zhàn)略分別對應(yīng)制造企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型的初級和高級階段，在企業(yè)實踐中較難劃清兩種戰(zhàn)略邊界。因此，本文中的樣本既包括以其中一種戰(zhàn)略類型為主導(dǎo)，又包含處于不同的轉(zhuǎn)型階段以不同戰(zhàn)略類型為主導(dǎo)的造船企業(yè)。問卷中所有的題項均采用Likert五級量表進(jìn)行測度。

問卷發(fā)放從2019 年12 月初開始，至2020 年6 月初結(jié)束，填寫問卷之前對問卷填寫應(yīng)注意的概念及問題做了解釋，實際發(fā)放問卷500 份，有效回收問卷206 份，問卷有效回收率為41.2%，樣本基本的統(tǒng)計信息情況見表1。

表1 樣本信息（N=206）

4 數(shù)據(jù)分析及結(jié)果

4.1 信效度分析

信度檢驗是為了檢驗結(jié)果的一致性、穩(wěn)定性和可靠性。本文運用AMOS22.0 軟件對問卷進(jìn)行驗證性因子分析，并結(jié)合SPSS24.0 軟件計算出各變量的Cronbach’s α、組合信度（CR）及平均提取方差（AVE）。表2 的結(jié)果顯示，各變量的α 值都大于0.8是可接受的，CR 值均大于0.8，表明量表的信度良好。同時，表2 所有題項的因子載荷和AVE 值均大于0.5，表明問卷具有良好的聚合效度。此外，從表3中可以看出，各變量的AVE 平方根均大于該變量與其他變量的相關(guān)系數(shù)，說明各變量之間具有較好的區(qū)分效度。

表2 變量信效度檢驗結(jié)果

表3 區(qū)分效度檢驗結(jié)果

4.2 主效應(yīng)檢驗

本文利用AMOS22.0 軟件采用最大似然估計法對結(jié)構(gòu)方程模型計算模型擬合指數(shù)和各路徑系數(shù)的估計值。結(jié)果顯示，χ2/df值為1.255，RMSEA 值為0.024，CFI 值為0.986，GFI 值為0.903，IFI 值為0.986，TLI 值為0.983，各擬合指數(shù)均達(dá)到可接受水平，可以進(jìn)行路徑分析。模型路徑系數(shù)估計結(jié)果如圖2所示。

圖2 模型路徑系數(shù)估計結(jié)果

由圖2可知，在服務(wù)型制造對商業(yè)模式創(chuàng)新各維度影響的假設(shè)檢驗中，產(chǎn)品導(dǎo)向?qū)r值主張（0.151*）、價值創(chuàng)造（0.373***）的影響顯著，假設(shè)H2a、H2b成立，但對價值獲取的影響不顯著，其路徑系數(shù)為0.120，因此假設(shè)H2c不成立；客戶導(dǎo)向?qū)r值主張（0.652***）、價值創(chuàng)造（0.454***）、價值獲?。?.677***）的影響顯著，所以假設(shè)H3a、H3b、H3c 成立。在商業(yè)模式創(chuàng)新三個維度對造船企業(yè)競爭力影響的假設(shè)檢驗中，各個維度的影響均顯著，其中價值主張的路徑系數(shù)最高為0.435***，其次是價值獲取的路徑系數(shù)為0.312***，最后是價值創(chuàng)造的路徑系數(shù)為0.285***，因此假設(shè)H4a、H4b、H4c均成立。

本文用AMOS22.0 軟件進(jìn)行了完整的結(jié)構(gòu)模型分析，驗證了服務(wù)型制造、商業(yè)模式創(chuàng)新和造船企業(yè)競爭力的關(guān)系，結(jié)果如圖3所示。服務(wù)型制造對商業(yè)模式創(chuàng)新和造船企業(yè)競爭力的影響均在0.001 水平上顯著，商業(yè)模式創(chuàng)新對造船企業(yè)競爭力的影響也顯著（0.617***），因此假設(shè)H1、H2、H4均得到支持。

圖3 服務(wù)型制造、商業(yè)模式創(chuàng)新、造船企業(yè)競爭力系數(shù)估計結(jié)果

4.3 中介效應(yīng)檢驗

由于本文的研究模型為多重中介，因此采用Zhao等[35]提出的中介檢驗方法，使用SPSS24.0軟件中Process插件進(jìn)行中介作用的檢驗。將服務(wù)型制造帶入自變量，將商業(yè)模式創(chuàng)新的三個維度價值主張、價值創(chuàng)造、價值獲取帶入中介變量，將造船企業(yè)競爭力帶入因變量，將企業(yè)規(guī)模、類型、成立年限帶入控制變量。采用5 000次重復(fù)取樣，構(gòu)建95%的偏差校正置信區(qū)間，運算得出直接效應(yīng)與間接效應(yīng)，根據(jù)間接效應(yīng)在95%的BootStrap 置信區(qū)間是否包括0 來判定中介效果是否顯著。

從表4可以看出，服務(wù)型制造通過商業(yè)模式創(chuàng)新影響造船企業(yè)競爭力的總效應(yīng)為0.698（CI=[0.564，0.839]），直接效應(yīng)為0.255（CI=[0.111，0.413]），價值主張、價值創(chuàng)造、價值獲取的間接效應(yīng)分別為0.181（CI=[0.113，0.269]），0.127（CI=[0.041，0.208]），0.134（CI=[0.055，0.218]）。置信區(qū)間均不包含零，表明服務(wù)型制造通過商業(yè)模式創(chuàng)新影響造船企業(yè)競爭力的直接和間接效應(yīng)顯著，因此，商業(yè)模式創(chuàng)新在服務(wù)型制造和造船企業(yè)競爭力關(guān)系之間發(fā)揮中介效應(yīng)，假設(shè)H5、H5a、H5b、H5c均成立。通過對比表中的各效應(yīng)占比發(fā)現(xiàn)，商業(yè)模式創(chuàng)新三個維度中價值主張的中介效應(yīng)最顯著，其次是價值獲取和價值創(chuàng)造。

表4 中介效應(yīng)檢驗的BootStrap分析

5 結(jié)論與啟示

5.1 研究結(jié)論

本文選取我國造船企業(yè)為研究對象，首先厘清了服務(wù)型制造對造船企業(yè)競爭力的影響關(guān)系，接著分析了商業(yè)模式創(chuàng)新起的中介作用，通過構(gòu)建“服務(wù)型制造—商業(yè)模式創(chuàng)新—造船企業(yè)競爭力”理論模型，深入分析服務(wù)型制造對造船企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新及競爭力的作用機(jī)理，并基于206份調(diào)查問卷運用結(jié)構(gòu)方程實證檢驗了研究假設(shè)，得到的主要結(jié)論如下：（1）服務(wù)型制造與造船企業(yè)競爭力顯著正相關(guān)。（2）服務(wù)型制造促進(jìn)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新，兩個類型的服務(wù)型制造戰(zhàn)略都通過價值主張、價值創(chuàng)造、價值獲取促進(jìn)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新。從圖2 的路徑系數(shù)中可以看出，客戶導(dǎo)向的服務(wù)型制造的促進(jìn)作用相比于產(chǎn)品導(dǎo)向更顯著。在假設(shè)檢驗中假設(shè)H2c產(chǎn)品導(dǎo)向?qū)r值獲取的影響未得到數(shù)據(jù)支持。一方面，可能是由于研究樣本數(shù)據(jù)的有限性造成的。另一方面可能是船舶產(chǎn)品本身價值很大，若是船企只提供產(chǎn)品導(dǎo)向的安裝、調(diào)試、檢測維修等基礎(chǔ)服務(wù)，對價值獲取表現(xiàn)的交易方式、收益分配模式以及成本結(jié)構(gòu)的影響較小。（3）商業(yè)模式創(chuàng)新幫助造船企業(yè)提升競爭力，其中價值主張的影響最大，說明船企提供創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)滿足客戶的新需求對企業(yè)競爭力提升最顯著。價值創(chuàng)造的影響最低，可能是由于企業(yè)在具體實施服務(wù)型制造過程前期開發(fā)投入大、資金占用周期長以及回籠慢等，導(dǎo)致企業(yè)轉(zhuǎn)型前期收益下滑、競爭力減弱，這與許多學(xué)者提出的“U型論”相似。（4）商業(yè)模式創(chuàng)新通過價值主張、價值創(chuàng)造、價值獲取三個維度在服務(wù)型制造對造船企業(yè)競爭力的影響中發(fā)揮中介作用。

5.2 實踐啟示

本文的結(jié)論對造船企業(yè)實施服務(wù)型制造提升競爭力具有指導(dǎo)意義：（1）目前我國大部分船企所從事的服務(wù)活動局限于產(chǎn)品導(dǎo)向的安裝或維修等基礎(chǔ)服務(wù)，而船東需要從產(chǎn)品開發(fā)、銷售到報廢、回收全生命周期的服務(wù)保證，因此我國船企亟需發(fā)展客戶導(dǎo)向的服務(wù)模式，提供金融支持服務(wù)、系統(tǒng)解決方案、產(chǎn)品全生命周期管理等高級服務(wù)，成為綜合服務(wù)制造商。（2）我國船企特別是中小型企業(yè)在實施服務(wù)型制造時，需要警惕“服務(wù)化悖論”，結(jié)合本企業(yè)具體情境循序漸進(jìn)開展，明白隨著服務(wù)型制造的持續(xù)推進(jìn)，企業(yè)競爭力出現(xiàn)先抑后揚的情況是正常的，切勿過早放棄。（3）重視商業(yè)模式創(chuàng)新的中介作用。實施服務(wù)型制造需要船舶產(chǎn)業(yè)鏈上包括原材料廠、協(xié)作廠、配套廠、設(shè)計單位、物流企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)等，因此船企需要搭建新的商業(yè)關(guān)系。此外，船企還需改革組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)、流程，提供創(chuàng)新的服務(wù)、交易方式和收益模式等商業(yè)模式創(chuàng)新形式，為客戶帶來更好的價值體驗，從而提高企業(yè)競爭力。

5.3 研究局限與展望

盡管本文通過實證研究了服務(wù)型制造、商業(yè)模式創(chuàng)新與造船企業(yè)競爭力之間的內(nèi)在關(guān)系，但仍然存在一定的局限性，有待進(jìn)一步探索研究。（1）本文聚焦造船企業(yè)的服務(wù)型制造，由此導(dǎo)致研究結(jié)論具有行業(yè)局限性，未來研究需要拓展到其他制造行業(yè)，以提高研究結(jié)果的普適性。（2）本文尚未探究企業(yè)內(nèi)外服務(wù)型制造（如員工、客戶、原材料廠等供應(yīng)商、金融機(jī)構(gòu)、設(shè)計單位等）在實現(xiàn)方式上有何異同，后續(xù)研究需要更深入的探討。