黃明濤，黃孟蘇

（1.廣州行政學院政治學與法學教研部，廣東 廣州 510070；2.重慶大學法學院，重慶 400030）

為了加強監(jiān)察工作，保障政令暢通，全國人大常委會于1997 年5 月9 日通過了《中華人民共和國行政監(jiān)察法》。二十多年來，學術(shù)界圍繞監(jiān)察體制改革和行政監(jiān)察法的理論和實踐問題進行深入而又廣泛的研究，形成了一批具有重要影響的研究成果，為監(jiān)察制度的完善提供了理論支撐。十八大以來，國情和政情發(fā)生重大變化，以習近平同志為核心的黨中央運用一系列組合拳，重拳打擊腐敗，反腐敗斗爭呈現(xiàn)壓倒性的態(tài)勢，不能腐也不敢腐的目標初步實現(xiàn)。為了鞏固反腐敗成果，將不能腐也不敢腐制度化和常態(tài)化，我國在2016 年開啟了國家監(jiān)察體制改革，2018 年3 月20 日，第十三屆全國人大一次會議表決通過了《中華人民共和國監(jiān)察法》（下稱《監(jiān)察法》），標志著新監(jiān)察時代的到來。新頒布的《監(jiān)察法》是國家監(jiān)察體制改革的重要內(nèi)容，是實現(xiàn)國家監(jiān)察全覆蓋和推進全面依法治國的一項重要立法。近年來，學術(shù)界圍繞《監(jiān)察法》開展了一系列的研究，為監(jiān)察體制改革提供了強大的理論支撐。監(jiān)察體制與監(jiān)察法密不可分，運用Citespace 分析軟件，綜合分析學術(shù)界在1999-2019 年間對監(jiān)察體制與監(jiān)察法的研究，為深入理解監(jiān)察體制和監(jiān)察法提供新視角。

一、數(shù)據(jù)來源和研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究所采集的數(shù)據(jù)來自于中國學術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫（CNKI），CNKI 與同類型數(shù)據(jù)庫相比，具有種類齊全、更新速度快的優(yōu)點[1]，檢索的數(shù)據(jù)準確度高，對研究的科學性提供了必要保障。具體的檢索方法為：打開CNKI 數(shù)據(jù)庫，進入“高級檢索”，選擇標簽為“期刊”，主題為“監(jiān)察制度”，連接詞選擇“或者”，關(guān)鍵詞為“監(jiān)察法”，采集文獻的時間跨度為1999-2019 年，①本論文所用數(shù)據(jù)的檢索時間為2019 年7 月9 日，故列入研究的2019 年論文并非為全年中國知網(wǎng)出版的論文。統(tǒng)計源為“核心期刊”和“CSSCI”，核心期刊是指北京大學圖書館頒布的“中文核心期刊要目總覽”，CSSCI 是中國社會科學評價中心公布的歷年CSSCI 來源期刊（含擴展板）中的論文。CSSCI 來源期刊（含擴展板）被國內(nèi)絕大多數(shù)高等院校、研究機構(gòu)作為評價研究人員學術(shù)水準和能力的依據(jù)，在CSSCI 來源期刊中（含擴展板）發(fā)表的論文，能夠在很大程度上反映學科發(fā)展的水平和方向。運用這一檢索方法共獲得文獻658 篇，為了保證文獻的可靠性和精準性，經(jīng)過文獻題錄信息統(tǒng)計分析工具SATI和人工去重，將書評、征稿啟事等無關(guān)文獻去除，最終篩選出有效文獻650 篇，這650 篇文獻即本文的研究樣本。

（二）研究方法

本研究采用當前主流的可視化研究軟件Citespace，該軟件由美籍華裔教授陳超美研發(fā)，其特點是簡單易學、可視化效果突出，在國內(nèi)學術(shù)界得到廣泛應用。Citespace 軟件將選取的文獻進行處理，輸出相關(guān)主題的發(fā)文趨勢、機構(gòu)共現(xiàn)、關(guān)鍵詞共現(xiàn)和研究熱點聚類共現(xiàn)等可視化圖表。本文以中國知網(wǎng)（CNKI）中的相關(guān)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運用Citespace 軟件，輸出作者、研究機構(gòu)和關(guān)鍵詞等信息，可視化呈現(xiàn)1999-2019 年間監(jiān)察制度與監(jiān)察法研究的熱點和演進趨勢。同時，還運用計量方法，對發(fā)文期刊、高產(chǎn)作者、高引文論文、高頻關(guān)鍵詞和研究機構(gòu)進行描述和分析。在分析方法上，采取定性分析與定量分析相結(jié)合的方法，梳理過去20 多年的監(jiān)察體制與監(jiān)察法研究進程和脈絡(luò)，然后從多個視角剖析我國監(jiān)察制度和監(jiān)察法研究的內(nèi)容、特點和存在的不足。

二、監(jiān)察體制與監(jiān)察法研究的基本情況

（一）發(fā)文時間與發(fā)文量分布情況

1999-2019 年的20 多年時間里，核心期刊和CSSCI 各學科期刊共刊發(fā)了650 篇“監(jiān)察制度”和“監(jiān)察法”相關(guān)的學術(shù)論文，根據(jù)圖1 所示，1999至2015 年的十八年間，只有1999 年和2014 年超過30 篇，其余年份均在30 篇以下，2003 年為歷史發(fā)文的最低點，只有12 篇。2016 年，中央開始著手進行監(jiān)察體制改革，監(jiān)察法的制定也提上議事日程，隨即學術(shù)界對這一領(lǐng)域進行了廣泛的研究，研究成果呈現(xiàn)爆發(fā)式的增長，2017 年發(fā)文102篇，2018 年發(fā)文101 篇，比2016 年整整高出了5倍之多，目前這一主題的論文數(shù)量還在持續(xù)增長。著名文獻計量學研究專家普賴斯（D.S.Price）認為，科技文獻的增長一般分為學科誕生階段、大發(fā)展階段、日趨成熟階段以及學科的完備階段。在學科誕生階段，科技論文出產(chǎn)不穩(wěn)定，難以量化分析；在學科大發(fā)展階段，論文數(shù)量劇增，有明顯的增長趨勢；在學科日趨成熟階段，論文數(shù)量增長緩慢，有時候表現(xiàn)為恒定量級；在學科完備階段，論文數(shù)量日漸減少，或者呈現(xiàn)出不規(guī)則的震蕩。[2]從發(fā)文時間上看，1997 年通過了《中華人民共和國行政監(jiān)察法》，立法既已頒布，相關(guān)研究進入穩(wěn)定期，因此1999-2016 年發(fā)文的波動性不大。2016 年啟動監(jiān)察體制改革，監(jiān)察法列入議事日程，論文出現(xiàn)爆發(fā)式增長，這一學科領(lǐng)域處于大發(fā)展階段，說明學術(shù)界對“監(jiān)察體制”和“監(jiān)察法”高度關(guān)注。

圖1 1999-2019 年發(fā)文情況趨勢圖

（二）論文的學科分布和發(fā)文的重要期刊

在研究層次上，CNKI 顯示，在這650 篇論文中，屬于基礎(chǔ)研究（社會科學）的論文為490 篇，政策研究（社會科學）115 篇，行業(yè)指導10 篇，可見社會科學基礎(chǔ)研究是該領(lǐng)域研究的重點。這些論文獲得基金支持的情況如下：國家社會科學基金93 篇，中國博士后基金5 篇，湖南省社會科學基金4 篇，獲得各種研究基金支持的論文約占論文總量的六分之一，這也說明大多數(shù)論文未獲得任何基金支持。從學科上看，主要是法學學科和政治學學科。在發(fā)文偏好方面，發(fā)文量最高的為《國家行政學院學報》，共刊發(fā)了19 篇主題為監(jiān)察體制改革和監(jiān)察法的學術(shù)論文，占2.92%，排名第一。發(fā)文量超過8 篇以上的期刊分別是《人民論壇》《中國黨政干部論壇》《蘭臺世界》《求索》《法學雜志》《環(huán)球法律評論》《中國行政管理》《史學月刊》《武漢大學學報（哲學社會科學版）》和《河北法學》，這11 個期刊占發(fā)文總量的21.21%（見表1）。此外，還有《行政法學研究》發(fā)文7 篇，《法律科學》發(fā)文5 篇，《法學》發(fā)文5 篇，《政治與法律》發(fā)文5 篇，《法學評論》發(fā)文4 篇，這些期刊多為政治類和法學類期刊，法學類期刊是主力軍。

表1 1999-2019 年核心期刊和CSSCI 來源期刊（含擴展板）發(fā)表監(jiān)察制度和監(jiān)察法論文的期刊分布情況

（三）發(fā)文作者分布情況

關(guān)于發(fā)文作者的數(shù)據(jù)分析，在Citespace5.2 界面中，時間區(qū)間選擇1999-2019 年，Node type 選擇“Author”，閾值設(shè)置為Top 50 per slice，選擇MST（最小生成樹）算法精簡網(wǎng)絡(luò)，最后得到39 個節(jié)點，4 條鏈接線、密度0.0054 的研究作者圖譜（見圖2）。節(jié)點為年輪圓圈狀，節(jié)點越大，作者字體越大，說明該作者總體頻次越高。作者之間的連線代表兩個或多個作者之間的合作關(guān)系，連線越粗，共現(xiàn)頻次越高。如圖2 所示，節(jié)點最大者為武漢大學法學院秦前紅，他也被學界譽為“監(jiān)察法研究第一人”，其次為湘潭大學法學院吳建雄，張晉藩、江國華、楊宇冠、王立峰、呂永祥、陳宏彩、焦洪昌等均占有重要地位。從合作網(wǎng)絡(luò)來看，王立峰和呂永祥，葉青和王小光，楊宇冠和鄭英龍、高童非的合作關(guān)系十分明顯。從具體發(fā)文數(shù)量上看（見表2），秦前紅以10 篇的發(fā)文章位居第一，緊隨其后的有張晉藩、吳建雄、紀亞光、張先昌、李青、陳宏彩、王立峰、江國華、馬懷德和楊宇冠等。從論文首發(fā)時間來看，多數(shù)在最近五年間發(fā)表。通過圖譜和表格的對比發(fā)現(xiàn)，發(fā)文數(shù)第二的張晉藩在圖譜中的節(jié)點并沒有吳建雄明顯，可能是由于張晉藩的研究成果主要在法制史領(lǐng)域，關(guān)注度和影響力稍弱。從論文的被引情況來看，中國政法大學馬懷德發(fā)表于《國家行政學院學報》2016 年第1 期的《國家監(jiān)察體制改革的重要意義和主要任務》一文被引數(shù)最高，達到248 次，引用超過100 次的論文還有5 篇。發(fā)文量最高的秦前紅，只有1 篇發(fā)表于《環(huán)球法律評論》2017 年第2 期的《監(jiān)察體制改革的邏輯方法》被引數(shù)排名前十。

圖2 作者聚類共現(xiàn)

表2 1999-2019 年核心期刊和CSSCI 來源期刊（含擴展板）發(fā)表監(jiān)察制度和監(jiān)察法論文的高產(chǎn)作者分布情況（4 篇以上）

（四）研究機構(gòu)分布情況

關(guān)于發(fā)文機構(gòu)分布的數(shù)據(jù)分析，在Citespace5.2 界面中，時間區(qū)間選擇1999-2019 年，Node type選擇“institution”，閾值設(shè)置為Top 50 per slice，選擇MST（最小生成樹）算法精簡網(wǎng)絡(luò)，最后得到43 個節(jié)點，6 條鏈接線、密度0.0066 的研究機構(gòu)圖譜（見圖3）。節(jié)點為年輪圓圈狀，節(jié)點越大，研究機構(gòu)字體越大，說明該機構(gòu)總體頻次越高。機構(gòu)之間的連線代表兩個或n 個機構(gòu)之間的共現(xiàn)合作關(guān)系，連線越粗，共現(xiàn)頻次越高。從研究機構(gòu)聚類共現(xiàn)圖譜來看，監(jiān)察體制和監(jiān)察法研究主要集中在中國政法大學及其所屬法學院、訴訟法學研究院、刑事司法學院、法律史學研究院，其次是武漢大學法學院、中國人民大學法學院、湘潭大學法學院、北京大學法學院、清華大學法學院和西南政法大學等。從計量角度看，中國政法大學發(fā)文59篇排名第一。第二至第十分別是，武漢大學22 篇，中國人民大學19 篇，北京大學14 篇，清華大學12 篇，復旦大學和湘潭大學各11 篇，西南政法大學、南開大學和南京師范大學各10 篇，前十發(fā)文機構(gòu)中有五所屬于“五院四系”傳統(tǒng)法學名校。

圖3 研究機構(gòu)聚類共現(xiàn)圖譜

表3 1999-2019 年按篇次計不同機構(gòu)發(fā)表監(jiān)察制度和監(jiān)察法相關(guān)論文情況（排名前20）

三、監(jiān)察體制與監(jiān)察法研究的熱點與演進

（一）研究的關(guān)鍵詞詞頻分析

關(guān)于論文關(guān)鍵詞共現(xiàn)的數(shù)據(jù)分析，關(guān)鍵詞是與論文緊密相關(guān)，能夠反映論文主題的核心詞匯，是論文主題的高度概括和凝練。頻次高的關(guān)鍵詞常被用來確定一個研究領(lǐng)域的熱點問題。在Citespace5.2 界面中，時間區(qū)間選擇1999-2019 年，Node type 選擇“Keyword”，閾值設(shè)置為Top50 per slice，選擇MST（最小生成樹）算法精簡網(wǎng)絡(luò)，最后得到149 個節(jié)點，157 條鏈接線、密度0.0142 的關(guān)鍵詞圖譜。節(jié)點為十字架狀，節(jié)點越大，關(guān)鍵詞字體越大，說明該關(guān)鍵詞總體頻次越高。十字架的厚度與該年的關(guān)鍵詞詞頻成正比。關(guān)鍵詞之間的連線代表兩個關(guān)鍵詞經(jīng)常出現(xiàn)在同一篇文獻，連線越粗，共現(xiàn)頻次越高。觀察圖4 所展現(xiàn)的關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜，整個圖錯綜復雜，縱橫交錯，看似無規(guī)律，其實存在著緊密的聯(lián)系，這一圖譜符合“科學發(fā)展總的模式與其說像樹，更像網(wǎng)”[3]的判斷。從圖4 所展示的信息來看，監(jiān)察體制與監(jiān)察法研究的重要節(jié)點有監(jiān)察制度、監(jiān)察委員會、監(jiān)察法、國家監(jiān)察體制改革、監(jiān)察體制改革、監(jiān)察體制、國家監(jiān)察體制、檢察權(quán)和反腐敗等，在這些關(guān)鍵詞中，又以監(jiān)察制度、監(jiān)察委員會和監(jiān)察法三個關(guān)鍵詞的中心度最高。從量化的視角看關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次，如表4 所示，監(jiān)察制度為64，監(jiān)察委員會為47，國家監(jiān)察體制改革45，監(jiān)察法為44，這與圖4 中的關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜展示的情況基本一致。有些關(guān)鍵詞雖然節(jié)點較小，總體頻次不高，如反腐敗8 次，法治11 次，留置9 次等，但是在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中起著連接和縱橫的作用。

圖4 研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜

表4 1999-2019 年監(jiān)察制度和監(jiān)察法研究的主要高頻關(guān)鍵詞（8 次以上）

（二）研究熱點聚類分析

根據(jù)研究熱點聚類共現(xiàn)分析圖（見圖5）可以看出，經(jīng)過Citespace5.2 界面導出的數(shù)據(jù)，監(jiān)察制度與監(jiān)察法研究共有10 個聚類，10 個聚類可以分為四大類內(nèi)容，第一類包括#1 司法制度和#3監(jiān)察制度，第二類包括#5 行政監(jiān)察工作、#6 監(jiān)察官和#8 監(jiān)察，第三類包括#0 監(jiān)察委員會、#2 監(jiān)察權(quán)、#4 監(jiān)察體制改革和#7 法治，第四類是#9留置。

第一類主要是對司法制度和監(jiān)察制度的研究。#1 司法制度和#3 監(jiān)察制度包括的內(nèi)容有中國歷朝歷代的監(jiān)察制度、國外的監(jiān)察制度、國家監(jiān)察制度與人大監(jiān)督等。關(guān)于古代監(jiān)察制度，從禮治視角研究中國的監(jiān)察制度，認為禮治時代的監(jiān)察形式有“天監(jiān)”、“史監(jiān)”等。[4]研究唐代監(jiān)察制度對皇帝制約的研究，認為唐代建立了制約皇帝的監(jiān)察制度，包括諫官諫言、門下省給事中對詔書的封駁和御史臺官吏對詔令的拒絕等。[5]對新監(jiān)察制度進行研究，指出紀委反腐應當堅持法治化運作，必須遵循法律的正當程序。[6]從十八屆四中全會提出的“以審判為中心”出發(fā)，指出監(jiān)察體制改革是重大的政治體制和司法體制改革，監(jiān)察體制應當監(jiān)察以審判為中心。[7]

第二類主要是行政監(jiān)察工作、監(jiān)察官和監(jiān)察。這一類的研究主要是在行政監(jiān)察法實施不久，學術(shù)界對廉政建設(shè)和行政監(jiān)察的關(guān)系進行研究，認為我國的行政監(jiān)察制度存在許多不足，如行政監(jiān)察機關(guān)地位不高、容易受到強勢部門和上級領(lǐng)導的干擾、不適應廉政建設(shè)需要，針對不足提出了完善的建議。[8]對中外行政監(jiān)察制度進行比較研究，[9]考察香港申訴專員制度，[10]北歐國家的監(jiān)察專員制度，[11]吸取發(fā)達國家和地區(qū)的有益經(jīng)驗。還有梳理我國行政監(jiān)察制度的歷史變遷，[12]對國家監(jiān)察體制改革背景下的行政監(jiān)察制度轉(zhuǎn)型進行研究，認為國家監(jiān)察體制改革引發(fā)了行政監(jiān)察制度的存廢問題，但是行政監(jiān)察具有專業(yè)性、綜合性和實體性，應當從機構(gòu)、監(jiān)察方式和職能上進行改革。[13]

第三類主要是監(jiān)察委員會、監(jiān)察權(quán)、監(jiān)察體制改革和法治。第三類研究主要從2017 年開始，即在啟動國家監(jiān)察體制改革之后，這類文獻最近幾年呈現(xiàn)爆發(fā)式增長。吳建雄等從健全國家監(jiān)察組織架構(gòu)研究國家反腐敗機制，認為當下的反腐機制存在許多弊端，如職能分散、紀檢與監(jiān)察混合、黨紀與國法不分，提出了成立國家監(jiān)察委員會及其機構(gòu)設(shè)置的設(shè)想。[14]秦前紅則從監(jiān)察體制改革的邏輯和方法入手，認為監(jiān)察體制存在分散配置國家監(jiān)督權(quán)等弊端，在改革上應當先“變法”后“變革”，遵循機構(gòu)與職能整合，監(jiān)察權(quán)獨立行使等理念。[15]馬懷德則從立法的視角指出了《國家監(jiān)察法》的立法思路和重點，認為《國家監(jiān)察法》應當明確監(jiān)察機關(guān)的定位和運行機制，完善監(jiān)察程序，對監(jiān)察機關(guān)和司法機關(guān)的銜接應當科學設(shè)計，確保改革在法治的軌道上運行。[16]李紅勃認為，監(jiān)察委員會的機構(gòu)設(shè)置、職權(quán)范圍、外部監(jiān)管等方面都需要革新，監(jiān)察委員會的運行應當實現(xiàn)法治化。[17]

第四類是留置。新監(jiān)察法賦予監(jiān)察委員會留置權(quán)，留置權(quán)因此成為學術(shù)界研究的熱點。鄭鶴瑜等對留置措施的屬性進行研究，認為留置措施具有行政性與司法性雙重特性的刑事偵查權(quán)。[18]洪浩等學者從留置權(quán)的屬性入手，研究留置權(quán)的運行原則和程序，試圖在監(jiān)察留置與審查起訴直接建立有效銜接的紐帶。[19]方明認為監(jiān)察委員會的職務犯罪調(diào)查，應當與刑事訴訟法在程序、證據(jù)和調(diào)查措施等方面進行銜接。[20]劉艷紅認為新監(jiān)察法設(shè)置的七項留置規(guī)則屬于不完全的法治進階，存在對留置情形規(guī)定模糊，引發(fā)規(guī)則適用沖突，提出以自然法為指導設(shè)計留置規(guī)則。[21]

圖5 研究熱點聚類共現(xiàn)分析圖

（三）研究前沿趨勢分析

根據(jù)圖6 的關(guān)鍵詞突現(xiàn)信息來看，在1999-2019 年間12 個突現(xiàn)關(guān)鍵詞有不同程度的變化，也說明學術(shù)界的研究在時間軸上一直在變遷，且這種變化呈現(xiàn)一定的階段性，我們可以將其分為三個階段，第一階段為1999-2008 年，第二階段為2009-2015 年，第三階段為2017-2019 年。

第一階段，從1999 年開始，至2008 年結(jié)束，高頻關(guān)鍵詞主要是司法制度、監(jiān)督、監(jiān)察、監(jiān)察制度和行政監(jiān)察，其中監(jiān)察制度在2002-2016 年一直都是學術(shù)界研究的熱點，中心性為8.6936。關(guān)于司法制度，研究主要集中在中國古代的監(jiān)察制度，如商代、先秦、隋代、唐代、宋代、金代、明代、清代、北洋政府和南京國民政府的監(jiān)察制度。這一階段學術(shù)界對我國古代王朝的監(jiān)察制度進行梳理，研究有一定的廣度和深度，這可能與行政監(jiān)察法出臺有關(guān)，學術(shù)界試圖從中國傳統(tǒng)智慧中挖掘資源。對傳統(tǒng)監(jiān)察制度的研究，在2009 年之后論文數(shù)量開始下降，熱度逐漸減退。第二階段，從2009 年開始，至2015 年結(jié)束，高頻關(guān)鍵詞主要是監(jiān)察官員、勞動監(jiān)察、紀檢監(jiān)察三個。關(guān)于監(jiān)察官員，探討的也多為中國古代的監(jiān)察官員，部分涉及國外的監(jiān)察官員。而勞動監(jiān)察則主要是研究生產(chǎn)活動中的監(jiān)察問題。第三階段，從2017 年開始到現(xiàn)在，高頻關(guān)鍵詞主要是監(jiān)察權(quán)、監(jiān)察委員會和監(jiān)察體制改革三個，監(jiān)察委員會的中心性最高，為12.6811。關(guān)于監(jiān)察權(quán)，主要是聚焦監(jiān)察體制改革中的監(jiān)察權(quán)問題，如莫紀宏在《中州學刊》發(fā)表的《國家監(jiān)察體制改革要注重對監(jiān)察權(quán)性質(zhì)的研究》是這一主題的代表。監(jiān)察委員會與監(jiān)察體制改革緊密相關(guān)，很多學者的研究是將兩者放在一起討論，秦前紅、鄭磊、李忠、吳建雄、朱?；?、李紅勃和陳光中等學者是其中的代表。通過圖7 也能看出監(jiān)察體制和監(jiān)察法研究在三個階段的時區(qū)演進，從監(jiān)察、監(jiān)察制度到行政監(jiān)察，再到紀檢監(jiān)察和反腐敗，最后到監(jiān)察委員會、監(jiān)察法和監(jiān)察體制改革的演進路徑。

圖6 關(guān)鍵詞突現(xiàn)信息分析圖

圖7 突變詞變化時區(qū)分析圖譜

四、監(jiān)察體制與監(jiān)察法研究的評價與展望

（一）研究評價

通過對1999-2019 年學術(shù)界關(guān)于監(jiān)察制度和監(jiān)察法研究的650 篇文獻進行計量和可視化分析，呈現(xiàn)出學科領(lǐng)域的基本狀況和發(fā)展態(tài)勢，并得出以下結(jié)論。

1.研究機構(gòu)和研究隊伍相對集中。綜合分析這650 篇文獻，這些文獻涉及監(jiān)察制度、司法制度監(jiān)察委員會、監(jiān)察機關(guān)、監(jiān)察權(quán)、監(jiān)察法、國家監(jiān)察體制改革、監(jiān)察官員等主題，涵蓋法理學、憲法學、行政法、刑法、刑事訴訟法和政治學等多個學科，呈現(xiàn)了監(jiān)察制度與監(jiān)察法研究的廣度和深度，體現(xiàn)了研究的水平和影響力。在研究機構(gòu)方面，以政法類院校和傳統(tǒng)法學強校為核心，如中國政法大學、武漢大學法學院、中國人民大學法學院、北京大學法學院、清華大學法學院等著名高校和研究機構(gòu)；在研究隊伍方面，聚集了一大批高水平的學者，如秦前紅、馬懷德、吳建雄、紀亞光和江國華等知名法學學者，說明在該領(lǐng)域存在核心作者群體。

2.研究緊跟時代步伐，研究內(nèi)容廣泛。1999-2019 年，時間跨度為22 年，從時間軸來看，學術(shù)界對監(jiān)察制度和監(jiān)察法的研究在不同時期有不同的側(cè)重點。1997 年《行政監(jiān)察法》施行，從1999年開始主要側(cè)重研究司法制度和監(jiān)察制度，并且對中國歷代的監(jiān)察體制著力較深，試圖從中挖掘傳統(tǒng)制度資源，對行政監(jiān)察法在具體實施過程中產(chǎn)生的問題亦作了不少探討。在2016 年啟動監(jiān)察體制改革之后，著名政法類院校的學者開始圍繞監(jiān)察委員會和監(jiān)察法間研究，重點著眼于監(jiān)察體制改革的頂層設(shè)計、監(jiān)察法的立法思路和邏輯、監(jiān)察法與刑法關(guān)系問題、監(jiān)察法與刑事訴訟程序問題、監(jiān)察中的留置問題進行了深入研究，并且對監(jiān)察法在實施過程中可能出現(xiàn)的問題進行前瞻性的研究?？梢哉f，學術(shù)界的研究不管是在研究內(nèi)容還是研究的廣度和深度方面，都緊跟時代步伐，適應了時代的要求，為監(jiān)察體制改革和監(jiān)察法的出臺提供了理論支持。

3.研究視角多元，研究熱點集中。監(jiān)察制度和監(jiān)察法的研究，不僅涉及憲法，還涉及行政法、經(jīng)濟法、刑法、刑事訴訟法，因此研究的視角也呈現(xiàn)多元化。如從職務犯罪、監(jiān)察措施中的證據(jù)問題、公權(quán)力的判定、政府審計與監(jiān)察、監(jiān)察賠償、監(jiān)察制度與人大監(jiān)督、監(jiān)察體制改革的憲法設(shè)計、憲法上的權(quán)利保障、監(jiān)察法立法的合憲性等視角進行研究，這些視角既有宏觀又有微觀，視角多元。在研究熱點方面，前期主要圍繞監(jiān)察制度及其相關(guān)內(nèi)容進行研究，最近幾年則主要集中對監(jiān)察委員會進行研究，研究熱點相對集中。

過去20 多年來學術(shù)界在監(jiān)察制度與監(jiān)察法領(lǐng)域的研究取得了豐碩的成果，但是也存在一定的不足，這些不足主要體現(xiàn)在：一是對國外監(jiān)察制度和監(jiān)察立法研究不足。西方發(fā)達資本主義國家經(jīng)過幾百年的發(fā)展，在權(quán)力制約、反腐敗和制度建設(shè)方面取得了十分豐富的經(jīng)驗，很多可以為我所用。但是，梳理這650 篇文獻發(fā)現(xiàn)，研究國外（境外）監(jiān)察制度和監(jiān)察法的成果并不多，粗略統(tǒng)計大概只有20 余篇，這些論文主要是對英國和荷蘭監(jiān)察員制度、丹麥和瑞典的議會監(jiān)察專員制度、以色列國家審計雙重監(jiān)督制度、蘇聯(lián)時期的監(jiān)察制度和韓國反腐制度進行研究，不管是研究的廣度和深度都十分欠缺；二是研究方法上以規(guī)范研究為主，缺乏實證研究。監(jiān)察制度和監(jiān)察法屬于法學和政治學范疇，歸為社會學科，學術(shù)界對這一領(lǐng)域的研究主要采用的是規(guī)范研究方法，或者說定性研究方法，即從立場、價值和邏輯等層面進行研究，缺乏對實證性的研究。

（二）研究展望

總結(jié)本研究形成的圖譜和表格，結(jié)合20 多年來監(jiān)察體制和監(jiān)察法研究現(xiàn)狀與當前監(jiān)察法研究面臨的新形勢，未來的監(jiān)察體制和監(jiān)察法研究可以從以下3 個方面努力：第一，加強對國外監(jiān)察制度和監(jiān)察法的比較研究。如歐美日等國的監(jiān)察體制、監(jiān)察專員制度、監(jiān)察法治等。第二，加強對監(jiān)察制度和監(jiān)察法實的實證研究。任何制度的改革都不可能十全十美，任何法律都不是無懈可擊。新的國家監(jiān)察體制基本確立，監(jiān)察法亦已施行，監(jiān)察體制的運作和監(jiān)察法在實施過程中遇到的理論和現(xiàn)實問題，亟需學術(shù)界進行深入和全面的研究，在研究方法上，應當更多的運用實證研究方法，如調(diào)研訪談、統(tǒng)計分析、案例探討等，充分展現(xiàn)研究的科學性。第三，加強與刑法和刑事訴訟法銜接問題的研究。監(jiān)察體制和監(jiān)察法與刑法和刑事訴訟法密切相關(guān)，在具體的實施過程中應該會出現(xiàn)許多理論和現(xiàn)實上的難題，這些難題要在實踐中去發(fā)現(xiàn)和研究。