王姝瑋，任明國(guó)，劉啟英，張 斌*

(1.貴陽(yáng)市植保植檢站，貴州 貴陽(yáng) 550081；2.開(kāi)陽(yáng)縣植保植檢站，貴州 開(kāi)陽(yáng) 550300)

由致病疫霉Phytophthorainfestans引起的馬鈴薯晚疫病是造成馬鈴薯?yè)p失最大的病害，并且呈逐年加重的趨勢(shì)，這主要是由于品質(zhì)優(yōu)但抗病性較差的馬鈴薯品種的推廣[1]，及單一品種的大面積種植[2-3]，不合理的化學(xué)防治等原因，其中化學(xué)藥劑的不合理使用，造成了抗藥性迅速產(chǎn)生，防治效果下降，為了篩選有效防治馬鈴薯晚疫病的殺菌劑，指導(dǎo)農(nóng)民科學(xué)合理用藥，選擇了7個(gè)種防治卵菌病害的殺菌劑，測(cè)定了對(duì)馬鈴薯晚疫病的田間防治效果。

1 材料和方法

1.1 供試藥劑 7種殺菌劑均為市售產(chǎn)品，具體包括：68.75%氟吡菌胺·霜霉威懸浮劑、50%氟啶胺懸浮劑、60%霜脲·嘧菌酯水分散粒劑、60%錳鋅·氟嗎啉可濕性粉劑、80%烯酰嗎啉水分散粒劑、10%氰霜唑懸浮劑、75%代森錳鋅水分散粒劑。施藥劑量為產(chǎn)品標(biāo)簽推薦最低和最高使用劑量的中間值。

1.2 作物品種 馬鈴薯品種為荷蘭15號(hào)。

1.3 試驗(yàn)地點(diǎn) 試驗(yàn)地點(diǎn)在貴州省開(kāi)陽(yáng)縣雙流鎮(zhèn)劉育村馬鈴薯基地，該基地馬鈴薯種植面積80 hm2，海拔1 300 m。

1.4 試驗(yàn)方法 試驗(yàn)設(shè)8個(gè)處理(表1)，每個(gè)處理4次重復(fù)，共32個(gè)小區(qū)，小區(qū)面積為30 m2，隨機(jī)排列。2019年4月23日田間調(diào)查發(fā)現(xiàn)馬鈴薯晚疫病中心病株，4月24日第1次施藥，5月1日第2次施藥，對(duì)照(處理CK)噴2次清水。4月23日開(kāi)展藥前基數(shù)調(diào)查，第1次(5月1日)和第2次藥后7d(5月8日)各調(diào)查1次病害發(fā)生情況，病情分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[4]為：0級(jí)，無(wú)病斑；1級(jí)，病斑面積占整個(gè)葉面積5%以下；3級(jí)，病斑面積占整個(gè)葉面積6%～10%以下；5級(jí)，病斑面積占整個(gè)葉面積11%～20%以下；7級(jí)，病斑面積占整個(gè)葉面積21%～50%以下；9級(jí)，病斑面積占整個(gè)葉面積50%以上。另外，試驗(yàn)田塊從播種到收獲整個(gè)生育期其它栽培管理措施同大田。

表1 試驗(yàn)處理設(shè)置

1.5 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析 根據(jù)病情指數(shù)計(jì)算各處理的防治效果，并運(yùn)用DMRT法[5]進(jìn)行不同處理間的防效差異顯著性分析。防效計(jì)算方法：

防治效果(%)=[1—(CK0×Pt1)÷(CK1×Pt0)]×100

其中：CK0為空白對(duì)照區(qū)施藥前病情指數(shù)；CK1為空白對(duì)照區(qū)施藥后病情指數(shù)；Pt0為藥劑處理區(qū)施藥前病情指數(shù)；Pt1為藥劑處理區(qū)施藥后病情指數(shù)。

2 結(jié)果與分析

從(表2)可以看出，7種藥劑對(duì)馬鈴薯晚疫病防效存在差異。第1次藥后7d調(diào)查顯示：防效在60%～70%之間的有68.75%氟吡菌胺·霜霉威懸浮劑和50%氟啶胺懸浮劑、10%氰霜唑懸浮劑，分別達(dá)到71.04%、70.57%、70.36%；防效在50%～60%以上的有60%霜脲·嘧菌酯水分散粒劑、60%錳鋅·氟嗎啉可濕性粉劑，防效分別為68.02%、60.59%；防效在60%以下的80%烯酰嗎啉水分散粒劑、75%代森錳鋅水分散粒劑。將結(jié)果用DMRT法進(jìn)行多重比較，68.75%氟吡菌胺·霜霉威懸浮劑、50%氟啶胺懸浮劑、60%霜脲·嘧菌酯水分散粒劑、60%錳鋅·氟嗎啉可濕性粉劑等4種藥劑之間無(wú)顯著性差異，與其他3種均存在顯著性差異。

表2 不同藥劑對(duì)馬鈴薯晚疫病的田間防治效果*

第2次藥后7d調(diào)查顯示：68.75%氟吡菌胺·霜霉威懸浮劑和50%氟啶胺懸浮劑防效最好，分別達(dá)到81.02%、80.24%，其次為60%霜脲·嘧菌酯水分散粒劑，為75.26%，防效在60%～70%之間的有60%錳鋅·氟嗎啉可濕性粉劑、80%烯酰嗎啉水分散粒劑、10%氰霜唑懸浮劑，分別為68.17%、60.39%、68.55%，75%代森錳鋅水分散粒劑最低，為44.42%。將結(jié)果用DMRT法進(jìn)行多重比較，在0.05水平上，68.75%氟吡菌胺·霜霉威懸浮劑、50%氟啶胺懸浮劑差異不顯著，50%氟啶胺懸浮劑、60%霜脲·嘧菌酯水分散粒劑、60%錳鋅·氟嗎啉可濕性粉劑、10%氰霜唑懸浮劑之間差異不顯著。在0.01水平上，68.75%氟吡菌胺·霜霉威懸浮劑、50%氟啶胺懸浮劑、60%霜脲·嘧菌酯水分散粒劑不存在極顯著性差異，60%霜脲·嘧菌酯水分散粒劑、60%錳鋅·氟嗎啉可濕性粉劑、10%氰霜唑懸浮劑之間不存在極顯著性差異，80%烯酰嗎啉水分散粒劑、75%代森錳鋅水分散粒劑與各處理間均存在極顯著性差異。

總體來(lái)說(shuō)，68.75%氟吡菌胺·霜霉威懸浮劑、50%氟啶胺懸浮劑、60%霜脲·嘧菌酯水分散粒劑、60%錳鋅·氟嗎啉可濕性粉劑、80%烯酰嗎啉水分散粒劑、10%氰霜唑懸浮劑均對(duì)馬鈴薯晚疫病均有一定防效，建議在生產(chǎn)應(yīng)用上輪換使用。代森錳鋅早期使用有一定的防效，后期有所下降，建議用于早期防治。

3 結(jié)論與討論

目前，國(guó)內(nèi)外控制馬鈴薯晚疫病主要采用化學(xué)藥劑防治[6]。雖然化學(xué)藥劑對(duì)環(huán)境影響存在風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全也有一定隱患，但防治效果相對(duì)較好，生產(chǎn)上生物藥劑防效通常較低，例如常見(jiàn)的枯草芽孢桿菌防效低至28.16%[7，8]。化學(xué)藥劑長(zhǎng)期使用帶來(lái)的突出問(wèn)題是抗藥性，如甲霜靈在國(guó)內(nèi)大多數(shù)地區(qū)單獨(dú)使用防治馬鈴薯晚疫病基本失去防效，生產(chǎn)上迫切需要不斷探索和使用新的藥劑用于該病的防治。本次供試7個(gè)藥劑與文獻(xiàn)報(bào)道的結(jié)果基本一致，其中氟吡菌胺與霜霉威的混配制劑的防效最突出，代森錳鋅防效相對(duì)較低，氰霜唑在還未出現(xiàn)中心病株時(shí)開(kāi)始施藥，防效較好[9，10]。

由于貴州屬于亞熱帶濕潤(rùn)溫和型氣候,溫度、濕度及降雨量等氣候條件十分有利于馬鈴薯晚疫病等病蟲(chóng)害的發(fā)生流行，因此馬鈴薯晚疫病是造成貴州馬鈴薯?yè)p失最大的病害。近年來(lái)，貴州省馬鈴薯晚疫病預(yù)警與防控協(xié)作組建立了馬鈴薯晚疫病預(yù)警及信息發(fā)布系統(tǒng)，對(duì)馬鈴薯晚疫病的防控起到很好的指導(dǎo)作用，通過(guò)本試驗(yàn)，篩選出對(duì)馬鈴薯晚疫病較好防效的藥劑，配合馬鈴薯晚疫病預(yù)警及信息發(fā)布系統(tǒng)，指導(dǎo)農(nóng)民科學(xué)用藥，有利于本地區(qū)馬鈴薯晚疫病的防控。