黃凱

【摘要】目的：研究探討椎體壓縮性骨折使用 DR 的相關(guān)診斷價(jià)值。方法：從 2018年 10 月 ～ 2019年12月我院收治的椎體壓縮性骨折病患當(dāng)中根據(jù)盲選的方法從中選擇 70 例進(jìn)行研究，將其平均分為對(duì)照組和觀察組。對(duì)照組采用 CT 診斷的方法進(jìn)行診斷，而觀察組則采用 DR 診斷的方法進(jìn)行診斷，對(duì)比兩組診斷的效果。結(jié)果：經(jīng)過(guò)臨床診斷發(fā)現(xiàn)，在所選的 70 例病患當(dāng)中，有 21 例為骨質(zhì)疏松伴椎體壓縮性骨折，有 24 例為外傷性椎體壓縮性骨折，有 25 例為惡性椎體壓縮性骨折。在診斷上，和 CT 診斷相比，DR 的確診概率相對(duì)較高（ P < 0. 05） ; 在診斷的特異性和敏感度方面，跟對(duì)照組相比，觀察組的數(shù)值相對(duì)較高（ P < 0. 05）。結(jié)論：在對(duì)椎體壓縮性骨折病患的診斷中，使用 DR 的診斷方法進(jìn)行診斷，其確診的概率相對(duì)較高。

【關(guān)鍵詞】椎體壓縮性骨折; DR診斷; 診斷價(jià)值

【中圖分類號(hào)】R683;R816.8 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【DOI】10.12332/j.issn.2095-6525.2020.12.077

在臨床上，椎體壓縮性骨折是一種較為常見的骨折現(xiàn)象，根據(jù)病患病情的嚴(yán)重程度可以將其分為良性和惡性的骨折[1]。目前臨床上可以采用不同的診斷方法對(duì)病患的骨折情況進(jìn)行診斷，本文主要研究探討了椎體壓縮性骨折使用 DR 的相關(guān)診斷價(jià)值，現(xiàn)得出的相關(guān)研究報(bào)道如下所示。

1 資料與方法

1.1一般資料

從2018年 10 月 ～ 2019年12月我院收治的椎體壓縮性骨折病患當(dāng)中根據(jù)盲選的方法從中選擇 70 例進(jìn)行研究，將其平均分為對(duì)照組和觀察組。對(duì)照組中男性病患為 21 例，女性病患為 14 例，年齡段為 23 歲 ～ 48 歲，觀察組中男性病患為 22 例，女性病患為 13 例，年齡段為 23 歲 ～ 49 歲，平均數(shù)值為（ 36 ± 2. 8） 歲。在所需選取的病患中有 21 例為骨質(zhì)疏松伴椎體壓縮性骨折，有 24 例為外傷性椎體壓縮性骨折，有 25 例為惡性椎體壓縮性骨折。通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，兩組一般資料對(duì)比，數(shù)據(jù)之間的差異并不大（ P>0. 05）。

1.2方法

對(duì)照組采用 CT 的方法進(jìn)行診斷，具體為使用螺旋 CT掃描儀，將掃描的范圍設(shè)定為病患的膝關(guān)節(jié)部位，將 CT 管的電壓數(shù)值設(shè)置為 120KV，電流的數(shù)值為 300 毫安，而層間距的距離則為 5 毫米。觀察組則采用 DR 的方法進(jìn)行診斷，選用適合的診斷 X線機(jī)以及激光相機(jī)，將儀器管的電流數(shù)值設(shè)置在 120 毫安到300 毫安之間，對(duì)病患的正側(cè)位以及斜位進(jìn)行拍攝，從而得到相關(guān)的平片影像。

1.3觀察指標(biāo)

對(duì)兩組確診的概率，診斷中的特異度和敏感度情況進(jìn)行對(duì)比。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件 SPSS18.0 對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用 t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)（%）表示，采用 x2 檢驗(yàn)。P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1確診的概率對(duì)比

在所選取的病患當(dāng)中，通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，觀察組總體的確診概率要高于對(duì)照組總體的確診概率（ P < 0. 05） 。

2.2兩組診斷的特異性和敏感度對(duì)比

觀察 組 診 斷 的 特 異 性 為 89. 4% ，診 斷 的 敏 感 度 為91. 6% ; 對(duì)照組診斷的特異性為 79. 7% ，診斷的敏感度為81. 3% 。通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，觀察組診斷的特異性和診斷的敏感度要高于對(duì)照組病患（ P<0. 05） 。

3 總結(jié)

椎體壓縮性骨折是臨床上一種常見的骨折現(xiàn)象，導(dǎo)致該骨折現(xiàn)象發(fā)生的主要原因?yàn)椴』际艿酵饬τ参锏那么?，自身骨質(zhì)疏松的影響以及藥物所產(chǎn)生的副作用影響[2]。CT 診斷是臨床上常用的一種診斷方法，能夠?qū)Υ蟛糠植∏檫M(jìn)行有效的診斷，在對(duì)椎體壓縮性骨折病患進(jìn)行診斷的過(guò)程中，能夠?qū)Σ』脊钦鄄课坏那闆r通過(guò)圖片的方法進(jìn)行較為清晰的顯示，能夠?qū)ψ刁w骨折線的走向以及相關(guān)的骨折細(xì)節(jié)進(jìn)行清晰的辨別，判斷病患碎骨片的大小以及數(shù)量等，病情能夠?qū)ξ灰频那闆r以及位移的方向進(jìn)行準(zhǔn)確的判斷[3]。

本文通過(guò)研究對(duì)比發(fā)現(xiàn)，在所選取的病患當(dāng)中，有21例為骨質(zhì)疏松伴椎體壓縮性骨折，有 24 例為外傷性椎體壓縮性骨折，有25例為惡性椎體壓縮性骨折。觀察組中骨質(zhì)疏松伴椎體壓縮性骨折的例數(shù)為11例，確診的例數(shù)為11例，確診概率為100% ; 外傷性椎體壓縮性骨折的例數(shù)為13例，確診的例數(shù)為12例，確診的概率為92. 3% ; 惡性椎體壓縮性骨折的例數(shù)為12例，確診的例數(shù)為11例，確診的概率為91. 7% 。對(duì)照組中觀察組中骨質(zhì)疏松伴椎體壓縮性骨折的例數(shù)為10例，確診的例數(shù)為8例，確診概率為80% ;外傷性椎體壓縮性骨折的例數(shù)為11例，確診的例數(shù)為9例，確診的概率為81. 8% ; 惡性椎體壓縮性骨折的例數(shù)為13例，確診的例數(shù)為11例，確診的概率為84. 6% 。通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，觀察組總體的確診概率要高于對(duì)照組總體的確診概率（ P < 0. 05） ; 觀察組診斷的特異性為89. 4% ，診斷的敏感度為91. 6% ; 對(duì)照組診斷的特異性為79. 7% ，診斷的敏感度為81. 3% 。通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，觀察組診斷的特異性和診斷的敏感度要高于對(duì)照組病患（ P< 0. 05） 。

綜上所述，在對(duì)椎體壓縮性骨折病患的診斷中，使用DR的診斷方法進(jìn)行診斷，其確診的概率相對(duì)較高。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉紹宏.MRI與CT在老年胸腰椎壓縮性骨折診斷的對(duì)比研究[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2018，18 （ 75） ：153 、155.

[2]丁悅，張嘉，岳華，袁凌青. 骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折診療與管理專家共識(shí)[J].中華骨質(zhì)疏松和骨礦鹽疾病雜志，2018，11（ 05） ： 425-437.

[3]沈海濤，劉中波.多層螺旋 CT-VRT 后處理成像技術(shù)在椎體壓縮骨折中的診斷價(jià)值[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2017，14（ 32） ： 74-77.