程慧，徐瓊，趙夢亞

1. 湖南師范大學旅游學院，長沙 410081

2. 中南大學商學院，長沙 410083

0 前言

改革開放四十年來，中國旅游業(yè)迅猛發(fā)展，創(chuàng)造著巨大的經濟利益和社會價值，但也引起了一系列日益凸顯的環(huán)境問題。在2017年第二屆“氣候變化與旅游國際會議”上中國號召世界各國各地區(qū)旅游相關部門積極采取措施節(jié)能減排，同時在黨的十九大報告中強調，旅游對加快生態(tài)文明體制改革，建設美麗中國大有所為。可見，旅游對生態(tài)環(huán)境的影響越來越引起關注。旅游生態(tài)效率作為既衡量旅游經濟效益又兼顧旅游環(huán)境影響的綜合指標，是對旅游生態(tài)化水平的客觀衡量。在信息化、科技化、互聯(lián)網化迅猛發(fā)展的今天，區(qū)域間的旅游合作與競爭日趨激烈，旅游生態(tài)效率的空間關聯(lián)關系也錯綜復雜，旅游生態(tài)效率的區(qū)域空間協(xié)作難度日益加大。因此，本文從空間關聯(lián)視角研究中國旅游生態(tài)效率，以期明晰其空間關聯(lián)網絡結構，探究其空間關聯(lián)網絡結構的特征、形成機理及影響因素，對中國各省市旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展具有重要的理論與現實意義。

自20世紀70年代以來，“生態(tài)效率”的理念被借鑒用來衡量經濟對環(huán)境的影響能力，不同的組織給出了相關的定義[1]?！奥糜紊鷳B(tài)效率”則是生態(tài)效率在旅游業(yè)中的衍生，目前定義也尚未統(tǒng)一，其中較具代表性的是G?ssling等提出的用旅游碳排放總量與旅游經濟收入的比值代表旅游生態(tài)效率[2]。隨著旅游對生態(tài)環(huán)境的影響日益突出，旅游生態(tài)效率也成為了國內外研究的新興和熱點方向。目前，國內外旅游生態(tài)效率研究主要集中在旅游生態(tài)效率的基礎理論、旅游生態(tài)效率的測度以及旅游生態(tài)效率的目的地管理等方向。其中在理論研究方面，Stefan[3]、姚治國[4]等從不同角度給出了旅游生態(tài)效率的定義，馬勇[5]、劉軍[6]、姚治國[7]等對旅游生態(tài)效率研究進展進行了綜述，還有一些學者對旅游生態(tài)效率的理論基礎展開了研究[8-10]。在旅游生態(tài)效率的測度方面，目前主要采用單一指標法[11]、模型法[12-13]、投入產出法[14-15]等，對不同的旅游目的地進行測量與評價。在旅游生態(tài)效率的目的地管理方面，已有學者從旅游生態(tài)安全、旅游生態(tài)補償、旅游生態(tài)關系等方面開展了實證研究[16-19]。

綜上所述，國內外關于旅游生態(tài)效率的研究主要關注于理論、測度等研究層面，而從空間角度深層次探討旅游生態(tài)效率的研究尚不多見，而社會網絡分析法在分析復雜網絡關系相較于傳統(tǒng)的空間分析方法具有一定的優(yōu)勢，且在其他領域得到了驗證[20-22]。據此，本文選擇將社會網絡分析法(SNA)應用到旅游生態(tài)效率空間關聯(lián)網絡結構的研究中，首先，采用 Super-SBM 模型對 2008—2017年中國31個省(市、自治區(qū))的旅游生態(tài)效率進行測度；其次，構建中國旅游生態(tài)效率的空間關聯(lián)網絡結構，并進一步分析其網絡結構的特征、形成機理及影響因素，清晰刻畫中國旅游生態(tài)效率的空間聯(lián)動結構；最后，提出提高中國旅游生態(tài)效率和加強空間協(xié)作聯(lián)動的針對性建議，以期促進各省市旅游生態(tài)效率的良好協(xié)作與旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

1 旅游生態(tài)效率的測度

1.1 超效率SBM(Super-SBM)模型

旅游業(yè)是一個多投入、多產出的綜合性產業(yè)，旅游生態(tài)效率主要考量旅游業(yè)的資源投入與環(huán)境代價之間的關系，以期實現資源投入最少、環(huán)境影響最小而經濟效益最大的最優(yōu)目標。該目標與經典的數據包絡分析(DEA)方法思想一致，但傳統(tǒng)的 DEA方法僅考慮資源投入與經濟產出之間的關系，而對于環(huán)境污染等非期望產出未考慮在內，因此本文選取包含非期望產出的Super-SBM模型測度旅游生態(tài)效率，模型如下[23]:

其中，ρ為旅游生態(tài)效率值，n為 DMU 的個數，m、r1、r2分別為投入、期望產出、非期望產出的指標，x、yd、yμ分別對應投入、期望產出、非期望產出構成的矩陣中的元素。

1.2 指標體系建立與數據來源

科學合理的投入產出指標是旅游生態(tài)效率測度的基礎與關鍵，本文借鑒已有研究[15，24-25]，投入指標從經濟學基本三要素(土地、勞動、資本)方面選取，由于土地要素在旅游生產中很難衡量，因此選取與旅游業(yè)緊密相關的資源要素進行考量，包括星級飯店數量、旅行社數量以及旅游景區(qū)數量三大指標；資本要素用旅游業(yè)固定資產值表征；勞動力要素采用旅游業(yè)年末從業(yè)人數進行衡量。產出指標包括期望產出和非期望產出兩部分，期望產出是對旅游產業(yè)效益的衡量，選取直接描述旅游業(yè)發(fā)展水平的旅游總收入和旅游總人次兩大產出指標。環(huán)境污染表示非期望產出，選取最具代表性的旅游業(yè)“三廢”指標表征。結合數據的可得性、科學性與準確性，構建了旅游生態(tài)效率的評價指標體系(表1)。

表1 旅游生態(tài)效率投入產出指標體系Table 1 Tourism eco-efficiency input-output indicator system

本文以中國31個省(市、自治區(qū))為研究對象，所有指標數據均來自于《中國統(tǒng)計年鑒(2009—2018)》、《中國旅游統(tǒng)計年鑒(2009—2018)正本及副本》、《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》、《中國旅游抽樣調查資料》、各省市統(tǒng)計公報、統(tǒng)計年鑒等資料，部分地區(qū)缺失時期數據用平均值或插補法進行補充。此外，對于環(huán)境污染的旅游“三廢”指標目前國內未進行單獨核算，因此參照已有研究[24-25]，采用旅游總收入占國民生產總值的比值進行換算。

2 旅游生態(tài)效率的空間關聯(lián)網絡結構

2.1 空間關聯(lián)網絡的構建及特征指標

2.1.1 空間關聯(lián)網絡的構建

空間關聯(lián)網絡的構建是社會網絡分析法的關鍵，既有研究中主要采用VAR 格蘭杰因果檢驗方法[26]和引力模型或修正的引力模型[27]。由于引力模型將經濟地理因素考慮在內，可以更加精準的刻畫網絡特征，因此，本文采用修正的引力模型刻畫中國旅游生態(tài)效率的空間關聯(lián)網絡，測算模型如下:

其中，Sij表示第i、j省份之間旅游生態(tài)效率的引力，Ei、Ej、Gi、Gj、gi、gj分別表示第i、j省份的旅游生態(tài)效率、國內生產總值、人均國內生產總值，表示第i、j省份省會間地理距離。據此模型構建中國31個省際之間的引力矩陣，每行取該省與其他省份的引力均值作為比較值，將該行中引力Sij大于該行平均水平的記為 1，表明該行省份與該列省份旅游生態(tài)效率存在關聯(lián)，否則記為 0，則表明該行省份與該列省份之間不存在關聯(lián)關系，從而建立中國省際旅游生態(tài)效率的空間關聯(lián)二值矩陣(GL)。

2.1.2 空間關聯(lián)網絡結構的特征指標

社會網絡分析法(SNA)是一種對復雜多變網絡結構中各成員關系進行精確的量化，分析網絡結構的整體特征及各節(jié)點之間的個別屬性的方法。本文運用該方法研究分析中國旅游生態(tài)效率空間關聯(lián)網絡結構的整體特征、個體特征以及聚類特征。

(1)整體網絡結構特征。主要采用網絡關系數、網絡關聯(lián)度、網絡密度、網絡等級度及網絡效率五個指標來描述整體。其中網絡關系數是對省際空間關聯(lián)網絡關系數的描述，關系數越多，表明省際之間聯(lián)系越緊密，則省際關聯(lián)越強。網絡關聯(lián)度是對空間關聯(lián)網絡結構的穩(wěn)健性的刻畫，網絡關聯(lián)度為1時，表明所有節(jié)點都位于整個網絡結構中，穩(wěn)健性強；否則，穩(wěn)健性差。網絡密度是對省際旅游生態(tài)效率聯(lián)系強度的表征，網絡密度越大，空間關聯(lián)關系越強，反之亦然。網絡等級度是對中國旅游生態(tài)效率空間網絡結構的非對稱可達程度的表征，等級度越高，表明各省市旅游生態(tài)效率在網絡結構中地位差異越大。網絡效率是描述空間網絡結構關聯(lián)線的多少，效率越低，表明各省(市、自治區(qū))關聯(lián)線越多則網絡結構越穩(wěn)定。

個體網絡結構特征。主要采用點度中心度、接近中心度和中介中心度三個指標來刻畫。其中，點度中心度以表征各節(jié)點在空間網絡結構中的地位，度數越高，表明其與其他節(jié)點的關聯(lián)度越緊密，位置越靠近網絡中心。接近中心度是對某省份不受其他省份影響程度的表征，度數越高，表明該省份越容易對其他省份產生關聯(lián)，位置上“距離”其他省份就越近。中介中心度用以表征某省份對其他省份控制程度，度數越高，表明該省份在網絡整體結構中起著中介橋梁作用。

(3)聚類網絡結構特征。主要采用塊模型分析評價各個板塊在網絡結構中的角色與作用。本文借鑒Wasserman等的研究[28]，將中國 31省(市、自治區(qū))旅游生態(tài)效率空間關聯(lián)網絡劃分為四個屬性，板塊的屬性根據其板塊內外部接收和發(fā)出關系數與板塊內部成員數判斷而來(表2)，揭示各板塊在空間網絡中的位置與角色以及板塊內外部之間的聯(lián)系與互動，其中gk表示板塊內的成員數量，g表示整個網絡關系中的成員數量。

表2 塊模型中旅游生態(tài)效率板塊屬性分類Table 2 Classification of tourism eco-efficiency plate attributes in block model

2.2 整體網絡結構特征分析

本文將測算得到的旅游生態(tài)效率作為構建空間關聯(lián)矩陣的基礎數據，結合基于修正引力模型測算得到的引力構建空間關聯(lián)二值矩陣(GL)，采用 UCINET軟件繪制中國旅游生態(tài)效率的空間網絡拓撲圖，并進行各特征指標的測算，在此選取2008、2011、2014、2017年4個年份為代表進行橫向比較(圖1)。

2.2.1 空間網絡關聯(lián)強度分析

網絡關系數和網絡密度兩大整體特征指標是對空間網絡關聯(lián)強度的刻畫。(1)網絡關系數。從圖 2可見，中國旅游生態(tài)效率空間網絡關系數大體上呈現出增長的趨勢，從 2008年的 129個上升到 2017年的 171個，增長率達到 32.56%，增長幅度較大，其中2012、2015年最多，達到178個，但與理論理想值 930個還存在一定的差距，表明雖然中國各省市旅游生態(tài)效率空間關聯(lián)度日漸增強，日趨緊密，但整體水平不高，還存在較大的提升空間。(2)網絡密度。2008—2017年中國旅游生態(tài)效率的空間網絡密度也隨之增長，從 0.139增長至 0.184，漲幅達到32.37%，同樣在2012和2015年達到最大值為0.191，在2012年后，網絡密度趨于穩(wěn)定，要求我們在不斷促進各省市之間協(xié)作的同時，也要注意空間的優(yōu)化配置，將空間關聯(lián)強度控制在理想值之內。綜合來說，研究期內中國旅游生態(tài)效率的空間網絡關聯(lián)強度不高，但呈現出增強的態(tài)勢。

圖1 2008—2017年中國旅游生態(tài)效率的空間關聯(lián)網絡結構Figure 1 Spatial correlation network structure of China's tourism eco-efficiency from 2008 to 2017

圖2 2008—2017年中國旅游生態(tài)效率空間關聯(lián)網絡結構指標的變化趨勢Figure 2 Trends of spatial correlation network structure indicators of tourism eco-efficiency in China from 2008 to 2017

2.2.2 空間網絡關聯(lián)性分析

空間網絡關聯(lián)性分析往往借助于網絡關聯(lián)度、網絡等級度和網絡效率三大指標進行描述。(1)網絡關聯(lián)度。2008—2017年中國旅游生態(tài)效率空間網絡關聯(lián)度始終為1，說明中國31省(市、自治區(qū))均位于旅游生態(tài)效率整個網絡體系結構中，網絡結構穩(wěn)健性較強，各省之間具有良好的互通性，存在著空間溢出效應。(2)網絡等級度。圖 2顯示，中國旅游生態(tài)效率網絡等級度呈波動下降趨勢，從 2008年的0.602下滑至2017年的0.332，下降率達到44.85%。自2009年后，等級度一直位于0.5以下，2011后下降劇烈，2012年達到最低，表明北京奧運會與上海世博會的舉辦促進中國各省市在旅游生態(tài)要素方面的協(xié)作，使旅游生態(tài)效率的網絡關聯(lián)度大大加強，網絡結構也更加優(yōu)化。(3)網絡效率。研究期內網絡效率整體呈現緩慢下降趨勢，起伏較小，從 0.662降至0.621，表明中國各省旅游生態(tài)效率空間冗余關系數量趨于減少，省際之間的溢出關系數量在增加，空間網絡結構趨于穩(wěn)定。綜合來看，2008—2017年中國省際旅游生態(tài)效率的空間網絡關聯(lián)度不斷增強，結構趨于穩(wěn)健。

2.3 個體網絡結構特征分析

本文采用中心性分析對中國旅游生態(tài)效率的個體網絡結構特征進行刻畫，借助點度中心度、接近中心度以及中介中心度三個特征指標，選取最近時期2017年為代表年份進行分析，測算結果如表3所示。

2017年中國31省(市、自治區(qū))旅游生態(tài)效率個體網絡的點度中心度均值為 26.989。上海、北京、天津、江蘇、浙江 9省市高于均值，表明該些省市在空間網絡結構中更靠近中心位置，與其他省市聯(lián)系緊密，影響力大，其中上海、北京、天津、江蘇、甘肅 5省市的點入數遠遠大于點出數，呈現出顯著的凈受益效應，在旅游業(yè)的發(fā)展過程中，旅游生態(tài)要素集聚，推動本省市旅游生態(tài)效率的提高，促進旅游業(yè)的優(yōu)質發(fā)展，這與該些省市大多為中國東部發(fā)達省市密切相關，其經濟實力雄厚，人才技術資源集聚，享受著地理溢出優(yōu)勢。而大多數中西部及東北省市的點度中心度較低，與其他省市空間關聯(lián)薄弱，處于空間網絡的邊緣位置，影響力較小，這可能與該些地區(qū)地理位置偏遠，產業(yè)基礎薄弱，基礎設施落后等因素有關。綜合來說，長三角、珠三角經濟發(fā)達地區(qū)靠近中國旅游生態(tài)效率空間網絡的中心位置，影響力較大，而東北及中西部省市位于邊緣地帶，還存在較大的提升空間。

從個體網絡的接近中心度來看，2017年中國旅游生態(tài)效率的空間網絡接近中心度均值為 57.942。其中僅上海、北京、天津、江蘇、福建、浙江6省市高于均值，表明該些省市較容易與其他省市產生空間關聯(lián)，旅游生態(tài)要素在彼此之間流動快，對其他省市旅游生態(tài)效率的提高具有顯著的推動作用，這與該些省市經濟發(fā)達、信息技術力量雄厚等因素息息相關。而東北和西北地區(qū)省市接近中心度較低，空間網絡聯(lián)系難度較大，接收其他省市的推動作用不顯著。

從個體網絡的中介中心度來看，2017年中國旅游生態(tài)效率的空間網絡中介中心度的均值為2.809。高于均值的省市有上海、北京、天津、江蘇、浙江5省市，表明該些省市在旅游優(yōu)質發(fā)展過程中，對旅游生態(tài)資源與信息技術等控制能力強，對其他省市的旅游生態(tài)效率也起到了控制與調節(jié)的作用，是整個空間關聯(lián)網絡的重要樞紐，起到了“橋梁”的關鍵媒介作用。而青海、黑龍江、吉林、遼寧、河北的中介中心度位于后 5位，表明該些省市由于自身旅游生態(tài)效率低，在空間網絡結構中很難對其他省市產生控制與傳導作用，自身實力單薄、影響力較弱。

表3 2017年中國旅游生態(tài)效率空間關聯(lián)網絡結構中心性分析Table 3 Central analysis of spatial structure of China's tourism eco-efficiency in 2017

2.4 聚類網絡結構特征分析

本文采用塊模型分析中國各省市旅游生態(tài)效率錯綜復雜的網絡體系(圖1)，借助UCINET軟件中的CONCOR 工具，根據塊模型板塊屬性劃分，將中國31省市劃分為四個板塊(表4)。

如表 4所示，中國旅游生態(tài)效率空間網絡板塊間的內部關系數共27個，前面所測2017年板塊間的關系數為 171個，占比 15.79%，表明中國各省份旅游生態(tài)效率內部存在著空間集聚效應和空間溢出現象，各板塊之間相互協(xié)作，互推互動，但空間關聯(lián)性還需提高。其中，第一板塊包括北京、天津兩市，板塊的接收關系數明顯高于溢出關系數，實際內部關系比例遠遠大于期望內部關系比例，表明北京和天津由于經濟發(fā)達及地理位置優(yōu)勢，享受著得天獨厚的空間溢出效應，屬于“凈受益”板塊。第二板塊包括江蘇、廣東、浙江等 5省，該板塊接收關系數遠遠大于溢出關系數，期望內部關系比例比實際內部關系比例低，屬于“雙向溢出”板塊，該板塊省市均位于東部沿海地區(qū)，與其他省份聯(lián)系緊密，接收其他省份的關系與溢出關系都較多。第三板塊包括內蒙古、吉林、青海等12省，該些省份主要位于東北及西北地區(qū)，該板塊內外均接收與溢出了較多關系，與板塊內外部成員聯(lián)系密切，在旅游生態(tài)效率關聯(lián)網絡結構中充當著“紐帶”作用，因此屬于“經紀人”板塊，其實際內部關系比例略低于期望內部關系比例。第四板塊包括湖北、湖南、山西等12個省份，大多數為中部省份，該板塊溢出關系較多，為“凈溢出”板塊，由于中部省份的地理位置的獨特性，使其易對其他省份發(fā)生空間溢出關系，實際內部關系比例 11.11%，落后于期望內部關系比例36.67%。

表4 中國旅游生態(tài)效率空間關聯(lián)板塊劃分Table 4 Tourism eco-efficiency spatial association plate division

進一步運用凝聚子群分析路徑，測得中國旅游生態(tài)效率空間關聯(lián)網絡的密度矩陣(表5)，再根據之前測得 2017年中國旅游生態(tài)效率空間網絡密度為0.1838，將板塊密度大于該值的記為 1，反之記為 0，得到了中國旅游生態(tài)效率的空間關聯(lián)網絡的像矩陣。北京、天津所在的第一板塊與江蘇、浙江等發(fā)達省市所在的第二板塊之間互動密切，存在顯著的雙向溢出關系，而以東北與西北省市為主的第三板塊和以中部省市為主的第四板塊聯(lián)系較少，板塊互動效應弱，兩板塊間空間溢出較少。

3 旅游生態(tài)效率空間關聯(lián)網絡結構的影響因素

3.1 影響因素的選取及模型構建

表5 旅游生態(tài)效率空間關聯(lián)板塊的密度矩陣和像矩陣Table 5 Density matrix and image matrix of the spatial association plate of tourism eco-efficiency

為進一步探究中國旅游生態(tài)效率空間關聯(lián)網絡整體及個體差異的內在機理，本文試圖揭示其空間網絡演變與傳導的內在驅動力。影響旅游生態(tài)效率空間網絡差異的原因是復雜多樣的，參考相關研究成果[29-31]，本文以最接近的 2017年為研究對象，選取產業(yè)結構(I)、對外開放程度(O)、經濟發(fā)展水平(E)、技術創(chuàng)新(T)、空間鄰接關系(C)、能源消耗(N)、政府規(guī)制(G)為自變量，將旅游生態(tài)效率的空間關聯(lián)矩陣(GL)作為因變量，構建QAP回歸模型:其中: 產業(yè)結構選取第三產業(yè)占GDP比重衡量；對外開放程度選取外商企業(yè)投資總額來衡量；經濟發(fā)展水平選取人均GDP表示；技術創(chuàng)新以發(fā)明專利授權數表示；空間鄰接關系采用0—1法則，若兩省鄰接則記為1，否則記為0 ；能源消耗以旅游業(yè)能源消耗總量衡量；政府規(guī)制以政府環(huán)境污染治理投資額來衡量，各指標數據主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國旅游統(tǒng)計年鑒》等，構建各指標的差異矩陣與空間關聯(lián)矩陣建立函數關系，選取社會網絡分析中適用于檢驗矩陣之間相關性的非線性二次指派程序(QAP)方法，借助 UCINET軟件測算旅游生態(tài)效率空間關聯(lián)性影響因素的回歸結果。

3.2 影響因素的QAP分析

3.2.1 相關分析

由表 6可知，影響因素中對外開放程度、經濟發(fā)展水平和空間鄰接關系均通過了 1%的顯著性檢驗，并且與旅游生態(tài)效率空間關聯(lián)成正相關關系，相關系數分別為 0.196、0.195、0.155，表明對外開放程度及經濟發(fā)展水平的提高，有利于中國旅游生態(tài)效率空間關聯(lián)的增強，同時鄰省之間更容易發(fā)生空間溢出效應。產業(yè)結構、技術創(chuàng)新、政府規(guī)制與旅游生態(tài)效率空間關聯(lián)在 5%的水平上顯著正相關，相關系數分別為0.107、0.137和0.137。而能源消耗未通過顯著性 10%的檢驗，表明省際之間的能源消耗差異未對旅游生態(tài)效率的空間關聯(lián)產生顯著影響。其中，最大值、最小值是指矩陣隨機置換 1萬次結果中所得的相關系數最小值與最大值，P1、P2分別表示置換過程中的相關系數大于等于、小于等于最終相關系數的概率。

3.2.2 回歸分析

QAP回歸結果如表7所示，經過1萬次隨機置換計算得到的調整后判定系數(2R)為 0.278，且通過 1%的顯著性檢驗，說明回歸模型可以解釋中國旅游生態(tài)效率空間關聯(lián)網絡結構變化的 27.8%。從具體影響因素來看: (1)空間相鄰關系因素通過了1%的顯著性檢驗，回歸系數為正且絕對值最大，表明中國旅游生態(tài)效率空間關聯(lián)呈現“俱樂部趨同”，越鄰近的省份越容易發(fā)生空間關聯(lián)，而空間距離越大，則發(fā)生空間溢出的難度也就越大。(2)產業(yè)結構、經濟發(fā)展水平、對外開放程度三個因素在5%的水平上顯著，且回歸系數均為正值，表明經濟發(fā)達程度差異越大，第三產業(yè)占比差異越大、對外開放程度差異越大的地區(qū)，空間關聯(lián)越強，各省份旅游生態(tài)效率之間越容易發(fā)生空間溢出。(3)技術創(chuàng)新因素通過了10%的顯著性檢驗，回歸系數為0.005。(4)政府規(guī)制因素未通過 10%的顯著性檢驗，表明其對旅游生態(tài)效率空間關聯(lián)沒有產生顯著影響，可能的解釋是由于政府在環(huán)境治理上的投資額，與當地自然環(huán)境的脆弱性和自身旅游業(yè)所處階段有關，因此對省際旅游生態(tài)效率空間關聯(lián)影響作用不顯著。其中，P1、P2分別表示1萬次隨機置換產生的回歸系數大于等于、小于等于實際回歸系數的概率。綜上所述，空間鄰接關系與對外開放程度對中國旅游生態(tài)效率的空間關聯(lián)影響最大。

表6 中國旅游生態(tài)效率空間關聯(lián)影響因素的相關性分析Table 6 Correlation analysis of spatial correlation factors of tourism eco-efficiency in China

表7 中國旅游生態(tài)效率空間關聯(lián)影響因素的回歸分析Table 7 Regression analysis of spatial correlation factors of tourism eco-efficiency in China

4 結論與建議

4.1 主要結論

本文采用2008—2017年中國31省(市、自治區(qū))的面板數據，在對省際旅游生態(tài)效率科學測度的基礎上，根據社會網絡分析方法，引進修正的引力模型，構建了旅游生態(tài)效率的空間關聯(lián)網絡矩陣，并進一步對中國旅游生態(tài)效率空間關聯(lián)網絡結構的特征、形成機理及影響因素進行了實證分析與深入探討，主要結論如下:

從整體網絡結構特征來看，2008—2017年中國旅游生態(tài)效率整體網絡結構關聯(lián)強度不高，存在較大的提升空間，但呈現出上升的趨勢；整體網絡關聯(lián)性也不斷增強，結構趨于穩(wěn)健，尤其是2008年北京奧運會與2010年上海世博會后，對整體網絡結構關聯(lián)性增強有著顯著的促進作用。

從個體網絡結構特征來看，北京、上海、天津、江蘇等東部沿海發(fā)達省份的點度中心度、接近中心度、中介中心度都較高，排名靠前，說明他們在整個旅游生態(tài)效率網絡結構中處于核心位置，且容易和其他省份發(fā)生關聯(lián)，是網絡結構中的重要樞紐，對其他省份有較強的控制與傳導作用，起著“橋梁”的關鍵作用；而東北及西北地區(qū)省份各項指標排名落后，在網絡結構中處于邊緣地位。

(3)從聚類網絡結構特征來看，第一板塊(“凈受益”板塊)包括北京、天津兩市，第二板塊(“雙向溢出”板塊)主要包括東部發(fā)達省份，第三板塊(“經紀人”板塊)主要包括東北及西北地區(qū)省份，第四板塊(“凈溢出”板塊)大多數為中部省份，其中第一、二板塊之間存在雙向溢出關系，板塊互動密切，關聯(lián)性強，而第三、四板塊之間聯(lián)系較弱，板塊溢出效應弱。

(4)從空間關聯(lián)網絡結構的影響因素來看，產業(yè)結構、對外開放程度、經濟發(fā)展水平、技術創(chuàng)新和空間相鄰關系等因素對中國旅游生態(tài)效率空間關聯(lián)均具有顯著的正向影響，其中空間鄰接關系與對外開放程度對其影響最大。

4.2 對策建議

依據以上結論，為進一步促進中國旅游生態(tài)效率的提高，推動各省(市、自治區(qū))旅游生態(tài)效率空間關聯(lián)性的增強，本文提出以下政策建議

第一，從全國層面看，應將空間關聯(lián)性作為區(qū)域經濟發(fā)展的新引擎，在提高各省份旅游生態(tài)效率的同時，也要樹立全局意識和整體觀念，發(fā)揮“1+1＞2”空間關聯(lián)優(yōu)勢，大力開發(fā)與構建空間溢出“紐帶”，完善旅游生態(tài)效率溢出機制，出臺鼓勵旅游生態(tài)效率的溢出政策，增強中國旅游生態(tài)效率的省際關聯(lián)。

第二，從省級層面看，首先，各省市應優(yōu)化自身旅游產業(yè)結構，使自身旅游生態(tài)效率達到最優(yōu)。其次，要注重與其他省份的合作共贏，東部省份應最大發(fā)揮對中西部省份的輻射與帶動作用，加大與欠發(fā)達地區(qū)的聯(lián)動，均衡各省市的接收與溢出關系，使旅游生態(tài)效率顯著提升。此外，中西部省份應盡可能減少自身的溢出效應，完善自身的傳導機制，如加大交通基礎設施建設、完善人才引進政策等，吸引更多的空間溢出，促進中國旅游生態(tài)效率的區(qū)域均衡與協(xié)調聯(lián)動發(fā)展。

第三，從空間關聯(lián)網絡的聚類情況看，各板塊之間要突破旅游生態(tài)效率的“俱樂部趨同”效應，使“近朱者赤”發(fā)揮最大作用，將“近墨者黑”的影響控制到最小，加大各板塊之間的雙向溢出效應，增強各板塊的聯(lián)動，使各板塊之間形成一個互通互聯(lián)的整體。此外，各板塊針對自身的屬性與角色，制定適合自身的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，發(fā)揮自身優(yōu)勢，增強聯(lián)動效應。

第四，從空間關聯(lián)網絡的影響因素看，首先，各省市要注重自身經濟基礎建設，優(yōu)化產業(yè)結構，加大對外開放程度、鼓勵技術創(chuàng)新，并控制能源消耗，發(fā)揮自身旅游資源優(yōu)勢，制定適合自身發(fā)展的旅游規(guī)劃，為旅游生態(tài)效率的空間“紐帶”的建設打好基礎。此外，各省市之間應加強資源、人才、資金、技術的交流，建立“扶貧”機制，通過幫扶，促進各省市旅游生態(tài)效率的提高以及發(fā)揮更大的聯(lián)動協(xié)調效益。