復(fù)林

公司與女職工解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，并不知道女職工已懷孕，這屬于違法解職嗎？2020年7月13日，江西省南昌市中級(jí)人民法院給出答案——

女職工被辭退后發(fā)現(xiàn)已經(jīng)懷孕

2016年12月，31歲的吳琳從原單位辭職，跳槽到江西省南昌市某投資公司。鑒于吳琳已經(jīng)有了5年的金融工作經(jīng)驗(yàn)，投資公司讓她出任新設(shè)的固收業(yè)務(wù)部經(jīng)理，約定年薪15.5萬(wàn)元，績(jī)效工資另計(jì)，雙方暫訂了2年期的勞動(dòng)合同。

2018年8月9日，吳琳被叫到總經(jīng)理辦公室談話(huà)?？偨?jīng)理周偉說(shuō)，一年多過(guò)去了，固收業(yè)務(wù)毫無(wú)起色，董事會(huì)決定進(jìn)行機(jī)構(gòu)重組。吳琳辯解，業(yè)務(wù)進(jìn)展不順利有多種原因，不是她個(gè)人的問(wèn)題。周偉不聽(tīng)她解釋?zhuān)苯幽贸鲆环輹?shū)面通知給她：“這是你的薪酬調(diào)整通知，沒(méi)意見(jiàn)就請(qǐng)簽字。”吳琳仔細(xì)看了看，她的年薪降到了12萬(wàn)元，而且績(jī)效工資也取消了，便噘著嘴說(shuō)：“我的入職合同上寫(xiě)明了年薪15萬(wàn)多元呀。”周偉表示：“簽不簽字，悉聽(tīng)尊便?！眳橇摘q豫片刻，還是簽了字。

過(guò)了兩天，按照公司要求，吳琳填寫(xiě)了雙向選擇表，申請(qǐng)轉(zhuǎn)到供應(yīng)鏈金融籌備組任職。誰(shuí)知，8月下旬，她沒(méi)等來(lái)轉(zhuǎn)職通知，卻等來(lái)了公司人力資源部送給她的解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)。通知載明，因公司固收業(yè)務(wù)停滯，該部門(mén)被撤銷(xiāo)，根據(jù)董事會(huì)決議，公司與吳琳終止勞動(dòng)合同。吳琳當(dāng)即提出異議：“公司降低我收入我都認(rèn)了，可我兩年的合同還沒(méi)到期，公司無(wú)權(quán)解除與我的勞動(dòng)關(guān)系！”人力資源部經(jīng)理趙亞勸她：“你在雙向選擇中落選了，公司按規(guī)定給你經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，差不多得了?！眳橇蘸苌鷼猓骸肮靖愕碾p向選擇是暗箱操作，我要告你們！”

2018年8月31日，吳琳以公司進(jìn)行雙向選擇不夠公開(kāi)透明為由，到南昌市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提交了仲裁申請(qǐng)書(shū)，要求公司繼續(xù)履行與她的勞動(dòng)合同，并向她支付自2018年8月24日起至恢復(fù)工作期間的工資，暫定每月1萬(wàn)元，并支付公司未向其發(fā)放的獎(jiǎng)金近12萬(wàn)元。

仲裁期間，吳琳感到身體不適，去醫(yī)院做檢查，發(fā)現(xiàn)自己已懷孕一個(gè)多月。也就是說(shuō)，她在被公司辭退時(shí)已經(jīng)是孕婦，而孕婦的工作權(quán)利是受法律保護(hù)的，公司更加無(wú)權(quán)解除與她的勞動(dòng)關(guān)系。很快，仲裁委員會(huì)下達(dá)裁決書(shū)，確認(rèn)投資公司系違法解除合同，雙方勞動(dòng)關(guān)系自2018年8月24日起恢復(fù)，投資公司向吳琳支付8月24日至9月21日工資9000多元，駁回吳琳的其他訴訟請(qǐng)求。

吳琳拿著裁決書(shū)去上班，趙亞告訴她，公司沒(méi)有她的崗位，并且已經(jīng)到法院起訴，要求撤銷(xiāo)仲裁裁決。吳琳一聽(tīng)，決定較個(gè)真：“我本來(lái)不打算再爭(zhēng)獎(jiǎng)金了，可公司既然這樣絕情，那我也要繼續(xù)打官司！”

一審法院以公司雙向選擇機(jī)制不合理為由判定公司解除勞動(dòng)關(guān)系違法

于是，投資公司向南昌市高新區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)仲裁裁決，不予恢復(fù)與吳琳的勞動(dòng)關(guān)系;吳琳則訴請(qǐng)法院判令公司補(bǔ)發(fā)獎(jiǎng)金，生育待遇另行計(jì)算。雙方互為原告、被告，兩案合并審理。因吳琳在妊娠期內(nèi)，法院延期開(kāi)庭。

2019年5月5日，吳琳在婦幼醫(yī)院誕下女兒。不久，她向投資公司寄出關(guān)于恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系及休產(chǎn)假的告知函。同時(shí)，她再次申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，提出由投資公司支付她2018年9月22日至2019年5月4日期間的工資7.4萬(wàn)元，2019年5月5日至7月29日期間的產(chǎn)假工資2.8萬(wàn)元，支付她生育檢查、醫(yī)療費(fèi)用1.4萬(wàn)元。2019年9月4日，仲裁委做出裁決，投資公司支付吳琳生育津貼約1.2萬(wàn)元、產(chǎn)前檢查費(fèi)560元、生育醫(yī)療費(fèi)1600元。

對(duì)此裁決，投資公司和吳琳均不服，分別向法院申請(qǐng)?jiān)黾釉V訟請(qǐng)求。投資公司提出，按規(guī)定，吳琳應(yīng)在分娩醫(yī)療結(jié)束30日內(nèi)自行或委托單位到省社保中心申請(qǐng)結(jié)算相關(guān)生育保險(xiǎn)待遇，其直接要求原單位支付生育保險(xiǎn)待遇不符合法律規(guī)定，且吳琳提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票無(wú)法判斷是否超出了生育基金應(yīng)當(dāng)保險(xiǎn)的范圍。吳琳則提出，按照《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》第8條規(guī)定，投資公司沒(méi)有為她繳納仲裁裁決確定恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系后的社會(huì)保險(xiǎn)，她的生育保險(xiǎn)待遇應(yīng)按其產(chǎn)前工資標(biāo)準(zhǔn)支付。

法庭辯論過(guò)程中，投資公司辯稱(chēng)，因?yàn)楣緳C(jī)構(gòu)調(diào)整，員工通過(guò)雙向選擇機(jī)制重新上崗，吳琳落選，公司與她解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)支付了足額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，且吳琳并沒(méi)有告知懷孕事由，雙方提前終止勞動(dòng)合同沒(méi)有違法。此后，吳琳沒(méi)有上班，公司無(wú)須給吳琳產(chǎn)假工資和生育待遇。投資公司當(dāng)庭承認(rèn)，自2018年8月起，沒(méi)有為吳琳繳納過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)。對(duì)公司做出辭退決定時(shí)不知道吳琳懷孕的事實(shí)，吳琳也表示認(rèn)可。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，用人單位違反法律規(guī)定解除或終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。雖然吳琳舉證證明事后發(fā)現(xiàn)懷孕，但不能據(jù)此反推投資公司是因違反“用人單位不得與已懷孕的女職工解除勞動(dòng)合同”這一規(guī)定違法解約，而應(yīng)審查用人單位通過(guò)雙向選擇機(jī)制與吳琳解除勞動(dòng)關(guān)系是否合法。根據(jù)已查明的事實(shí)，投資公司現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明雙向選擇方案通知及相關(guān)會(huì)議明確告知了吳琳關(guān)于落選即被辭退的相關(guān)后果，而從吳琳提供的電話(huà)錄音內(nèi)容可知，她對(duì)落選即被辭退的結(jié)果事先并不知曉，投資公司也未說(shuō)明雙向選擇標(biāo)準(zhǔn)、吳琳落選的具體理由。

一審法院還認(rèn)為，用人單位以未達(dá)到單位考評(píng)考核標(biāo)準(zhǔn)為由單方通知解除勞動(dòng)合同，而未通過(guò)相關(guān)方式確認(rèn)勞動(dòng)者不能勝任現(xiàn)任崗位，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整崗位仍不能勝任工作的，勞動(dòng)者主張用人單位違法解除勞動(dòng)關(guān)系，合理有據(jù)，應(yīng)予支持。而用人單位違法解除勞動(dòng)合同，造成勞動(dòng)者工資收入損失的，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)者本人應(yīng)得工資支付給勞動(dòng)者。

2019年12月27日，南昌市高新區(qū)人民法院做出一審判決，吳琳與投資公司之間的勞動(dòng)關(guān)系自2018年8月24日起恢復(fù)。投資公司向吳琳發(fā)放2018年8月24日起至9月21日的工資1萬(wàn)元，支付吳琳2019年5月5日至2019年7月29日期間的生育津貼2.8萬(wàn)元、生育醫(yī)療費(fèi)用2160元，駁回吳琳的其他訴訟請(qǐng)求。

二審法院從保護(hù)女職工權(quán)益出發(fā)，判定公司系違法解除勞動(dòng)關(guān)系，彰顯法律對(duì)孕期勞動(dòng)者的人文關(guān)懷

吳琳和投資公司均不服一審判決，向南昌市中級(jí)人民法院提出上訴。吳琳請(qǐng)求二審改判由投資公司支付其相應(yīng)的獎(jiǎng)金;投資公司提出，無(wú)須繼續(xù)履行與吳琳的勞動(dòng)合同。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，對(duì)于吳琳懷孕時(shí)間認(rèn)定的問(wèn)題，作為女性個(gè)體，如已懷孕，其受孕發(fā)生的時(shí)間理應(yīng)是確定的，但在醫(yī)學(xué)臨床上，受孕時(shí)間卻無(wú)法確定。因此，對(duì)于吳琳孕期的確定，法院只能依照一般性的醫(yī)學(xué)常識(shí)進(jìn)行倒推。據(jù)查，2018年9月20日，吳琳在醫(yī)院做彩超檢查，已見(jiàn)胚芽和心管搏動(dòng)。雖然現(xiàn)有醫(yī)學(xué)水平只能估算女性懷孕的大致時(shí)間，可以推定妊娠5周或者6周，從有利于保護(hù)女性勞動(dòng)者的角度出發(fā)，遵從從寬原則推定孕婦的懷孕時(shí)間，應(yīng)認(rèn)定妊娠時(shí)間為6周。故其懷孕的起始時(shí)間應(yīng)為2018年8月9日。

對(duì)于投資公司解除與吳琳的勞動(dòng)關(guān)系是否違法的問(wèn)題，《勞動(dòng)合同法》第40條第3項(xiàng)規(guī)定：“勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀(guān)情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的，用人單位提前30日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同?！蓖顿Y公司主張雙方在解約時(shí)均不知道吳琳已懷孕的事實(shí)，公司并非據(jù)此與吳琳解除勞動(dòng)合同，而是基于公司業(yè)務(wù)無(wú)法順利開(kāi)展，撤銷(xiāo)業(yè)務(wù)部門(mén)，勞動(dòng)合同履行的客觀(guān)情況發(fā)生重大變化，又無(wú)法與勞動(dòng)者達(dá)成變更協(xié)議，因此書(shū)面通知解除勞動(dòng)合同，不屬于違法解除。對(duì)此，二審法院認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》第42條第4項(xiàng)規(guī)定女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的，用人單位不得依照本法第40條、第41條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同。吳琳從2018年8月9日開(kāi)始計(jì)算孕期，而投資公司向吳琳下發(fā)解除勞動(dòng)合同的時(shí)間為2018年8月24日，雖然投資公司并不知曉吳琳已懷孕，但在做出解除勞動(dòng)合同決定之前，吳琳懷孕的事實(shí)客觀(guān)存在，投資公司解除與吳琳的勞動(dòng)合同雖不是故意違反勞動(dòng)法的禁止性規(guī)定，但依然構(gòu)成違法解除。

從樹(shù)立正確的社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向，倡導(dǎo)用人單位依法保護(hù)女性勞動(dòng)者的合法權(quán)益，彰顯法律對(duì)孕期勞動(dòng)者的人文關(guān)懷方面出發(fā)，2020年7月13日，江西省南昌市中級(jí)人民法院終審落槌，駁回吳琳和投資公司的上訴，維持一審判決。

（文中單位和個(gè)人均為化名）

〔編輯：潘金瑞〕