錢 銘，魏常寶，張海燕，宋貝貝

（甘肅土木工程科學(xué)研究院有限公司，甘肅 蘭州 730020）

0 引 言

工業(yè)建筑在自然環(huán)境和使用環(huán)境的雙重作用下，其結(jié)構(gòu)功能會逐漸出現(xiàn)退化，結(jié)構(gòu)材料存在不同程度的劣化［1］。既有老舊工業(yè)建筑因原設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)低，再加上建筑老齡化導(dǎo)致結(jié)構(gòu)功能減弱［2］，使建筑存在安全隱患。本文通過對老舊工業(yè)建筑的病害進(jìn)行“診斷”［3］，提出“隱患”所在，并在此基礎(chǔ)上提出治理建議，這也是此類老舊工業(yè)建筑檢測與鑒定的出發(fā)點。對老舊工業(yè)建筑的“病害”診斷是通過對結(jié)構(gòu)構(gòu)件、結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的檢測鑒定，再通過結(jié)構(gòu)計算分析［4］，對各類結(jié)構(gòu)構(gòu)件的安全性、使用性和可靠性進(jìn)行評定［5］，后再對結(jié)構(gòu)系統(tǒng)進(jìn)行以上三項評定，最后評定出鑒定單元的可靠性等級，全面評價老舊工業(yè)建筑的“病情隱患”與“薄弱環(huán)節(jié)”［6］。

1 工程概況

某電解廠房始建于 1971 年，1975 年竣工投入使用。原廠房分為兩個系列，Ⅰ 系列廠房長 801 m，現(xiàn)已大部分拆除，剩余僅 213 m，廠房外部、內(nèi)部照片如圖 1、圖 2 所示；Ⅱ 系列廠房長 801 m，現(xiàn)已全部拆除。

該剩余電解廠房為單層單跨鋼筋混凝土排架結(jié)構(gòu)，跨度 21 m，柱距 9 m?，F(xiàn)剩余廠房長度 213 m，建筑面積為 4 473 m2。廠房屋面板采用預(yù)應(yīng)力大型雙 T 屋面板，下沉式井式天窗，屋架為預(yù)應(yīng)力拼裝梯形混凝土屋架，排架下柱為鋼筋混凝土雙肢管柱，上柱為矩形柱，預(yù)應(yīng)力混凝土魚腹式吊車梁，基礎(chǔ)采用爆擴樁上作鋼筋混凝土杯口基礎(chǔ)。80 年代因地基不均勻沉降采用挖孔灌注樁進(jìn)行全面加固。

圖1 廠房外部照片

圖2 廠房內(nèi)部照片

2 工業(yè)廠房可靠性鑒定程序

對于老舊的工業(yè)廠房，在技術(shù)改造或改變使用功能前均需進(jìn)行檢測與鑒定，明確廠房的安全性、使用性，進(jìn)而評定其可靠性，為后續(xù)的改造、加固和使用提供技術(shù)依據(jù)。廠房可靠性鑒定程序如圖 3 所示。

圖3 工業(yè)廠房可靠性鑒定程序框圖

3 檢測鑒定方案與初步調(diào)查

3.1 編制檢測鑒定方案

根據(jù)現(xiàn)場踏勘及收集的技術(shù)資料，對擬檢測廠房制定檢測鑒定實施方案。方案以現(xiàn)場的檢測、構(gòu)件選取、檢測項目、檢測數(shù)量及現(xiàn)場安全為重點，輔助以結(jié)構(gòu)計算模型選取、計算方案、結(jié)構(gòu)鑒定方案進(jìn)行實施方案的編制。

3.2 初步調(diào)查

通過現(xiàn)場踏勘，核對原勘察、設(shè)計文件，核對建筑的現(xiàn)狀是否與設(shè)計相符。經(jīng)初步調(diào)查，該廠房有原設(shè)計圖紙、巖土工程勘察報告，現(xiàn)存建筑與原設(shè)計符合。廠房建于 1971 年，廠房建成后不久，部分排架柱基礎(chǔ)下沉較大，整個廠房穿行不均勻沉降及局部傾斜。1978 年進(jìn)行局部爆擴樁加固，1981 年進(jìn)行抗震加固，1986 年以后對廠房基礎(chǔ)采用挖孔灌注樁進(jìn)行全面加固，每個基礎(chǔ)采用 2 根灌注樁進(jìn)行加固。2004 年又對廠房進(jìn)行了加固。2004 年后電解廠房停產(chǎn)閑置。后來拆除廠房Ⅰ系列大部分和Ⅱ系列全部，剩余 213 m 廠房近幾年作為倉庫使用。

4 地基基礎(chǔ)調(diào)查與檢測

4.1 場地與地基基礎(chǔ)調(diào)查

廠房所在場地位于某河下游谷地右岸，場地地勢平坦，屬于河右岸 Ⅲ 級階地。場地濕陷性黃土層厚度約為 29 m，為自重濕陷性黃土場地，濕陷等級為Ⅲ 級。場地地層主要為晚更新世沖積和風(fēng)成地層，以及第三系的紅砂巖，該場地地層自上而下依次為：①填土層、②黃土狀粉土、③黃土狀粉質(zhì)黏土、④卵石層。

廠房排架柱基礎(chǔ)為鋼筋混凝土爆擴樁基礎(chǔ)，埋深一般約 8 m 左右，最深約 16 m，穿越濕陷性較高的上部土層，爆擴樁頭支承在黃土狀粉質(zhì)黏土層。于 20 世紀(jì) 80 年代采用灌注樁對基礎(chǔ)進(jìn)行全面加固。每個基礎(chǔ)加固采用 2 根灌注樁并采用牛腿與原有承臺連接，加固灌注樁基礎(chǔ)持力層均為卵石層。地基基礎(chǔ)加固后，廠房沉降穩(wěn)定，在使用過程中未發(fā)現(xiàn)有不均勻沉降現(xiàn)象繼續(xù)發(fā)展。

4.2 地基基礎(chǔ)檢測

對工業(yè)廠房地基基礎(chǔ)的檢測首先是采用開挖探井的方式對地基和基礎(chǔ)進(jìn)行檢測，再對上部結(jié)構(gòu)進(jìn)行沉降變形觀測，從而對地基基礎(chǔ)進(jìn)行鑒定評估。

經(jīng)開挖探井檢測，加固灌注樁位于杯口基礎(chǔ)兩側(cè)，加固灌注樁與原有杯口基礎(chǔ)采用牛腿連接，加固灌注樁牛腿與杯口基礎(chǔ)連接良好，混凝土無缺陷。加固灌注樁尺寸及進(jìn)入持力層深度基本符合設(shè)計要求。根據(jù)土工試驗結(jié)果，場地濕陷性黃土層厚 29 m，總濕陷量為3～30.8 cm。

通過對上部結(jié)構(gòu)位移、沉降變形觀測，廠房排架相鄰柱的沉降差有大部分超過現(xiàn)行 GB 50007－2011《建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計規(guī)范》［7］相鄰柱基的地基變形沉降差允許值限值。檢測期間未發(fā)現(xiàn)因地基基礎(chǔ)不均勻沉降引起的新裂縫與新破損，吊車運行正常。

5 上部結(jié)構(gòu)調(diào)查與檢測

5.1 結(jié)構(gòu)布置調(diào)查

現(xiàn)存廠房為原Ⅰ系列電解廠房拆除剩余部分，該部分廠房為單層鋼筋混凝土排架結(jié)構(gòu)，屋面板為預(yù)應(yīng)力大型雙 T 型屋面板，屋架為預(yù)應(yīng)力混凝土屋架，吊車梁為預(yù)應(yīng)力魚腹式吊車梁，排架下柱為混凝土雙肢管柱，上柱為矩形柱。根據(jù)現(xiàn)場廠房實物，與設(shè)計圖紙比對，現(xiàn)存的結(jié)構(gòu)單元與原設(shè)計圖紙相符，廠房部分結(jié)構(gòu)布置平面圖如圖 4 所示。

5.2 結(jié)構(gòu)構(gòu)件材料強度檢測

廠房實測磚砌體強度為 7.5～10 MPa，實測砂漿抗壓強度為 2.5～3.3 MPa，檢測的結(jié)構(gòu)構(gòu)件均滿足現(xiàn)行 GB 50023－2009《建筑抗震鑒定標(biāo)準(zhǔn)》［8］要求，磚砌筑表面基本完整，未發(fā)現(xiàn)明顯破損、粉化現(xiàn)象。

經(jīng)對混凝土強度齡期修正，混凝土屋面板實測強度在 25.2～32.9 MPa，混凝土屋架實測強度在17.6～38.0 MPa，混凝土 T 型梁實測強度在 16.3～28.5 MPa混凝土排架柱上柱實測強度在13.3～23.7 MPa，混凝土排架柱下柱實測強度在 17.2～38.7 MPa。

5.3 混凝土中性化與鋼筋銹蝕檢測

混凝土構(gòu)件的碳化檢測是在混凝土構(gòu)件上鉆孔或局部破損，用 1 % 濃度的酚酞試液噴在混凝土受檢部位，根據(jù)顏色變化來測定混凝土的碳化深度。經(jīng)檢測，屋面板的碳化深度已超過鋼筋保護(hù)層厚度。3 m 平臺以下混凝土構(gòu)件的平均碳化深度已超過鋼筋保護(hù)層厚度，3 m 平臺以上大部分混凝土構(gòu)件碳化深度未超過鋼筋保護(hù)層厚度。

根據(jù)現(xiàn)場觀察，由于電解工序的特殊性，使得混凝土中鋼筋存在雜散電流。雜散電流的存在會加劇鋼筋銹蝕作用，但廠房所處地區(qū)相對干燥，絕大多數(shù)構(gòu)件鋼筋所處位置環(huán)境干燥，鋼筋銹蝕較少。因此處于干燥環(huán)境的混凝土構(gòu)件中鋼筋銹蝕并不嚴(yán)重。

廠房 3 m 平臺以上混凝土構(gòu)件表面已呈中性化，混凝土構(gòu)件鋼筋位置混凝土呈堿性，對鋼筋仍有一定的保護(hù)作用。3 m 平臺以下混凝土構(gòu)件鋼筋保護(hù)層區(qū)域混凝土基本呈中性化，混凝土對鋼筋已基本失去保護(hù)作用。

圖4 廠房結(jié)構(gòu)布置平面圖（單位：mm）

5.4 結(jié)構(gòu)構(gòu)件裂縫與損傷檢測

5.4.1 混凝土結(jié)構(gòu)構(gòu)件裂縫與損傷檢測

混凝土屋架產(chǎn)生不同程度裂紋，裂紋寬度基本＜0.2 mm，從裂紋的形態(tài)來分析，可分為以下幾種：① 沿屋架下弦縱向的順筋裂紋；②屋架下弦橫向裂紋間距幾乎相等；③屋架上弦桿和受拉腹桿出現(xiàn)橫向間距相等的裂紋。屋架裂紋如圖 5 所示。

圖5 混凝土構(gòu)件裂紋

排架雙肢管下柱未發(fā)現(xiàn)明顯可見裂縫與裂紋；矩形上柱有不同程度的裂縫，裂縫從形態(tài)走向可以分為以下幾種情況：①距構(gòu)件邊緣相當(dāng)于保護(hù)層距離的順筋裂縫；②上柱頭產(chǎn)生辟裂裂縫。

5.4.2 砌體結(jié)構(gòu)構(gòu)件裂縫與損傷檢測

廠房圍護(hù)磚墻大多在排架柱部位豎向通長貫通開裂和部分斜向貫通開裂，墻體開裂寬度遠(yuǎn)超 10 mm，墻體裂縫視為不適于繼續(xù)承載之裂縫，墻體裂縫如圖 6 所示。

圖6 外墻開裂

5.5 結(jié)構(gòu)變形觀測

5.5.1 整體位移變形觀測

廠房外墻頂部水平位移最大為 15 mm，混凝土結(jié)構(gòu)單層廠房（有吊車）外墻頂部水平位移評定為現(xiàn)行 GB 50144－2008《工業(yè)建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》［9］A 級（外墻頂部水平位移≤H/1 250）。

5.5.2 柱頂水平位移觀測

廠房大部分排架柱頂水平位移觀測數(shù)據(jù)不滿足現(xiàn)行 GB 50144－2008《工業(yè)建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》混凝土結(jié)構(gòu)單層廠房（有吊車）排架傾斜變形評定為 A 級的規(guī)定，因廠房在使用過程中地基基礎(chǔ)采用灌注樁進(jìn)行了全面加固，也采用墊鋼板和鋼箱的方式對吊車梁進(jìn)行調(diào)平，因此排架柱的變形已不影響現(xiàn)吊車的運行。

5.5.3 屋架撓度觀測

該廠房混凝土屋架的撓度變形均為負(fù)值（表示起拱），其撓度變形均滿足現(xiàn)行 GB 50144－2008《工業(yè)建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》評定為 a 級標(biāo)準(zhǔn)的要求。

5.6 結(jié)構(gòu)構(gòu)件腐蝕調(diào)查與檢測

混凝土屋面板檢測錘擊聲音清脆，表面不留下明顯痕跡，板肋處未見腐蝕所致表面疏松，僅有部分屋面板在端頭局部破損現(xiàn)象。鋼筋網(wǎng)水泥擋雨板上部明顯積灰，連接鋼筋已銹蝕，屬于危險構(gòu)件。混凝土 T 型梁、混凝土墻板、混凝土屋架、混凝土吊車梁、混凝土排架柱檢測錘擊聲音清脆，表面不留下明顯痕跡，未見腐蝕所致表面疏松現(xiàn)象。

屋架水平支撐、屋架垂直支撐已大面積銹蝕，但未因銹蝕導(dǎo)致鋼構(gòu)件截面損失。柱間鋼支撐已部分銹蝕，但銹蝕構(gòu)件未因銹蝕導(dǎo)致鋼構(gòu)件截面損失。

根據(jù)采樣掃描電鏡微觀分析結(jié)果，排架柱、屋架表層混凝土顯微結(jié)構(gòu)有微小裂紋，內(nèi)部混凝土顯微結(jié)構(gòu)較密實，未見水化物產(chǎn)物結(jié)晶體發(fā)生變化。

5.7 結(jié)構(gòu)構(gòu)件缺陷調(diào)查

5.7.1 混凝土構(gòu)件缺陷調(diào)查

混凝土屋面板局部露筋，局部混凝土屋面板因邊緣腐蝕破損，導(dǎo)致屋面滲漏水?；炷?T 型梁、混凝土墻板、混凝土屋架局部有缺陷和損傷，缺損深度小于保護(hù)層厚度?；炷僚偶苤植坑腥毕莺蛽p傷，缺損深度小于保護(hù)層厚度，個別混凝土排架柱局部有較大的缺損，缺損導(dǎo)致鋼筋露筋，鋼筋銹蝕。

5.7.2 鋼構(gòu)件缺陷調(diào)查

屋架水平支撐未發(fā)現(xiàn)明顯局部缺陷，但有較明顯的彎曲變形缺陷。屋架垂直支撐未發(fā)現(xiàn)明顯局部缺陷，無明顯的彎曲變形缺陷。3 m 平臺以上柱間支撐未發(fā)現(xiàn)明顯的彎曲變形缺陷，3 m 平臺以下部分柱間支撐發(fā)現(xiàn)有明顯的彎曲變形缺陷。

5.8 構(gòu)件鋼筋保護(hù)層厚度檢測

廠房雙肢管柱下柱、矩形上柱、3 m 平臺柱、混凝土屋架、混凝土 T 型梁的鋼筋保護(hù)層厚度不滿足現(xiàn)行 GB 50010－2010《混凝土結(jié)構(gòu)設(shè)計規(guī)范》［10］要求，不滿足現(xiàn)行 GB 50204－2015《混凝土結(jié)構(gòu)工程施工質(zhì)量驗收規(guī)范》［11］允許偏差要求?；炷廖菝姘謇叩匿摻畋Ｗo(hù)層厚度滿足現(xiàn)行 GB 50010－2010《混凝土結(jié)構(gòu)設(shè)計規(guī)范》要求，滿足現(xiàn)行 GB 50204－2015《混凝土結(jié)構(gòu)工程施工質(zhì)量驗收規(guī)范》允許偏差要求。

5.9 結(jié)構(gòu)構(gòu)造與連接檢測

5.9.1 混凝土結(jié)構(gòu)構(gòu)造與連接檢測

廠房排架柱頂預(yù)埋鋼板有松動現(xiàn)象，存在著較嚴(yán)重缺陷，個別混凝土屋架與柱頭預(yù)埋件間的連接焊縫長度達(dá)不到要求?；炷廖菁芷唇庸?jié)點鋼板完好，焊縫完好，僅鋼板銹蝕。因地基基礎(chǔ)不均勻沉降，現(xiàn)吊車梁與排架柱牛腿頂面均采用墊鋼箱、墊鋼板的方式進(jìn)行吊車梁調(diào)平，吊車梁與調(diào)平鋼箱、鋼板焊接連接，連接基本完好，但鋼構(gòu)件有銹蝕。

混凝土屋架與 T 型梁連接之鋼板有銹蝕，并發(fā)現(xiàn)有個別連接長度不夠。屋架水平支撐與屋架連接采用螺栓連接方式，但由于水平支撐的變形，使部分連接點的鋼構(gòu)件與屋架略有拉開現(xiàn)象。

5.9.2 砌體結(jié)構(gòu)構(gòu)造與連接

廠房縱向圍護(hù)磚墻砌筑在墻梁上，未設(shè)置構(gòu)造柱。縱墻因地基不均勻沉降導(dǎo)致墻體開裂嚴(yán)重，喪失有效的連接功能，故縱墻連接和構(gòu)造不滿足現(xiàn)行規(guī)范要求。北側(cè)山墻設(shè)置有圈梁多道，但未設(shè)置構(gòu)造柱，故北側(cè)山墻連接和構(gòu)造不滿足現(xiàn)行規(guī)范要求。廠房南側(cè)因拆除原因，暫無山墻，廠房墻體不封閉，圍護(hù)系統(tǒng)不完整，不滿足規(guī)范要求。

5.9.3 鋼結(jié)構(gòu)構(gòu)造與連接檢測

屋蓋支撐系統(tǒng)中垂直支撐的長細(xì)比滿足規(guī)范要求，水平支撐的長細(xì)比不滿足規(guī)范要求，柱間支撐的長細(xì)比不滿足規(guī)范要求。

6 結(jié)構(gòu)分析與計算

對廠房選取一個典型的受力排架進(jìn)行結(jié)構(gòu)內(nèi)力計算，計算內(nèi)力時已考慮水平地震力作用，承載力驗算采用檢測后混凝土強度推定值。預(yù)應(yīng)力構(gòu)件的預(yù)應(yīng)力損失考慮時間關(guān)系。各類構(gòu)件計算結(jié)果匯總?cè)缦隆?/p>

6.1 上部結(jié)構(gòu)分析與計算

6.1.1 屋面板承載力驗算

6.1.3 混凝土屋架承載力驗算

屋架上弦按連續(xù)梁計算，其他屋架各桿件按鉸接桁架計算。屋架上弦桿彎矩剪力計算如表 1 所示，屋架桿件軸力計算結(jié)果如表 2 所示。

表1 混凝土屋架上弦桿承載力驗算表

表2 混凝土屋架軸向承載力驗算表

經(jīng)驗算，屋架各腹桿承載力滿足，上弦桿承載力略不滿足，下弦桿承載力偏低。

6.1.4 排架柱承載力驗算

排架雙肢管柱按由腹桿和肢桿組成的多層框架計算，計算結(jié)果如表 3 所示。

表3 混凝土排架柱承載力驗算表

經(jīng)驗算，排架矩形上柱承載力滿足要求，但排架下柱雙肢管承載力偏低。

6.1.5 魚腹式吊車梁承載力驗算

吊車梁承載力驗算按 15 t 2 臺吊車組合計算。

6.2 地基基礎(chǔ)分析與計算

根據(jù)上部結(jié)構(gòu)計算結(jié)果，導(dǎo)出柱底內(nèi)力，對地基基礎(chǔ)進(jìn)行承載力分析計算。在忽略原有爆擴樁對地基基礎(chǔ)承載的貢獻(xiàn)，對后加固的 2 根挖孔灌注樁進(jìn)行復(fù)核驗算。經(jīng)驗算，加固后的 2 根灌注樁承載力滿足，并有較大富裕，安全儲備足夠。

7 可靠性鑒定評級

7.1 安全性評級

7.1.1 構(gòu)件安全性鑒定評級

結(jié)構(gòu)構(gòu)件的安全性鑒定按承載能力、構(gòu)造和連接兩個項目進(jìn)行評定，并取其中的較低等級作為該構(gòu)件的安全性等級。

廠房 49 個構(gòu)件中有 48 個砌體構(gòu)件安全性綜合評定為 d 級，1 個砌體構(gòu)件安全性綜合評定為 c 級。

廠房 24 塊混凝土屋面板安全性均評定為 c 級，10 組混凝土 T 型梁安全性均評定為 c 級，23 道混凝土屋架安全性均評定為 d 級，20 組混凝土魚腹式吊車梁安全性均評定為 d 級，23 組混凝土雙肢管柱安全性評定為 c 級，24 組混凝土墻板安全性均評定為 c 級。

7.1.2 結(jié)構(gòu)系統(tǒng)安全性鑒定評級

地基基礎(chǔ)安全性評定根據(jù)地基變形觀測資料和建筑物的現(xiàn)狀進(jìn)行綜合評定。經(jīng)評定，廠房地基基礎(chǔ)加固后沉降穩(wěn)定，無明顯的發(fā)展趨勢，地基基礎(chǔ)安全性為 B 級。

上部承重結(jié)構(gòu)的安全性等級評定如圖 7 所示。經(jīng)評定，該廠房上部承重結(jié)構(gòu)安全性等級綜合評定為 D 級。

圖7 上部承重結(jié)構(gòu)安全性評定

圍護(hù)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)安全性等級評定如圖 8 所示。經(jīng)評定，該廠房圍護(hù)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)安全性等級評定為 D 級。

圖8 圍護(hù)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)安全性評定

7.2 使用性評級

7.2.1 構(gòu)件使用性評級

砌體結(jié)構(gòu)構(gòu)件的使用性評級應(yīng)按裂縫、缺陷和損傷、腐蝕三個項目進(jìn)行評定，并取其中最低等級作為該構(gòu)件的使用性等級。該廠房 49 個砌體構(gòu)件中有 23 個使用性綜合評定為 c 級，28 個使用性綜合評定為 b 級。

混凝土結(jié)構(gòu)構(gòu)件的使用性等級按裂縫、變形、缺陷和損傷、腐蝕四個項目進(jìn)行評定，并取其中最低等級作為構(gòu)件的使用性等級。廠房 24 塊屋面板使用性評定為 c 級；10 組 T 型梁使用性評定為 c 級；23 道屋架使用性評定為 b 級；20 組吊車梁使用性評定為 c 級；23 組雙肢管柱中有 16 組使用性評定為 c 級，7 組使用性評定為b 級；24 組墻板中有 8 組使用性評定為 c 級，16 組使用性評定為 b 級；2 個抗風(fēng)柱使用性評定為 b 級。

7.2.2 結(jié)構(gòu)系統(tǒng)使用性評級

地基基礎(chǔ)使用性等級根據(jù)上部承重結(jié)構(gòu)和圍護(hù)結(jié)構(gòu)使用狀況評定。經(jīng)評定，廠房上部承重結(jié)構(gòu)使用狀況基本正常，圍護(hù)結(jié)構(gòu)使用狀況基本正常，地基基礎(chǔ)的使用性為 B 級。

圖9 上部承重結(jié)構(gòu)使用性評定

上部承重結(jié)構(gòu)的使用性等級評定如圖 9 所示。經(jīng)評定，廠房上部承重結(jié)構(gòu)使用性等級評定為 C 級。

圍護(hù)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)使用性等級評定如圖 10 所示。經(jīng)評定，廠房維護(hù)系統(tǒng)使用性等級評定為 C 級。

圖10 圍護(hù)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)使用性評定

8 可靠性鑒定評級

8.1 構(gòu)件可靠性評級

結(jié)構(gòu)構(gòu)件的可靠性等級以構(gòu)件的安全性、使用性兩項根據(jù)現(xiàn)行 GB 50144－2008《工業(yè)建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定進(jìn)行評定。

廠房 49 個構(gòu)件中有 48 個砌體構(gòu)件可靠性綜合評定為 d 級，1 個砌體構(gòu)件可靠性綜合評定為 c 級。

廠房 24 塊混凝土屋面板可靠性評定為 c 級，10 組混凝土 T 型梁可靠性評定為 c 級，23 道混凝混凝土屋架可靠性評定為 d 級，20 組混凝土魚腹式吊車梁可靠性評定為 d 級，23 組混凝土雙肢管柱可靠性評定為 c 級，24 組混凝土墻板可靠性評定為 c 級。

8.2 結(jié)構(gòu)系統(tǒng)可靠性評級

結(jié)構(gòu)系統(tǒng)可靠性評級根據(jù)各個結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的安全性和使用性進(jìn)行綜合評定。

經(jīng)綜合評定，廠房地基基礎(chǔ)可靠性等級評定為 B 級，上部承重結(jié)構(gòu)可靠性等級評定為 D 級，圍護(hù)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)可靠性等級評定為 D 級。結(jié)構(gòu)系統(tǒng)可靠性評定如表 4 所示。

表4 結(jié)構(gòu)系統(tǒng)可靠性評級表

8.3 鑒定單元可靠性評級

根據(jù)以上三個結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的可靠性等級評定結(jié)果，綜合評定廠房可靠性等級為四級，即該廠房極不符合國家現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的可靠性要求，已嚴(yán)重影響整體安全。廠房鑒定單元可靠性評級如表 5 所示。

表5 鑒定單元可靠性評級表

9 結(jié)語

通過對老舊工業(yè)廠房的檢測與可靠性鑒定工程實踐，對老舊的工業(yè)廠房從地基基礎(chǔ)到上部結(jié)構(gòu)，從各種類型結(jié)構(gòu)構(gòu)件到各結(jié)構(gòu)系統(tǒng)進(jìn)行劃分與取樣檢測。根據(jù)各項檢測數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析，匯總檢測結(jié)果，再綜合勘察設(shè)計文件對廠房結(jié)構(gòu)進(jìn)行驗算分析，確定其承載功能［12］。后根據(jù)各項檢測結(jié)果、結(jié)構(gòu)驗算結(jié)果綜合對各類結(jié)構(gòu)構(gòu)件、結(jié)構(gòu)系統(tǒng)進(jìn)行安全性與使用性的評定，再評定其可靠性。最后根據(jù)各結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的可靠性評定鑒定單元的可靠性，從而對該老舊工業(yè)廠房進(jìn)行全面的“體檢”分析，也就能夠找出老舊工業(yè)廠房所存在的安全隱患，為后續(xù)使用及治理提供技術(shù)條件［13］，對其他類似的老舊工業(yè)建筑檢測鑒定也有一定的借鑒意義［14-15］。