尹與涵

摘?要：本文對(duì)互聯(lián)網(wǎng)用戶與后真相現(xiàn)象的關(guān)系在國(guó)內(nèi)的研究狀況展開回顧，試圖梳理其相關(guān)概念的形成過程與含義界定，并對(duì)其進(jìn)行歸納。最后，本文在總結(jié)中國(guó)視角的后真相現(xiàn)象與互聯(lián)網(wǎng)用戶的關(guān)系研究的基礎(chǔ)上，提出了未來研究的方向。

關(guān)鍵詞：后真相;社群化傳播;互聯(lián)網(wǎng)用戶

中圖分類號(hào)： G206文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A?文章編號(hào)：1672-8122（2020）09-0071-03

互聯(lián)網(wǎng)的演進(jìn)帶來了大眾傳媒的變遷，技術(shù)的發(fā)展也帶來了理念的變化，Web2.0時(shí)代以“人”為中心，“用戶”的概念取代了“受眾”。社會(huì)化媒體的出現(xiàn)和發(fā)展使網(wǎng)絡(luò)信息從“可讀”變?yōu)椤翱蓪憽?，并且“可寫”的門檻降低，人人都可以參與到社會(huì)事務(wù)的討論與傳播當(dāng)中，這給網(wǎng)絡(luò)信息傳播帶來便利與快捷的同時(shí)，也帶來了許多問題，“事實(shí)反轉(zhuǎn)”“假新聞”層出不窮，在鋪天蓋地的信息中，人們無法分辨出真相與事實(shí)，帶著對(duì)信息的懷疑和對(duì)真相的探求，人類邁入了“后真相”時(shí)代。

一、后真相：從西方到中國(guó)語境的變遷

2016年年底，英國(guó)《牛津詞典》宣布“后真相”（Post-truth）入選其年度詞匯?！昂笳嫦唷爆F(xiàn)象的影響擴(kuò)大到世界范圍內(nèi)，然而其在西方與在中國(guó)不同的語境下又呈現(xiàn)出不同的表現(xiàn)。

（一）西方語境

“后真相”（Post-truth）一詞，源于1992年塞爾維亞裔美國(guó)劇作家史蒂芬·特西奇（Steve Tesich）在《國(guó)家》雜志上發(fā)表的一篇文章，文中首次使用了這一含義。在回顧伊朗反政府丑聞和波斯灣戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，特希奇哀嘆道：“作為一個(gè)自由的民族，我們已經(jīng)自由地決定要生活在一個(gè)后真相世界中”[1]。后真相在西方總是與政治掛鉤，2010年大衛(wèi)·羅伯茨提出“我們生活在后真相政治中：一種政治（輿論和媒體敘述）幾乎完全與政策（立法的實(shí)質(zhì)）脫節(jié)的政治文化”[2]。在西方，以美國(guó)為例，后真相總是體現(xiàn)在與民主選舉相關(guān)的場(chǎng)合，就如2016年令大量美國(guó)媒體失策的選舉事件，大選結(jié)果與主流媒體的預(yù)測(cè)大相徑庭，引起一片嘩然，也使得“后真相”迅速在西方流行開來。

（二）中國(guó)視角

相對(duì)于西方的與政治緊緊掛鉤的“后真相政治”，中國(guó)視角中的“后真相”更多出現(xiàn)的是“新聞反轉(zhuǎn)”現(xiàn)象，如果說西方的“后真相”是宏觀層面的政治表現(xiàn)，那么中國(guó)的“后真相”則多為微觀下的社會(huì)輿情反映。

如學(xué)者周怡通過思考后真相時(shí)代下網(wǎng)絡(luò)醫(yī)患話語權(quán)現(xiàn)代博弈的內(nèi)在邏輯，提出在“醫(yī)患關(guān)系日益緊張的當(dāng)下，構(gòu)建以尊重醫(yī)患間角色差異，平衡各種意見表達(dá)為目標(biāo)的和諧網(wǎng)絡(luò)醫(yī)患話語格局，已成為一項(xiàng)重要和迫切的工作”[3]。劉栢慧以“局面”關(guān)于江歌案的短視頻為例，探討了專業(yè)媒體輿論引導(dǎo)失范的原因，她認(rèn)為“專業(yè)媒體專業(yè)主義的缺失、自媒體的沖擊以及受眾的選擇性信息，是造就后真相時(shí)代專業(yè)媒體輿論引導(dǎo)失范的原因”[4]，并對(duì)專業(yè)媒體堅(jiān)守新聞?wù)鎸?shí)提出了要求。李志宏則以“萬州公交車墜江事件”為例，主要討論網(wǎng)絡(luò)輿論負(fù)面態(tài)勢(shì)的形成原因以及引導(dǎo)策略，其中“‘后真相現(xiàn)象的出現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)輿論負(fù)面態(tài)勢(shì)的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的輿論基礎(chǔ)”[5]。與西方語境相比，中國(guó)語境下的“后真相”現(xiàn)象更多出現(xiàn)在社會(huì)新聞事件中，而關(guān)于后真相的研究也多是關(guān)于輿情反轉(zhuǎn)現(xiàn)象下如何應(yīng)對(duì)以及如何進(jìn)行輿論引導(dǎo)的探討。

二、從受眾到用戶：互聯(lián)網(wǎng)用戶的界定

傳統(tǒng)媒體時(shí)代，媒體使用者被稱為“受眾”，而在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，“受眾”的概念逐漸不再適用于廣大的互聯(lián)網(wǎng)使用者，于是“用戶”一詞應(yīng)運(yùn)而生?！盎ヂ?lián)網(wǎng)用戶”的概念由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的興盛被引入傳播學(xué)領(lǐng)域，但目前對(duì)于“互聯(lián)網(wǎng)用戶”的定義并未有一個(gè)完全統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。

在對(duì)“用戶”進(jìn)行定義的過程中，學(xué)者何威提出了“網(wǎng)絡(luò)化用戶”（networked user）的概念，他認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)化用戶”更強(qiáng)調(diào)用戶作為網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)（node）的存在，并與“網(wǎng)民”“上網(wǎng)者”“互聯(lián)網(wǎng)使用者”等概念有著本質(zhì)的不同?！啊W(wǎng)絡(luò)化用戶指的是當(dāng)今社會(huì)中那些積極的媒介使用者，他們以跨越各種媒介形態(tài)的信息傳播技術(shù)（ICT）為中介，與其他媒介使用者相互聯(lián)結(jié)，構(gòu)成融合信息網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的新型網(wǎng)絡(luò)，‘網(wǎng)絡(luò)化用戶則成為該網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)（node）”[6]。學(xué)者彭蘭則對(duì)“網(wǎng)絡(luò)用戶”的特點(diǎn)以及在網(wǎng)絡(luò)中的活動(dòng)進(jìn)行了分析，她認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)用戶作為信息消費(fèi)者時(shí)“個(gè)性化”與“社會(huì)化”并存，但過分個(gè)性化易造成“信息繭房”效應(yīng)，而網(wǎng)絡(luò)用戶的社會(huì)化特點(diǎn)則作為網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)來體現(xiàn);作為新聞生產(chǎn)者的網(wǎng)絡(luò)用戶通過參與新聞生產(chǎn)對(duì)專業(yè)機(jī)構(gòu)的新聞生產(chǎn)形成一種效果檢驗(yàn)機(jī)制，也對(duì)新聞生產(chǎn)和傳播產(chǎn)生了一定的影響[7]。彭蘭對(duì)“網(wǎng)絡(luò)用戶”的討論以一般用戶為主，排除了以內(nèi)容生產(chǎn)為目的的自媒體，而何威的“網(wǎng)絡(luò)化用戶”偏重于討論用戶在“網(wǎng)絡(luò)”中的節(jié)點(diǎn)作用。綜合以上觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為“互聯(lián)網(wǎng)用戶”包括了一般意義上的進(jìn)行信息消費(fèi)的互聯(lián)網(wǎng)使用者、以內(nèi)容生產(chǎn)為目的的自媒體用戶和積極參與新聞生產(chǎn)的普通網(wǎng)絡(luò)用戶等。

三、后真相時(shí)代互聯(lián)網(wǎng)用戶的行為特征和傳播方式??后真相時(shí)代“事實(shí)反轉(zhuǎn)”“虛假新聞”現(xiàn)象層出不窮，而這與互聯(lián)網(wǎng)用戶的行為和傳播方式密切相關(guān)。

如學(xué)者張華認(rèn)為中國(guó)的后真相“癥候”是“輿情反轉(zhuǎn)”，情緒和態(tài)度取代事實(shí)與真理成為沖在前線的快速傳播對(duì)象，輿情便不斷隨著網(wǎng)民的情緒反轉(zhuǎn)，“于是，公共事件每每成為群體、派系對(duì)立的話語載體，‘話語政治不斷撕裂著社會(huì)”[8]。而造成“輿情反轉(zhuǎn)”現(xiàn)象的原因，張華認(rèn)為是新聞傳播從大眾化向社群化的路徑轉(zhuǎn)移的結(jié)果，而我國(guó)新聞業(yè)如何應(yīng)對(duì)“后真相”給現(xiàn)代新聞帶來的沖擊，張華提出了在吸收西方經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，“重思并豐富新聞價(jià)值的內(nèi)涵”，機(jī)構(gòu)媒體在適應(yīng)變革的同時(shí)還需堅(jiān)守信念。這篇文獻(xiàn)回顧了西方語境中“后真相”的表現(xiàn)及影響，然后對(duì)中國(guó)新聞業(yè)的后真相“癥候”進(jìn)行了分析，著重點(diǎn)在于對(duì)中國(guó)新聞工作者如何應(yīng)對(duì)“后真相”現(xiàn)象提出要求，但社群化傳播過程復(fù)雜、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)互相交叉，僅有機(jī)構(gòu)媒體的改變是不夠的，還需從網(wǎng)民的角度再做出一些改變。而學(xué)者王秋菊則主要以中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)生的“反轉(zhuǎn)”現(xiàn)象為例，提出后真相時(shí)代輿論呈現(xiàn)的新特點(diǎn)和輿論引導(dǎo)的難點(diǎn)，并對(duì)后真相時(shí)代的輿論引導(dǎo)從政府、職能部門、主流媒體以及社交媒體平臺(tái)等角度提出了建議，相對(duì)來說角度更加豐富全面[9]。文章提出的后真相時(shí)代輿論新特點(diǎn)總體來說以中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)狀為背景，但其中也涉及2016年美國(guó)大選時(shí)體現(xiàn)出的西方“后真相”現(xiàn)象，而后輿論引導(dǎo)難點(diǎn)又以中國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀為背景，閱讀時(shí)稍有混亂之感，雖然后真相現(xiàn)象在西方與中國(guó)有共同點(diǎn)，但由于兩國(guó)國(guó)情不同，仍在一些細(xì)微地方呈現(xiàn)出不同，所以筆者認(rèn)為論述時(shí)統(tǒng)一背景比較合適。

劉宇軒、巢乃鵬主要從受眾心理角度分析了后真相時(shí)代傳統(tǒng)傳播機(jī)制停擺的原因，他們認(rèn)為在傳受關(guān)系的重構(gòu)過程中，受眾心理也經(jīng)歷了“一個(gè)‘聽信權(quán)威甚至盲從權(quán)威到‘質(zhì)疑和批判權(quán)威，以至于最終的‘解構(gòu)真相、戲謔真相的后真相時(shí)代下的心理表現(xiàn)”[10]。但文章仍是以“受眾”的觀念來針對(duì)傳統(tǒng)媒體如何應(yīng)對(duì)后真相現(xiàn)象做出建議和要求，然而互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代“用戶”更具有主動(dòng)性和自主性，因此在進(jìn)行媒體策略探究時(shí)應(yīng)考慮到這一點(diǎn)。董晨宇、孔慶超引用了“幻影公眾”的概念，他們認(rèn)為公眾在面對(duì)社會(huì)事件時(shí)隨波逐流，與“坐在劇場(chǎng)后排失聰?shù)挠^眾”極其類似，商業(yè)與政治販賣者正是利用公眾尋求情感刺激的心理操縱了輿論，“輿論操縱的真義告訴我們，與其向人們解釋事實(shí)的復(fù)雜，不如去撥動(dòng)他們的情感”[11]。文章在尋求應(yīng)對(duì)后真相的途徑中提到了從技術(shù)層面解決問題，而同時(shí)還需回歸人性，雖然對(duì)于“人”該如何做文章沒有提出具體的解決方案，但從技術(shù)層面應(yīng)對(duì)后真相給后續(xù)研究提供了一個(gè)思路。

社群化傳播是后真相現(xiàn)象形成的最主要原因，而承載社群化傳播的社會(huì)化媒體成為后真相的主要推手，彭蘭對(duì)社會(huì)化媒體被視作“后真相”的主要推手的原因進(jìn)行了分析，認(rèn)為“也許后真相是社會(huì)化媒體時(shí)代的一個(gè)不可逾越的困境”[12]。為突破這個(gè)困境，需要多種力量的協(xié)同，文章對(duì)媒體、公眾、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等各方都作出了應(yīng)對(duì)要求，跳出了“輿論引導(dǎo)”的普遍做法，更突出“責(zé)任”在突破“后真相”困境中的作用。

四、結(jié)?語

對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)用戶與后真相現(xiàn)象關(guān)系的研究，在分析了后真相現(xiàn)象形成的原因后都以如何應(yīng)對(duì)后真相現(xiàn)象作為收尾?，F(xiàn)有研究對(duì)于后真相形成原因的分析中，社群化傳播被視為最主要的原因，而應(yīng)對(duì)后真相現(xiàn)象的解決方案則主要將重點(diǎn)放在如何對(duì)待社群化傳播上，“互聯(lián)網(wǎng)用戶”作為社群化傳播的主體，也應(yīng)被放在一個(gè)不可替代的重要位置上。但在相關(guān)研究中，對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)用戶”心理學(xué)方面的分析相對(duì)較少，而且部分心理分析仍停留在“受眾”層面，然而隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，用戶心理也隨之發(fā)生了一些微妙的變化，將來的研究可以從“用戶”的角度，在積累了一定心理學(xué)相關(guān)知識(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)用戶進(jìn)行問卷調(diào)查和深度訪談，分析其心理以及行為特征，從而對(duì)應(yīng)對(duì)后真相現(xiàn)象從用戶的角度提出建議。

目前學(xué)者們從媒體、政府、公眾、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等方面都做出了應(yīng)對(duì)要求和建議，幾乎都是對(duì)“人”做出的要求，但從某種意義上來說，后真相也是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展所帶來的現(xiàn)象。那么，將來的研究可以結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的技術(shù)知識(shí)，分析技術(shù)對(duì)后真相現(xiàn)象的影響，繼而從技術(shù)層面對(duì)解決后真相所帶來的問題做出詳細(xì)建議。

參考文獻(xiàn)：

[1]?“The Iran-Contra Affair 30 Years Later： A Milestone in Post-Truth Politics”. National Security Archive. 25 November 2016.https：//nsarchive.gwu.edu/briefing-book/iran/2016-11-25/iran-contra-affair-30-years-later-milestone-post-truth-politics， Retrieved 26 February 2019.

[2]?David Roberts.“Post-Truth Politics”. 1 April 2010. http：//grist.org/article/2010-03-30-post-truth-politics，Retrieved 26 February 2019.

[3]?周怡.后真相時(shí)代下網(wǎng)絡(luò)空間醫(yī)患話語權(quán)博弈與溝通研究[J].新余學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，24（1）：125-127.

[4]?劉栢慧.從江歌案透視后真相時(shí)代專業(yè)媒體輿論引導(dǎo)失范行為——以“局面”為例[J].新媒體研究，2019，5（2）：54-55.

[5]?李志宏.突發(fā)事件中網(wǎng)絡(luò)輿論負(fù)面態(tài)勢(shì)形成的原因及引導(dǎo)策略——以“萬州公交車墜江事件”為例[J].新聞研究導(dǎo)刊，2018，9（23）：53-54.

[6]?何威.網(wǎng)眾傳播：一種關(guān)于數(shù)字媒體、網(wǎng)絡(luò)化用戶和中國(guó)社會(huì)的新范式[M].北京：清華大學(xué)出版社，2011：12-13.

[7]?彭蘭.網(wǎng)絡(luò)傳播概論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2017：172-178.

[8]?張華.“后真相”時(shí)代的中國(guó)新聞業(yè)[J].新聞大學(xué)，2017（3）：28-33+61+147-148.

[9]?王秋菊.后真相時(shí)代的輿論特點(diǎn)、引導(dǎo)難點(diǎn)及建議[J].青年記者，2017（16）：22-24.

[10]?劉宇軒，巢乃鵬.后真相時(shí)代的受眾心理與媒體策略[J].青年記者，2017（16）：15-17.

[11]?董晨宇，孔慶超.后真相時(shí)代：當(dāng)公眾重歸幻影[J].公關(guān)世界，2016（23）：90-93.

[12]?彭蘭.人人皆媒時(shí)代的困境與突圍可能[J].新聞與寫作，2017（11）：64-68.

[責(zé)任編輯：艾涓]