盧瑞琦，郭 昌，孫燕川，楊澤西，王利歡，徐海亮，崔立亞，宋建民

(保定市第一中心醫(yī)院呼吸1科，河北 保定 071000)

非小細(xì)胞型肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)占肺癌的80%～85%，且早期無顯著癥狀，就診時(shí)多處中晚期，其中胸膜轉(zhuǎn)移所致的惡性胸腔積液(malignant pleural effusion，MPE)是晚期NSCLC的常見并發(fā)癥[1]。針對(duì)MPE的治療主要在全身治療基礎(chǔ)上對(duì)胸腔進(jìn)行局部治療，但效果較為局限[2]。文獻(xiàn)報(bào)道，MPE的形成與毛細(xì)血管通透性及血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子(vascular endothelial growth factor，VEGF)的分泌量增加等相關(guān)，貝伐珠單抗是一種可通過抑制VEGF來發(fā)揮抗腫瘤作用的單克隆抗體[3]。研究發(fā)現(xiàn)，胸腺法新具有促進(jìn)T淋巴細(xì)胞增殖、分化、成熟及抗腫瘤的作用[4]。因此本研究通過分析貝伐珠單抗聯(lián)合胸腺法新治療NSCLC合并MPE的療效，旨在為MPE治療方式的優(yōu)化選擇提供一定的臨床依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取280例2018年4月至2019年5月本科室收治的NSCLC合并MPE患者病例資料，根據(jù)治療方式分為對(duì)照組和研究組(每組40例)，對(duì)照組：男25例、女15例；年齡范圍54～75歲，平均年齡為(60.2+9.5)歲；病理類型：鱗癌18例、腺癌16例、大細(xì)胞未分化癌6例；胸腔積液部位：左肺20例、右肺19例、雙肺1例；胸腔積液量：大量17例，中等量23例；肺癌分型：中心型15例、周圍型25例；研究組：男26例、女14例；年齡范圍52～70歲，平均年齡為(58.5+9.0)歲；病理類型：鱗癌19例、腺癌14例、大細(xì)胞未分化癌7例；胸腔積液部位：左肺20例、右肺18例、雙肺2例；胸腔積液量：大量15例，中等量25例；肺癌分型：中心型16例、周圍型24例。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

所有患者均經(jīng)病理檢查診斷為NSCLC患者，均含中等以上胸腔積液且留置引流管，胸腔積液含癌細(xì)胞，并排除心、腎等臟器功能障礙者和其它部位惡性腫瘤。本次研究中使用藥物無過敏者，所有患者及家屬簽署治療知情同意書。

1.3 治療方法

兩組患者均在超聲定位下行胸腔穿刺置管引流胸腔積液。對(duì)照組采用常規(guī)化療方案，即培美曲塞500 mg/m2+順鉑40 mg/m2靜滴，1個(gè)周期為21天，連續(xù)治療3個(gè)周期。研究組在對(duì)照組基礎(chǔ)上，排空胸腔內(nèi)積液后在胸腔內(nèi)注入0.9%氯化鈉注射液20 mL+貝伐珠單抗注射液200 mg，給藥時(shí)間為2周/次，共4次；同時(shí)給予胸腺法新，用1.6 mg滅菌注射水溶解后皮下注射，2次/周，療程同對(duì)照組。以上兩組患者治療3周期后均隨訪1個(gè)月。

1.4 評(píng)估指標(biāo)

治療后，按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)[5]，比較兩組患者治療效果的差異；完全緩解(CR)：靶病灶均全部消失，并且持續(xù)時(shí)間大于等于4周；部分緩解(PR)：患者所有靶病灶兩徑之和與基線水平進(jìn)行比較，減少30%以上；疾病進(jìn)展(PD)：患者基線病灶長(zhǎng)徑增加大于等于20%或者出現(xiàn)新的病灶；疾病穩(wěn)定(SD)：患者基線病灶長(zhǎng)徑和沒有達(dá)到PR或者增加沒有達(dá)到PD；有效率(ER)=[(CR例數(shù)+PR例數(shù))/總例數(shù)]×100%；相關(guān)血清指標(biāo)包括：基質(zhì)金屬蛋白酶-9(matrix metalloprotein,MMP-9)、血管生成素-2(Angiogenin-2, Ang-2)、VEGF、相關(guān)免疫指標(biāo)(IgA、IgG、IgM)及胸腔積液中核苷酸還原酶M1亞基(RRM1)。應(yīng)用癌癥患者生命質(zhì)量測(cè)定量表評(píng)估兩組患者治療前后生活質(zhì)量[6]。

1.5 檢測(cè)方法

分別抽取兩組患者治療前后空腹靜脈血3 mL及胸腔積液50 mL，采用ELISA試劑盒測(cè)定血清中相關(guān)指標(biāo)水平，同時(shí)用免疫細(xì)胞化學(xué)染色及En-Vision法測(cè)定RRM1。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，計(jì)數(shù)資料用百分?jǐn)?shù)(%)表示，分別用t及卡方檢驗(yàn)，當(dāng)P<0.05時(shí)，表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者療效的差異

與對(duì)照組比較，研究組的完全緩解率，部分有效率均有增高，有效率顯著增高(P<0.05，見表1)。

表1 兩組患者治療療效的差異情況比較 (例，%)

2.2 兩組患者治療前后相關(guān)血清指標(biāo)

治療前，兩組患者的相關(guān)血清指標(biāo)比較無差異(P>0.05)，治療后，與對(duì)照組相比，研究組患者的VEGF，Ang-2，MMP-9等相關(guān)血清指標(biāo)均顯著降低(P<0.05，見表2)。

表2 兩組患者治療前后相關(guān)血清指標(biāo)差異情況比較

2.3 兩組患者治療前后相關(guān)免疫指標(biāo)

治療前，兩組患者的相關(guān)免疫指標(biāo)比較無差異(P>0.05)，而治療后，與對(duì)照組相比，研究組患者的IgA，IgG，IgM等相關(guān)免疫指標(biāo)均顯著增高(P<0.05，見表3)。

表3 兩組患者治療前后相關(guān)免疫指標(biāo)差異情況比較

2.4 兩組患者治療前后胸腔積液中RRM1表達(dá)水平

治療前，兩組患者的RRM1表達(dá)水平比較無差異(P>0.05)，治療后，與對(duì)照組比較，研究組患者的RRM1表達(dá)水平顯著降低(P<0.05，見表4)。

表4 兩組患者治療前后胸腔積液中RRM1表達(dá)水平的差異情況比較

3 討 論

晚期肺癌約半數(shù)患者合并MPE，其形成機(jī)制主要是因肺癌的轉(zhuǎn)移或直接侵犯胸膜所導(dǎo)致[7]。目前，針對(duì)肺癌合并MPE的治療臨床上仍以全身加局部抗腫瘤治療為主，但效果并不顯著[8]。近年來研究發(fā)現(xiàn)，VEGF在胸腔積液的形成中起到非常重要的作用，且MPE中的VEGF水平較良性胸腔積液顯著升高，同時(shí)當(dāng)阻滯VEGF后，MPE的形成被顯著抑制。貝伐珠單抗可與VEGF特異性結(jié)合，進(jìn)而發(fā)揮抗腫瘤作用，最終有效控制胸腔積液[9]。胸腺法新是一種可調(diào)節(jié)T細(xì)胞的免疫調(diào)節(jié)劑，其可改善機(jī)體的內(nèi)環(huán)境，同時(shí)還具有抗腫瘤作用[10]。但兩藥聯(lián)合治療肺癌合并MPE的文獻(xiàn)較少，因此本研究通過分析貝伐珠單抗聯(lián)合胸腺法新治療NSCLC合并MPE的療效及化療耐藥性的影響，以期為MPE治療方式的優(yōu)化選擇提供一定的臨床實(shí)踐參考。

本研究結(jié)果顯示，研究組患者的臨床有效率較對(duì)照組高，表明貝伐珠單抗聯(lián)合胸腺法新治療NSCLC合并MPE的療效更佳[11]。文獻(xiàn)報(bào)道，腫瘤的新生血管與其惡性程度及侵襲轉(zhuǎn)移活性密切相關(guān)，而VEGF、MMP-9及Ang-2均是與腫瘤血管新生相關(guān)的分子標(biāo)志物。本研究發(fā)現(xiàn)，治療后研究組患者的VEGF、MMP-9及Ang-2血清指標(biāo)均低于對(duì)照組，表明貝伐珠單抗聯(lián)合胸腺法新治療NSCLC合并MPE可有效抑制腫瘤血管新生，此有助于有效控制MPE的發(fā)生[12]。另外結(jié)果顯示，治療后兩組患者的相關(guān)免疫指標(biāo)比治療前降低，研究組患者的相關(guān)免疫指標(biāo)降低幅度大于對(duì)照組，分析可能與胸腺法新的免疫調(diào)節(jié)有關(guān)[13]。

大量研究表明，影響肺癌化療效果的主要原因是順鉑等化療藥物的耐藥性，RRM1基因的表達(dá)水平與上述化療藥物的耐藥性密切相關(guān)。本研究發(fā)現(xiàn)，兩組患者治療后RRM1表達(dá)水平均較治療前降低，且研究組患者的RRM1表達(dá)水平顯著低于對(duì)照組，表明貝伐珠單抗聯(lián)合胸腺法新治療NSCLC合并MPE可更有效降低順鉑的耐藥性，同時(shí)能限制病情進(jìn)展，療效較佳[14]。

綜上所述，貝伐珠單抗聯(lián)合胸腺法新可提高常規(guī)治療NSCLC合并MPE的療效，其機(jī)制可能與改善機(jī)體免疫功能，并可降低化療的耐藥性有關(guān)，值得臨床推廣應(yīng)用。