錢海燕，陳永盾

(安徽大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 合肥 230601)

0 理論分析與研究假設(shè)

黨的十九大提出“推動(dòng)城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化發(fā)展，高度重視農(nóng)村義務(wù)教育，辦好學(xué)前教育、特殊教育和網(wǎng)絡(luò)教育，普及高中階段教育，努力讓每個(gè)孩子都能享有公平而有質(zhì)量的教育”.黨的十八大以來，我國教育事業(yè)總體發(fā)展水平已經(jīng)進(jìn)入世界中上行列：學(xué)前三年毛入園率達(dá)到77.4%，高于中高收入國家69.2%的平均水平；小學(xué)凈入學(xué)率99.9%，初中毛入學(xué)率104%，義務(wù)教育普及率超過高收入國家平均水平，在全球9個(gè)發(fā)展中人口大國中率先實(shí)現(xiàn)全民教育目標(biāo)[1]，但是義務(wù)教育機(jī)會(huì)不均衡依然是困擾我們的問題.

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》中提出要“率先在縣(區(qū))域內(nèi)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)均衡發(fā)展,逐步在更大范圍內(nèi)推進(jìn)”.根據(jù)2018年第六次義務(wù)教育均衡發(fā)展評(píng)估認(rèn)定，明確區(qū)域內(nèi)義務(wù)教育基本均衡發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入攻堅(jiān)階段.而對(duì)于區(qū)域間義務(wù)教育均衡，對(duì)比《中國教育年鑒》《中國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》中全國31個(gè)省份的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，從2006年頒布并實(shí)行《中華人民共和國義務(wù)教育法》之后，雖然地區(qū)差異擴(kuò)大速度有所緩解，基尼系數(shù)整體下降，但是省份之間生均教育經(jīng)費(fèi)的極差仍在擴(kuò)大.

教育是使個(gè)人收入分配趨于平等的重要因素.教育使得個(gè)人收入提高、收入差距縮小，可以把這看成是人力投資的結(jié)果.人力投資提高了個(gè)人的知識(shí)、素質(zhì)、技能及生產(chǎn)力，個(gè)人收入隨之提高.

教育是公共物品，具有外部性，并且在欠發(fā)達(dá)地區(qū)外部性更強(qiáng).教育的外部性主要體現(xiàn)在受教育者綜合素質(zhì)提高所帶來的勞動(dòng)生產(chǎn)率和社會(huì)資源配置效率的提高.教育的強(qiáng)外部性，對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)或者人口流出地是不公平的.發(fā)達(dá)地區(qū)沒有為引進(jìn)的人才提供全部人力資本投資，卻享受了投資帶來的好處，而這個(gè)“好處”一部分體現(xiàn)在個(gè)人所得稅的繳納上.

基于上述分析，提出本文第一個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1：義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出不僅對(duì)本地個(gè)人所得稅收入產(chǎn)生顯著影響，而且對(duì)其他地區(qū)的個(gè)人所得稅收入也有著顯著的溢出效應(yīng).

不少學(xué)者提出了對(duì)促進(jìn)區(qū)域間義務(wù)教育均衡發(fā)展的研究觀點(diǎn).高鐵剛[2]通過信息技術(shù)對(duì)教育形態(tài)分析發(fā)現(xiàn)，基于信息技術(shù)的教育形態(tài)可以更加有效地解決區(qū)域間義務(wù)教育發(fā)展不均衡問題；陳昕[3]提出，要促進(jìn)義務(wù)教育均等發(fā)展就要合理劃分政府權(quán)責(zé)，財(cái)政要承擔(dān)起主要的支出責(zé)任；劉見、李文杰[4]認(rèn)為，中國現(xiàn)行義務(wù)教育轉(zhuǎn)移支付制度還不完善,既沒有專項(xiàng)的流動(dòng)人口義務(wù)教育轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目,流入地政府也難以橫向從流出地政府獲得應(yīng)隨學(xué)生流轉(zhuǎn)的義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)，這就影響了流動(dòng)人口義務(wù)教育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)；張麗麗[5]認(rèn)為，有必要改革地區(qū)間財(cái)政資金橫向轉(zhuǎn)移支付制度，建立獨(dú)立的義務(wù)教育財(cái)政轉(zhuǎn)移支付體系.

可以看出，大多數(shù)學(xué)者提出的觀點(diǎn)和《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》提出的思想如出一轍：加大對(duì)革命老區(qū)、民族地區(qū)、邊疆地區(qū)、貧困地區(qū)義務(wù)教育的轉(zhuǎn)移支付力度，鼓勵(lì)發(fā)達(dá)地區(qū)支援欠發(fā)達(dá)地區(qū).但是，誰給誰轉(zhuǎn)移支付、轉(zhuǎn)移支付的值是多少，這些問題都沒有解決.

基于上述分析，提出本文第二個(gè)假設(shè)：

假設(shè)2：可以以省際劃分，將個(gè)人所得稅作為轉(zhuǎn)移支付來源，建立橫向轉(zhuǎn)移支付數(shù)量關(guān)系，判斷橫向轉(zhuǎn)移雙邊關(guān)系，推導(dǎo)轉(zhuǎn)移支付系數(shù).

1 對(duì)義務(wù)教育溢出效應(yīng)的考察

選取2009—2017年中國30個(gè)省、直轄市、自治區(qū)(因數(shù)據(jù)可得性去除西藏自治區(qū)和港澳臺(tái))的面板數(shù)據(jù).被解釋變量為個(gè)人所得稅(gs)，核心解釋變量為小學(xué)人均教育經(jīng)費(fèi)支出(xx)、初中人均教育經(jīng)費(fèi)支出(cz).為了考察義務(wù)教育人均支出對(duì)個(gè)人所得稅的影響，構(gòu)建小學(xué)和初中人均教育經(jīng)費(fèi)支出的交互項(xiàng)(xx#cz).控制變量根據(jù)劉海英[6]對(duì)個(gè)人所得稅稅收收入影響因素的研究，選取人均gdp(pgdp)、城鎮(zhèn)化指數(shù)(urb)、非農(nóng)業(yè)占比(str)、城鎮(zhèn)居民可支配收入(sr)和商品零售價(jià)格指數(shù)(zs).其中城鎮(zhèn)化指數(shù)由城鎮(zhèn)人口/總?cè)丝诒硎?，非農(nóng)業(yè)占比由各省第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值/各省生產(chǎn)總值表示.

一般的空間面板模型為：

如果λ=0，則為空間杜賓模型；如果λ=0且δ=0，則為空間自回歸模型；如果τ=0且δ=0，則為空間自相關(guān)模型；如果τ=ρ=0且δ=0，則為空間誤差模型.

對(duì)小學(xué)人均教育經(jīng)費(fèi)支出和初中人均教育經(jīng)費(fèi)支出進(jìn)行莫蘭指數(shù)檢驗(yàn)，考察空間相關(guān)性，選取0-1相鄰矩陣，結(jié)果如表1.

表1 2009—2017年中國各省份小學(xué)及初中人均教育經(jīng)費(fèi)支出莫蘭指數(shù)

可以看出，小學(xué)及初中人均教育經(jīng)費(fèi)支出莫蘭指數(shù)均為正值，且除了2011年初中人均教育支出，其他均通過1%顯著性水平檢驗(yàn).數(shù)值均集中在0.4～0.9之間，說明各省份之間小學(xué)及初中人均教育支出存在顯著空間相關(guān)性.如果忽略這種相關(guān)性會(huì)導(dǎo)致回歸模型選擇錯(cuò)誤，所以選用空間計(jì)量模型是合適的.

對(duì)于模型的選擇，檢驗(yàn)了空間自回歸模型(SAR)、空間誤差模型(SEM)和空間杜賓模型(SDM)，結(jié)果均在1%顯著性水平,拒絕了SAR模型和SEM模型，所以，文章選用空間杜賓模型進(jìn)行溢出效應(yīng)分析，空間矩陣選用0-1相鄰矩陣.而豪斯曼檢驗(yàn)拒絕隨機(jī)效應(yīng)，所以選用雙固定效應(yīng)杜賓模型.為了消除量綱影響，對(duì)變量做取對(duì)數(shù)處理.回歸結(jié)果如表2.

表2 全國及分區(qū)域空間杜賓模型回歸結(jié)果

從全國范圍來看，在小學(xué)和初中人均教育支出的共同作用下，即從兩者交互項(xiàng)的系數(shù)來看，義務(wù)教育支出對(duì)本地個(gè)人所得稅的收入具有顯著的正向作用：義務(wù)教育支出增加1%，個(gè)稅收入增加0.131%.同時(shí)對(duì)區(qū)域間個(gè)人所得稅產(chǎn)生正的溢出效應(yīng)，義務(wù)教育支出增加1%帶動(dòng)相鄰地區(qū)個(gè)稅收入增加0.207%.分地區(qū)看，東部情況和全國一致，義務(wù)教育對(duì)個(gè)人所得稅收入產(chǎn)生溢出效應(yīng).但是中部和西部則不顯著，這與經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān).因?yàn)橹胁?、西部人才流失方向?yàn)闁|部，即“孔雀東南飛”現(xiàn)象，所以本地區(qū)間并不產(chǎn)生溢出效應(yīng).根據(jù)百度地圖發(fā)布的《中國故鄉(xiāng)大數(shù)據(jù)分析報(bào)告》可以看出，人口流入量最大的5個(gè)省(直轄市)分別是廣東省、浙江省、江蘇省、北京市和上海市.人口流出量最大的5個(gè)省份分別是河南省、安徽省、湖南省、江西省和四川省.可以看出人口流動(dòng)的整體趨勢主要是從中、西部往東部沿海省份流動(dòng),人口流入地區(qū)則相對(duì)集中在東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份，人口流出地主要是內(nèi)地中、西部戶籍人口多且經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的地區(qū).經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)難以留住人才，更難引進(jìn)人才，支出教育經(jīng)費(fèi)進(jìn)行的人力投資沒有給其帶來應(yīng)得的收益，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不如發(fā)達(dá)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相對(duì)落后反過來導(dǎo)致教育投資的減少，從而陷入惡性循環(huán).

綜上分析，全國范圍內(nèi)義務(wù)教育不僅對(duì)本地個(gè)人所得稅收入有顯著影響，對(duì)其他地區(qū)的個(gè)人所得稅收入也存在顯著的溢出效應(yīng).因此，可以考慮將個(gè)人所得稅稅收的一部分用來橫向轉(zhuǎn)移支付彌補(bǔ)教育強(qiáng)外部性帶來的不公平“費(fèi)用”.而這個(gè)費(fèi)用也可以看作另類的矯正稅或者庇古稅.本文將這個(gè)“費(fèi)用”定義為教育補(bǔ)償.

2 個(gè)人所得稅橫向轉(zhuǎn)移支付的推導(dǎo)

橫向轉(zhuǎn)移支付是指同級(jí)地方政府間發(fā)生的資金平行轉(zhuǎn)移,一般是通過富裕地區(qū)向貧困地區(qū)提供資金援助來彌補(bǔ)貧困地區(qū)的財(cái)政缺口,從而實(shí)現(xiàn)地區(qū)間財(cái)力橫向均衡.雖然橫向轉(zhuǎn)移支付可以使各地區(qū)發(fā)展均衡，但是我國還沒有建立起有效的橫向轉(zhuǎn)移支付制度.參考德國的橫向轉(zhuǎn)移支付制度，通過測量全國居民平均稅收額和州居民平均稅收額，讓州居民平均稅收額超過全國平均稅收額2%的州為低于95%的州提供橫向轉(zhuǎn)移支付，有效地實(shí)現(xiàn)了各地區(qū)間的均衡發(fā)展.將橫向轉(zhuǎn)移支付具體到義務(wù)教育方面，這一措施可以緩解地區(qū)間差異，使各地區(qū)均衡發(fā)展.

把就業(yè)者接受義務(wù)教育的地區(qū)稱為義務(wù)教育接受地，工作的地方稱為工作所在地.工作所在地在征收就業(yè)者個(gè)人所得稅后，按一定比例轉(zhuǎn)移給就業(yè)者義務(wù)教育接受地，同時(shí)接收其他地區(qū)的橫向轉(zhuǎn)移支付.如果地區(qū)得到的差值(轉(zhuǎn)移支付轉(zhuǎn)入減去轉(zhuǎn)移支付轉(zhuǎn)出)為正，則把這部分差值按比例投入當(dāng)?shù)亓x務(wù)教育(剩余部分作為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展建設(shè)支出)，促進(jìn)該地區(qū)和其他地區(qū)生均義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)均衡.如果某地區(qū)得到的差值為零或者為負(fù)，則表明該地區(qū)是溢出效應(yīng)受益地區(qū)，不需要轉(zhuǎn)移支付彌補(bǔ)教育資源差距，按原義務(wù)教育支出預(yù)算即可.

下面推導(dǎo)橫向轉(zhuǎn)移支付的比例γ：

假設(shè)1：就業(yè)者九年義務(wù)教育接受地不變；

假設(shè)2：不考慮各地物價(jià)水平差異.

若當(dāng)年全國義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)總支出為E0,接受義務(wù)教育總?cè)藬?shù)為M，世界平均教育經(jīng)費(fèi)支出增長率為K.則第二年生均教育經(jīng)費(fèi)支出為：

(1)

A地區(qū)從全國其他地區(qū)接受的轉(zhuǎn)移支付額Tr:

(2)

式中，γ為個(gè)人所得稅橫向轉(zhuǎn)移支付比例，αi為A地區(qū)義務(wù)教育接受者在工作地繳納的個(gè)人所得稅占工作地總個(gè)人所得稅稅收的比例，Ti為工作地繳納的總個(gè)人所得稅稅收.

A地區(qū)給全國其他地區(qū)轉(zhuǎn)出的橫向轉(zhuǎn)移支付額Ts:

Ts=γ×αm×Tm，

(3)

式中，αm為A地區(qū)非本地義務(wù)教育接受者繳納個(gè)人所得稅占總個(gè)人所得稅的比例，Tm為A地區(qū)個(gè)人所得稅稅收總額.

A地區(qū)用于增加教育經(jīng)費(fèi)支出ΔE：

ΔE=β(Tr-Ts) ，

(4)

式中，β=全國年義務(wù)教育支出/全國年財(cái)政支出，則(1-β)(Tr-Ts)部分轉(zhuǎn)移支出用于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展建設(shè).

A地區(qū)次年生均教育經(jīng)費(fèi)em:

(5)

式中，Em為A地區(qū)當(dāng)年義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出，且ΔE>0，m為A地區(qū)接受義務(wù)教育人數(shù).

令em=e,則：

(6)

3 結(jié)論與建議

綜上分析論證，全國范圍內(nèi)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出對(duì)本地個(gè)人所得稅收入有正的影響，對(duì)區(qū)域間個(gè)人所得稅收入有正向的溢出效應(yīng).以此為前提，推導(dǎo)了省際個(gè)人所得稅橫向轉(zhuǎn)移支付系數(shù)，遺憾的是，由于缺失數(shù)據(jù)，無法計(jì)算出具體數(shù)值.結(jié)合以上論證，本文給出以下建議：

3.1 建立義務(wù)教育補(bǔ)償?shù)臋M向轉(zhuǎn)移機(jī)制

中國現(xiàn)行義務(wù)教育轉(zhuǎn)移支付主要有“貧困地區(qū)教育基礎(chǔ)建設(shè)”“稅改費(fèi)后教育經(jīng)費(fèi)缺口部分的補(bǔ)償”等專項(xiàng)，但這些都是縱向轉(zhuǎn)移支付，并沒有制定實(shí)施合理有效的橫向轉(zhuǎn)移支付機(jī)制.這一機(jī)制的建立可以彌補(bǔ)地區(qū)(主要是中部、西部)人才流失造成的一部分損失，均衡各地區(qū)間義務(wù)教育支出，縮小不同地區(qū)教育差距.但將面臨兩個(gè)問題：一是對(duì)于需要從個(gè)人所得稅收入中劃分橫向轉(zhuǎn)移款的地區(qū)來說，這無異于“虎口奪食”，教育補(bǔ)償會(huì)減少這些地區(qū)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長項(xiàng)目的投入，影響地方官員政績；二是對(duì)于接受橫向轉(zhuǎn)移款的地區(qū)，轉(zhuǎn)移支付的款項(xiàng)會(huì)造成地方政府對(duì)教育支出的“替代效應(yīng)”，使得地方政府在拿到轉(zhuǎn)移支付款項(xiàng)后，雖然?？顚Ｓ茫菂s減少本級(jí)對(duì)教育的投入，從而導(dǎo)致橫向轉(zhuǎn)移支付對(duì)生均教育經(jīng)費(fèi)的影響效果不明顯.所以，建立有效的橫向轉(zhuǎn)移支付制度，對(duì)地方政府抵觸心理及不作為行為進(jìn)行約束不可或缺.

3.2 建立促使地方官員提高義務(wù)教育投入的激勵(lì)機(jī)制

中央以GDP作為考核地方政府官員的指標(biāo)，使得地方官員為了獲得經(jīng)濟(jì)利益和日后晉升而一味追求經(jīng)濟(jì)增長，忽視了教育投入.由于義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入與經(jīng)濟(jì)增長相矛盾，資源的有限性意味著對(duì)義務(wù)教育的投入必然會(huì)減少對(duì)經(jīng)濟(jì)增長項(xiàng)目的投資.同時(shí)，官員5～10年任期制阻礙了對(duì)教育的投入，義務(wù)教育投入周期長、規(guī)模大，投入不能立竿見影甚至得不到對(duì)應(yīng)的回報(bào).教育的外部性也阻礙了官員的積極性.因此，除了增加轉(zhuǎn)移支付，建立促使地方官員提高義務(wù)教育投入的激勵(lì)機(jī)制對(duì)區(qū)域間義務(wù)教育的均衡發(fā)展必不可少.

3.3 建立橫向轉(zhuǎn)移款項(xiàng)?？顚Ｓ脵C(jī)制

為了避免接受橫向轉(zhuǎn)移的地方政府官員在沒有約束的情況下將款項(xiàng)投入經(jīng)濟(jì)發(fā)展項(xiàng)目追求政績.需要建立?？顚Ｓ脵C(jī)制，避免橫向轉(zhuǎn)移稅款被挪作他用，違背均衡義務(wù)教育發(fā)展的初衷.