楊玉強(qiáng) 郝淑芹

摘要：戴維·佩珀在批駁生態(tài)中心主義的綠色運(yùn)動(dòng)實(shí)踐中，用馬克思主義對(duì)其進(jìn)行改造與吸收，綜合成激進(jìn)的綠色政治實(shí)踐思想。他把生態(tài)危機(jī)的出路與社會(huì)主義前景深度結(jié)合，通過(guò)反思生態(tài)問(wèn)題的關(guān)切點(diǎn)，即堅(jiān)持人的需要和對(duì)正義的追求相統(tǒng)一，重新確立人類(lèi)中心主義的生態(tài)價(jià)值觀，構(gòu)建綠色的、正義的生態(tài)社會(huì)主義，以期化解生態(tài)危機(jī)的困境。探析戴維·佩珀生態(tài)社會(huì)主義理論的邏輯進(jìn)路對(duì)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)具有重要啟示價(jià)值，不僅有助于以生態(tài)命運(yùn)共同體統(tǒng)籌“五位一體”總體布局，還有助于校準(zhǔn)生態(tài)正義和社會(huì)正義共贏的價(jià)值原點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：人類(lèi)中心主義;生態(tài)社會(huì)主義;正義;佩珀

中圖分類(lèi)號(hào)：B561.59 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-0448（2020）03-0055-08

眾所周知，生態(tài)環(huán)境保護(hù)作為國(guó)際性難題已然成為事實(shí)，為解決這一難題，學(xué)者們從各個(gè)領(lǐng)域探尋“良方，①。在眾多的解題視域中，生態(tài)學(xué)馬克思主義用馬克思主義理論與生態(tài)學(xué)相結(jié)合來(lái)探索生態(tài)危機(jī)的解決方案，其基本思路就是運(yùn)用馬克思主義的觀點(diǎn)和方法，剖析當(dāng)代資本主義的環(huán)境退化和生態(tài)危機(jī)問(wèn)題的根源。而戴維·佩珀則是被學(xué)術(shù)界公認(rèn)的英國(guó)生態(tài)學(xué)馬克思主義代表人物之一，其代表作就是《生態(tài)社會(huì)主義：從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義》。他“依據(jù)馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)描述一種綠色社會(huì)主義觀點(diǎn)——自然觀、自由觀以及如何實(shí)現(xiàn)自由的戰(zhàn)略和它對(duì)生態(tài)中心論的批評(píng)。”[1]（P84）他沒(méi)有對(duì)人類(lèi)罪責(zé)泛泛而談，而是聚焦于生態(tài)危機(jī)的根源;也沒(méi)有抽象提升自然權(quán)利，而是指向生態(tài)失衡的制度驅(qū)動(dòng)，即資本主義制度及其資本逐利邏輯。因?yàn)橘Y本主義不可能通過(guò)自我否定來(lái)解決生態(tài)正義和社會(huì)正義問(wèn)題，故此唯一出路就是制度變革，為此他描繪了生態(tài)社會(huì)主義何以可能的目標(biāo)來(lái)完成解決方案。這種方案必須以人類(lèi)為中心、以生態(tài)正義和社會(huì)正義共贏為原則。從這個(gè)意義上說(shuō)，佩珀真正推進(jìn)了生態(tài)社會(huì)主義的發(fā)展，也說(shuō)明馬克思主義在人與自然的關(guān)系日益緊張的全球化情境中仍然在場(chǎng)，傳遞出源源不斷的思想偉力和實(shí)踐指導(dǎo)。所以，梳理佩珀的生態(tài)社會(huì)主義理論的內(nèi)在邏輯、發(fā)掘其合理內(nèi)核并探尋對(duì)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的有益啟示很有必要。

一 生態(tài)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)困境

佩珀最初只是英國(guó)一個(gè)地理學(xué)專(zhuān)業(yè)的大學(xué)講師，職業(yè)促使他關(guān)注生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的變化并投身綠色運(yùn)動(dòng)，此時(shí)他還是生態(tài)主義者，后來(lái)，綠色運(yùn)動(dòng)的內(nèi)部分化促使他逐漸意識(shí)到，通過(guò)生態(tài)主義行動(dòng)解決不了生態(tài)危機(jī)。故早在1984年，佩珀在《當(dāng)代環(huán)境主義的根源》中就分析環(huán)境主義緣起問(wèn)題，并開(kāi)始質(zhì)疑兩個(gè)基本問(wèn)題：一是“科學(xué)”的客觀性;二是“環(huán)境教育”的有效性。此后，佩珀經(jīng)過(guò)深入研究相關(guān)流派并得出結(jié)論：“資本主義的生態(tài)矛盾使可持續(xù)的或‘綠色的資本主義成為一個(gè)不可能的夢(mèng)想，因而是一個(gè)騙局?！盵1]（P139）也就是說(shuō)，資本主義自身解決不了生態(tài)危機(jī)問(wèn)題，盡管此時(shí)西方各國(guó)的生態(tài)政治思潮風(fēng)生水起，已經(jīng)從思想認(rèn)識(shí)和理論探討領(lǐng)域引入政治實(shí)踐領(lǐng)域，但是綠色政治實(shí)踐的力量在強(qiáng)大的資本經(jīng)濟(jì)屬性和根本利益立場(chǎng)面前是微不足道的。在1992年的世界峰會(huì)上，資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家拒絕在有利于環(huán)境保護(hù)的協(xié)議上簽字，佩珀深感資本主義解決生態(tài)危機(jī)的希望渺茫，此后他徹底轉(zhuǎn)向生態(tài)學(xué)馬克思主義，試圖借助于馬克思主義批判精神在生態(tài)學(xué)方面進(jìn)行社會(huì)主義激進(jìn)變革，構(gòu)建現(xiàn)代主義的綠色發(fā)展與美好社會(huì)。在當(dāng)代西方馬克思主義思潮中，這種思想認(rèn)識(shí)和行動(dòng)的轉(zhuǎn)變最終促使佩珀深度推進(jìn)生態(tài)社會(huì)主義，從而達(dá)到生態(tài)學(xué)馬克思主義發(fā)展的最高水平。佩珀思想歷程的變化啟發(fā)我們必須對(duì)生態(tài)問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)困境進(jìn)行深入思考。

首先，生態(tài)危機(jī)引發(fā)的現(xiàn)實(shí)困境思考不是一個(gè)歸因歸責(zé)的質(zhì)證問(wèn)題，而是一個(gè)系統(tǒng)認(rèn)識(shí)理論理路并轉(zhuǎn)化為實(shí)踐操作的對(duì)癥施治過(guò)程的問(wèn)題。從生態(tài)問(wèn)題作為一個(gè)問(wèn)題出現(xiàn)開(kāi)始，環(huán)境保護(hù)問(wèn)題探源與生態(tài)運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)就發(fā)展為眾多觀點(diǎn)和流派。任何一種思想要從中找到自己的立論點(diǎn)，讓自己的論說(shuō)更現(xiàn)實(shí)更合理，那就要比較當(dāng)下的各派觀點(diǎn)，找不足，挖缺陷，論證自己的觀點(diǎn)。但是核心要義必須回答好兩個(gè)層面的問(wèn)題：第一，誰(shuí)造成了危機(jī)？危機(jī)屬于生態(tài)危機(jī)還是社會(huì)危機(jī)？是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的變種還是人的政治權(quán)利意識(shí)強(qiáng)化導(dǎo)致的自然社會(huì)分化對(duì)立危機(jī)？它與什么有關(guān)，是人口增長(zhǎng)、工業(yè)技術(shù)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、國(guó)際關(guān)系、現(xiàn)行制度、生產(chǎn)要素，還是資本要素？第二，這種危機(jī)是依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判的？危機(jī)傷害了地區(qū)利益還是全球利益，危機(jī)傷害了生態(tài)價(jià)值還是人類(lèi)價(jià)值？這種傷害需要技術(shù)進(jìn)步來(lái)解決還是技術(shù)進(jìn)步反而會(huì)加重這種傷害？

其次，生態(tài)危機(jī)引發(fā)的現(xiàn)實(shí)困境思考不是一個(gè)單純的自然權(quán)利與生態(tài)價(jià)值復(fù)位問(wèn)題，而是一個(gè)自然與人類(lèi)及其社會(huì)存在方式良性互動(dòng)、系統(tǒng)互洽的建構(gòu)問(wèn)題。隨著生態(tài)環(huán)境問(wèn)題日益嚴(yán)重，反思生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源實(shí)在必要。一方面，從生態(tài)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展歷程來(lái)看，危機(jī)探析最初從現(xiàn)象開(kāi)始，自然被人類(lèi)侵蝕的程度隨著世界兩次工業(yè)革命激發(fā)出巨大的科學(xué)技術(shù)生產(chǎn)力愈加明顯;另一方面，社會(huì)發(fā)展突飛猛進(jìn)，人的需求也在被快速增長(zhǎng)的生產(chǎn)力所推動(dòng)而日益膨脹，追求增長(zhǎng)成為社會(huì)共識(shí)，作為核心利益驅(qū)動(dòng)力使自然不斷式微、失衡、破壞，進(jìn)而出現(xiàn)全球性環(huán)境污染的極端事件。對(duì)于全球化浪潮的強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)者即資本主義，在危機(jī)上升為公共問(wèn)題的過(guò)程中，是個(gè)繞不開(kāi)的重要因素。資本逐利的絕對(duì)制度必然導(dǎo)致自身的危機(jī)和外在環(huán)境失衡在國(guó)內(nèi)國(guó)際的出現(xiàn)，工業(yè)化的擴(kuò)張，資本跨國(guó)逐利，生存條件改善后人口的膨脹，資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家在全球化進(jìn)程中對(duì)落后國(guó)家的碾壓，對(duì)新興國(guó)家崛起的遏制，都揭示出生態(tài)資源的有限性與消耗性發(fā)展之間的矛盾。但是，這一矛盾在資本主義制度確立后愈發(fā)尖銳，愈發(fā)成為全球共識(shí)性問(wèn)題，此時(shí)生態(tài)危機(jī)不是自然的危機(jī)，而是地球之上國(guó)家選擇發(fā)展道路和社會(huì)美好制度的危機(jī)，更是資本主義內(nèi)在矛盾自我否定的制度危機(jī)國(guó)際化和生態(tài)化的展現(xiàn)。

最后，生態(tài)危機(jī)引發(fā)的現(xiàn)實(shí)困境思考不是一部分地區(qū)的人與自然之命運(yùn)與權(quán)利問(wèn)題，而是一個(gè)全人類(lèi)慎重抉擇未來(lái)之路的“人類(lèi)命運(yùn)共同體何以可行”的問(wèn)題。就世界生態(tài)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，一般情況分為“深綠”和“淺綠”兩種生態(tài)政治派別①，前者堅(jiān)持生態(tài)自治，在其政治綱領(lǐng)中強(qiáng)調(diào)生態(tài)的自然中心地位，尋求更民主、更公平地對(duì)待環(huán)境，提倡生活方式返璞歸真的簡(jiǎn)單主義，在有限的自然面前人的消費(fèi)或物質(zhì)欲望應(yīng)趨于最小，從而尋求與自然和諧生存而非支配自然的和諧社會(huì)。通過(guò)強(qiáng)化自然權(quán)利與人類(lèi)社會(huì)的平等化，甚至在生態(tài)恢復(fù)方面強(qiáng)化自然優(yōu)先權(quán)，在具體政策方面倡導(dǎo)小生產(chǎn)，抵制工業(yè)化擴(kuò)張，追求自然主義和無(wú)政府主義等等。而后者主要是指生態(tài)資本主義的生態(tài)政治思潮，認(rèn)為綠色主義行動(dòng)首先應(yīng)該接納目前不斷提高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和消耗率的世界秩序，只要在發(fā)展中通過(guò)復(fù)雜的技術(shù)手段來(lái)完成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和資源消耗對(duì)環(huán)境的無(wú)害化和環(huán)境友好型塑造即可。所以，技術(shù)進(jìn)步是關(guān)鍵，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的實(shí)現(xiàn)，技術(shù)的完善化可以解決經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中帶來(lái)的任何環(huán)境問(wèn)題。這兩種綠色政治派別都有各自的側(cè)重點(diǎn)、缺陷和不足，而最核心的問(wèn)題是在自然生態(tài)環(huán)境面前，人的位置在哪里？它體現(xiàn)的是為什么人解決生態(tài)問(wèn)題的立場(chǎng)問(wèn)題。這警示人們?cè)诿鎸?duì)生態(tài)危機(jī)問(wèn)題時(shí)，必須理性而又現(xiàn)實(shí)地反思如下問(wèn)題：人類(lèi)工業(yè)文明使然嗎？地球承載力還能繼續(xù)嗎？自然的力量能夠自我修復(fù)嗎？技術(shù)的進(jìn)步是否能解決其自身造成的后果？人能否再回到原生態(tài)自然以減少對(duì)生態(tài)的破壞？吞噬著地球的是人性還是技術(shù)本位抑或是自然規(guī)律的報(bào)復(fù)。若想徹底回答這些問(wèn)題，仍然要回到馬克思主義，因?yàn)橹挥兴⒆闳祟?lèi)立場(chǎng)上思考未來(lái)社會(huì)發(fā)展之路。也即馬克思主義在生態(tài)危機(jī)引發(fā)全球思考的當(dāng)下，仍然在場(chǎng)，仍然有其科學(xué)的解題能力。

二 生態(tài)正義邏輯的人類(lèi)中心關(guān)切

在《生態(tài)社會(huì)主義：從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義》中，佩珀對(duì)生態(tài)社會(huì)主義思想進(jìn)行了系統(tǒng)闡釋。針對(duì)當(dāng)時(shí)的西方環(huán)境主義思潮，他明確區(qū)分了傳統(tǒng)保守主義、市場(chǎng)自由主義等七個(gè)派別的側(cè)重點(diǎn)，分析其利弊和得失，進(jìn)而質(zhì)證綠色生態(tài)運(yùn)動(dòng)的關(guān)鍵點(diǎn)和突破點(diǎn)。為此他對(duì)當(dāng)時(shí)的綠色政治和環(huán)境運(yùn)動(dòng)作了人類(lèi)中心主義的分析，尤其是指斥了生態(tài)中心主義的局限和內(nèi)在矛盾。重新確立了人類(lèi)中心主義，也就擺正了人的位置，通過(guò)闡發(fā)人類(lèi)中心主義與人道主義相結(jié)合的生態(tài)價(jià)值觀，以人的尺度來(lái)審視生態(tài)問(wèn)題本身，認(rèn)清當(dāng)前生態(tài)環(huán)境危機(jī)的實(shí)質(zhì)是全球性的、全人類(lèi)的生存危機(jī)，必須定向發(fā)掘生態(tài)危機(jī)的關(guān)鍵因素和根源。從歷史唯物主義視角反觀資本主義國(guó)家及其制度，資本主義生產(chǎn)在“成本外在化”偏好的驅(qū)動(dòng)下，將國(guó)內(nèi)外資源要素全部納人追求利潤(rùn)的實(shí)踐，從而使資源掠奪和生態(tài)環(huán)境破壞成為常態(tài)，環(huán)境不可持續(xù)發(fā)展引發(fā)出來(lái)的生態(tài)危機(jī)成為公共難題，資本及其制度卻只享利不擔(dān)責(zé)。因此，必須回到馬克思主義的科學(xué)方法與批判精神，通過(guò)關(guān)切入的需要與正義追求，把馬克思主義和深層生態(tài)學(xué)的觀點(diǎn)綜合成一種激進(jìn)的綠色政治，通過(guò)社會(huì)制度的根本性否定，用社會(huì)主義取代資本主義，完成社會(huì)正義與解決生態(tài)危機(jī)的同向同行，最終構(gòu)建綠色的、生態(tài)的、正義的社會(huì)主義。為此，佩珀區(qū)分了環(huán)境主義各派理論及其與現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義的關(guān)系，這對(duì)于從人類(lèi)尺度來(lái)把握生態(tài)問(wèn)題和危機(jī)出路有非常實(shí)際的意義。

首先，面對(duì)當(dāng)下生態(tài)危機(jī)中人與自然的關(guān)切點(diǎn)問(wèn)題，是立足自然原生態(tài)權(quán)利來(lái)探討人類(lèi)之罪責(zé)，還是立足現(xiàn)實(shí)的人的歷史創(chuàng)造力解決危機(jī)困境，佩珀以生態(tài)正義邏輯來(lái)探尋合理性指向，重返人類(lèi)中心的尺度原則，轉(zhuǎn)換的不是問(wèn)題探討的視角，而是解決問(wèn)題的負(fù)責(zé)態(tài)度和人道主義的根本遵循。這一關(guān)切點(diǎn)的確立主要是針對(duì)生態(tài)中心主義來(lái)完成的。生態(tài)中心主義崇尚“生物圈平等原則”，認(rèn)為整個(gè)自然生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部的人和自然的地位是平等的。生態(tài)危機(jī)是人類(lèi)錯(cuò)誤行為導(dǎo)致的，強(qiáng)調(diào)必須恢復(fù)對(duì)自然的尊重，在敬畏自然中以自然生態(tài)組織系統(tǒng)的演進(jìn)原則來(lái)安排人類(lèi)的活動(dòng)，才可能彌補(bǔ)人的錯(cuò)誤、恢復(fù)生態(tài)自然系統(tǒng)的良性循環(huán)?！氨热缬?guó)社會(huì)主義環(huán)境保護(hù)主義者特德·本頓稱(chēng)馬克思采取的是一種‘生產(chǎn)主義者的普羅米修斯的歷史觀?！盵2]（P95）把生態(tài)問(wèn)題的根源歸責(zé)到馬克思的經(jīng)濟(jì)規(guī)律論，即人類(lèi)控制自然思想帶來(lái)各種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。針對(duì)各種生態(tài)原旨主義對(duì)馬克思自然生態(tài)空?qǐng)龅闹肛?zé)，佩珀作出積極回應(yīng)，面對(duì)日益嚴(yán)峻的生態(tài)問(wèn)題，我們要從人類(lèi)自身角度出發(fā)去理解自然。超越人類(lèi)視域，泛泛談?wù)撟匀粰?quán)利，屬于形而上學(xué)思維，不但無(wú)益反而有害。人類(lèi)本身并不是生態(tài)危機(jī)之源，生態(tài)中心主義者離開(kāi)人作用于自然的中介——社會(huì)生產(chǎn)方式，只通過(guò)人與自然的共生和諧來(lái)維持生態(tài)系統(tǒng)平衡，這是不現(xiàn)實(shí)的。真正的原因就在這個(gè)中介——社會(huì)身上，在其確認(rèn)的生產(chǎn)唯一鐵律，資本按照逐利本性安排一切生產(chǎn)過(guò)程，并且可以跨出國(guó)界在全球通行，故而這種經(jīng)濟(jì)制度在不斷消耗資源、不斷擴(kuò)展市場(chǎng)、不斷增強(qiáng)控制力的過(guò)程中，造成了今天我們所觀察到的生態(tài)問(wèn)題。這種資本決定一切的制度對(duì)生態(tài)是不公正的，對(duì)身處其中的勞動(dòng)者以及深受自然報(bào)復(fù)的人更是非正義的。所以，關(guān)切入的境況比尊重自然更有必要，也更緊迫。在同樣受損的情況下，人類(lèi)的利益應(yīng)具有優(yōu)先性。若自然優(yōu)先、自然中心統(tǒng)攝一切，則不但沒(méi)有突出自然之重要，反而致使自然主體地位陷入“無(wú)人”的意義黑洞或者少數(shù)人的概念游戲之中，只會(huì)形成少數(shù)人以自然之名對(duì)其他人的指責(zé)甚至統(tǒng)治，這才是真正的反人道主義做法。因此，佩珀強(qiáng)調(diào)必須重返人類(lèi)中心原則，回到馬克思所說(shuō)的人道主義：“它的確是人類(lèi)中心論的，因?yàn)樗鼘?duì)‘自然狀態(tài)的關(guān)心不僅被視為主要是在社會(huì)中形成的，還是有傳統(tǒng)的社會(huì)主義的人文關(guān)切引起的。因此，除了人類(lèi)的需要外，它不認(rèn)為有‘自然的需要?！盵1]（P340）即自然存在的意義在于為人類(lèi)所必需，而并非反之。人的價(jià)值尺度，不但指向自然界，而且指向人自身。雖然，人類(lèi)來(lái)自生態(tài)環(huán)境的必然世界，但其主體性決定了要在整個(gè)自然界中發(fā)揮主導(dǎo)作用?；謴?fù)人類(lèi)中心的價(jià)值關(guān)切，才可以在現(xiàn)實(shí)性上探討可持續(xù)發(fā)展何以可能的問(wèn)題。任何模式下的可持續(xù)發(fā)展的重點(diǎn)都應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)人的發(fā)展和人的利益，只有將“人的尺度”與“物的尺度”相契合，才能構(gòu)建一種新型的人與自然的關(guān)系，只有既關(guān)切入的權(quán)益又關(guān)照自然的發(fā)展，才能走出危機(jī)，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧。正像馬克思所說(shuō)的那樣，“人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正復(fù)活，是人的實(shí)現(xiàn)了的自然主義和自然界的實(shí)現(xiàn)了的人道主義”[3]（P301）。

其次，面對(duì)生態(tài)危機(jī)難題，如何立足資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)來(lái)處理好生態(tài)正義與社會(huì)正義的關(guān)系問(wèn)題，佩珀將生態(tài)正義邏輯的合理性指向與其社會(huì)正義的旨?xì)w點(diǎn)合為一體，突出了關(guān)切入就是關(guān)切生態(tài)的主題，不是對(duì)技術(shù)主義和沙文主義的簡(jiǎn)單否定，而是揭示出了人類(lèi)整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益在自然法則中的實(shí)現(xiàn)路徑基礎(chǔ)。佩珀認(rèn)識(shí)到社會(huì)正義的缺位是全球性生態(tài)難題的制度之殤。在他的視域里，資本逐利的天性使經(jīng)濟(jì)剝削成為必然，這就是資本主義制度現(xiàn)實(shí)的不合理展開(kāi)，貧富分化、階級(jí)對(duì)立等社會(huì)問(wèn)題成為常態(tài)，為了掩蓋或者緩和這些社會(huì)問(wèn)題，最終會(huì)將問(wèn)題矛頭轉(zhuǎn)移視線，在這種思路中人與自然之間的矛盾尖銳化成為普遍現(xiàn)象。資本主義對(duì)人與自然的盤(pán)剝促成了大量環(huán)境退化和生態(tài)危機(jī)。但是，面對(duì)生態(tài)問(wèn)題困擾，階級(jí)性就凸顯了，“生態(tài)問(wèn)題如全球變暖、環(huán)境污染等等顯然是分階級(jí)的，它們并非平等地影響每一個(gè)人。富人顯然要比窮人容易免除生態(tài)破壞的影響，而且，在面臨危險(xiǎn)時(shí)更能保證他們自己的生存”[4]（P58）。就此考察當(dāng)時(shí)流行的人類(lèi)中心主義，其實(shí)質(zhì)上是技術(shù)中心而不是人類(lèi)中心，是資本支配邏輯下的技術(shù)至上論，它能解決所有問(wèn)題，包括生態(tài)環(huán)境難題。故而這種名義上把人確立為中心，實(shí)則把技術(shù)置于無(wú)所不能的中心位置，自然成為服務(wù)人類(lèi)的工具或載體而已。這種工具意義上的自然觀突出強(qiáng)化了人的利益至上性，必然導(dǎo)致對(duì)自然的控制破壞性增強(qiáng)以及對(duì)人的控制的擴(kuò)大化和非正義一起出現(xiàn)，只會(huì)造成更嚴(yán)重的人與自然的對(duì)立和分離而解決不了生態(tài)問(wèn)題。對(duì)此必須回到人的本位旨?xì)w，重塑人本與生態(tài)一體化之價(jià)值尺度，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)前資本至上的、短期的、以少數(shù)人為中心的、狹隘人類(lèi)中心主義的超越。這種超越的價(jià)值，一方面，它重申了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和技術(shù)進(jìn)步必須遵循生態(tài)理性原則，必須以滿足人的需要為目的的人類(lèi)中心原則;另一方面，它拓展至社會(huì)公平正義的維度來(lái)探究生態(tài)問(wèn)題。自然生態(tài)法則為人類(lèi)的發(fā)展提供坐標(biāo)并及時(shí)矯正人類(lèi)行為，人類(lèi)的發(fā)展也是自然的人化發(fā)展過(guò)程，而社會(huì)發(fā)展在體現(xiàn)人類(lèi)發(fā)展的能力的同時(shí)，當(dāng)然更要關(guān)切所有人的發(fā)展。因此，社會(huì)正義也成為社會(huì)發(fā)展的尤其是為什么人的發(fā)展的社會(huì)規(guī)范和法則。在此，正義在人與自然的平等中實(shí)現(xiàn)是發(fā)展維度和遵照法則運(yùn)動(dòng)的一體過(guò)程，也是人的生存和發(fā)展與保持自然和生態(tài)系統(tǒng)的平衡穩(wěn)定間互洽性的一致表現(xiàn)。尊重自然規(guī)律與合理利用自然之間張力空間的存在，要求問(wèn)題突破的重心應(yīng)在于，改變當(dāng)前非正義的資本主義生產(chǎn)方式，更大程度上滿足絕大多數(shù)人的需求，無(wú)論是從單純物質(zhì)產(chǎn)品豐富性滿足方面，還是從全方位實(shí)現(xiàn)物質(zhì)文明和精神文明的雙重優(yōu)質(zhì)提升方面。生態(tài)社會(huì)主義從實(shí)現(xiàn)人與自然雙贏的角度，重點(diǎn)考量絕大多數(shù)人的利益和境遇，在破除生態(tài)危機(jī)的道路上，通過(guò)人類(lèi)整體力量的集體理性控制，既遵循生態(tài)自然法則安排社會(huì)生產(chǎn)，以有利于自然環(huán)境和生態(tài)保護(hù)的良性氛圍創(chuàng)設(shè)，又在社會(huì)變革中遵從綠色理念和正義法則，最終完成新社會(huì)變革與再造生態(tài)環(huán)境一體化的實(shí)現(xiàn)路徑。這種蘊(yùn)涵著社會(huì)主義的理性和人本主義的情懷，即用生態(tài)社會(huì)主義思路探討危機(jī)的實(shí)質(zhì)、生態(tài)問(wèn)題的歸因以及解決路徑，確實(shí)不失為一種新的思路和方法。

最后，面對(duì)生態(tài)危機(jī)的未來(lái)走向與社會(huì)發(fā)展愿景，佩珀在生態(tài)正義邏輯中強(qiáng)化了馬克思主義的堅(jiān)持真理、修正錯(cuò)誤的功能，重新挖掘了馬克思主義的批判思想和解題方法，不是僅僅解決生態(tài)問(wèn)題的方法論思考，而是自然社會(huì)終極價(jià)值實(shí)現(xiàn)的辯證一體化的方案構(gòu)建與實(shí)踐操作。這種認(rèn)識(shí)突出了以往生態(tài)主義的缺憾，以及需要進(jìn)行批判和改造的實(shí)效性，而批判和改造的關(guān)鍵就是如何對(duì)待馬克思主義的內(nèi)容和方法，能否用此方法和視角來(lái)分析生態(tài)問(wèn)題。這主要包括四個(gè)方面：“（1）一種人類(lèi)中心主義形式;（2）生態(tài)危機(jī)原因的以馬克思主義為根據(jù)（物質(zhì)主義和結(jié)構(gòu)主義）的分析;（3）社會(huì)變革的一個(gè)沖突性和集體的方法;（4）關(guān)于一個(gè)綠色社會(huì)的社會(huì)主義處方和視點(diǎn)?！盵1]（P83）對(duì)此，佩珀充分認(rèn)識(shí)到了馬克思主義的意義。第一，通過(guò)透徹分析資本主義的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)體系，才能發(fā)現(xiàn)資本逐利邏輯必須完成對(duì)人的盤(pán)剝和對(duì)自然的盤(pán)剝，這就使資本主義到處尋找合適的時(shí)空條件，擄掠環(huán)境資源。推而廣之，這成為嚴(yán)重威脅人類(lèi)持續(xù)存在的根源。第二，馬克思提出的歷史唯物主義原理不但關(guān)注歷史發(fā)展問(wèn)題，而且關(guān)切自然一社會(huì)關(guān)系，并以其獨(dú)特的社會(huì)一自然辯證觀來(lái)引領(lǐng)社會(huì)變革。第三，重視在社會(huì)更替和變革中的生產(chǎn)者力量，因?yàn)橐虢鉀Q生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，不可能僅僅靠資本主義制度下的市場(chǎng)力量或者政府的生態(tài)監(jiān)管來(lái)實(shí)現(xiàn)，單純通過(guò)綠色技術(shù)的發(fā)展來(lái)保護(hù)環(huán)境也是盲目樂(lè)觀的認(rèn)識(shí)，“一種歷史唯物主義的對(duì)資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)分析表明，應(yīng)該責(zé)備的不僅僅是個(gè)性‘貪婪的壟斷者或消費(fèi)者，而且是這種生產(chǎn)方式本身：處在生產(chǎn)力金字塔之上的構(gòu)成資本主義的生產(chǎn)關(guān)系”[1]（P133）?？梢?jiàn)，資本主義生產(chǎn)關(guān)系才是生態(tài)危機(jī)的真正根源。此時(shí)要走出困境，必須接受馬克思主義的指導(dǎo)，因?yàn)椤坝民R克思主義觀點(diǎn)分析綠色難題至少可以持續(xù)地為可能侵人主流和無(wú)政府主義綠色話語(yǔ)的模糊性、不連貫性、頭腦糊涂和偶爾的枯燥提供一個(gè)矯正的方法”[1]（P376）。堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，才能真正實(shí)現(xiàn)生態(tài)治理，才能真正實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義理想愿景。

三 從生態(tài)正義到社會(huì)正義：生態(tài)社會(huì)主義的構(gòu)建邏輯

作為生態(tài)社會(huì)主義的代表人物，佩珀的理論絕不是僅僅停留在批判資本主義的不合理性上，而是在提出否定生態(tài)危機(jī)之根源后，再構(gòu)建一個(gè)合目的性的新的“生態(tài)一社會(huì)和諧愿景”方案。所以，他從綠色運(yùn)動(dòng)的資本主義現(xiàn)實(shí)政治斗爭(zhēng)結(jié)果出發(fā)，以生態(tài)學(xué)馬克思主義為指導(dǎo)，強(qiáng)化馬克思主義的社會(huì)批判思路，通過(guò)社會(huì)模式變革，否定資本主義制度，建立生產(chǎn)資料公有制，用人類(lèi)理性集體控制路徑解決生態(tài)危機(jī)的根源，以正義構(gòu)建邏輯提出綠色的生態(tài)的社會(huì)主義路徑。

當(dāng)今世界面臨著生態(tài)問(wèn)題全球化蔓延的巨大風(fēng)險(xiǎn)，因此整個(gè)人類(lèi)必須思考“地球村”之命運(yùn)和生活于其中的人類(lèi)之命運(yùn)。佩珀清醒地看到“經(jīng)濟(jì)人”理性驅(qū)使下的資本企業(yè)本質(zhì)，即總是想盡辦法把治理生態(tài)環(huán)境的成本外部化并轉(zhuǎn)嫁出去。國(guó)與國(guó)之間更是如此，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家憑借資本技術(shù)優(yōu)勢(shì)，以對(duì)外投資、產(chǎn)業(yè)援助為名向廣大發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，以降低國(guó)內(nèi)成本，利用發(fā)展中國(guó)家資源和勞動(dòng)力，維持高額利潤(rùn)回報(bào)，自然也將落后產(chǎn)能導(dǎo)致的污染問(wèn)題轉(zhuǎn)嫁出去。此為生態(tài)殖民主義套路，以至于全球生態(tài)危機(jī)蔓延開(kāi)來(lái)。這是資本主義制度之瘍，解決危機(jī)之道，僅靠技術(shù)因素之完善和尊重自然之道德喚醒是不夠的，根本出路在制度變革，建立兼顧生態(tài)和諧與社會(huì)正義的美好制度。

佩珀主張通過(guò)變革社會(huì)制度以實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義。在當(dāng)前資本主義境遇中人的異化狀態(tài)是一種常態(tài)，而綠色生態(tài)和諧必須消除污染，這也只是一種口號(hào)。因而生態(tài)社會(huì)主義是具有理性的社會(huì)正義取向的，生態(tài)嚴(yán)重污染也是不符合正義旨?xì)w的。生態(tài)社會(huì)主義以滿足人的真實(shí)需要為原則安排生產(chǎn)，而不是為了利潤(rùn)而生產(chǎn)，生態(tài)在生產(chǎn)面前是受集體理性決策維護(hù)的，故而在此不僅能實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，還能消除生態(tài)矛盾，維護(hù)社會(huì)公正的力量關(guān)鍵還在人這個(gè)主體組成的聯(lián)合體。所以生態(tài)社會(huì)主義是一個(gè)能夠?qū)崿F(xiàn)生態(tài)和諧目標(biāo)的社會(huì)方略。為此，佩珀對(duì)未來(lái)的社會(huì)構(gòu)建從經(jīng)濟(jì)、政治、促成力量等方面做了論證。在經(jīng)濟(jì)上主張適度發(fā)展，以滿足需要為導(dǎo)向，構(gòu)建有利于人類(lèi)生態(tài)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)模式，尤其是面對(duì)資本主義制度下市場(chǎng)的盲目性必然引發(fā)的生產(chǎn)周期性危機(jī)、自發(fā)性擴(kuò)張引發(fā)的唯利是圖傾向等會(huì)造成生態(tài)環(huán)境破壞，實(shí)行計(jì)劃和市場(chǎng)結(jié)合的方式，以此形成起來(lái)的混合型經(jīng)濟(jì)引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)主流，遵從人類(lèi)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和保護(hù)自然的雙贏原則，倡導(dǎo)生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式，消除市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不利影響。在政治上通過(guò)借助國(guó)家的力量來(lái)解決環(huán)境問(wèn)題。在構(gòu)建未來(lái)生態(tài)社會(huì)主義國(guó)家模式中，一方面，國(guó)家職能應(yīng)從經(jīng)濟(jì)管理拓展至有益于人類(lèi)生存和發(fā)展條件的自然生態(tài)管理;另一方面，國(guó)家主導(dǎo)生態(tài)重建，對(duì)整個(gè)社會(huì)體系進(jìn)行變革，對(duì)家庭、勞動(dòng)、教育、健康等進(jìn)行導(dǎo)向調(diào)整，通過(guò)系統(tǒng)性生態(tài)重建，以擺脫生態(tài)困境。在變革路徑上，主要是通過(guò)工人階級(jí)有組織的運(yùn)動(dòng)來(lái)對(duì)抗資本的權(quán)力，促成社會(huì)模式變革?！斑@樣可以使社會(huì)生產(chǎn)真正符合多數(shù)人的利益，并保證大多數(shù)人的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益特別是生態(tài)利益?！盵5]（P89）因此，實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義的具體路徑，要在現(xiàn)實(shí)政治斗爭(zhēng)中把工人運(yùn)動(dòng)與新社會(huì)運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，這樣，推進(jìn)生態(tài)社會(huì)主義才可能成為現(xiàn)實(shí)?！白鳛榧w性生產(chǎn)者，我們有很大的能力去建設(shè)我們需要的社會(huì)。因此，工人運(yùn)動(dòng)一定是社會(huì)變革中的一個(gè)關(guān)鍵力量”[1]（P357），“是革命中的主要行動(dòng)者”[1]（P328）。

總之，對(duì)于實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義的具體路徑，這種力圖兼顧人類(lèi)利益和生態(tài)權(quán)益，否定現(xiàn)行資本主義制度，讓社會(huì)趨于整體正義，既是對(duì)未來(lái)的指向，也可以說(shuō)是在生態(tài)問(wèn)題的解題思路里體現(xiàn)了獨(dú)特的視角和方案。

四 戴維·佩珀生態(tài)正義邏輯的現(xiàn)實(shí)啟示

佩珀的生態(tài)社會(huì)主義思想通過(guò)對(duì)馬克思主義科學(xué)方法的運(yùn)用，指斥了生態(tài)中心主義的局限和內(nèi)在矛盾，重新確立了人類(lèi)中心主義的價(jià)值理念，也就擺正了人的位置，體現(xiàn)了一種從生態(tài)正義到社會(huì)正義的雙重探討方法，在反思和批判以往理論的基礎(chǔ)上，催生了人類(lèi)中心主義生態(tài)秩序探索思路，這對(duì)于我國(guó)解決生態(tài)文明建設(shè)問(wèn)題提供了有益的啟示。

首先，中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)不但是為生態(tài)正義尋找出路，而且是為社會(huì)正義構(gòu)建現(xiàn)實(shí)發(fā)展道路。中國(guó)特色社會(huì)主義的生態(tài)文明建設(shè)不但一直在推進(jìn)社會(huì)主義這條全人類(lèi)的正義之路，也一直在“五位一體”總體布局的實(shí)踐發(fā)展中形成中國(guó)特色的綠色發(fā)展之路。因此，實(shí)現(xiàn)生態(tài)與社會(huì)正義需要一套組合拳方案，科學(xué)理論的創(chuàng)新必不可少，實(shí)踐探索也需與理論創(chuàng)新相得益彰。我國(guó)建成全面小康社會(huì)應(yīng)對(duì)生態(tài)危機(jī)問(wèn)題的出路在發(fā)展，發(fā)展必然引出各種問(wèn)題，但是只有用發(fā)展的方法才能解決發(fā)展所帶來(lái)的一切問(wèn)題。所以，我們的發(fā)展要更側(cè)重民生需求，更側(cè)重生態(tài)環(huán)保，協(xié)調(diào)好發(fā)展的資源限制與發(fā)展的民生旨趣間的張力，協(xié)調(diào)好發(fā)展速度與發(fā)展質(zhì)量的雙關(guān)切問(wèn)題，強(qiáng)化對(duì)國(guó)內(nèi)與國(guó)外兩個(gè)市場(chǎng)的應(yīng)對(duì)策略，重視國(guó)內(nèi)國(guó)外兩種資源利用度，既要防止盲目跟從綠色資本主義的騙局，又要抵制生態(tài)危機(jī)的國(guó)際轉(zhuǎn)嫁陰謀，防范生態(tài)帝國(guó)主義強(qiáng)權(quán)，形成適合自己的生態(tài)-社會(huì)和諧的辯證發(fā)展之路，以中國(guó)特色和擔(dān)當(dāng)國(guó)際道義之姿態(tài)，闖出一條既有發(fā)展、又有民生保障、又兼具生產(chǎn)一生活一生態(tài)和諧共生互助互洽的文明發(fā)展道路。

其次，中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的根本大計(jì)在于中華民族永續(xù)發(fā)展中如何實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，但現(xiàn)代化不是閉門(mén)造車(chē)，而是全球視野下生態(tài)命運(yùn)共同體的必然趨勢(shì)?！吧鷳B(tài)環(huán)境沒(méi)有替代品，用之不覺(jué)，失之難存?！盵6]（P169）所以，底線意識(shí)和問(wèn)題意識(shí)視域中的生態(tài)危機(jī)，讓我們明確既是全球各國(guó)必須系統(tǒng)思考的問(wèn)題，也是中國(guó)必須及時(shí)應(yīng)對(duì)的問(wèn)題。全面深化改革開(kāi)放，讓我們與世界的聯(lián)系愈加緊密，所以，世界的問(wèn)題也是中國(guó)的問(wèn)題。在這種大局意識(shí)中思考我們的現(xiàn)代化之路，不可能不考量系統(tǒng)性因素和全球性風(fēng)險(xiǎn)，在充分考量外部性因素的影響下，在我們實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興的道路上必須思考政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化與生態(tài)文明的關(guān)系如何擺正，尤其是建設(shè)好“五位一體”的現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)中如何實(shí)現(xiàn)美麗中國(guó)的規(guī)劃愿景，面對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的新時(shí)代發(fā)展要求，新時(shí)代發(fā)展實(shí)踐會(huì)面臨許多硬指標(biāo)、軟環(huán)境乃至來(lái)自全球的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，圍繞發(fā)展方式與代價(jià)，需要處理好一個(gè)中心問(wèn)題，就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的地位和功能的張力問(wèn)題。同時(shí)也要明確市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的功能邊界，明確市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中資本要素的功能邊界，完善綠色生產(chǎn)和消費(fèi)的政策導(dǎo)向，推進(jìn)綠色技術(shù)創(chuàng)新，在新發(fā)展理念的基礎(chǔ)上，更加注重綠色循環(huán)低碳發(fā)展。在生態(tài)承載力上強(qiáng)化紅線意識(shí)，打牢中華民族永續(xù)發(fā)展的根基，以此推進(jìn)美麗中國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)。

最后，中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的基準(zhǔn)點(diǎn)在“以人民為中心”，“人民至上”意識(shí)的基本遵循在于實(shí)踐活動(dòng)中主體的集體理性。所以，中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)立足人民的根本利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，積極回應(yīng)人民群眾所想、所盼。習(xí)近平不止一次強(qiáng)調(diào)：“良好生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品，是最普惠的民生福祉?！屃己蒙鷳B(tài)環(huán)境成為人民幸福生活的增長(zhǎng)點(diǎn)?！盵6]（P170）為什么人的問(wèn)題是價(jià)值意義所在，是合目的性的不懈追求。怎么到達(dá)是方法論和實(shí)踐可行性的不斷探索，必須遵循客觀自然規(guī)律和歷史規(guī)律。擺脫危機(jī)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自然與社會(huì)發(fā)展的和諧互動(dòng)互助，必須堅(jiān)持合規(guī)律性與合目的性統(tǒng)一原則?！叭艘蜃匀欢?，人與自然是一種共生關(guān)系，對(duì)自然的傷害最終會(huì)傷及人類(lèi)自身。只有尊重自然規(guī)律，才能有效防止在開(kāi)發(fā)利用自然上走彎路?！盵7]（P209）因此，必須嚴(yán)明生態(tài)保護(hù)責(zé)任制，建立資源高效利用總量管理和全面節(jié)約制度，強(qiáng)化對(duì)重要生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)和利用，是關(guān)系到滿足人民日益增長(zhǎng)的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要的幸福指標(biāo)所在，也是實(shí)現(xiàn)我國(guó)社會(huì)和諧穩(wěn)定與國(guó)家安全的制度優(yōu)勢(shì)所在。

佩珀的系統(tǒng)性分析及其政治過(guò)渡戰(zhàn)略是對(duì)馬克思主義當(dāng)代發(fā)展的有益但有限的發(fā)展探索。盡管佩珀自稱(chēng)是馬克思主義者，但他與馬克思主義還相差甚遠(yuǎn)。生態(tài)社會(huì)主義與科學(xué)社會(huì)主義不能畫(huà)等號(hào)，但是佩珀在馬克思主義研究中重新強(qiáng)調(diào)馬克思主義批判精神和方法論的應(yīng)用，對(duì)于我們?nèi)绾螆?jiān)持和發(fā)展馬克思主義提供了一定程度上的借鑒。他沒(méi)有從馬克思主義理論的整體性角度出發(fā)，這就注定其找不到一條通往未來(lái)的正確道路，以致最終陷入一種空想。所以，要理性對(duì)待佩珀的生態(tài)社會(huì)主義理論，尤其是面對(duì)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展之路，面對(duì)人類(lèi)命運(yùn)共同體問(wèn)題，在多元思潮中指出資本主義的現(xiàn)實(shí)虛偽，明確社會(huì)主義的發(fā)展方向，既是對(duì)馬克思主義理論的回應(yīng)，也在現(xiàn)實(shí)性上推進(jìn)了馬克思主義研究，同時(shí)要批判其對(duì)馬克思主義的誤讀和誤判，只有這樣才能在發(fā)展視域中體悟馬克思主義理論的生命力和信仰的魅力。

參考文獻(xiàn)：

[1]戴維·佩珀.生態(tài)社會(huì)主義：從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義[M].劉穎，譯.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2005.

[2]崔永杰.馬克思生態(tài)觀的巨大理論力量源于其唯物主義[J].馬克思主義研究，2015（8）.

[3]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002.

[4]李富君.重返人類(lèi)中心主義與生態(tài)社會(huì)主義的構(gòu)建[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008（3）.

[5]曾文婷.科學(xué)社會(huì)主義視野下的生態(tài)社會(huì)主義[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019.

[6]習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想學(xué)習(xí)綱要[M].北京：人民出版社，2019.

[7]習(xí)近平談治國(guó)理政：第2卷[M].北京：外文出版社2017.

（責(zé)任編輯 徐福來(lái)）

①“深綠派”是綠色運(yùn)動(dòng)中要求徹底改變政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)制度和人生觀及生活方式的一派;“淺綠派”是綠色運(yùn)動(dòng)中的緩進(jìn)改革派、現(xiàn)實(shí)主義者。二者的批判矛頭都指向“人類(lèi)中心主義”。參見(jiàn)周穗明：《西方生態(tài)運(yùn)動(dòng)的政治分野與生態(tài)社會(huì)主義的當(dāng)代發(fā)展》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》（季刊），1997年第1期。

收稿日期：2020-04-16

基金項(xiàng)目：山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“儒學(xué)復(fù)興場(chǎng)域下馬克思主義信仰問(wèn)題研究”（16CKSJ12）。

作者簡(jiǎn)介：楊玉強(qiáng)（1979-），男，山東萊蕪人，山東師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院2019級(jí)思想政抬教育專(zhuān)業(yè)博士研究生，曲早師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，從事思想政治教育研究;郝淑芹（1977-），女，山東萊蕪人，中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）研究生院2017級(jí)馬克思主義哲學(xué)專(zhuān)業(yè)博士研究生，曲阜師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，從事馬克思主義哲學(xué)研究。

①何解決全球性生態(tài)危機(jī)，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)界的探討非常之多，筆者傾向于中央編譯局劉仁勝的“當(dāng)今西方世界主要有三種理論模式”觀點(diǎn)：第一種是新自由主義的模式，即主張?jiān)V諸資本和市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)，比如通過(guò)創(chuàng)制碳稅和生態(tài)稅等;第二種是生態(tài)學(xué)馬克思主義或者生態(tài)社會(huì)主義的模式，即主張徹底改造資本主義的生產(chǎn)方式和生活方式;第三種則是介于兩者之間的諸多類(lèi)型，可大致歸結(jié)為“綠色資本主義”模式。參見(jiàn)劉仁勝：《綠色資本主義的現(xiàn)實(shí)性及其局限性》，《都陽(yáng)湖學(xué)刊》，2015年第3期。