李華旭 楊錦琦

摘要：將生態(tài)環(huán)境約束引進(jìn)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率分析框架，測(cè)算生態(tài)環(huán)境約束下江西省2000-2017年I1個(gè)地市農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率及其分解成分，分析江西省農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的收斂性，在生態(tài)環(huán)境約束下從整體上把握江西省農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率時(shí)空變化情況。結(jié)果表明：2000-2017年江西省生態(tài)環(huán)境約束下農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率未呈現(xiàn)穩(wěn)定增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)且顯現(xiàn)出局部期間下降的特征，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率對(duì)江西省農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率極低，從構(gòu)成上來看無(wú)論是技術(shù)進(jìn)步還是技術(shù)效率改善對(duì)于江西農(nóng)業(yè)全要紊生產(chǎn)率的增長(zhǎng)影響均呈現(xiàn)不規(guī)律性，江西省各地市農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率存在區(qū)域差異性，生態(tài)環(huán)境約束下江西省農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)俱樂部收斂特征。

關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境約束;農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率;江西省

中圖分類號(hào)：F302.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-0448（2020）03-0081-10

一 引言

堅(jiān)持農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的定位，把提升全要素生產(chǎn)率作為新時(shí)代農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化主攻方向，推動(dòng)農(nóng)業(yè)發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革和動(dòng)力變革，是新時(shí)代黨中央、國(guó)務(wù)院作出的重大戰(zhàn)略部署。然而近年來，我國(guó)農(nóng)業(yè)生態(tài)資源環(huán)境遭受內(nèi)外源性污染雙重壓力，農(nóng)業(yè)面源污染嚴(yán)重，農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展遭遇瓶頸。2018年，國(guó)家出臺(tái)了《農(nóng)業(yè)農(nóng)村污染治理攻堅(jiān)行動(dòng)計(jì)劃》《關(guān)于加快推進(jìn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶農(nóng)業(yè)面源污染治理的指導(dǎo)意見》，可見農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展是新時(shí)代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然選擇。江西作為我國(guó)農(nóng)業(yè)的重要主產(chǎn)區(qū)，在生態(tài)環(huán)境約束下對(duì)江西省農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率時(shí)空的研究具有重大戰(zhàn)略意義和典型示范價(jià)值，為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)邁向高效率、高質(zhì)量、低消耗的綠色發(fā)展道路提供了科學(xué)政策依據(jù)。

當(dāng)前，學(xué)術(shù)界對(duì)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的研究成果頗為豐富，對(duì)于農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的測(cè)量與評(píng)價(jià)，可以分為兩大類：一類是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的測(cè)量，即僅將生產(chǎn)要素作為投入約束進(jìn)行考慮，而忽略資源環(huán)境對(duì)于農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響與約束;另一類是在農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率分析框架下統(tǒng)籌考慮資源環(huán)境因素。目前，以傳統(tǒng)全要素生產(chǎn)率的研究方法對(duì)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的研究仍然是主流，在環(huán)境因素對(duì)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的研究方面，除了少數(shù)學(xué)者認(rèn)為農(nóng)業(yè)污染對(duì)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率影響不大[1]之外，大部分研究表明，環(huán)境約束會(huì)在一定程度上影響農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率，因此，忽視生態(tài)環(huán)境約束的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的評(píng)價(jià)方法很有可能會(huì)誤判或高估我國(guó)農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)發(fā)展態(tài)勢(shì)和速度[2]。因此，近幾年來學(xué)界已經(jīng)開始廣泛關(guān)注環(huán)境對(duì)于農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，并將環(huán)境因素納人農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的研究框架。將農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率放到環(huán)境約束的大環(huán)境進(jìn)行研究，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所伴隨的環(huán)境污染的核算問題是一個(gè)難題和焦點(diǎn)問題，所采用的核算方法大體可以歸納為以下幾種：其一，采用增長(zhǎng)核算法，例如劉志堅(jiān)就運(yùn)用此法將農(nóng)業(yè)污染物的評(píng)估值與治理農(nóng)業(yè)環(huán)境污染費(fèi)用作為投入要素引進(jìn)模型核算農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率[3];其二，采用清單分析法，這也是目前應(yīng)用較為廣泛的方法，例如杜江[4]、唐德祥等[5]、呂娜[6]運(yùn)用此法對(duì)農(nóng)業(yè)面源污染進(jìn)行評(píng)估并將其估值“非合意”產(chǎn)出引入模型，通過方向距離函數(shù)測(cè)算資源環(huán)境約束下的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率;其三，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的化肥投入量等可能會(huì)對(duì)環(huán)境造成影響的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素進(jìn)行折算或者處理，例如薛建良將農(nóng)業(yè)化肥施用量折算成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)中的氮磷流失量，并將氮磷流失量作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)污染的主要變量采用SFA-Malmquist方法核算農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率[7]，岳立以物料守恒為原則，以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中傳統(tǒng)要素的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)氮和磷作為投入引進(jìn)模型核算農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率[8]。在資源環(huán)境約束下對(duì)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率研究以全國(guó)農(nóng)業(yè)為研究對(duì)象居多，但是由于研究方法的不同和農(nóng)業(yè)對(duì)環(huán)境污染的計(jì)量不同，考慮環(huán)境的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的具體測(cè)算結(jié)果也差異較大[9]，而對(duì)于以省域農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況作為研究對(duì)象的研究較為匱乏，而以江西省農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率為研究重點(diǎn)的更是少之又少。

現(xiàn)有的理論和實(shí)證研究方法為深化農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的研究奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ)。目前，在生態(tài)環(huán)境約束下對(duì)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的研究仍然處于起步階段，對(duì)于省域在生態(tài)環(huán)境約束下的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的研究亟待深化。江西作為中部地區(qū)典型的農(nóng)業(yè)大省，綠色生態(tài)又是江西最大財(cái)富、最大優(yōu)勢(shì)、最大品牌，基于此，借鑒已有理論基礎(chǔ)，對(duì)江西省生態(tài)環(huán)境約束下的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率時(shí)空變化進(jìn)行實(shí)證測(cè)度和綜合評(píng)價(jià)，據(jù)此得出提高農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率 的政策啟示，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)價(jià)值。

二 研究方法

對(duì)全要素生產(chǎn)率的核算方法主要有參數(shù)方法和非參數(shù)方法，基于參數(shù)方法需要預(yù)先設(shè)定具體參數(shù)函數(shù)或假定等相關(guān)限制，本文采用DEA非參數(shù)法，即運(yùn)用線性規(guī)劃得到前沿函數(shù)。鑒于環(huán)境污染在生產(chǎn)過程中并不能與資源投入保持同比例增加，因此將環(huán)境污染作為“壞”產(chǎn)出而非投入要素與“好”產(chǎn)出一并納人生產(chǎn)過程并運(yùn)用DEA模型分析更具合理性。Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)具有不要求價(jià)格信息、不要求行為假設(shè)、便于計(jì)算等優(yōu)點(diǎn)，已被廣泛應(yīng)用于全要素生產(chǎn)率的研究中，然而傳統(tǒng)的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法只能局限在“好”產(chǎn)出和“壞”產(chǎn)生同比例變化情況，這與生產(chǎn)率評(píng)價(jià)的初衷不符，因此，本文采用改進(jìn)后的Malmquist-Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)，運(yùn)用方向性距離函數(shù)，在給定投入的同時(shí)擴(kuò)大“好”產(chǎn)出且減少“壞”產(chǎn)出，以核算江西省農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率。

（一）考慮資源環(huán)境因素的生產(chǎn)可能性集

資源和環(huán)境的價(jià)格無(wú)法獲取，傳統(tǒng)的全要素生產(chǎn)率核算方法無(wú)法將其納人生產(chǎn)率的分析框架中，因此需要構(gòu)建一個(gè)既包含“好”產(chǎn)出又包含“壞”產(chǎn)出的生產(chǎn)可能性集，即環(huán)境技術(shù)。本文把江西省各個(gè)地市視為一個(gè)決策單元，每個(gè)決策單元使用N種數(shù)據(jù)包絡(luò)分析可將環(huán)境技術(shù)模型化為：

（二）方向性距離函數(shù)

Chung[10]和Fare[11]根據(jù)Luenberger[12-13]短缺函數(shù)的思想，構(gòu)造了方向性距離函數(shù)：數(shù)測(cè)度了在給定方向、投入和環(huán)境技術(shù)結(jié)構(gòu)下，“好”產(chǎn)出擴(kuò)大和“壞”產(chǎn)出減少的可能性大小。在給定投入x的情況下，“好”產(chǎn)出y成比例增加，“壞”產(chǎn)出b成比例縮減，β就是y增長(zhǎng)和b減少的最大可能數(shù)量。方向性距離函數(shù)采用非參數(shù)線性規(guī)劃技術(shù)來測(cè)算單個(gè)決策單元在某個(gè)時(shí)期與環(huán)境產(chǎn)出前沿的距離，其核心思想是既要求“好”產(chǎn)出增大，又要求“壞”產(chǎn)出減少。構(gòu)造傳統(tǒng)Malmquist生產(chǎn)率的Shephard[14]產(chǎn)出距離函數(shù)表示的是盡可能多地成比例增加“好”產(chǎn)出和“壞”產(chǎn)出，而沒有考慮減少“壞”產(chǎn)出，與方向性距離函數(shù)的區(qū)別可由圖1來表述。對(duì)于一個(gè)產(chǎn)出觀測(cè)點(diǎn)A，由Shephard距離函數(shù)得到的最大產(chǎn)出點(diǎn)是C，C點(diǎn)是有效率的。而方向性距離函數(shù)得到的最大產(chǎn)出點(diǎn)是C，它要求A按照方向向量g=（g_y，-g_b）增加Y，同時(shí)減少b，從而達(dá)到生產(chǎn)前沿B。

（三）Malmquist-Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)

根據(jù)Fare等[15]的方法，引入跨期的動(dòng)態(tài)概念，以t時(shí)期為基期從t時(shí)期到t+1時(shí)期基于產(chǎn)出的考慮環(huán)境的全要素生產(chǎn)率指數(shù)可以用Malmquist-Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)表示：

根據(jù)楊俊和邵漢華[16]的方法，求解Malmquist-Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)需要借助非參數(shù)線性規(guī)劃

其中λ_k^t表示第k個(gè)樣本觀測(cè)值的權(quán)重，非負(fù)權(quán)重表示生產(chǎn)技術(shù)是規(guī)模報(bào)酬不變的。

三 評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取與描述

（一）評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取與說明

1.“好”產(chǎn)出

選取農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值作為“好”產(chǎn)出指標(biāo)，并以2000年為基期，用農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值指數(shù)進(jìn)行價(jià)格調(diào)整。

2.“壞”產(chǎn)出

選取農(nóng)業(yè)面源污染作為“壞”產(chǎn)出指標(biāo)，農(nóng)業(yè)面源污染即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生產(chǎn)活動(dòng)中，氮、磷、農(nóng)藥以及其他有機(jī)或者無(wú)機(jī)污染物通過水表徑流、農(nóng)田排水和地下滲漏等方式對(duì)環(huán)境所造成的污染。本文借鑒梁流濤[17]利用清單分析方法測(cè)算中國(guó)農(nóng)業(yè)面源污染的思路，以江西省各地市為核算單位，結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲得性原則，主要分析農(nóng)田化肥、畜禽養(yǎng)殖兩類產(chǎn)污單元中化學(xué)需氧量（COD）、總磷（TP）和總氮（TN）三類污染物，來核算江西省各地市的農(nóng)業(yè)面源污染，各種農(nóng)業(yè)面源污染排放量及農(nóng)業(yè)面源污染等標(biāo)污染排放量[2]的計(jì)算公式如下：

式中E為農(nóng)業(yè)面源污染排放量，EU_i為面源污染單元i統(tǒng)計(jì)數(shù)，η_i為污染單元i的利用效率系數(shù)，EU_i和（1-η_i）之積為污染的產(chǎn)生量，C_i為污染單元i的排放系數(shù)，ρ_i為污染單元i的產(chǎn)污強(qiáng)度系數(shù);EI為農(nóng)業(yè)面源污染等標(biāo)污染排放量，S為各污染物排放評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，本文采用GB 3838-2002中的Ⅲ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，其中COD污染物排放評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為20mg/L，TP為0.2mg/L，TN為1mg/L。

3.要素投入

選取勞動(dòng)、土地、電力能源、農(nóng)業(yè)機(jī)械和化肥作為農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的投入變量。作為投入要素之一的勞動(dòng)，本文采用第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)代替農(nóng)林牧漁業(yè)從業(yè)人員數(shù)，雖然這樣做會(huì)在一定程度上高估勞動(dòng)產(chǎn)出的彈性，但考慮到第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員在其中占有很大的比例，因此其影響程度會(huì)很小。耕地面積不能真實(shí)反映農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的土地投入，因而本文用農(nóng)作物總播種面積作為土地投入。用農(nóng)村用電量作為電力能源投入指標(biāo)，農(nóng)業(yè)機(jī)械投入以農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力計(jì)算，化肥投入則以農(nóng)用化肥使用折存量計(jì)算較為恰當(dāng)。

（二）數(shù)據(jù)來源與統(tǒng)計(jì)描述

本文旨在考察生態(tài)環(huán)境約束下的江西省農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率情況，因此選擇2000-2017年江西省11個(gè)設(shè)區(qū)市農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出的跨期面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，所有數(shù)據(jù)均來源于歷年《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《江西統(tǒng)計(jì)年鑒》、各設(shè)區(qū)市的《統(tǒng)計(jì)年鑒》和《年鑒》，以及歷年《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。

表2給出了江西省11個(gè)設(shè)區(qū)市農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出變量的簡(jiǎn)單統(tǒng)計(jì)描述，從中可以初步發(fā)現(xiàn)，江西省11個(gè)設(shè)區(qū)市的農(nóng)業(yè)發(fā)展情況在2000-2017年間表現(xiàn)出較大差異，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出的極大極小值之比在35左右，農(nóng)業(yè)面源污染等標(biāo)排放量極大極小值的比值約為16，所有要素投入變量的極大極小之比在8～54不等。江西省各設(shè)區(qū)市農(nóng)業(yè)發(fā)展指標(biāo)數(shù)值迥異，一方面說明了江西省11個(gè)設(shè)區(qū)市農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)模和農(nóng)業(yè)發(fā)展增速存在較大差異，另一方面說明了在江西省不同地市農(nóng)業(yè)所消耗的資源以及造成的生態(tài)環(huán)境污染存在較為明顯的差異。因此，為了減少核算與實(shí)際結(jié)果的偏差，在測(cè)量江西省農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率時(shí)，考慮生態(tài)環(huán)境約束是十分必要的。

四 實(shí)證結(jié)果及分析

本文根據(jù)非參數(shù)DEA理論框架，將農(nóng)業(yè)面源污染作為“壞”產(chǎn)出納人方向性距離函數(shù)，通過MAT-LAB2014a軟件測(cè)算2000-2017年生態(tài)環(huán)境約束下江西省農(nóng)業(yè)ML指數(shù)及其分解，從實(shí)證角度來評(píng)價(jià)江西省農(nóng)業(yè)效率發(fā)展情況。

（一）Malmquist-Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)及其分解

本文測(cè)算了江西省11個(gè)設(shè)區(qū)市2000-2017年期間各年的農(nóng)業(yè)Malmquist-Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)及其分解，據(jù)此得到各年全省ML指數(shù)及其分解的均值（見表3），并將各地市按照年均Malmquist-Lu-enberger生產(chǎn)率指數(shù)從高到低進(jìn)行排序（見表4）。

從表3結(jié)果分析得出江西省2000-2017年間在生態(tài)環(huán)境約束下的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的整體情況，具體如下：

從趨勢(shì)變化來看，2000-2017年期間，基于生態(tài)環(huán)境約束的江西省農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率并未呈現(xiàn)出穩(wěn)定的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，而是在這18年間出現(xiàn)明顯波動(dòng)，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率上升、下降反復(fù)交替出現(xiàn)，其上升和下降的次數(shù)分別為11次和6次。在2000-2017年間，江西省在生態(tài)環(huán)境約束下的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率年均水平略微有所提高，但是提高幅度很小，僅為0.30%，但是在2010-2017年間生態(tài)環(huán)境約束下的江西省農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率整體出現(xiàn)下降，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的年均變化水平不但沒有提高，反而出現(xiàn)了下降。

從農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率對(duì)整體農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率來看，2000-2017年的18年間，江西省農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的平均年增長(zhǎng)率僅為0.30%，同期，江西省農(nóng)業(yè)年均產(chǎn)出增長(zhǎng)率為8.85%，說明2000-2017年的產(chǎn)出增長(zhǎng)中僅有3.39%是由全要素生產(chǎn)率水平提高貢獻(xiàn)的。由此可見，江西省在生態(tài)環(huán)境約束下的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率水平非常低，而農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)對(duì)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率同樣非常低。

從全要素生產(chǎn)率的結(jié)構(gòu)構(gòu)成上來看，將ML生產(chǎn)率指數(shù)分解為技術(shù)進(jìn)步率指數(shù)和技術(shù)效率變化指數(shù)，發(fā)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步率指數(shù)和技術(shù)效率變化指數(shù)同樣出現(xiàn)了上升和下降的交替，其上升和下降的次數(shù)分別為7次、10次和10次、7次。從2000-2017年這18年間的平均水平來看，江西省農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)更多的是來自于技術(shù)進(jìn)步，2000-2017年期間技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)年平均增長(zhǎng)率為0.24%，而技術(shù)效率變化指數(shù)的年均增長(zhǎng)率僅為0.08%。但是從近8年江西省在生態(tài)環(huán)境約束下的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率指數(shù)的構(gòu)成情況來看，2010-2017年期間，盡管江西省整體ML生產(chǎn)率指數(shù)出現(xiàn)下降，但是這期間的技術(shù)效率變化指數(shù)還是有所上升，2010-2017年期間技術(shù)效率變化指數(shù)年平均增長(zhǎng)0.65%，而技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)不但沒有提高反而出現(xiàn)下降，抑制了江西省農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高。因此，江西省農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)究竟來自技術(shù)效率提高還是來自技術(shù)改進(jìn)，并未呈現(xiàn)出明顯的規(guī)律性，在不同年間，技術(shù)效率的改善與技術(shù)進(jìn)步的提高在不同程度上對(duì)江西省農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)起到了不同作用，在2000-2010年期間，技術(shù)進(jìn)步對(duì)江西省農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的作用更加明顯，但是在2010-2017年間，技術(shù)效率的變化指數(shù)則表現(xiàn)得更加優(yōu)異，技術(shù)進(jìn)步變數(shù)指數(shù)的下降抑制了江西省農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)。

從表4對(duì)江西省11個(gè)設(shè)區(qū)市農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的地區(qū)差異進(jìn)行分析，在2000-2017年期間，江西省有7個(gè)設(shè)區(qū)市（九江、宜春、景德鎮(zhèn)、南昌、鷹潭、萍鄉(xiāng)和上饒）的生態(tài)環(huán)境約束下的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率年均呈現(xiàn)弱增長(zhǎng)，其中九江、宜春、景德鎮(zhèn)、南昌、鷹潭在生態(tài)環(huán)境約束下的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的年均增長(zhǎng)水平高于這18年間江西省的整體農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)水平。江西省其他4個(gè)設(shè)區(qū)市（撫州、新余、吉安和贛州）的生態(tài)環(huán)境約束下的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率年均呈現(xiàn)弱下降。通過對(duì)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的分解發(fā)現(xiàn)，影響 2000-2017年江西省11個(gè)設(shè)區(qū)市農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的因素主要為技術(shù)進(jìn)步率指數(shù)。總的來說，江西省農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率水平在各個(gè)地區(qū)還是存在差異的，從要素投入和產(chǎn)出規(guī)模來看，要素投入和產(chǎn)出規(guī)模較小的地市在農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率略高，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)水平更優(yōu)異，要素投入和產(chǎn)出規(guī)模較大的地市（如贛州）農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率反而更低，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的年均變化呈現(xiàn)下降特點(diǎn)，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的年均增長(zhǎng)水平表現(xiàn)得并不理想。

（二）環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新者

從以上分析得出了江西省各個(gè)設(shè)區(qū)市的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率基本情況，需要進(jìn)一步研究的問題是江西省哪些設(shè)區(qū)市處于生態(tài)環(huán)境約束下的生產(chǎn)前沿面上，從而成為江西省生態(tài)環(huán)境約束下的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的“最佳實(shí)踐者”，即江西省哪些設(shè)區(qū)市和區(qū)域在推動(dòng)生產(chǎn)可能性邊界外移和引領(lǐng)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新上起著重要作用。根據(jù)Fare等[18]的定義，環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新者需滿足以下三個(gè)條件：

第一個(gè)條件表示從t時(shí)期到t+1時(shí)期生產(chǎn)可能性邊界沿著方向向量向外擴(kuò)張，即在既定的投入下，t+1時(shí)期相對(duì)：時(shí)期有著更多的“好”產(chǎn)出和更少的“壞”產(chǎn)出。第二個(gè)條件表示技術(shù)進(jìn)步發(fā)生后，t+1時(shí)期的生產(chǎn)發(fā)生在t時(shí)期的生產(chǎn)可能性邊界之外。第三個(gè)條件表示環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新者必然處于生產(chǎn)可能性邊界之上。同時(shí)滿足這三個(gè)條件，生產(chǎn)可能性邊界就會(huì)外移。

由表5可見，在生態(tài)環(huán)境約束下，2010-2017年期間總共有8個(gè)設(shè)區(qū)市至少推動(dòng)生產(chǎn)可能性邊界1次，推動(dòng)生產(chǎn)前沿進(jìn)步，即在這18年間江西省共有8個(gè)設(shè)區(qū)市充當(dāng)了生態(tài)環(huán)境約束下的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率最佳實(shí)踐者的身份，其中景德鎮(zhèn)市（8次）表現(xiàn)最為突出，其次是萍鄉(xiāng)市（7次）和鷹潭市（各5次），說明江西省這幾個(gè)設(shè)區(qū)市在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中更加注重資源的合理利用和對(duì)環(huán)境的保護(hù)，而撫州市、吉安市和贛州市均為。次;在2011-2012年和2016-2017年兩個(gè)期間段，沒有發(fā)生生產(chǎn)前沿技術(shù)進(jìn)步。從地區(qū)分布情況來看，環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新者主要集中在贛北和贛西，贛中和贛南缺少環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新者，一定程度上，贛中、贛南的地形因素也會(huì)影響農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新?？疾炱趦?nèi)，推動(dòng)生產(chǎn)前沿技術(shù)進(jìn)步次數(shù)前三的設(shè)區(qū)市為農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)模相對(duì)較小的三個(gè)設(shè)區(qū)市，而江西省農(nóng)業(yè)重要產(chǎn)區(qū)（如贛州和吉安）表現(xiàn)反而不理想，這也與贛南地區(qū)的地形相關(guān)。這一結(jié)果與表4中對(duì)江西省11個(gè)設(shè)區(qū)市農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率地區(qū)差異的分析結(jié)果一致，相對(duì)于農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)模較大的地市，在生態(tài)環(huán)境約束下的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率農(nóng)業(yè)產(chǎn)出規(guī)模較小的地市表現(xiàn)更優(yōu)。

五 收斂性檢驗(yàn)

從測(cè)算結(jié)果可以看出，江西省各設(shè)區(qū)市間的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)存在一定差距，這種差距會(huì)隨著時(shí)間的推移而逐漸縮小還是逐漸增大呢？為此，本文對(duì)江西省各設(shè)區(qū)市的農(nóng)業(yè)TFP進(jìn)行收斂性檢驗(yàn)。

（一）σ收斂性檢驗(yàn)

σ收斂性檢驗(yàn)是檢驗(yàn)江西省各設(shè)區(qū)市農(nóng)業(yè)TFP的離散程度是否隨著時(shí)間推移而逐漸降低，本文借鑒曾先峰和李國(guó)平[19]的做法，定義生態(tài)環(huán)境約束下江西省農(nóng)業(yè)TFP的σ收斂檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

式（10）中ML_tk表示t時(shí)期第k個(gè)設(shè)區(qū)市的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率，如果存在σ_t+T<σ_t，則表示生態(tài)環(huán)境約束下的農(nóng)業(yè)TFP存在σ收斂。

圖2顯示，生態(tài)環(huán)境約束下的江西省農(nóng)業(yè)TFP的σ值整體上呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)，這表明生態(tài)環(huán)境約束下的江西省農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率存在σ收斂，也就是說，江西省各設(shè)區(qū)市之間的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的差距會(huì)隨著時(shí)間推移而不斷縮小。但在考察期內(nèi)，σ值在2001-2003年、2012-2013年和2015-2016年又出現(xiàn)了顯著性的異常波動(dòng)，這說明江西省生態(tài)環(huán)境約束下農(nóng)業(yè)TFP的σ收斂趨勢(shì)并不穩(wěn)定。為了更準(zhǔn)確地考察生態(tài)環(huán)境約束下江西省農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的收斂情況，本文進(jìn)一步做量化程度較高的絕對(duì)β收斂性檢驗(yàn)。

（二）絕對(duì)β收斂性檢驗(yàn)

β收斂檢驗(yàn)是衡量江西省農(nóng)業(yè)TFP較低的設(shè)區(qū)市是否比農(nóng)業(yè)TFP較高的設(shè)區(qū)市增長(zhǎng)更快，絕對(duì)β收斂則表示各設(shè)區(qū)市農(nóng)業(yè)TFP都達(dá)到完全相同的穩(wěn)態(tài)水平。根據(jù)Bernard和Jones思路[20]，定義生態(tài)環(huán)境約束下江西省農(nóng)業(yè)TFP絕對(duì)β收斂檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

式（11）中ML_0k和ML_Tk分別表示k地市基期和末期生態(tài)環(huán)境約束下的農(nóng)業(yè)TFP值，α和β為待估參數(shù)，ε為誤差項(xiàng)。如果β<0，則表明存在絕對(duì)β收斂。為了消除農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期波動(dòng)對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果的影響，把整個(gè)考察期劃分為2000-2009年和2009-2017年兩個(gè)階段，取2000-2009年生態(tài)環(huán)境約束下江西省各設(shè)區(qū)市農(nóng)業(yè)TFP的均值作為基期值、2009-2017年生態(tài)環(huán)境約束下江西省各設(shè)區(qū)市農(nóng)業(yè)TFP的均值作為末期值進(jìn)行檢驗(yàn)，由于兩個(gè)時(shí)間段相差9年，故取T=9。本文先直接對(duì)江西省農(nóng)業(yè)TFP進(jìn)行絕對(duì)β收斂性檢驗(yàn)，而后按照上述消除農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期波動(dòng)對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果的影響的方法進(jìn)行絕對(duì)β收斂性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見表6。

由表6的檢驗(yàn)結(jié)果顯示尹<0，表明生態(tài)環(huán)境約束下的江西省農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率絕對(duì)β收斂;Sig>0.05，表示收斂不顯著。這說明江西省各設(shè)區(qū)市農(nóng)業(yè)TFP趨于不顯著的相同的穩(wěn)態(tài)水平。這與其。收斂檢驗(yàn)的結(jié)果基本一致，故可以認(rèn)為生態(tài)環(huán)境約束下的江西省農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率存在俱樂部收斂現(xiàn)象。這意味著，江西省各設(shè)區(qū)市的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的地區(qū)差異不會(huì)出現(xiàn)不斷擴(kuò)大的局面，只要提供所需條件和時(shí)間，江西省能夠?qū)崿F(xiàn)全省農(nóng)業(yè)均衡發(fā)展。

六 結(jié)論與啟示

本文運(yùn)用Malmquist-Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)綜合考慮生態(tài)環(huán)境約束下的江西省農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效，測(cè)度生態(tài)環(huán)境約束下的江西省11個(gè)設(shè)區(qū)市在2000-2017年的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)情況，得出以下結(jié)論：

第一，考察期內(nèi)生態(tài)環(huán)境約束下的江西省農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率整體水平很低。從趨勢(shì)上來看，江西省農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的變化指數(shù)沒有呈現(xiàn)穩(wěn)定上升態(tài)勢(shì)，而且出現(xiàn)了不同程度的下降。江西省農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)對(duì)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率極低。從農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)構(gòu)成來看，究竟是技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)還是技術(shù)效率提高推動(dòng)的并未呈現(xiàn)出明顯規(guī)律性，無(wú)論是技術(shù)進(jìn)步還是技術(shù)效率改善對(duì)于江西省農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的推動(dòng)力都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。江西省面臨整體提高農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的形勢(shì)相當(dāng)嚴(yán)峻。

第二，考察期內(nèi)江西省生態(tài)環(huán)境約束下的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率存在明顯的地區(qū)差異。江西省有7個(gè)設(shè)區(qū)市在考察期內(nèi)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)弱增長(zhǎng)，有4個(gè)設(shè)區(qū)市在考察期內(nèi)則表現(xiàn)出不同程度下降。在考察期內(nèi)，江西省有8個(gè)設(shè)區(qū)市至少有1次充當(dāng)過生態(tài)環(huán)境約束下的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率最佳實(shí)踐者的身份，而作為農(nóng)業(yè)大市的吉安、撫州和贛州則均沒有處在生產(chǎn)前沿面上，這三個(gè)設(shè)區(qū)市的生態(tài)環(huán)境約束下農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率表現(xiàn)非常不理想，這說明吉安、撫州和贛州面臨著農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢和資源消耗、環(huán)境破壞的“雙重惡化”的嚴(yán)重局面，農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)和生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的任務(wù)格外艱巨。

第三，考察期內(nèi)生態(tài)環(huán)境約束下的江西省農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)存在不顯著的收斂趨勢(shì)。江西省農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)存在σ收斂，且通過了絕對(duì)β收斂性檢驗(yàn)，存在不顯著的絕對(duì)β收斂，這表明江西省農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率各地區(qū)差距會(huì)逐漸縮小，在所需技術(shù)投入適當(dāng)條件下，江西省農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率發(fā)展水平會(huì)逐漸平衡，整體上江西生態(tài)環(huán)境約束下的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)“俱樂部收斂”特征。

根據(jù)上述理論與實(shí)證研究結(jié)論得出以下政策啟示：

第一，必須全面提高生態(tài)環(huán)境約束下的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率。從根本上轉(zhuǎn)變江西傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)方式，推進(jìn)江西省農(nóng)業(yè)綠色化、集約化、產(chǎn)業(yè)化和規(guī)?；l(fā)展。進(jìn)一步加大農(nóng)業(yè)技術(shù)研發(fā)、推廣和創(chuàng)新的投入力度，推進(jìn)地力培肥、綠色栽培、化控防害、資源利用等領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新，提高農(nóng)業(yè)技術(shù)的人戶率和覆蓋面，推動(dòng)農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率改善。切實(shí)加強(qiáng)農(nóng)業(yè)面源污染治理，實(shí)施農(nóng)藥化肥“負(fù)增長(zhǎng)”計(jì)劃，推廣一批農(nóng)業(yè)綠色生產(chǎn)新模式、新技術(shù)。積極構(gòu)建綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系，實(shí)現(xiàn)江西生態(tài)環(huán)境約束下的全要素生產(chǎn)率最大化。

第二，根據(jù)江西省各地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展，制定差異化、精準(zhǔn)化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策。應(yīng)結(jié)合江西省各個(gè)地市和區(qū)域自身農(nóng)業(yè)發(fā)展的資源稟賦條件，對(duì)農(nóng)業(yè)綠色化和現(xiàn)代化生產(chǎn)進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃和差異化管理，整合零散農(nóng)業(yè)資源并調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，消除江西省各個(gè)地區(qū)之間土地、資本、技術(shù)、人才等要素合理配置的障礙，尤其對(duì)于農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率較低但卻又是農(nóng)業(yè)大市的贛州、撫州，應(yīng)盡快找到差距根源，制定出相應(yīng)的解決方案和相關(guān)政策，找出江西省現(xiàn)代農(nóng)業(yè)綠色崛起的實(shí)現(xiàn)路徑。著重加大對(duì)全要素生產(chǎn)率相對(duì)低的區(qū)域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展投入，提升其農(nóng)業(yè)綠色生產(chǎn)能力，實(shí)現(xiàn)全省生態(tài)環(huán)境約束下的全要素生產(chǎn)率均衡增長(zhǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王奇，王會(huì)，陳海丹，中國(guó)農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率變化研究：1992-2010年[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2012（5）.

[2]潘丹，應(yīng)瑞瑤.資源環(huán)境約束下的中國(guó)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)研究[J].資源科學(xué)，2013（7）.

[3]劉志堅(jiān)，申云，彭小兵.農(nóng)業(yè)面源污染與農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率互動(dòng)關(guān)系研究——基于廣義脈沖響應(yīng)函數(shù)的實(shí)證分析[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（1）.

[4]杜江.中國(guó)農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)的環(huán)境績(jī)效研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2014（11）.

[5]唐德祥，周雪晴.環(huán)境約束下我國(guó)西南地區(qū)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率度量及收斂性研究[J].科技管理研究，2016（4）.

[6]呂娜，朱立志.中國(guó)農(nóng)業(yè)環(huán)境技術(shù)效率與綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2019（4）.

[7]薛建良，李秉龍.基于環(huán)境修正的中國(guó)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率度量fJ].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2011（5）.

[8]岳立，王曉君.環(huán)境規(guī)制視域下中國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)效率與全要素生產(chǎn)率分析：基于距離函數(shù)研究法[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2013（4）.

[9]李谷成，陳寧陸，閔銳.環(huán)境規(guī)制條件下中國(guó)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)與分解[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2011（11）.

[10]Chung Y H，F(xiàn)are R，Grosskopf S.Productivity and Undesir-able Outputs：A Directional Distance Function Approach[J].Journal of Environmental Management，1997（3）.

[11]Fare R，Grosskopf，Shawna，et al.Accounting for Air Pollu-tion Emissions in Measuring State Manufacturing Productivi-ty Growth[J]，Journal of Regional Science，2001（41）.

[12]Luenberger D G.Benefit Functions and Duality[J].Journalof Mathematical Economics，1992（21）.

[13]Luenberger DG.Microeconomic Theory[M].McGraw-Hill，Boston，1995.

[14]Shephard，Ronald W.1970.Theory of Cost and ProductionFunctions[M].NJ：Princeton University Press.

[15]Fare R，Grosskopf S，Russell R R.Index Numbers：Essaysin Honor of Sten Malmquist[M].Boston：Kluwer AcademicPublishers，1998.

[16]楊俊，邵漢華.環(huán)境約束下的中國(guó)工業(yè)增長(zhǎng)狀況研究——基于Malmquist-Luenberger指數(shù)的實(shí)證分析[J].數(shù)童經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009（9）.

[17]梁流濤.農(nóng)村生態(tài)環(huán)境時(shí)空特征及其演變規(guī)律研究[D].南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)2009.

[18]Fare R，Grosskopf S，Margaritis D.APEC and the Asian E-conomic Crisis：Early Signals from Productivity Trends[J].Asian Economic Journal，2001（3）.

[19]曾先峰，李國(guó)平.我國(guó)各地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率與收斂：1980-2005[J].數(shù)童經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008（5）.

[20]Bernard A，Jones C.Comparing Apples to Oranges：Produc-tivity Convergence and Measurement Across Industrial andCountries[J].American Economic Review，1996（5）.

（責(zé)任編輯 劉雪斌）

收稿日期：2020-02-10

基金項(xiàng)目：江西省“十三五”社會(huì)科學(xué)規(guī)劃智庫(kù)項(xiàng)目“江西綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展效率評(píng)價(jià)及提升路徑研究”（17ZK36）;江西省社會(huì)科學(xué)院院級(jí)課題“長(zhǎng)江中游城市群產(chǎn)業(yè)生態(tài)化升級(jí)和區(qū)域分工協(xié)作機(jī)制研究”（17QN13）。

作者簡(jiǎn)介：李華旭（1988-），女，黑龍江大慶人，助理研究員，從事農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)研究;楊錦琦（1963-），女，江西宜春人，副研究員，從事生態(tài)經(jīng)濟(jì)研究。