張婉儀

(西北農(nóng)林科技大學(xué)中國(guó)農(nóng)業(yè)歷史文化研究中心、農(nóng)業(yè)部傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，陜西 楊凌 712100)

中國(guó)古代土地制度沿著由排他性公有產(chǎn)權(quán)變?yōu)樗接挟a(chǎn)權(quán)的軌跡進(jìn)行變遷。曹魏屯田制作為特定歷史背景下的產(chǎn)物，使農(nóng)民在國(guó)有土地上耕種，從而起到戰(zhàn)時(shí)資本集中的作用，確有其存在的意義。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，魏初實(shí)行屯田初期，已畝收三斛。[1]它在恢復(fù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)，幫助曹魏集團(tuán)取得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利等方面發(fā)揮著重要作用。中國(guó)獨(dú)特的國(guó)家與豪族、農(nóng)民之間關(guān)系的嬗變，也可從其變遷過(guò)程中窺探一二。

對(duì)曹魏屯田制的研究，學(xué)者們成果迭出①，但對(duì)其完整的變遷過(guò)程缺乏系統(tǒng)的探討，其中蘊(yùn)含的國(guó)家理論也有待深入研究②?；诖?，本文試圖運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，分析曹魏屯田制下國(guó)家、豪族、農(nóng)民三者之間的博弈關(guān)系，探討曹魏屯田制度的變遷進(jìn)程③。

一、權(quán)力重構(gòu)與曹魏屯田制度的創(chuàng)設(shè)

屯田制源于兩漢。西漢屯田多在邊境，主要為防止匈奴的侵?jǐn)_，同時(shí)省軍費(fèi)，息徭役。至東漢時(shí)期，屯田已深入內(nèi)地。建安五年(29年)，劉秀命張純?cè)谀详?yáng)屯田[2],又陸續(xù)在新安、順陽(yáng)等內(nèi)地屯田，并詔令郡國(guó)將民戶田租從“什一之稅”減到“三十稅一”，可見憑屯田補(bǔ)國(guó)用之端倪。至曹魏時(shí)期，從邊境到內(nèi)地的重要城邑，都已設(shè)置屯田。屯田分為軍屯和民屯。軍屯按軍事化編制組織生產(chǎn)，設(shè)立將軍、都護(hù)、校尉等官職，管理屯田，民屯則由大司農(nóng)、典農(nóng)等官吏進(jìn)行管理。[3]屯田人員一般為貧民或流民，政府供田，給他們耕種。[4]

光武帝建立東漢，得力于士大夫和豪族勢(shì)力的支持。借助中央勢(shì)力突然崛起的豪族集團(tuán)，不斷擴(kuò)大政治和經(jīng)濟(jì)地位，至東漢末年，國(guó)家政權(quán)已經(jīng)掌握在豪族手里。他們兼并土地、勒索錢財(cái)?shù)臍埍┬袨榧て鹆说刂髦R(shí)分子的不滿，政治斗爭(zhēng)愈演愈烈，戰(zhàn)爭(zhēng)肆起。各地豪族地主，積極組織兵力，割據(jù)州郡，打著“勤王”的幌子掩蓋篡奪東漢政權(quán)的野心，互相展開血腥的屠殺，使農(nóng)民處于水深火熱之中，“而兵難之日起，州郡鼎沸，郊境之內(nèi)，民不安業(yè)，捐棄居產(chǎn)，流亡藏竄，雖四關(guān)設(shè)禁，重加刑戮，猶不絕息”[5]，甚至發(fā)生“人相食”[6]的凄慘現(xiàn)象。在這種背景下，曹操萌生了建立統(tǒng)一中央集權(quán)王朝的野心，“往者以民各有累世之業(yè)，難中奪之，是以至今。今承大亂之后，民人分散，土業(yè)無(wú)主，皆為公田，宜及此時(shí)復(fù)之”[7]。戰(zhàn)爭(zhēng)使土地成為稀缺資源，曹魏集團(tuán)擁有大部分國(guó)有土地和勞動(dòng)力，牛耕、農(nóng)具等生產(chǎn)資料也集中在他們手中。因此，曹操集團(tuán)有能力全面控制土地，通過(guò)招納流民，使其到無(wú)主土地上耕作，解決民食、軍餉等問(wèn)題，“夫定國(guó)之術(shù)，在于強(qiáng)兵足食，秦人以急農(nóng)兼天下，孝武以屯田定西域，此先代之良式也”[8]。因此曹操“是歲(196年)用棗袛、韓浩等議，始興屯田”[9]， “以峻為典農(nóng)中郎將，募百姓屯田于許下，得谷百萬(wàn)斛，郡國(guó)列置田官，數(shù)年中所在積粟，倉(cāng)廩皆滿”[10]。

土地是中國(guó)古代社會(huì)最基本的生產(chǎn)資料。土地的占有、分配、使用涉及到國(guó)家、地主、農(nóng)民等不同階級(jí)的利益。具有共同利益的主體即利益集團(tuán)，他們會(huì)為了爭(zhēng)取共同利益而采取一致行動(dòng)。由于每個(gè)利益集團(tuán)的目的和效用函數(shù)不同，不同的利益集團(tuán)會(huì)采取不同的方案進(jìn)行博弈，以實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，改變舊有制度，或產(chǎn)生新的制度。④

曹魏屯田制的實(shí)行實(shí)際上是國(guó)家、豪族和農(nóng)民三種利益集團(tuán)之間博弈的結(jié)果，而最終被取締也是三者之間進(jìn)行博弈的最優(yōu)策略。國(guó)家為保障其財(cái)政收入對(duì)農(nóng)民進(jìn)行管理，阻止農(nóng)民退出屯田制流入私門；豪族為擴(kuò)大土地收益進(jìn)行土地兼并，并與國(guó)家搶奪勞動(dòng)力；農(nóng)民為保障其合法產(chǎn)權(quán)，也會(huì)在國(guó)家和豪族之間流動(dòng)依附。這樣，三者為了達(dá)到各自的目標(biāo)和利益，就會(huì)互相斗爭(zhēng)進(jìn)行博弈，從而選擇對(duì)自己最有利、最合理的方案。

二、二重博弈與曹魏屯田制度的穩(wěn)定運(yùn)行

在曹魏初期，雖然豪族能夠憑借權(quán)勢(shì)規(guī)避賦役，但由于國(guó)家政治權(quán)力的擴(kuò)大，豪強(qiáng)大家在經(jīng)濟(jì)和政治上仍受制于國(guó)家；其次，屯區(qū)土地為國(guó)家無(wú)主荒地，屯田農(nóng)民只有在土地上耕作的使用權(quán)，有利于國(guó)家限制豪族兼并土地及衍生特權(quán)。因此在屯田初期，豪族對(duì)屯田效果影響甚微，博弈的參與方為國(guó)家與農(nóng)民。一方面，國(guó)家需要依靠農(nóng)民生產(chǎn)獲得軍需；另一方面，農(nóng)民也需依靠國(guó)家土地政策滿足維生需求。

國(guó)家是由統(tǒng)治階層構(gòu)成的利益集團(tuán)，在古代土地制度變遷中起主導(dǎo)作用。國(guó)家作為一個(gè)帶有歧視性的最大壟斷者，為獲取收入，將國(guó)有無(wú)主荒地作為一種“服務(wù)”媒介提供給無(wú)地流民，迫使農(nóng)民拿公正與之交換。農(nóng)民利益集團(tuán)是生產(chǎn)活動(dòng)的主體，是參與制度變遷博弈的主要力量之一。溫飽是農(nóng)民最基本、最迫切的要求，所以土地是農(nóng)民利益最基礎(chǔ)的保障。對(duì)土地產(chǎn)權(quán)的維護(hù)一直是歷代農(nóng)民的不懈追求?！霸谏a(chǎn)要素的分配上，極少有明顯的低效率”。[11]但是，農(nóng)民集團(tuán)又是天生的弱勢(shì)群體，受國(guó)家的統(tǒng)治，于是在特定背景下，農(nóng)民會(huì)迫于溫飽壓力接受國(guó)家的制度安排 。

國(guó)家以地主身份主持屯田，采取地租與賦稅合一的征收方式，不再服兵役和徭役。北魏李彪屯田沿襲了曹魏時(shí)期的制度設(shè)置。[12]“一夫之田，歲責(zé)六十斛，蠲其正課并征戍雜役”。[13]可見，在曹魏屯田初期，農(nóng)民的負(fù)擔(dān)不算太重，當(dāng)時(shí)兼顧官客的“分田之術(shù)”的租稅率為“舊兵持官牛者，官得六分，士得四分；自持私牛者，與官中分。”[14]由于農(nóng)民沒(méi)有收入來(lái)源，只能與國(guó)家采取合作，這樣除一部分收益繳納給國(guó)家外，其余可以歸自己所有，而且上繳比例固定，收成越多，屯田客收入就越多。在這一關(guān)系中，假設(shè)農(nóng)民采取合作態(tài)度時(shí)，土地總收入為RA，農(nóng)民進(jìn)行抗?fàn)帟r(shí)，土地總收入為零，農(nóng)民的懲罰為-PF，一般情況下-PF≤0，國(guó)家與農(nóng)民的效益博弈模型如下：

表1 國(guó)家(C)與農(nóng)民(P)的收入矩陣(1)

在屯田制實(shí)行初期，就出現(xiàn)了農(nóng)民逃亡的事情?！笆菚r(shí)新募民開屯田，民不樂(lè)，多逃亡。渙白太祖曰：‘夫民安土重遷，不可卒變，易以順形，難以逆動(dòng)，宜順其意，樂(lè)之者乃取，不欲者勿強(qiáng)?！鎻闹?，百姓大悅”。[15]可見，當(dāng)時(shí)屯田客逃亡的主要原因是要離開本土遷往他鄉(xiāng)，所以曹操順應(yīng)民意，憑屯田民意愿行事，并且對(duì)癥下藥，“制移居之法”[16]，解除屯田客的后顧之憂，“又遣民田漢中，無(wú)逃亡者”[17]，使屯田得以順利進(jìn)行。

國(guó)家實(shí)行屯田制的目的是獲得土地的價(jià)值來(lái)實(shí)現(xiàn)政治上的統(tǒng)一，收益理應(yīng)愈多愈好，由于地租與賦稅合一，國(guó)家分成收益明顯大于單純的賦稅收益，“歲有數(shù)千萬(wàn)斛，以充兵戎之用”[18]。對(duì)于“分田之術(shù)”這種剝削方式，侯生說(shuō)是“于官便，于客不便”[19]。但是，只要國(guó)家征收租稅的程度不高于激起農(nóng)民抗?fàn)?逃跑)的“邊界點(diǎn)”，農(nóng)民理論上就無(wú)需退出屯田制，因?yàn)橐坏┩顺鰧⒁粺o(wú)所有。淪為國(guó)家的屯田客，對(duì)農(nóng)民來(lái)講利大于弊，因此在屯田初期，國(guó)家與農(nóng)民的合作具有穩(wěn)定性，“施行來(lái)久，眾心安之”[20]。在棗祗被任命為屯田都尉后，“其時(shí)歲則大收，后遂因此大田，豐足軍用，摧減群逆，克定天下”[21]。曹魏屯田制的實(shí)施促成了農(nóng)業(yè)豐收，倉(cāng)廩豐實(shí)，推動(dòng)了統(tǒng)一全國(guó)的進(jìn)程。

三、豪族集團(tuán)與曹魏屯田制度的波動(dòng)

豪族集團(tuán)本身便是潛在的國(guó)家統(tǒng)治者，具有二重性。豪族，并不單純只有同姓同宗的關(guān)系；而是以一個(gè)大家族為中心，有許多單人、許多家以政治或經(jīng)濟(jì)的關(guān)系依附于它，這樣形成豪族單位。[22]一方面，豪族要維護(hù)國(guó)家在中央和地方上的利益，另一方面，又會(huì)追求自身利益的最大化。盡管國(guó)家盡力去監(jiān)督和限制豪族的勢(shì)力，比如抑制土地兼并，但豪族集團(tuán)的利益與國(guó)家利益并不完全一致，不完全受國(guó)家約束，在某些程度上，甚至可能與農(nóng)民共同瓜分國(guó)家的租金。農(nóng)民則會(huì)以某種代價(jià)而轉(zhuǎn)向國(guó)家的“對(duì)立者”——豪族集團(tuán)。一旦部分農(nóng)民歸附于豪族庇護(hù)，國(guó)家會(huì)失去農(nóng)民帶來(lái)的收入，所謂民可載舟，亦能覆舟，由于農(nóng)民人數(shù)眾多，這種博弈對(duì)制度變遷可能起到?jīng)Q定性作用。于是，國(guó)家可能對(duì)豪族利益集團(tuán)或多或少耗費(fèi)一些壟斷租金⑤，以滿足國(guó)家的利益需求。

東漢對(duì)限制豪族集團(tuán)勢(shì)力膨脹的有心無(wú)力，致使豪族集團(tuán)不斷壯大，從而打破了國(guó)家-農(nóng)民這一兩元格局。至東漢末期，豪族勢(shì)力已非常雄厚，雖然之間黨爭(zhēng)異常激烈，但在東漢末到東晉初的幾番變亂中，卻顯示出異常的團(tuán)結(jié)，也更具有力量，他們?cè)谧员Ｖ校脵C(jī)發(fā)展自己。[23]這樣就導(dǎo)致國(guó)家與豪族之間的矛盾日漸凸顯，豪族在發(fā)展政治權(quán)力的同時(shí)，大量兼并土地，成為新的地主。曹丕能夠順利登基獲得了司馬懿、陳群、曹真等貴族的支持，對(duì)擁立他上位的功臣，不能不縱容他們對(duì)土地的兼并，讓他們超額占領(lǐng)大量土地，即使解職官吏也能占有土地。[24]至曹爽時(shí)，豪族勢(shì)力進(jìn)一步擴(kuò)大，何晏與國(guó)家“共分割洛陽(yáng)、野王典農(nóng)部桑田數(shù)百頃，及壤湯沐地以為產(chǎn)業(yè)”[25]。高平陵事變后，司馬氏取得政權(quán)，為了獲取支持，恢復(fù)和擴(kuò)大了不少漢代世家大族后代的榮耀和權(quán)力，一直延續(xù)到西晉。

在這一關(guān)系中，博弈的參與方為國(guó)家(C)和豪族(L)。在國(guó)家與豪族的博弈中，假設(shè)國(guó)家對(duì)豪族地主征收的稅收為T，豪族地主稅后收益為L(zhǎng)c(此時(shí)不進(jìn)行土地兼并)。如果豪族地主進(jìn)行土地兼并，將需要大量勞動(dòng)力，那么國(guó)家收入將損失Rl。豪族地主進(jìn)行土地兼并的懲罰為L(zhǎng)F，農(nóng)民逃跑后在地主的優(yōu)惠下給地主的賦稅為t，則豪族最終收益為L(zhǎng)c+t-LF，國(guó)家與豪族地主的博弈模型如下：

表2 國(guó)家與豪族收入矩陣

在實(shí)際中，豪族地主進(jìn)行土地兼并遭到的懲罰LF較低，因此t-LF>0；其次，豪族地主兼并的土地和歸附的其門下的農(nóng)民越多，Lc+t就越大，在此激勵(lì)下，只要他們給予農(nóng)民的條件比國(guó)家的優(yōu)惠(t

四、國(guó)家退卻與曹魏屯田制度的衰敗

根據(jù)奧爾森“流寇與坐寇”[26]的比喻，當(dāng)流動(dòng)的匪幫穩(wěn)定下來(lái)成為統(tǒng)治者后，往往會(huì)受到當(dāng)前和短期利益的吸引，過(guò)度掠奪資源，由“坐寇”倒退為“流寇”?！拔浠实厶亻_屯田之官，專以農(nóng)桑為業(yè)”。[27]然而到后期，屯田制還是發(fā)生了變化，不僅將征收租稅由四六分和對(duì)分增加到了三七分和二八分，還要求屯田兵民完成勞役、兵役等任務(wù)。

屯田制的改變?cè)诓茇Ъ次缓缶鸵殉跻姸四?。?dāng)時(shí)社會(huì)日漸安定，但文帝并沒(méi)有減輕屯田兵民的負(fù)擔(dān)，反而對(duì)屯田制進(jìn)行了修改，增加軍屯的規(guī)模。為防止士兵逃亡，明確規(guī)定家屬留居原邑，并且削減了大量的軍需開支。[28]曹叡時(shí)期，“夫農(nóng)民之事田，自正月耕種，耘鋤條桑，耕熯種麥，獲刈筑場(chǎng)，十月乃畢。治廩系橋，運(yùn)輸租賦，除道理梁，墐涂室屋，是以終歲，無(wú)日不為農(nóng)事也”[29]。田客除了擔(dān)負(fù)繁雜的勞役外，也要承擔(dān)相應(yīng)的兵役，“爽留車架宿伊水南，伐木為鹿角，發(fā)屯田兵數(shù)千人以為衛(wèi)”[30]。正始四年(243年)，為了獲得軍資，鄧艾“遂北臨淮水，自鐘離而南橫石以西，盡沘水四百余里，五里置一營(yíng)，營(yíng)六十人，且佃且守。兼修廣淮陽(yáng)、百尺二渠，上引河流，下通懷潁，大治諸坡于潁南、潁北，穿渠三百余里，溉田二萬(wàn)頃，淮南、淮北皆相連接”[31]?；此饔蛲吞锼d修的水利，算是曹魏興修的最大規(guī)模的水利工程之一，興修水利在一定程度上利國(guó)利民，但耗費(fèi)的人力和對(duì)屯田兵民的剝削斷不能忽視。

不僅如此，國(guó)家還將屯田兵民視為一支強(qiáng)大的武裝力量。正元二年(255年)洮西之戰(zhàn)中，屯田客參與了對(duì)蜀的作戰(zhàn)。甘露二年(257年)，諸葛誕起兵反叛，“斂淮南及淮北郡縣屯田口十余萬(wàn)官兵，揚(yáng)州新府勝兵者四五萬(wàn)人，聚谷足一年食，閉城自守”[32]。這些都是國(guó)家通過(guò)強(qiáng)制手段濫用勞動(dòng)力的表現(xiàn)，置屯田民的安危于不顧，完全違背了曹操設(shè)屯田制的初衷。

按照博弈理論，當(dāng)契約的一方為了獲取更大的利潤(rùn)，違背雙方約定的時(shí)候，另一方會(huì)退出彼此約定，及時(shí)止損，甚至發(fā)生報(bào)復(fù)行為。那么對(duì)于違約的一方來(lái)說(shuō)，將失去從彼此契約中獲得的持續(xù)收益。

面對(duì)國(guó)家變本加厲的壓榨，國(guó)家與農(nóng)民之間的博弈產(chǎn)生了新的變化。按照屯田制度的設(shè)計(jì)目的來(lái)說(shuō)，如果農(nóng)民選擇逃跑，那么農(nóng)民的收入為-PF，此時(shí)國(guó)家的收入為0+PF(0≤PF

表3 國(guó)家與農(nóng)民收入矩陣(2)

國(guó)家利益最大化的目標(biāo)與農(nóng)民利益最大化的目標(biāo)相沖突，從而在一定程度上損害了農(nóng)民的利益，這樣受到損害的農(nóng)民就會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的報(bào)復(fù)行為?！拔菏辖o公卿已下租?？蛻魯?shù)各有差，自后小人憚役，多樂(lè)為之，貴勢(shì)之門動(dòng)有百數(shù)”[34]，而豪族門下田客可以免除一定數(shù)量的戶調(diào)征役，面對(duì)國(guó)家的壓榨，屯田客逃離屯田制度成為豪族大地主的佃農(nóng)成為必然趨勢(shì)。

在這場(chǎng)屯田活動(dòng)下，國(guó)家的目標(biāo)與豪族、農(nóng)民都發(fā)生了背離。屯田制依靠國(guó)家力量得以推行，國(guó)家與農(nóng)民建立長(zhǎng)期的契約關(guān)系，這種關(guān)系規(guī)定土地使用權(quán)與稅收互為交換條件。同時(shí)國(guó)家作為暴力掠奪機(jī)構(gòu)，具有提高強(qiáng)制性賦稅的能力，因此當(dāng)農(nóng)民個(gè)人的收益與其投入不對(duì)稱時(shí)，便失去了從事生產(chǎn)活動(dòng)的動(dòng)力，轉(zhuǎn)身依托于豪強(qiáng)，致使國(guó)家的效率降低。制度本身就是一個(gè)協(xié)調(diào)的過(guò)程，所以魏元帝咸熙元年(264年)，“罷屯田官以均政役；諸典農(nóng)皆為太守，都尉皆為令長(zhǎng)。”[35]屯田制由于具有強(qiáng)烈的人身依附性質(zhì)和剝削性，對(duì)過(guò)去所起的積極作用也已經(jīng)消失殆盡，最終作為特殊歷史階段的產(chǎn)物宣告破產(chǎn)。

五、余論

曹魏屯田時(shí)代的輝煌黯然落幕，但屯田制度對(duì)后世的影響并沒(méi)有隨之消逝。之后的唐宋元明清到民國(guó)，乃至現(xiàn)在，屯田制度都以某種形式繼續(xù)發(fā)揮著它的作用。封建土地國(guó)有制與私有制相互并存是我國(guó)古代社會(huì)的基本土地所有制形式，歷代統(tǒng)治者都會(huì)推行屯田之制對(duì)國(guó)有土地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，只要存在著國(guó)家所有的土地形式，屯田制度就有它的用武之地。

從中國(guó)古代土地制度的興衰變遷，亦可以看出國(guó)家、豪族、農(nóng)民三者之間的關(guān)系變化。中國(guó)古代土地制度的發(fā)展呈現(xiàn)出多樣的特點(diǎn)，但總體離不開“國(guó)家權(quán)力至上”這一觀念。國(guó)家一直是土地的最高所有者，對(duì)土地?fù)碛袠O大的所有權(quán)。中國(guó)的最高統(tǒng)治者，總是恪守著以權(quán)謀私這個(gè)旁門左道，雖然充滿了風(fēng)險(xiǎn)，但是這種富有彈性的權(quán)術(shù)對(duì)國(guó)家集權(quán)統(tǒng)治具有不可低估的作用。[36]在國(guó)家看來(lái)，國(guó)家具有合法的傷害權(quán)，可以憑借國(guó)家權(quán)利將人民分成不同的階級(jí)，以此來(lái)確定征稅標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家也會(huì)受到利益最大化的吸引，過(guò)度壓榨人民的資源，長(zhǎng)此以往，被統(tǒng)治者會(huì)失去對(duì)統(tǒng)治者的信任。與此同時(shí)，國(guó)家的權(quán)力受到豪族勢(shì)力的抑制，豪族仰仗著經(jīng)濟(jì)和政治特權(quán)，大肆進(jìn)行土地兼并，若任由這種兼并發(fā)展下去，國(guó)家的財(cái)源將會(huì)越來(lái)越少，地方勢(shì)力形成氣候與國(guó)家分庭抗禮，國(guó)家只得將壓力轉(zhuǎn)嫁農(nóng)民，農(nóng)民苦不堪言退出國(guó)家土地或者發(fā)動(dòng)農(nóng)民起義，結(jié)果可想而知，要么對(duì)土地制度進(jìn)行變革，要么國(guó)家覆滅，建立新朝，如此循環(huán)往復(fù)，正是歷代的真實(shí)寫照。

歷史的教訓(xùn)值得反思。中國(guó)古代土地制度變遷中國(guó)家、豪族、和農(nóng)民三者之間的博弈，反映了土地制度背后蘊(yùn)含的三者之間關(guān)系的深刻含義。在“三權(quán)分置”的土地制度改革下，將土地的所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)一步細(xì)化，在此基礎(chǔ)上，要著重處理好政府與集體、農(nóng)民的關(guān)系。政府具有明顯的外部性作用，合理界定政府的治理邊界就顯得尤為重要。要明確政府定位，剛性治理與柔性激勵(lì)相結(jié)合，明晰土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系，在“三權(quán)分置”的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)土地的市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)，解決好“三農(nóng)”問(wèn)題，保障農(nóng)民在土地征收中的合法權(quán)益。

注釋：

①在著作方面，如楊向奎等《中國(guó)屯墾史》(北京：農(nóng)業(yè)出版社1990年版)，敏《魏晉南北朝史發(fā)微》(北京：中華書局2005年版)，王利華《中國(guó)農(nóng)業(yè)通史 魏晉南北朝卷》(北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社2009年版)等，此外還有黃惠賢《試論曹魏西晉時(shí)期軍屯的兩種類型》，(《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》1980 年第4期)，高敏《關(guān)于曹魏屯田制的幾個(gè)問(wèn)題》(《史學(xué)月刊》1981年第1期)，韓國(guó)磐《曹魏的屯田—中國(guó)田制史述略稿之一》，(《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1982年第1期)，黎虎《曹魏屯田始于何年》，(《學(xué)術(shù)月刊》1983年第2 期)，趙克堯《略論曹魏的士家屯田》，(《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1984年第1期)，施光明《釋曹魏屯田制中的“分田之術(shù)”》、《再論曹魏屯田制中的“分田之術(shù)”》(《許昌師專學(xué)報(bào)》1985年第2期，1987年第1期)，周國(guó)林《“分田之術(shù)”是授田之法嗎？》、《曹魏屯田“分田之術(shù)”本義續(xù)辨》，(《許昌師專學(xué)報(bào)》1985年第4期，1988年第1期)，胡守為：《曹魏屯田釋義》(《學(xué)術(shù)研究》1994年第4期)，惠富平《三國(guó)時(shí)期西部農(nóng)業(yè)開發(fā)述論》，(《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第4期)等。

②曹魏屯田制一直是學(xué)界研究的熱點(diǎn)問(wèn)題，學(xué)者大多從曹魏屯田的歷史淵源、性質(zhì)、形式、制度、破壞及廢除、評(píng)價(jià)及影響這些方面來(lái)論述，對(duì)其與制度變遷的深層關(guān)系鮮有涉及。

③本文的農(nóng)民指參與曹魏屯田制的勞動(dòng)者。

④曹操掌權(quán)時(shí)期，曹魏集團(tuán)實(shí)際掌握著國(guó)家權(quán)力，因此可將其看作一個(gè)國(guó)家進(jìn)行分析。曹魏政權(quán)由豪族集團(tuán)衍變?yōu)閲?guó)家集團(tuán)，其所代表的的階級(jí)利益也會(huì)相應(yīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變。

⑤這里“租金”一詞并不單指原意租金，擴(kuò)展為國(guó)家給予豪族的各種利益。