姜 朋，張崇元

(山東師范大學(xué) 商學(xué)院，山東濟(jì)南 250014，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)，北京 102206)

一、引言

稅收作為我國主要的財(cái)政收入，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著重要的作用，2018年我國稅收收入占財(cái)政收入的85.3%，且最近10年該占比均在80%以上①，但稅收征管一直是我國的難點(diǎn)。據(jù)賈紹華2016年對我國2001—2013年的稅收流失率進(jìn)行了測算，雖然整體上稅收流失率有所下降，但整體稅收流失率仍在20%以上②。對應(yīng)的我國的稅收成本率③一直維持在較高的位置，據(jù)統(tǒng)計(jì)2014年我國的稅收成本率為6.52%，且2010—2014年的稅收成本率均在6.2%以上④。據(jù)《中國稅務(wù)稽查年鑒》統(tǒng)計(jì)2004—2014年我國稅收查處收入呈增長勢態(tài)，僅2014年查處稅收違法案件收入高達(dá)730多億元；2010—2014年查處率⑤均在90%以上，2014年的查處率高達(dá)97.96%⑥。從上面的數(shù)據(jù)可以看出我國稅收流失率高，稅收違法、稅收失信現(xiàn)象比較普遍，所以完善稅收征管體系對于我國顯得尤為重要。納稅信用作為稅收征管的重要組成部分，目前處于起步階段，無論是納稅信用體系相關(guān)理論的適用性、完整性，還是公眾的稅收遵從意識都亟需完善。所以本文基于納稅信用披露制度探究納稅信用建設(shè)對稅收遵從的影響。

現(xiàn)階段關(guān)于稅收遵從的研究。影響稅收遵從的因素比較多，Graham(2014)[1]對公司稅務(wù)高管進(jìn)行問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，超過一半的公司稅務(wù)高管認(rèn)為潛在的聲譽(yù)成本是他們選擇進(jìn)行避稅的重要因素。Yitzhaki(1974)[2]通過實(shí)證分析認(rèn)為提高預(yù)繳稅款可以提高納稅人稅收遵從?，F(xiàn)階段對稅收遵從衡量方法比較多。如周葉(2006)[3]提出可以用稅務(wù)檢查的數(shù)據(jù)來衡量、用財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來衡量、問卷調(diào)查、模型和直觀分析；因?yàn)樘颖芏愂站哂须[蔽性，一般很難直接衡量，國內(nèi)外學(xué)者大多采用間接的方法來衡量企業(yè)稅收遵從度。如Gutmann(1977)[4]，F(xiàn)eige(1979)[5]，Tanzi(1980)[6]等利用國家貨幣需求和產(chǎn)品賬戶之間的差異來衡量稅收遵從度，但隨后這種方法遭到很多學(xué)者的批判，認(rèn)為其研究假設(shè)無法驗(yàn)證。Manzon和Plesko(2001)[7]認(rèn)為可以采用會計(jì)利潤和應(yīng)稅利潤之間的差額來衡量稅收遵從度；國內(nèi)學(xué)者吳聯(lián)生(2009)[8]等通過測算研究亦認(rèn)為公司的稅收差異可以用來衡量稅收遵從度。前人對影響稅收遵從度的因素進(jìn)行了一些實(shí)證研究，但對于納稅信用建設(shè)與稅收遵從之間的關(guān)系研究得較少。

現(xiàn)階段關(guān)于納稅信用披露制度的研究。我國于2014年才開始在全國范圍內(nèi)實(shí)行納稅信用評級，實(shí)施時(shí)間較短，相關(guān)的實(shí)證文章也比較少。徐婷婷(2017)[9]通過對S市Y區(qū)2015年納稅信用評級結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析和問卷調(diào)查來探究納稅信用評級的實(shí)施效果，認(rèn)為我國目前納稅信用評級的評價(jià)指標(biāo)有待進(jìn)一步完善，對納稅信用的應(yīng)用范圍應(yīng)該進(jìn)一步擴(kuò)大，增加社會和納稅人對這一結(jié)果的重視度。耿艷麗(2018)[10]認(rèn)為納稅信用評級可以作為企業(yè)稅收遵從的標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用多變量回歸來探究納稅信用的影響因素和經(jīng)濟(jì)后果。孫雪嬌等(2019)[11]利用我國2014年實(shí)行納稅信用披露制度這一自然實(shí)驗(yàn)探究該制度的實(shí)行對企業(yè)融資約束的影響，認(rèn)為納稅信用披露制度能有效地降低企業(yè)融資約束。高躍等(2019)[12]采用稅務(wù)局公開的納稅信用評級結(jié)果與中國上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，采用Logit和Probit兩種方法探究影響納稅信用的影響因素，認(rèn)為財(cái)政壓力、稅收競爭等因素顯著影響企業(yè)稅收信用，同時(shí)對產(chǎn)權(quán)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)以上因素對國有企業(yè)和非國有企業(yè)的納稅信用存在差異化。陶東杰等(2019)[13]亦采用稅務(wù)局公開的納稅信用評級結(jié)果與中國上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，將納稅信用評級披露歸為“A-S逃稅模型”，運(yùn)用DID的方法進(jìn)行檢驗(yàn)，認(rèn)為納稅信用披露制度通過弱化信息不對稱和降低企業(yè)融資約束的途徑促使企業(yè)提升稅收遵從。納稅信用相關(guān)實(shí)證研究前期主要通過問卷調(diào)查和統(tǒng)計(jì)分析對納稅信用實(shí)施情況進(jìn)行研究，最近有學(xué)者從國家稅務(wù)局公布的納稅信用評級為A的名單出發(fā)來探究納稅信用評級實(shí)施效果，但目前關(guān)于這部分的研究仍處于開始階段，還有很大的研究空間。所以本文利用Python編程從國家稅務(wù)總局獲取近年上市公司納稅信用評級狀況再與國泰安上市公司的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，利用PSM-DID來探究納稅信用披露制度對企業(yè)稅收遵從的凈效應(yīng)，進(jìn)一步完善與納稅信用實(shí)施效果相關(guān)的實(shí)證研究。本文相對于前人關(guān)于納稅信用披露制度和稅收遵從的研究的創(chuàng)新點(diǎn)是：第一，相對于前人的研究方法，本文采用PSM-DID的研究方法，對樣本進(jìn)行匹配，減少選擇的誤差；第二，在探究納稅信用披露制度對企業(yè)稅收遵從的影響路徑中引入了聲譽(yù)影響機(jī)制和減低信息不對稱機(jī)制；第三，針對我國現(xiàn)階段的納稅信用狀況本文結(jié)合ATO稅收遵從模型，提出更為全面的納稅信用分級管理模型。

二、我國納稅信用評級現(xiàn)狀分析

(一)我國企業(yè)納稅信用評級制度現(xiàn)狀

我國社會信用體系建設(shè)經(jīng)歷了四個階段，如圖1所示。起步階段(2000年以前)：這一階段主要是進(jìn)行理論研究，并對國外納稅信用建設(shè)情況進(jìn)行歸納總結(jié)；探究階段(2000—2003)：這一階段主要是借鑒國外成熟經(jīng)驗(yàn)，在部分城市進(jìn)行試點(diǎn)探究，2000年上海頒布《關(guān)于實(shí)施納稅人納稅信用等級分類管理的暫行辦法》，標(biāo)志著我國納稅信用探究階段的開始；加速階段(2003—2014)：這一階段我國納稅信用建設(shè)以2003年的納稅信用評級管理試行辦法為框架在全國各省區(qū)逐步開展；全國推進(jìn)階段(2014年以后)：2014年納稅信用評級管理在全國開展，并對2003年的納稅信用評級管理試行辦法進(jìn)行完善形成2014年的《納稅信用管理辦法》，標(biāo)志著納稅信用在全國開展。

圖1 納稅信用建設(shè)歷程

隨后幾年國家對納稅信用的評價(jià)指標(biāo)和應(yīng)用不斷進(jìn)行補(bǔ)充和完善，如表1所示。其中2014年稅務(wù)總局向社會主動公布納稅信用評級為A的名單，并根據(jù)納稅信用評級結(jié)果出臺相應(yīng)的獎懲措施，進(jìn)一步推動了我國納稅信用評級的應(yīng)用。然而，我國納稅信用體系的建設(shè)尚處于起步階段，無論是公共納稅信用意識，還是稅收征管的法律法規(guī)建設(shè)、運(yùn)行機(jī)制和應(yīng)用狀況都有待進(jìn)一步完善。

表1 我國納稅信用建設(shè)進(jìn)程⑦

續(xù)表

(二)我國納稅信用評級現(xiàn)狀——以我國上市公司為例

本文以上市公司年報(bào)披露的唯一納稅人識別號為檢索依據(jù)，采取Python程序以國家稅務(wù)總局公布的納稅信用評級為A的查詢網(wǎng)站為基礎(chǔ)獲取我國上市公司納稅信用評級情況。如圖2所示，獲得了3592家上市公司2014—2017年納稅信用評級情況，我國納稅信用A級名單披露制度開始于2014年，我國上市公司納稅信用評級A級企業(yè)數(shù)占比均超過50%，這一占比也充分說明上市公司納稅信用評級整體較好；另一方面我們可以看到從2014年到2017年我國上市公司納稅信用評級A級企業(yè)的占比數(shù)處于逐年下降的趨勢，這主要是因?yàn)槲覈鴱?014年開始進(jìn)一步完善和細(xì)化我國納稅信用評級的指標(biāo)，對于納稅信用評級為A級的企業(yè)要求也逐步提升，存在一些企業(yè)之前評為A級但指標(biāo)進(jìn)一步完善之后未能持續(xù)評為A等級。

圖2 我國上市公司2014—2017年納稅信用評級總體情況

如圖3所示，本文統(tǒng)計(jì)了我國上市公司2014—2017年納稅信用評級為A級的企業(yè)的連續(xù)情況，3592家上市公司中21%的企業(yè)連續(xù)4年納稅信用評級均為A級，24%的企業(yè)納稅信用評級4年中有3年為A級，21%的企業(yè)納稅信用評級4年中有2年納稅信用評級為A級，仍有15%的企業(yè)連續(xù)4年納稅信用評級為非A級。從其中我們可以看出我國企業(yè)納稅信用建設(shè)還有很長的路需要走，我國上市公司在某種程度上可以說是我國優(yōu)質(zhì)企業(yè)的代表，但仍有15%的企業(yè)納稅信用在4年中均未被評為A級，那對于其他企業(yè)來說納稅信用評級中A等級的比例很大可能是低于上市公司這一比例的。

圖3 我國上市公司2014—2017年納稅信用A級連續(xù)情況

綜上，我國對于納稅信用評級的開展并不是2014年才開始的，在之前各地主管部門已經(jīng)進(jìn)行了一些探索，但2014年開始我國納稅信用評級才走上標(biāo)準(zhǔn)化、全國化的道路。2014年開始對社會各界公布納稅信用評級為A級企業(yè)的名單，隨后針對給納稅信用A級企業(yè)一系列的聯(lián)合激勵措施，同時(shí)對于納稅信用D級或者嚴(yán)重失信的企業(yè)給予相應(yīng)的懲罰。對我國納稅信用建設(shè)狀況進(jìn)行梳理可以發(fā)現(xiàn)以下幾點(diǎn)問題：①我國納稅信用評級指標(biāo)還不完善，適用性和效率都有待提高；②整個納稅信用管理流程缺乏明確的反饋機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制，納稅信用評級管理中稅務(wù)主管機(jī)關(guān)處于主導(dǎo)地位，其他各方的參與度較低；③現(xiàn)階段納稅信用僅披露A級企業(yè)名單，對其他等級的納稅信用評級有待進(jìn)一步擴(kuò)大；④因納稅信用披露不完善，對不同納稅信用等級的管理措施區(qū)分度不高，激勵效率需進(jìn)一步提升。同時(shí)本文對我國上市公司納稅信用A級企業(yè)情況進(jìn)行分析，可以大致了解我國現(xiàn)階段納稅信用評級狀況，從中發(fā)現(xiàn)我國上市公司納稅信用評級A等級的占比和連續(xù)比率均不高。納稅信用建設(shè)是我國社會信用建設(shè)的重要組成部分，同時(shí)我國企業(yè)納稅信用建設(shè)全面開展也超過5年了，那我國企業(yè)納稅信用評級是否達(dá)到預(yù)期效果呢?即企業(yè)納稅信用建設(shè)是否有效地提高了企業(yè)納稅人的稅收遵從度?本文利用2014年我國主動向社會公布納稅信用A級企業(yè)名單這自然實(shí)驗(yàn)來探究納稅信用評級披露制度對企業(yè)稅收遵從度的影響。

三、理論分析與研究假設(shè)

納稅信用披露制度是我國納稅信用建設(shè)的重要舉措，納稅信用披露制度實(shí)施之后國家通過一系列的激勵機(jī)制引導(dǎo)和規(guī)范納稅人的納稅行為，其次針對納稅信用A、B、C、D和M等級的企業(yè)實(shí)施區(qū)別管理，同時(shí)2014年開始對社會公布納稅信用A級企業(yè)的名單，那這一舉措是否有效地提高企業(yè)的納稅遵從呢？

納稅信用評級A級企業(yè)的名單公布實(shí)際是對企業(yè)的一種激勵，這種激勵主要體現(xiàn)在以下幾個方面：①可以提高企業(yè)聲譽(yù)，目前國家稅務(wù)總局僅向社會公布納稅信用A級企業(yè)的名單，向社會傳遞該企業(yè)在納稅上具有較好的聲譽(yù)，其次在某種程度上外界認(rèn)為該企業(yè)的財(cái)務(wù)信息是得到稅務(wù)局認(rèn)可的，即外界會認(rèn)為納稅信用A級企業(yè)的財(cái)務(wù)信息透明度相對較高；②納稅信用A級企業(yè)可以享受納稅信用便利，如單次可以領(lǐng)取3個月的增值稅發(fā)票量、連續(xù)3年都評為A級可以享受涉稅專員和綠色辦稅等；③享受聯(lián)合激勵，國家稅務(wù)總局聯(lián)合多部門給予納稅信用A級企業(yè)一系列激勵，這些激勵措施包括項(xiàng)目審批、資質(zhì)審批、融資、稅務(wù)服務(wù)等?？梢娂{稅信用A級企業(yè)名單披露對于名單企業(yè)來說是個好消息，這是向社會提供官方認(rèn)可的信號，降低了信息的不對稱性，提高企業(yè)的聲譽(yù)。

假設(shè)1：納稅信用評級A級披露制度能顯著提高企業(yè)稅收遵從。

假設(shè)2：納稅信用評級A級披露制度不能顯著提高企業(yè)稅收遵從。

其中納稅信用披露制度對企業(yè)稅收遵從的作用機(jī)制本文提出了聲譽(yù)機(jī)制和信息不對稱機(jī)制兩條路徑。

納稅信用A級企業(yè)名單披露可以提高企業(yè)聲譽(yù)，企業(yè)為了保持這一聲譽(yù)會進(jìn)一步提高或者保持之前的遵從狀態(tài)，希望下一年能繼續(xù)得到這一聲譽(yù)。另外因?yàn)榧{稅信用評級涉及稅務(wù)內(nèi)部信息和外部信息，如納稅人在工商、銀行、環(huán)保等部門的信用記錄。稅務(wù)機(jī)關(guān)對企業(yè)納稅信用評級時(shí)需要對企業(yè)的這些指標(biāo)進(jìn)行鑒證，對相關(guān)賬目進(jìn)行檢查。所以納稅信用評級為A級也向外界傳達(dá)了政府對這些納稅信用評級指標(biāo)的背書，外界對于該聲譽(yù)的認(rèn)可度也比較高，與企業(yè)有貿(mào)易來往的也希望企業(yè)能得到這一聲譽(yù)，從而達(dá)到外界給予企業(yè)獲得A級評級的壓力。

假設(shè)3：納稅信用評級A級披露制度能通過聲譽(yù)機(jī)制顯著提高企業(yè)稅收遵從。

假設(shè)4：納稅信用評級A級披露制度不能通過聲譽(yù)機(jī)制顯著提高企業(yè)稅收遵從。

納稅信用A級企業(yè)名單披露可以通過降低信息不對稱性，通過外界反作用企業(yè)提高企業(yè)納稅遵從。根據(jù)不完全契約理論，稅務(wù)機(jī)關(guān)和企業(yè)對于企業(yè)信息的了解是不對稱的，企業(yè)對自身信息比較了解也利用一些機(jī)會進(jìn)行避稅活動減低納稅遵從，但是當(dāng)企業(yè)采取過多避稅活動就很難獲得納稅信用評級為A級的機(jī)會，所以企業(yè)為了保持納稅信用A級的機(jī)會就會降低避稅程度，提高企業(yè)信息透明度，提高納稅遵從。基于以上分析本文提出：

假設(shè)5：納稅信用評級A級披露制度能通過降低信息不對稱機(jī)制顯著提高企業(yè)稅收遵從。

假設(shè)6：納稅信用評級A級披露制度不能通過降低信息不對稱機(jī)制顯著提高企業(yè)稅收遵從。

劉春和孫亮(2015)[14]研究發(fā)現(xiàn)因?yàn)槲覈捏w制和歷史原因，有很多國有企業(yè)和民營企業(yè)同時(shí)存在，企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同對應(yīng)的利益函數(shù)和經(jīng)濟(jì)行為也截然不同。國有企業(yè)因其屬于國家所有，其稅收利潤最后歸國家，管理者偷稅漏稅的意愿不是太高，更希望獲得納稅信用A級，從而督促自己提高納稅遵從度。而非國有企業(yè)往往面臨著利潤壓力，更有動機(jī)通過各種方式逃避稅收減低納稅遵從度。另外，我國納稅信用評級在全國開展，各地方稅務(wù)局負(fù)責(zé)，國有企業(yè)和政府關(guān)系更為密切，更容易獲得納稅信用A級，而且納稅信用A級企業(yè)享受的那些優(yōu)惠措施，國有企業(yè)憑借與政府密切的關(guān)系也比較容易獲得，所以納稅信用A級披露制度之后，國有企業(yè)也能相對容易地獲得A級評級，不用刻意提升稅收遵從。而非國有企業(yè)并沒有這一層關(guān)系，其想要獲得納稅信用A級的聲譽(yù)需要付出更多的努力，而國家給予納稅信用A級企業(yè)那些綠色通道和便利是非國有企業(yè)非常希望得到的，所以納稅信用A級披露制度之后非國有企業(yè)具有更大動力提高自身納稅遵從。基于以上本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)7：相較于非國有企業(yè)，納稅信用A級披露制度更能提高國有企業(yè)的稅收遵從。

假設(shè)8：相較于國有企業(yè)，納稅信用A級披露制度更能提高非國有企業(yè)的稅收遵從。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文考慮到數(shù)據(jù)的可得性，選取了2009-2016年我國上市公司為初始樣本，同時(shí)采取Python程序獲取我國上市公司2015年以后納稅信用A級企業(yè)披露情況并與國泰安數(shù)據(jù)庫中上市公司中相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配。為了數(shù)據(jù)的純凈，本文進(jìn)行了以下步驟：①剔除了金融保險(xiǎn)行業(yè)、ST企業(yè)；②剔除2015年納稅信用披露為A級但2016年納稅信用披露為非A級的企業(yè)；③剔除2013—2016年數(shù)據(jù)不連續(xù)的企業(yè)，參照Dyreng等(2016)[15]的做法，要比較企業(yè)納稅信用披露前后的稅收遵從情況，樣本至少有納稅信用披露前后兩年的數(shù)據(jù)；④剔除數(shù)據(jù)有缺失的企業(yè)；⑤剔除實(shí)際稅率大于1或者小于0的企業(yè)；⑥對連續(xù)性變量進(jìn)行縮尾處理(Winsorize),即剔除連續(xù)變量的極端值，前后1%。最終得到12883個樣本觀測值。

(二)實(shí)證方法和變量定義

1.實(shí)證方法

本文采取的實(shí)證方法為傾向匹配得分與雙重差分相結(jié)合的方法(PSM-DID)，該方法一方面能有效地降低因企業(yè)類型、行業(yè)、年齡等因素帶來的影響，另一方面有效減低內(nèi)生性問題。

2.變量定義

(1)因變量。本文采取前人的做法用避稅程度來衡量企業(yè)的稅收遵從度，企業(yè)稅收遵從度越高避稅程度越低。本文借鑒了Manzon和Plesko(2001)[7]；吳聯(lián)生(2009)[8]等的做法來衡量企業(yè)避稅程度(ETR)=(名義稅率-實(shí)際稅率)/名義稅率，其中實(shí)際稅率=(所得稅-遞延所得稅)/利潤總額；名義稅率直接用上市公司的年末稅率。另外考慮到我國上市公司因各種稅收優(yōu)惠名義稅率有所不同，本文中企業(yè)避稅程度用相對于名義稅率的逃稅程度。其次本文在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中采用Wilson(2009)[16]的方法來衡量避稅程度(BTD)，即整體賬面與實(shí)際稅負(fù)之間的差異，具體定義如表2所示。

(2)自變量。納稅信用披露制度開始于2014年，但2014年的納稅信用評級A級企業(yè)名單于2015年4月向社會披露，公眾可以在國家稅務(wù)總局官網(wǎng)查詢。本文用A級表示納稅信用評級是否為A級，A級取1表示企業(yè)納稅信用評級為A級，A級取0表示企業(yè)納稅信用評級非A級。post代表納稅信用披露前后的時(shí)間虛擬變量，2015年之前取1,2015年之后取0。A*post表示政策實(shí)施后的凈效應(yīng)，該交乘項(xiàng)的系數(shù)為本文的核心變量，該系數(shù)大于0表示在控制其他因素的條件下，納稅信用評級披露制度會增加企業(yè)避稅程度。反之，該系數(shù)小于0表示在控制其他因素的條件下，納稅信用披露制度能降低企業(yè)避稅程度，提高企業(yè)稅收遵從。

(3)控制變量。影響企業(yè)稅收遵從度的因素比較多，本文借鑒前人經(jīng)驗(yàn)，選取企業(yè)性質(zhì)、負(fù)債能力、盈利能力、公司規(guī)模、公司年齡、成長性、股權(quán)集中度等為控制變量，具體定義如表2所示。

表2 相關(guān)變量定義

(三)模型設(shè)計(jì)

為了消除納稅信用評級披露制度自選擇帶來的內(nèi)生性問題以及時(shí)間序列上其他事件的干擾，本文采用PSM-DID來探究納稅信用披露制度對企業(yè)稅收遵從的凈效應(yīng)。其中傾向得分匹配(PSM)的基準(zhǔn)數(shù)據(jù)為2015年度的數(shù)據(jù)，因?yàn)?015年我國才開始對外界公布納稅信用A級企業(yè)名單，logistic回歸中使用的協(xié)變量為上文中的控制變量，包括公司性質(zhì)、負(fù)債能力和盈利能力等。構(gòu)建的雙重差分(DID)模型來檢驗(yàn)本文的基礎(chǔ)回歸如模型(1)所示：

ETR=α0+α1A+α2post+α3A*post+∑αi(ControlK+Ind+Year)+ε

(1)

其中ETR為有名義稅率和有效稅率之間的相對差異，ETR越大表明避稅程度越大，納稅遵從越??；A表示納稅信用披露結(jié)果，為0和1的虛擬變量，2015年和2016年納稅信用披露結(jié)果為A級的企業(yè)取1，其余取0；post為納稅信用披露時(shí)間的虛擬變量，2015年之前取0，2015年及之后取1；表示相關(guān)的控制變量，包括企業(yè)的性質(zhì)、負(fù)債能力、盈利能力、公司規(guī)模、公司年齡、經(jīng)營活動現(xiàn)金流、成長性，股權(quán)集中度等；Ind表示行業(yè)控制啞變量，按中國證監(jiān)會的標(biāo)準(zhǔn)將企業(yè)分為17個行業(yè)；Year為年份控制啞變量；為本文的核心解釋變量，其系數(shù)顯著小于0證明納稅信用披露制度能有效地降低企業(yè)的避稅程度，提高企業(yè)的納稅遵從；反之則證明納稅信用披露制度不能有效地降低企業(yè)的避稅程度。

本文為了檢驗(yàn)納稅信用披露制度對企業(yè)稅收遵從的影響機(jī)制進(jìn)行了分類回歸。為了驗(yàn)證信息不對稱機(jī)制，本文參照姜付秀等(2016)[17]和孫雪嬌等(2019)[11]的做法，根據(jù)是否被四大會計(jì)師事務(wù)所(普華永道、德勤、畢馬威和安永)審計(jì)分為兩類進(jìn)行回歸，來驗(yàn)證納稅信用披露制度通過降低企業(yè)信息不對稱性進(jìn)而促使企業(yè)提高納稅遵從，姜付秀等(2016)[17]認(rèn)為四大會計(jì)師事務(wù)所有能力和動機(jī)發(fā)現(xiàn)企業(yè)報(bào)表中的問題并精確反映。為了檢驗(yàn)聲譽(yù)機(jī)制，本文參照孫雪嬌等(2019)[11]的做法，根據(jù)企業(yè)是否因違規(guī)受到證監(jiān)會處罰進(jìn)行分類回歸，孫雪嬌等認(rèn)為沒有受到證監(jiān)會處罰的企業(yè)更注重自身的聲譽(yù)，也會更加努力維持自身的聲譽(yù)。

本文在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中采取替換解釋變量(如模型(2)所示)和樣本范圍，對本文的結(jié)論進(jìn)一步驗(yàn)證。

BTD=α0+α1A+α2post+α3post*A+∑αi(ControlK+Ind+Year)+ε

(2)

五、實(shí)證結(jié)果分析

(一)實(shí)證分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)

如表3所示，本文通過以上的篩選措施共獲得12883個樣本觀測值。從表中我們可以得出Etr的均值為0.3394、中位數(shù)為0.1629；Btd的均值為0.0194、中位數(shù)為0.016。說明我國上市公司的名義稅率普遍大于實(shí)際稅率，即避稅現(xiàn)象目前普遍存在，這一統(tǒng)計(jì)結(jié)果與我國目前整體的稅收環(huán)境是一致的。A的均值為0.6633，表示在本樣本中有66.33%的企業(yè)納稅信用評級為A，這說明我國上市公司大部分企業(yè)獲得納稅信用A級；Age的均值為16.1288，說明我國上市公司的平均成立時(shí)間在16年左右；Growth的均值為0.247，表明我國上市公司的營業(yè)利潤的平均增長率為24.7%；Dual的均值為0.2469，表明我國上市公司中有24.69%的企業(yè)董事長和總經(jīng)理為同一人。其他變量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果與現(xiàn)實(shí)生活基本一致，在此就不一一贅述。

表3 各變量描述性統(tǒng)計(jì)

續(xù)表

2.傾向得分匹配

本文為了消除樣本選擇誤差，采用傾向得分匹配(PSM)的方法來最大程度尋找實(shí)驗(yàn)組和對照組其他因素一致的樣本，本文參考前人的一些研究選取了公司規(guī)模、負(fù)債能力、公司年齡、成長性、盈利能力、經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流、行業(yè)啞變量等指標(biāo)作為本文的logistic回歸的協(xié)變量，選取了2015年的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)匹配數(shù)據(jù)，采取了1∶1的近鄰匹配。 如圖3所示本文對匹配的平衡性進(jìn)行了檢驗(yàn)，從圖中可以看出匹配后(M)協(xié)變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差均小于10%，且相對于匹配前標(biāo)準(zhǔn)化偏差大部分都縮小了，且T檢驗(yàn)的結(jié)果不拒絕實(shí)驗(yàn)組和對照組有系統(tǒng)差異的假設(shè)。所以基于以上我們可以說明匹配的平衡性基本得到滿足。

圖4 標(biāo)準(zhǔn)化偏差圖

3.平衡趨勢檢驗(yàn)

本文參考Dyreng等人(2016)[15]的方法對平衡趨勢進(jìn)行檢驗(yàn)，進(jìn)一步驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)組在納稅信用披露制度后的稅收遵從度變化是由于納稅信用披露制度引起的，而不是純粹的時(shí)間引起的稅收遵從度變化。本文用納稅信用披露制度前后兩年的年份與A的交乘項(xiàng)作為自變量進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。從表中可以看出納稅信用披露制度之前的年份與A的交乘項(xiàng)(即Ay2013和Ay2014)的回歸系數(shù)不顯著，說明納稅信用評級披露制度之前，實(shí)驗(yàn)組和對照組對稅收遵從呈現(xiàn)平行趨勢；而納稅信用披露制度之后的年份與A的交乘項(xiàng)(即Ay2015和Ay2016)的回歸系數(shù)分別在5%和10%的水平上顯著為負(fù)，說明納稅信用披露制度顯著降低了企業(yè)的避稅程度，提高了企業(yè)稅收遵從。納稅信用披露制度前后年份與A交乘項(xiàng)的系數(shù)對比可得出，實(shí)驗(yàn)組在納稅信用披露制度前后的避稅程度變化是由政策引起的，而不是時(shí)間。

表4 平衡趨勢檢驗(yàn)結(jié)果

續(xù)表

4.基準(zhǔn)回歸

在前文對實(shí)驗(yàn)組和對照組進(jìn)行匹配后，剔除沒有匹配上的觀測值，最終得到5252個樣本。如表5所示，報(bào)告了納稅信用披露制度對企業(yè)稅收遵從的雙重差分回歸結(jié)果。表中第(1)第(3)列為模型(2)的回歸結(jié)果，從第(1)到第(3)列逐漸增加控制變量，我們可以看到隨著控制變量的增加，R的平方逐漸增大，說明隨著控制變量的增加模型得到不斷地優(yōu)化。從表中可以看到，雖然第(1)第(3)列的控制變量不同，但它們的交乘項(xiàng)(Apost)的系數(shù)都顯著小于0。第(3)列所示交乘項(xiàng)系數(shù)(Apost)的系數(shù)為-77.04%，且在1%的置信水平上顯著為負(fù)，這表明納稅信用披露制度使企業(yè)的相對避稅程度下降77.04%，從而驗(yàn)證了前文假設(shè)1，即納稅信用披露制度能顯著提升企業(yè)的稅收遵從。

表5 納稅信用披露制度對企業(yè)稅收遵從的影響

續(xù)表

5.作用機(jī)制檢驗(yàn)

檢驗(yàn)聲譽(yù)機(jī)制。本文在猜想納稅信用A級企業(yè)名單披露對于企業(yè)來說是某種聲譽(yù)，企業(yè)為了繼續(xù)保持這種聲譽(yù)會進(jìn)一步規(guī)范納稅行為，提高稅收遵從度。為檢驗(yàn)這一作用機(jī)制，本文通過檢驗(yàn)納稅信用披露制度是否在聲譽(yù)較差的環(huán)境下更有助于企業(yè)降低避稅程度，提升企業(yè)稅收遵從。本文借鑒孫雪嬌等(2019)[11]的做法，將樣本是否因違規(guī)受到證監(jiān)會處罰分為兩個樣本組，按照模型(2)進(jìn)行分類回歸，分類回歸結(jié)果如表6所示。第(1)列表示因違規(guī)受證監(jiān)會處罰(ENF=0)樣本組的回歸結(jié)果；第(2)列表示未因違規(guī)受證監(jiān)會處罰(ENF=1)樣本組的回歸結(jié)果。從表中可以看出因違規(guī)受證監(jiān)會處罰(ENF=0)樣本組交乘項(xiàng)(Apost)的系數(shù)為-1.15，且在5%的水平上顯著；而未因違規(guī)受證監(jiān)會處罰(ENF=1)樣本組交乘項(xiàng)(Apost)的系數(shù)并不顯著。所以結(jié)果表明納稅信用披露制度在聲譽(yù)較差的環(huán)境下更有助于企業(yè)降低避稅程度，提高稅收遵從，從而驗(yàn)證了假設(shè)3。

表6 作用機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果

檢驗(yàn)降低信息不對稱機(jī)制。本文參考前人的一些經(jīng)驗(yàn)把樣本分為是否經(jīng)四大會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)來檢驗(yàn)納稅信用評級披露制度通過降低企業(yè)和外界的信息不對稱性進(jìn)而提高企業(yè)的稅收遵從度。姜付秀等(2016)[16]和孫雪嬌等(2019)[11]認(rèn)為四大會計(jì)師事務(wù)所具有較強(qiáng)的專業(yè)能力，能有效發(fā)現(xiàn)報(bào)表中存在的問題并精準(zhǔn)向外界披露，所以四大會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)之后的企業(yè)的財(cái)務(wù)信息與企業(yè)真實(shí)的信息之間的差距相對較小。本文參照前人的驗(yàn)證機(jī)制，檢驗(yàn)是否在信息不對稱性較高的環(huán)境下納稅信用披露制度能更大程度地降低企業(yè)避稅程度，提高稅收遵從。本文將兩組樣本分別對模型(2)進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表6所示，第(3)列為非四大會計(jì)師事務(wù)所(Big=0)審計(jì)的樣本組的回歸結(jié)果，第(4)列為四大會計(jì)師事務(wù)所(Big=1)審計(jì)的樣本組回歸結(jié)果。從表中可以看出非四大(Big=0)審計(jì)的樣本組中，交乘項(xiàng)(Apost)的系數(shù)為-80.19%，在1%的水平上顯著為負(fù)；而四大會計(jì)師事務(wù)所(Big=1)審計(jì)的樣本組中，交乘項(xiàng)(Apost)的系數(shù)并不顯著。所以納稅信用披露制度可以通過降低企業(yè)的信息不對稱性從而降低企業(yè)的避稅程度，提升企業(yè)的稅收遵從，從而驗(yàn)證了假設(shè)5。

綜上可得，納稅信用披露制度的確通過聲譽(yù)機(jī)制和降低信息不對稱機(jī)制降低企業(yè)避稅，提升企業(yè)稅收遵從。再對比兩組樣本中交乘項(xiàng)(Apost)的系數(shù)大小和顯著性，可以發(fā)現(xiàn)納稅信用披露制度通過聲譽(yù)機(jī)制提高企業(yè)稅收遵從的效果大于通過降低企業(yè)信息不對稱的效果。

6.異質(zhì)性分析

因?yàn)槲覈鴼v史原因，企業(yè)分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)，兩者在所有權(quán)、管理等方面都不同，導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)行為有所不同。所以本文通過探究將樣本分為國有企業(yè)(Attr=1)和非國有企業(yè)(Attr=0)兩類，按模型(2)進(jìn)行回歸，來探究納稅信用披露制度對它們的激勵作用是否相同。回歸結(jié)果如表7所示，其中第(1)列表示非國有企業(yè)樣本組(Attr=0)的回歸結(jié)果；第(2)列表示國有企業(yè)樣本組(Attr=1)的回歸結(jié)果。從回歸結(jié)果可以看出非國有企業(yè)樣本組(Attr=0)交乘項(xiàng)(Apost)的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)；而國有企業(yè)樣本組(Attr=1)交乘項(xiàng)(Apost)的系數(shù)并不顯著。結(jié)果表明，納稅信用披露制度更能讓非國有企業(yè)提高稅收遵從。從而驗(yàn)證了本文假設(shè)8，即相較于國有企業(yè)，納稅信用A級披露制度更能提高非國有企業(yè)的稅收遵從。

表7 異質(zhì)性檢驗(yàn)回歸結(jié)果

續(xù)表

7.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

如表8所示，為了進(jìn)一步檢驗(yàn)結(jié)論的可靠性，本文通過改變被解釋變量和改變樣本范圍進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。避稅程度的衡量方法多種多樣，除了前文中名義稅率與實(shí)際稅率之間的相對差異(ETR)，本文借鑒葉康濤(2006)的方法，采用稅會差異⑧(BTD)衡量避稅程度進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如第(1)列所示，交乘項(xiàng)(Apost)的系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù)，所得結(jié)論與前文一致。另一方面本文通過改變樣本范圍對上述結(jié)論進(jìn)一步探究，一是僅保留納稅信用披露制度前后兩年的數(shù)據(jù)，即2013—2016年的數(shù)據(jù)；二是僅保留納稅信用披露制度前后一年的數(shù)據(jù)，即2014—2015年的數(shù)據(jù)。按模型(2)進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如第(2)、第(3)列所示，交乘項(xiàng)(Apost)的回歸系數(shù)在1%和5%的水平上顯著為負(fù)，所得結(jié)論與前文一致。

表8 穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果

續(xù)表

(二)實(shí)證結(jié)論

本文從我國納稅信用政策的實(shí)施情況出發(fā)，基于納稅信用披露制度的激勵效應(yīng)，來探究納稅信用披露制度對企業(yè)稅收遵從的影響。采用國家稅務(wù)總局2015年4月開始向公布的納稅信用A級企業(yè)名單作為自然實(shí)驗(yàn)，通過爬蟲獲取上市公司納稅信用評級情況，以上市公司2009—2016年的數(shù)據(jù)為樣本，采用PSM-DID的方法進(jìn)行實(shí)證研究，進(jìn)一步探究納稅信用評級披露制度對企業(yè)稅收遵從的影響和作用機(jī)制。檢驗(yàn)結(jié)果表明：

第一，納稅信用披露制度能顯著提高企業(yè)稅收遵從。納稅信用A級名單披露之后，對于納稅信用評級為A級的企業(yè)來說是一種聲譽(yù)，憑借這種聲譽(yù)企業(yè)能在涉稅服務(wù)以及其他部門的一些事務(wù)中獲得綠色通道，企業(yè)為了進(jìn)一步保持這種聲譽(yù)會規(guī)范其涉稅行為，提高稅收遵從。另一方面，納稅信用A級的名單是由稅務(wù)局經(jīng)過多項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)評分得到的，在某種程度上說這些指標(biāo)是獲得政府背書，所以納稅信用A級企業(yè)披露的信息質(zhì)量更高，外界對其認(rèn)可也比較高，更希望與其進(jìn)行合作，那企業(yè)在外界這種“A級”期望的壓力下也更希望繼續(xù)成為納稅信用A級名單中的一員，為了獲得這個資格，企業(yè)會在日常經(jīng)營中進(jìn)一步規(guī)范自己的經(jīng)營行為和涉稅行為提高稅收遵從。

第二，納稅信用披露制度通過聲譽(yù)機(jī)制和降低信息不對稱機(jī)制提升企業(yè)稅收遵從。從實(shí)證結(jié)果顯示，在因違規(guī)受證監(jiān)會處罰的樣本組中，納稅信用披露制度能顯著降低企業(yè)避稅程度，提高納稅遵從；同樣在非四大會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的樣本組中納稅信用披露制度能顯著降低企業(yè)避稅程度，提高納稅遵從。這一結(jié)果表明納稅信用披露制度在聲譽(yù)較差、企業(yè)信息不對稱性高的企業(yè)中對提升稅收遵從的激勵作用較大。再對比兩組結(jié)果中交乘項(xiàng)的系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，在納稅信用披露制度提升企業(yè)稅收遵從的作用機(jī)制中，聲譽(yù)機(jī)制的效果大于降低信息不對稱機(jī)制的效果。

第三，相較于國有企業(yè)，納稅信用披露制度更能提升非國有企業(yè)的稅收遵從。國有企業(yè)和非國有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)行為、經(jīng)濟(jì)利益等方面有較大差異，本文通過分類回歸探究納稅信用披露制度對于國企和非國有企業(yè)的影響是否一致?；貧w結(jié)果顯示，非國有企業(yè)的樣本組中納稅信用披露制度能有效地降低企業(yè)避稅程度，提高企業(yè)稅收遵從。這一結(jié)論也證實(shí)了前文中的假設(shè)：一方面，相對于國有企業(yè)來說，非國有企業(yè)獲得納稅信用A級的聲譽(yù)較難，其需要付出更多的努力；另一方面，國家給予納稅信用A級企業(yè)在涉稅服務(wù)和其他政府服務(wù)中一些便利和綠色通道，國有企業(yè)因?yàn)榕c政府關(guān)系密切可能在納稅信用披露制度之前就能享受這些便利，對于非國有企業(yè)來說納稅信用A級企業(yè)的便利是其真正需要的便利。所以，相對于國有企業(yè)，非國有企業(yè)更希望獲得納稅信用A級的聲譽(yù)，會進(jìn)一步規(guī)范自身涉稅行為，提高稅收遵從。

六、政策建議

根據(jù)實(shí)證結(jié)果，本文提出的具體政策建議如下：

一是完善納稅信用披露制度。進(jìn)一步提高納稅信用制度的透明度，建立完善的納稅信用披露制度。現(xiàn)階段國家稅務(wù)總局僅向社會公布納稅信用A級企業(yè)的名單，建議逐步披露納稅信用評級B、C、D級和M級的企業(yè)名單。實(shí)證結(jié)果顯示納稅信用A級企業(yè)名單披露是能有效提高企業(yè)稅收遵從，這是一種好的聲譽(yù)。其他等級的納稅信用結(jié)果披露也有利于增加外界對納稅信用評級結(jié)果的運(yùn)用，通過社會各界對納稅信用評級結(jié)果的行為反作用企業(yè)，促使企業(yè)提升稅收遵從。不管是好消息還是壞消息均可以通過聲譽(yù)機(jī)制讓守信的企業(yè)暢通無阻，讓失信的企業(yè)寸步難行。

二是建立納稅信用反饋監(jiān)督機(jī)制。首先，信息收集是納稅信用評級的基礎(chǔ)，只有相關(guān)信息真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)，才能確保納稅信用評級結(jié)果準(zhǔn)確、公平地反映企業(yè)納稅信用狀況；其次，要確定科學(xué)合理的納稅信用評級指標(biāo)體系，提高納稅信用評級獲得納稅人和社會的認(rèn)同度，這些均由稅務(wù)局公布的標(biāo)準(zhǔn)，可能存在與企業(yè)實(shí)際情況不相符的情況，這就需要建立評價(jià)指標(biāo)反饋機(jī)制；最后，完善納稅信用評級參與制度，加強(qiáng)對納稅信用評級的監(jiān)督。如圖5所示，建立一個動態(tài)、循環(huán)的納稅信用評級管理流程，納稅人和社會各界能夠參與到納稅信用評級的每個環(huán)節(jié)，對于每個環(huán)節(jié)都有相應(yīng)的反饋和監(jiān)督機(jī)制，該機(jī)制的建立能夠讓納稅信用評級更加精準(zhǔn)有效，形成一個良性循環(huán)。

圖5 納稅信用評級反饋監(jiān)督機(jī)制

三是完善納稅信用評級分類管理制度。在完善納稅信用披露制度和納稅信用評級管理流程后，更重要的是加強(qiáng)對納稅信用評級結(jié)果的運(yùn)用，讓納稅信用評級結(jié)果變得重要，納稅人更加重視納稅信用評級。目前我國對于納稅信用評級結(jié)果的運(yùn)用基本上都是監(jiān)管部門的監(jiān)管和獎勵，外界對于納稅信用評級結(jié)果的運(yùn)用較少，這主要因?yàn)榧{稅信用評級結(jié)果披露不全面，在完善納稅信用評級披露制度和納稅信用評級流程后，結(jié)果的運(yùn)用就顯得尤為重要。本文借鑒ATO稅收遵從模型，建立納稅信用評級分類管理模型，如圖6所示，納稅信用評級結(jié)果的運(yùn)用包括監(jiān)管部門的運(yùn)用以及社會對其的運(yùn)用。

圖6 納稅信用評級分類管理模型

注 釋：

① 數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計(jì)局。

② 數(shù)據(jù)來源：賈紹華《我國稅收流失的測算分析與治理對策探討》《會計(jì)之友》2016年。

③ 稅收成本率=征稅成本/稅收收入。

④ 數(shù)據(jù)來源：《中國稅務(wù)年鑒2011-2015》。

⑤ 查處率=立案查處稅收違法案件/全國稽查系統(tǒng)共檢查納稅人戶數(shù)。

⑥ 數(shù)據(jù)來源：《中國稅務(wù)稽查年鑒2011-2015》。

⑦ 數(shù)據(jù)來源：國家稅務(wù)總局官網(wǎng)。

⑧ 稅會差異=[ 利潤總額-(所得稅費(fèi)用- 遞延所得稅費(fèi)用)/ 名義稅率] / 資產(chǎn)總額。