劉 偉

（通遼市科左后旗人民醫(yī)院，內(nèi)蒙古通遼 028100）

小體積前列腺增生多發(fā)于中老年男性，患者會出現(xiàn)排尿功能障礙，影響患者的日常生活，并因此產(chǎn)生焦慮、抑郁的情緒，增加其心理負(fù)擔(dān)。小體積前列腺增生的發(fā)生，會對尿道、膀胱頸形成壓迫，導(dǎo)致尿道狹窄、膀胱出口梗阻，引起排尿困難、膀胱刺激征等癥狀表現(xiàn)，出現(xiàn)尿頻、尿急癥狀的同時還伴隨有血尿、蛋白尿，容易并發(fā)尿路感染[1]。在小體積前列腺增生的臨床治療中，一般采用手術(shù)治療方法，結(jié)合疾病的病理機制以及前列腺的解剖結(jié)構(gòu)特點，選擇安全、有效的手術(shù)方式。應(yīng)用前列腺電切術(shù)治療小體積前列腺增生，需要考慮到膀胱頸攣縮對于手術(shù)的影響，為了避免發(fā)生下尿路梗阻的情況，需要對手術(shù)治療方案進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整[2]。本研究選取通遼市科左后旗人民醫(yī)院2018年4月至2019年6月收治的86例小體積前列腺增生患者作為研究對象，探討前列腺電切術(shù)聯(lián)合尿道膀胱頸切開術(shù)的臨床療效，結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取通遼市科左后旗人民醫(yī)院2018年4月至2019年6月收治的86例小體積前列腺增生患者，按照隨機數(shù)字表法分為觀察組和對照組，各43 例。觀察組年齡 50～ 67 歲，平均年齡（57.51±3.64）歲，前列腺體積 25～ 32 mL，平均體積（29.05±2.62）mL。對照組年齡49～70歲，平均年齡（58.03±3.71）歲，前列腺體積24 ～ 31 mL，平均體積（28.94±2.72）mL。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比 性。本研究經(jīng)過通遼市科左后旗人民醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)，并獲得患者及其家屬的知情同意。

納入標(biāo)準(zhǔn)：結(jié)合排尿不暢、尿頻、尿急等癥狀表現(xiàn)，泌尿系統(tǒng)超聲或腹部CT檢查提示前列腺體積輕度增大，確診為小體積前列腺增生[3]。排除標(biāo)準(zhǔn)：前列腺癌，膀胱惡性病變，泌尿系統(tǒng)感染，有前列腺手術(shù)史。

1.2 方法

對照組行前列腺電切術(shù)：術(shù)前準(zhǔn)備好手術(shù)所需的物品（STORZ F26 電切鏡及配套設(shè)施、高頻電輸出設(shè)備、高頻電發(fā)生器及連接線、冷光源及導(dǎo)光纖維束、Y形管、導(dǎo)尿管等），并進(jìn)行性能檢查。患者取膀胱截石位（臀部超過床沿5～10 cm），行硬膜外麻醉。清潔和消毒會陰部皮膚，鋪巾，連接導(dǎo)線與管道。將電切功率、電凝功率分別調(diào)節(jié)至100～120 W、60～80 W。經(jīng)尿道置入電切鏡，鏡下觀察前列腺增生組織的具體情況，將增生組織切除，切至包膜，從膀胱頸切至環(huán)狀纖維。完成增生組織的切除后，進(jìn)行膀胱內(nèi)的沖洗，清除組織碎片和血塊，并予以止血。電切鏡下檢查出血點，確認(rèn)膀胱三角區(qū)、輸尿管口有無損傷。完成上述操作后，留置導(dǎo)尿管。

觀察組行前列腺電切術(shù)聯(lián)合尿道膀胱頸切開術(shù)：術(shù)前準(zhǔn)備同對照組，患者取膀胱截石位（臀部超過床沿5～ 10 cm），行硬膜外麻醉，消毒、鋪巾后，經(jīng)尿道置入電切鏡，鏡下觀察前列腺增生組織，并予以切除。完成增生組織的切除后，在膀胱頸5點、7點處，電切寬度為1.5～2 cm，使后尿道與膀胱三角區(qū)接近同一平面。將環(huán)狀纖維組織切開，切至深層脂肪組織，遠(yuǎn)端達(dá)精阜處。術(shù)后進(jìn)行膀胱沖洗，實施止血操作，留置導(dǎo)尿管。完成手術(shù)治療后，實施抗感染治療，觀察術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生，給予患者細(xì)致、周到的護理服務(wù)。

表1 兩組患者治療恢復(fù)效果觀察比較（±s，分）

表1 兩組患者治療恢復(fù)效果觀察比較（±s，分）

組別 n IPSS評分 IEF-5評分治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 43 22.81±1.58 10.09±1.14 23.76±1.84 17.39±1.61對照組 43 22.69±1.73 13.92±1.35 23.69±1.65 20.24±1.79 t 0.336 14.214 0.186 7.763 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

1.3 觀察指標(biāo)

①前列腺功能：在術(shù)前及術(shù)后6個月，應(yīng)用國際前列腺癥狀評分（IPSS），對患者的前列腺功能進(jìn)行評價，IPSS評分降低，反映出患者前列腺癥狀的減輕和前列腺功能的恢復(fù)。②勃起功能：應(yīng)用國際勃起功能問卷-5（IEF-5）評分，對患者的勃起功能進(jìn)行評價，IEF-5評分降低，反映出患者勃起功能的恢復(fù)[4]。③膀胱功能：分別檢測在術(shù)前、術(shù)后6個月的最大尿流率（Qmax）、殘余尿量（PVR），Qmax的提升以及PVR的降低，反映出患者的膀胱功能的恢復(fù)。④并發(fā)癥：觀察兩組中發(fā)生尿道電切綜合征、尿道狹窄、穿孔等術(shù)后并發(fā)癥的患者比例[5]。⑤生活質(zhì)量：應(yīng)用生活質(zhì)量量表（SF-36）評分，對患者術(shù)后的生活質(zhì)量進(jìn)行評價，SF-36評分提升，反映出患者生活質(zhì)量的改善。⑥情緒狀態(tài)：應(yīng)用焦慮自評量表（SAS）評分，對患者的焦慮情緒進(jìn)行評價，SAS評分降低，反映出患者焦慮情緒的改善[6]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

以SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的處理和分析，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以[例（%）]表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的治療恢復(fù)效果比較

觀察組患者術(shù)后的前列腺功能和勃起功能恢復(fù)效果優(yōu)于對照組（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組患者治療前后的膀胱功能比較

觀察組患者術(shù)后的膀胱功能恢復(fù)效果（Qmax 、PVR）優(yōu)于對照組（P＜0.05），見表2。

2.3 兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

觀察組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P ＜ 0.05），見表3。

表3 兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例（%）]

表2 兩組患者治療前后的膀胱功能恢復(fù)情況比較（±s）

表2 兩組患者治療前后的膀胱功能恢復(fù)情況比較（±s）

組別 n Qmax（mL/s） PVR（mL）治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 43 7.84±1.06 19.97±1.43 102.24±11.84 18.42±3.67對照組 43 7.79±1.09 15.61±1.65 99.81±12.62 50.22±4.09 t 0.216 13.094 0.921 37.947 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.4 兩組患者的生活質(zhì)量和情緒狀態(tài)比較

觀察組患者的生活質(zhì)量、情緒狀態(tài)改善效果優(yōu)于對照組（P ＜ 0.05），見表4。

3 討論

本研究結(jié)果顯示，經(jīng)過前列腺電切術(shù)聯(lián)合尿道膀胱頸切開術(shù)治療后，觀察組患者的IPSS評分由治療前的（22.81±1.58）分降低至（10.09±1.14）分，IEF-5評分由治療前的（23.76±1.84）分降低至（17.39±1.61）分，Qmax由 治 療 前 的（7.79±1.09）mL/s提 升 至（15.61±1.65）mL/s，PVR 由治療前的（102.24±11.84）mL降低至（18.42±3.67）mL，4.65%的患者術(shù)后出現(xiàn)尿道電切綜合征、尿道狹窄等并發(fā)癥。而經(jīng)過前列腺電切術(shù)治療后，對照組患者的IPSS評分由治療前的（22.69±1.73）分降低至（13.92±1.35）分，IEF-5評分由治療前的（23.69±1.65）分降低至（20.24±1.79）分，Qmax由治療前的（7.79±1.09）mL/s提升至（15.61±.1.65）mL/s，PVR由治療前的（99.81±12.62）mL降低至（50.22±4.09）mL，20.93%的患者術(shù)后出現(xiàn)尿道電切綜合征、尿道狹窄、穿孔等并發(fā)癥。與何建華等[7]臨床研究結(jié)果基本一致，該研究報道中，對照組采用單純尿道前列腺電切術(shù)治療，觀察組應(yīng)用單純尿道前列腺電切術(shù)聯(lián)合膀胱頸電切術(shù)治療，觀察組患者在治療6個月后的IPSS評分低于對照組，而最大尿流率高于對照組，對比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），說明尿道前列腺電切術(shù)聯(lián)合膀胱頸電切術(shù)是治療小體積前列腺增生的良好選擇。該研究報道與本研究均采用隨機分組對照的方法，對比前列腺電切術(shù)聯(lián)合膀胱頸電切術(shù)和單純尿道前列腺電切術(shù)在臨床療效上的差異，根據(jù)IPSS評分的降低和最大尿流率的降低情況，評價患者的治療恢復(fù)效果，并得出一致的結(jié)論，充分驗證本研究結(jié)果。

表4 兩組患者的生活質(zhì)量和情緒狀態(tài)比較（±s，分）

表4 兩組患者的生活質(zhì)量和情緒狀態(tài)比較（±s，分）

組別 n SF-36評分 SAS評分治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 43 48.82±4.09 68.18±3.65 59.23±3.94 36.82±2.74對照組 43 49.67±4.18 61.74±4.09 59.74±4.02 44.28±3.05 t 0.953 7.704 0.594 11.931 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

綜上所述，前列腺電切術(shù)聯(lián)合尿道膀胱頸切開術(shù)治療小體積前列腺增生，可以獲得良好的應(yīng)用療效，能夠有效緩解疾病引發(fā)的排尿障礙[8]，減少疾病對于患者日常生活的困擾。在小體積前列腺增生的臨床治療中，前列腺電切術(shù)與尿道膀胱頸切開術(shù)具有很高的臨床應(yīng)用價值。