摘要：教學(xué)質(zhì)量是保證職業(yè)院校長期發(fā)展的重要因素，建立科學(xué)有效的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)體系是反饋教學(xué)質(zhì)量的一個(gè)重要機(jī)制。因此，本文以筆者所在的學(xué)校為例，闡述教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)主體、構(gòu)成和指標(biāo)體系，建立適合校情的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)機(jī)制，結(jié)合大數(shù)據(jù)思維進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，從而形成教學(xué)評(píng)價(jià)、分析、反饋，保證教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)管理水平有效提升。

關(guān)鍵詞：教學(xué)質(zhì)量;監(jiān)控與評(píng)價(jià);體系研究

近幾年，隨著《國家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》及《關(guān)于建立職業(yè)院校教學(xué)工作診斷與改進(jìn)制度的通知》等文件陸續(xù)發(fā)布，國家對(duì)高職院校在教育整體實(shí)力、人才培養(yǎng)質(zhì)量能力等方面提出了更加明確要求[1]。建立科學(xué)有效的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)機(jī)制能有效提高教師對(duì)高質(zhì)量教學(xué)的主觀能動(dòng)性，對(duì)推進(jìn)教學(xué)診改工作起到積極的促進(jìn)作用，進(jìn)而不斷提升學(xué)校人才培養(yǎng)質(zhì)量。構(gòu)建符合高職院校要求的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)體系，基于大數(shù)據(jù)思維，運(yùn)用現(xiàn)代化技術(shù)手段，形成科學(xué)合理教學(xué)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)，為教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)的運(yùn)行和持續(xù)改進(jìn)提供有效途徑和質(zhì)量保障。

一、質(zhì)量監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)機(jī)制現(xiàn)狀

（一）教學(xué)質(zhì)量保障隊(duì)伍結(jié)構(gòu)有待優(yōu)化

現(xiàn)階段，教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測(cè)主要仍以教學(xué)檢查、教學(xué)督導(dǎo)聽課、教學(xué)評(píng)價(jià)等相結(jié)合的方式，由于學(xué)校教師資源緊缺，教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控人員主要集中在質(zhì)量處、教務(wù)處、督導(dǎo)辦等校內(nèi)職責(zé)部門，由于學(xué)校教師和專業(yè)對(duì)口等一些因素[2]，針對(duì)教學(xué)督導(dǎo)，學(xué)校采取從二級(jí)學(xué)院聘請(qǐng)教師來進(jìn)行學(xué)校層面的教學(xué)督導(dǎo)，這就導(dǎo)致督導(dǎo)工作開展難以保證全面性，獨(dú)立開展工作難以得到保證，使督導(dǎo)評(píng)價(jià)缺乏合理性[3]，教學(xué)監(jiān)測(cè)與教學(xué)指導(dǎo)效果不足，導(dǎo)致師生參與積極性不高，重視程度不足，影響教學(xué)質(zhì)量提升。

（二）教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)有待優(yōu)化

對(duì)于教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，很多高職院校存在指標(biāo)設(shè)定模糊，指標(biāo)設(shè)定主觀性較強(qiáng)，特別是對(duì)于學(xué)生評(píng)價(jià)，部分指標(biāo)設(shè)定過于專業(yè)，指標(biāo)設(shè)定繁雜，缺乏評(píng)價(jià)主體的區(qū)分，導(dǎo)致學(xué)生在進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)過于隨意，沒有經(jīng)過認(rèn)真思考，充分認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，學(xué)生參評(píng)以應(yīng)付居多，出于對(duì)教師的主觀印象或者偏向人緣等因素進(jìn)行打分。從而導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果并不能充分反映教師的教學(xué)狀態(tài)或者教學(xué)質(zhì)量，影響了評(píng)價(jià)的公正與客觀性。

（三）教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)與分析手段有待提高

目前很多高校沒有采用移動(dòng)測(cè)評(píng)方式，致使評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)付了事，評(píng)價(jià)準(zhǔn)確度下降;同時(shí)，評(píng)教內(nèi)容只是以簡單的以分?jǐn)?shù)或等級(jí)描述，缺乏數(shù)據(jù)分析，沒有反映出教師在課堂教學(xué)中所存在的問題，更沒有指出存在問題的原因。評(píng)價(jià)缺乏反饋，使評(píng)價(jià)方缺乏正向體驗(yàn)和激勵(lì)，也就缺乏評(píng)價(jià)的動(dòng)力。

針對(duì)上述問題，對(duì)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)主體及相關(guān)指標(biāo)因素進(jìn)行調(diào)研與研究，結(jié)合學(xué)校實(shí)際情況，確立了教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)主體，同時(shí)對(duì)測(cè)評(píng)指標(biāo)進(jìn)行合理修訂，建立了更加科學(xué)的評(píng)價(jià)反饋機(jī)制。

二、教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系構(gòu)建

（一）構(gòu)建多元評(píng)價(jià)體系

通過對(duì)學(xué)校教學(xué)過程以及教學(xué)管理工作進(jìn)行梳理之后，針對(duì)學(xué)校層面教學(xué)督導(dǎo)的實(shí)際情況，聘請(qǐng)了教學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富的教師組建一支學(xué)校專職的教學(xué)督導(dǎo)隊(duì)伍，以此來統(tǒng)籌學(xué)校整體的督導(dǎo)工作，從而落實(shí)學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量要求，更有針對(duì)性的對(duì)教師和二級(jí)學(xué)院的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行檢查、指導(dǎo)與評(píng)價(jià)。進(jìn)而對(duì)學(xué)校原來的督導(dǎo)隊(duì)伍結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化，形成了以教學(xué)參與者為主體的學(xué)生，以教學(xué)的組織和管理者的二級(jí)教學(xué)院部的兼職督導(dǎo)，以及統(tǒng)籌全校的專職教學(xué)督導(dǎo)為評(píng)價(jià)方的三層一體的多元評(píng)價(jià)體系。

（二）優(yōu)化評(píng)價(jià)指標(biāo)

針對(duì)不同的評(píng)價(jià)主體，應(yīng)根據(jù)其主體特點(diǎn)以及評(píng)價(jià)角度來進(jìn)行指標(biāo)的制訂，結(jié)合對(duì)二級(jí)教學(xué)院、部和學(xué)生的調(diào)研信息，對(duì)學(xué)校原有學(xué)生評(píng)價(jià)、督導(dǎo)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行了相關(guān)的修訂。

學(xué)生評(píng)價(jià)方面，指標(biāo)主要圍繞對(duì)教師的講授程度、學(xué)生課堂的主動(dòng)參與度、所講授知識(shí)的接納程度等方面進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。這樣一方面能從側(cè)面角度，客觀反映教師上課規(guī)范、教學(xué)任務(wù)達(dá)標(biāo)程度，即“教”的嚴(yán)謹(jǐn)性上，設(shè)置對(duì)上課規(guī)范、授課熟練度、作業(yè)布置情況、多媒體質(zhì)量、課后答疑情況的評(píng)價(jià)指標(biāo);另一方面能從主觀能動(dòng)性上反映學(xué)生“學(xué)”的情況，對(duì)學(xué)習(xí)目標(biāo)、學(xué)生滿意程度上入手，設(shè)置課堂思政、課堂組織、參與度、收獲度等相關(guān)指標(biāo)。除此之外，結(jié)合學(xué)校教學(xué)診改工作，在建立評(píng)價(jià)模型的過程中，按照“五橫”的維度設(shè)置指標(biāo)體系，將教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)與診斷改進(jìn)有機(jī)結(jié)合。比如，測(cè)評(píng)的重點(diǎn)是課程，則指標(biāo)體系圍繞“采用的教學(xué)手段效果如何”“課程中是否融入育人內(nèi)容”“課程中是否有較好的互動(dòng)”等建立;測(cè)評(píng)重點(diǎn)是教師，則測(cè)評(píng)的指標(biāo)體系圍繞“教師為人師表是否滿意”“教師授課熟練度”“布置作業(yè)及批閱作業(yè)頻次”等設(shè)置，從不同角度建立評(píng)價(jià)指標(biāo)，建立學(xué)生能夠理解并且較為客觀或量化的指標(biāo)[4]，從而避免因評(píng)價(jià)指標(biāo)過于考慮教學(xué)專業(yè)性而使學(xué)生在評(píng)價(jià)時(shí)不能充分理解指標(biāo)含義做出主觀評(píng)價(jià)，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果不能充分反映教師的教學(xué)質(zhì)量。

教學(xué)督導(dǎo)評(píng)價(jià)方面，主要圍繞對(duì)教師的教學(xué)能力、教學(xué)內(nèi)容是否滿足專業(yè)和課程的需要，教學(xué)手段、教學(xué)方法是否能夠幫助學(xué)生更好的理解，教學(xué)效果是否達(dá)到教學(xué)目標(biāo)等方面進(jìn)行評(píng)價(jià)[5]。督導(dǎo)測(cè)評(píng)分別從教學(xué)態(tài)度、教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)方法、教學(xué)效果和教師素質(zhì)五個(gè)方面對(duì)教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行衡量，督導(dǎo)指標(biāo)的設(shè)定是在原有督導(dǎo)評(píng)價(jià)指標(biāo)的基礎(chǔ)上進(jìn)行簡化，并根據(jù)重要度不同調(diào)整了權(quán)重，以更突出強(qiáng)調(diào)教學(xué)效果、教學(xué)組織與教學(xué)方法的重要性，對(duì)教學(xué)起到一定的引導(dǎo)、促進(jìn)作用。

作為高職院校，實(shí)訓(xùn)實(shí)踐課程占有相當(dāng)一部分比例，而實(shí)踐動(dòng)手操作能力更是作為技術(shù)工匠應(yīng)熟練掌握的，而學(xué)校教學(xué)督導(dǎo)很大程度上是對(duì)理論課教學(xué)的督導(dǎo)，而實(shí)訓(xùn)實(shí)踐對(duì)實(shí)操以及專業(yè)有更高的要求，其評(píng)價(jià)體系與理論教學(xué)存在不同。同時(shí)，二級(jí)院、部更能夠清楚了解本專業(yè)的需求以及掌握本部門教師的授課情況，因此很大程度上需要二級(jí)院、部發(fā)揮相應(yīng)的督導(dǎo)作用。

三、完善反饋機(jī)制、提升監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)手段

為了對(duì)測(cè)評(píng)信息進(jìn)行快速反饋，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)教學(xué)改進(jìn)，借助信息化手段來支撐學(xué)校監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)機(jī)制的運(yùn)行，充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)分析作用。我們利用學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量診斷與分析平臺(tái)，根據(jù)學(xué)校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測(cè)機(jī)制與評(píng)價(jià)制度，搭建了教學(xué)評(píng)價(jià)模塊。一方面能夠?qū)崿F(xiàn)遠(yuǎn)程評(píng)價(jià)，打破空間限制，另一方面能夠多主體同時(shí)進(jìn)行，打破時(shí)間限制。通過教學(xué)評(píng)價(jià)模塊，我們建立學(xué)校、二級(jí)院部、學(xué)生教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)測(cè)評(píng)模型以及數(shù)據(jù)采集，對(duì)考評(píng)結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與橫縱向的數(shù)據(jù)分析與應(yīng)用，直觀觀察數(shù)據(jù)變化和對(duì)比，使部門和教師能夠查找差距與不足，對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行診改，從而加強(qiáng)了對(duì)教學(xué)質(zhì)量的過程性提升，實(shí)現(xiàn)過程性監(jiān)控與大數(shù)據(jù)思維。

四、結(jié)語

通過健全學(xué)校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)機(jī)制，對(duì)教師和二級(jí)學(xué)院的質(zhì)量意識(shí)的提高以及參與評(píng)價(jià)的主觀性起到了積極的作用，提高了教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)的合理性與科學(xué)性。同時(shí)，應(yīng)用大數(shù)據(jù)分析，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)+信息化測(cè)評(píng)手段，使評(píng)價(jià)結(jié)果能夠及時(shí)有效地反饋給授課教師，有效提高整體教學(xué)水平，提升人才培養(yǎng)質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1] 曹鵬飛，胡新崗.高職院校內(nèi)部質(zhì)量保證體系診斷與改進(jìn)工作的實(shí)踐探索——以江蘇農(nóng)牧科技職業(yè)學(xué)院為例[J].教育教學(xué)論壇，2018.

[2] 常新華，王蘭珍，張志強(qiáng)，譚曾豪迪.研究生教學(xué)督導(dǎo)工作的探索與實(shí)踐——以北京林業(yè)大學(xué)為例.中國林業(yè)教育，2016.

[3] 潘彩霞，賈開武，劉艷娟，馬軍爽.地方性高等院校二級(jí)教學(xué)督導(dǎo)協(xié)同反饋機(jī)制創(chuàng)新研究[J].未來與發(fā)展，2018.

[4] 張馨予.高校學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系構(gòu)建與運(yùn)用研究.東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2018

[5] 王如榮，沈發(fā)治.高職院校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)機(jī)制研究[J].湖北函授大學(xué)學(xué)報(bào)，2018.

作者簡介：

任龍（1989.12-），男，漢族，遼寧阜新，碩士研究生，講師，研究方向教學(xué)診改。

課題項(xiàng)目：

本文系中國職業(yè)技術(shù)教育學(xué)會(huì)質(zhì)量保障與評(píng)估專業(yè)委員會(huì)科研課題“基于互聯(lián)網(wǎng)+的高職院校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)機(jī)制研究——以遼寧鐵道職業(yè)技術(shù)學(xué)院為例”。（編號(hào)：2019ZJPG086）