黃瑩 董茂姣

【摘要】目的：分析持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)在風(fēng)濕免疫科護(hù)理安全中的應(yīng)用及效果。方法：選取我院2018年1月-2020年1月收治的115例風(fēng)濕免疫科患者，隨機(jī)分為觀察組（n=57）和對照組（n=58），對照組行常規(guī)護(hù)理，觀察組保留常規(guī)護(hù)理措施，并在護(hù)理工作中推行持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)模式。對比兩組護(hù)理安全事件發(fā)生率、患者護(hù)理滿意度。結(jié)果：觀察組護(hù)理安全事件發(fā)生率較低，患者護(hù)理滿意度較高，兩組對比，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)有助于提升風(fēng)濕免疫科護(hù)理安全，減少安全事件發(fā)生率，提升患者護(hù)理滿意度。

【關(guān)鍵詞】持續(xù)質(zhì)量改進(jìn);風(fēng)濕免疫科;護(hù)理安全;骨質(zhì)疏松

【中圖分類號】R473.5? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? 【文章編號】1672-3783（2020）05-0174-01

風(fēng)濕免疫科一般納入內(nèi)科范疇，屬于內(nèi)科學(xué)下的二級學(xué)科之一，主要從事風(fēng)濕免疫類疾病的治療、研究和護(hù)理，包括骨質(zhì)疏松、痛風(fēng)、骨關(guān)節(jié)炎、強(qiáng)直性脊柱炎等。因患者疾病類別多樣，病情各不相同，治療期間的護(hù)理工作也得到普遍關(guān)注[1]。此前學(xué)者發(fā)現(xiàn)，常規(guī)護(hù)理模式下，患者的護(hù)理安全事件發(fā)生率較高，護(hù)理滿意度不理想。嘗試引入持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)模式，護(hù)理安全情況能夠得到改善。目前相關(guān)研究尚不夠深入，無法充分指導(dǎo)臨床工作。本次研究選取我院2018年1月-2020年1月收治的115例風(fēng)濕免疫科患者，通過對照實(shí)驗(yàn)進(jìn)行分析如下：

1 資料與方法

1.1一般資料

于我院2018年1月-2020年1月收治的風(fēng)濕免疫科患者中，選取115例隨機(jī)分為觀察組（n=57）和對照組（n=58）。對照組：男30例，女28例，年齡52-75歲，平均（62.4±3.7）歲。觀察組：男31例，女26例，年齡53-74歲，平均（62.6±3.5）歲。兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2方法

兩組患者入院后均接受對癥治療。在此基礎(chǔ)上，對照組行常規(guī)護(hù)理，根據(jù)疾病類型通過藥物進(jìn)行控制，了解患者康復(fù)情況，有無不良反應(yīng)、并發(fā)癥控制效果等，持續(xù)至患者出院。觀察組保留常規(guī)護(hù)理措施，并在護(hù)理工作中推行持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)模式。具體如下：

①問題分析。對護(hù)理工作中出現(xiàn)的問題進(jìn)行收集和分析，了解護(hù)理工作過程中可能出現(xiàn)的問題、已經(jīng)出現(xiàn)的問題，進(jìn)行匯總，分析可行的改進(jìn)方法。如骨質(zhì)疏松癥患者，因骨質(zhì)疏松帶有慢性疾病特點(diǎn)，患者持續(xù)受到組織疼痛問題影響，存在情緒波動、依從性不足等問題。類似情況在通風(fēng)、骨關(guān)節(jié)炎患者中也較為普遍，可作為多見問題予以記錄。強(qiáng)直性脊柱炎則存在累及機(jī)體多個組織、器官的特點(diǎn)，患者對疾病的認(rèn)知不夠清晰，可能出現(xiàn)用藥依從性差、不重視自我護(hù)理等情況。②針對性改進(jìn)。結(jié)合問題分析結(jié)果，就既有問題嘗試改進(jìn)。如骨質(zhì)疏松患者情緒波動、依從性不高，在護(hù)理中應(yīng)引入心理護(hù)理，告知患者疾病特點(diǎn)，使其認(rèn)知誤區(qū)得到消除。同時加強(qiáng)鎮(zhèn)痛護(hù)理，患者疼痛問題較輕微的情況下，可給予小劑量非甾體鎮(zhèn)痛藥進(jìn)行控制，患者疼痛感較強(qiáng)，可增加用藥劑量，并以音樂護(hù)理和心理護(hù)理等作為輔助。強(qiáng)直性脊柱炎患者則應(yīng)加強(qiáng)護(hù)理知識的傳遞，使其自護(hù)能力改善，認(rèn)知情況優(yōu)化，以數(shù)字化資源、面對面教育并行的方式，提升知識傳遞效果。③循環(huán)改進(jìn)。每個月與患者、護(hù)理人員進(jìn)行一次交流，聽取其反饋意見，并根據(jù)反饋結(jié)果，進(jìn)行對應(yīng)的護(hù)理改進(jìn)。

1.3觀察指標(biāo)

對比兩組護(hù)理安全事件發(fā)生率、患者護(hù)理滿意度。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

統(tǒng)計學(xué)軟件為 SPSS20.0。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s ）表示，以t檢驗(yàn);計數(shù)資料以率（%）表示，以X2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組護(hù)理安全事件發(fā)生率較低，患者護(hù)理滿意度較高，見表1：

觀察組見2例不合理用藥，予以糾正。對照組見3例不合理用藥、2例住院壓瘡、2例依從性不佳、1例跌倒擦傷，予以對癥護(hù)理無惡化。

3 討論

風(fēng)濕免疫科護(hù)理工作的特殊性在于，患者病情、機(jī)體條件各有差異，難以通過某一種簡單的護(hù)理方式完全契合患者需求。此前學(xué)者分析發(fā)現(xiàn)，常規(guī)護(hù)理模式下，患者出現(xiàn)各類安全事件的可能性偏高，可能達(dá)到10%以上[2]。借助持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)模式，安全事件發(fā)生率可下降至5%以下[3]，患者護(hù)理滿意度可超過90%[4]。我院研究結(jié)果與此相似，觀察組護(hù)理效果更理想（見表1）。常規(guī)護(hù)理強(qiáng)調(diào)規(guī)范性，但工作的精細(xì)化程度不高，無法實(shí)現(xiàn)長期優(yōu)化。持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)著眼于保留既有積極措施，同時分析當(dāng)前護(hù)理工作中的不足，據(jù)此進(jìn)行針對性處理，有助于不斷實(shí)現(xiàn)工作質(zhì)量的改進(jìn)。我院在工作中引入問題分析、針對性改進(jìn)、循環(huán)改進(jìn)三項(xiàng)措施，能夠保護(hù)理安全問題得到明確，給予有效處理，并通過可持續(xù)循環(huán)的模式，不斷優(yōu)化護(hù)理效果，使不同患者面臨的護(hù)理安全問題得到控制，提升其對護(hù)理工作的認(rèn)同感。從結(jié)果上看，觀察組護(hù)理安全工作效果也更可觀。

綜上所述，持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)有助于提升風(fēng)濕免疫科護(hù)理安全，減少安全事件發(fā)生率，提升患者護(hù)理滿意度，后續(xù)臨床工作中可予以重視和運(yùn)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 孫玲，常麗.持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)在風(fēng)濕免疫科護(hù)理安全管理中的應(yīng)用[J].智慧健康，2020，6（02）： 183-184.

[2] 林錦秀，陳煒煒，鄭如星.探討持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)在風(fēng)濕免疫科護(hù)理中的應(yīng)用效果及不良事件發(fā)生率[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2019，25（14）：60-62.

[3] 張中香.持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)在風(fēng)濕免疫科護(hù)理安全中對護(hù)理不良事件發(fā)生率及護(hù)理質(zhì)量的效果[J].實(shí)用臨床護(hù)理學(xué)電子雜志，2018，3（15）：62+65.

[4] 何花，趙琳蓉.持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)在風(fēng)濕免疫科護(hù)理安全中的應(yīng)用及效果[J].影像研究與醫(yī)學(xué)應(yīng)用，2018，2（05）：199-200.