唐亞洲

摘 要：學(xué)生的問題是問題化學(xué)習(xí)最為關(guān)鍵的要素，是教學(xué)設(shè)計(jì)、教學(xué)活動(dòng)的起點(diǎn)。在設(shè)置學(xué)習(xí)任務(wù)之初，學(xué)生先行，提出問題，動(dòng)機(jī)系統(tǒng)啟動(dòng)。教師以此為前提，以學(xué)科核心問題為基礎(chǔ)，通過設(shè)計(jì)驅(qū)動(dòng)性、推進(jìn)性問題，推動(dòng)學(xué)生解決問題，啟發(fā)學(xué)生不斷思考。文章以學(xué)生的問題“蘇格拉底之死反映了什么問題？”為起點(diǎn)，反思了教師在教學(xué)中的缺陷，重新對“雅典民主政治”內(nèi)容進(jìn)行設(shè)計(jì)，層層剖析，呈現(xiàn)了學(xué)習(xí)從主動(dòng)發(fā)生到深度發(fā)生再到持續(xù)發(fā)生的過程。

關(guān)鍵詞：學(xué)生的問題;問題化學(xué)習(xí);“蘇格拉底之死”

問題化學(xué)習(xí)是長沙市雨花區(qū)井灣子中學(xué)的一項(xiàng)省級科研項(xiàng)目的研究重點(diǎn)。問題化學(xué)習(xí)的顯著特征是通過系列問題來引發(fā)持續(xù)性學(xué)習(xí)活動(dòng)，它要求學(xué)習(xí)活動(dòng)以學(xué)習(xí)者對問題的自主發(fā)現(xiàn)與提出為開端，用有層次、結(jié)構(gòu)化、可擴(kuò)展、可持續(xù)的問題系統(tǒng)貫穿學(xué)習(xí)全過程和整合各種知識，通過系列問題的解決，實(shí)現(xiàn)知識的整體建構(gòu)、學(xué)習(xí)的有效遷移與能力的逐步形成。問題化學(xué)習(xí)是“以學(xué)生的問題為起點(diǎn)、以學(xué)科的問題為基礎(chǔ)、以教師的問題為引導(dǎo)”的“三位一體”學(xué)習(xí)方式，這也是問題化學(xué)習(xí)課堂最基本的要素。而最為關(guān)鍵的要素是以學(xué)生的問題為起點(diǎn)，即表現(xiàn)為學(xué)生主動(dòng)提出問題。至此，學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)系統(tǒng)啟動(dòng)，教師通過設(shè)計(jì)驅(qū)動(dòng)性、推進(jìn)性問題等輔助學(xué)生解決問題;同時(shí)又生成新問題，師生之間不斷追問，反思與拓展問題，從而實(shí)現(xiàn)聚焦于學(xué)科核心問題的目的。這一過程體現(xiàn)了學(xué)生、教師、教材之間基于核心問題不斷進(jìn)行對話的過程。在這一過程中，學(xué)生提出的問題是課堂教學(xué)的紐帶，所以針對學(xué)生提出的問題進(jìn)行教學(xué)設(shè)計(jì)顯得至關(guān)重要。下面，筆者以新教材中“蘇格拉底之死”這一話題為例，就如何“以學(xué)生提出的問題為起點(diǎn)”進(jìn)行教學(xué)設(shè)計(jì)，談?wù)剛€(gè)人的看法，不當(dāng)之處，敬請指正。

“蘇格拉底之死”在部編版教材《世界歷史》九年級上冊第28頁，課本對“蘇格拉底之死”的介紹全文如下：“蘇格拉底（公元前469—公元前399年）是雅典公民。據(jù)記載，他最后被雅典法庭以引進(jìn)新神和腐蝕雅典青年思想的罪名判處死刑。在被投入監(jiān)獄一個(gè)月后，這位年已七旬的哲人遣退妻兒，在眾位弟子面前飲鴆，從容就死。他認(rèn)為，眾人往往憑感覺和情緒做出決策，很容易盲目行事，所以多數(shù)不一定代表正義。他要求發(fā)出不同的聲音，從而對雅典簡單多數(shù)的民主制度提出異議。盡管可以逃生，但蘇格拉底寧可為堅(jiān)持自己的信念而死?！惫P者在講“古希臘的哲學(xué)”時(shí)，當(dāng)講到蘇格拉底的哲學(xué)成就時(shí)，有一名學(xué)生突然問：“蘇格拉底之死反映了什么問題，與哲學(xué)有關(guān)嗎？”

哲學(xué)本義是愛智慧之學(xué)。教材正文提到的“德謨克利特、蘇格拉底、亞里士多德”是古希臘智者的代表，特別是蘇格拉底首次讓哲學(xué)成為“探究生活和道德、善與惡所必需”的學(xué)問，實(shí)現(xiàn)了古希臘哲學(xué)由“自然哲學(xué)”向“倫理哲學(xué)”的轉(zhuǎn)變。他主張人應(yīng)該“認(rèn)識你自己”，體現(xiàn)了古代希臘人對人性的探索由強(qiáng)調(diào)感性到強(qiáng)調(diào)理性的過渡，他認(rèn)為“唯有理智最為可貴”，他還說“這個(gè)世界上有兩種人，一種是快樂的豬，一種是痛苦的人，要做痛苦的人，不做快樂的豬”，這種質(zhì)樸而經(jīng)典的名言，正是其追求真理的理性思考，而教材將其作為“人物掃描”而錄入也正是基于其在哲學(xué)上所取得的巨大成就。

那蘇格拉底之死反映了什么問題呢？蘇格拉底之死是在探討雅典民主時(shí)繞不過的話題。但考慮到初中生對這個(gè)問題難以理解，所以在最初設(shè)計(jì)教學(xué)時(shí)，只簡單地帶過，沒有做更多深入的探討。此次學(xué)生的提問，使筆者不得不重新思考這個(gè)問題，并對教學(xué)進(jìn)行重新設(shè)計(jì)。

設(shè)計(jì)主題：從蘇格拉底之死看雅典民主政治的缺失。

設(shè)計(jì)意圖：雅典民主政治是歷史上重要的文明成果，對世界歷史的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。教材主要從積極性方面來描述雅典民主政治，學(xué)生不能全面地了解雅典民主政治的局限性，所以此設(shè)計(jì)想通過對雅典民主實(shí)踐的探究，來幫助學(xué)生了解雅典民主政治的局限性，在反思雅典民主的過程中，認(rèn)識到雅典的民主是一種粗糙的古代民主。

設(shè)計(jì)方案：

一、直接民主——質(zhì)疑蘇格拉底之死

材料一 ?雅典審判蘇格拉底的法庭是由500名來自社會各階層民眾的陪審員組成的。這類刑事審判一般投兩次票，第一次是要表決是否有罪。蘇格拉底的狂妄自大態(tài)度兩次引起全場人群嘩然，以致第一次投票以280票對220票表決他有罪。按照雅典慣例，第二次量刑表決是在起訴方面和被告方面提出的兩個(gè)建議中作一選擇。但他原先一再反復(fù)提出的荒謬建議使得陪審團(tuán)以360票比140票判他死刑。

——董樂山《蘇格拉底的審判》譯序

問題設(shè)計(jì)：對蘇格拉底的審判和處置是否民主？簡單多數(shù)的決策是否正確？材料反映了雅典民主制度有什么弊端？

教師引導(dǎo)學(xué)生分析：公元前399年，雅典的三位公民墨勒托斯、阿尼托斯和呂孔聯(lián)名將蘇格拉底告上法庭，罪名是不敬城邦之神、發(fā)明新神和腐蝕雅典青年。雅典法律規(guī)定，根據(jù)案情輕重決定陪審團(tuán)規(guī)模，審判蘇格拉底的陪審團(tuán)規(guī)模為500人，這對雅典人而言不是一樁驚天動(dòng)地的案子。法庭上蘇格拉底發(fā)表了辯護(hù)演說，但沒有博得陪審團(tuán)的好感和同情，他宣稱自己是最有智慧的，并以詰問的方式，質(zhì)疑雅典公民的智慧，但法庭仍以280票對220票判他有罪。在量刑的問題上，蘇格拉底提出自己非但無罪，而且還對城邦有益，卻被視為藐視甚至戲弄陪審團(tuán)而被判處死刑。因?yàn)檠诺涞拿裰魇侵苯用裰?，公民大會是最高?quán)力機(jī)構(gòu)。在審判蘇格拉底的過程中，民眾通過投票方式判處其死刑是符合民主程序的。但實(shí)際上，蘇格拉底所做的僅僅是表述、教授和傳播自己的思想，他的這些活動(dòng)并沒有觸犯雅典法律。在一個(gè)實(shí)行民主制度的國家，人們用非常“民主”的方式判處了一個(gè)無罪之人有罪，并且處以死刑。從程序和結(jié)果這兩個(gè)方面來看，雅典民主制度確實(shí)存在很大缺失。

二、民主之弊——分析蘇格拉底之死

材料二 ?他們大部分是文盲……民眾法庭和公民大會上，都有專門負(fù)責(zé)宣讀文獻(xiàn)資料的會務(wù)人員，以便與會成員能較清楚地了解發(fā)生了什么，以及該如何判斷?！磉_(dá)能力強(qiáng)的人往往會在政治辯論或法庭辯論中勝出。

——馮金朋《公民社會的起源：希臘城邦制度》

材料三 ?用抽簽的辦法來選舉國家的領(lǐng)導(dǎo)人是非常愚蠢的，沒有人愿意用豆子抓鬮的辦法來雇傭一個(gè)舵手或建筑師或吹笛子的或任何其他行業(yè)的人，而在這些事情上做錯(cuò)的話，其危害是要比在管理國務(wù)方面輕得多的。

——[古希臘]色諾芬《回憶蘇格拉底》吳永泉

問題設(shè)計(jì)：雅典公職人員是通過什么方式選舉出來的？這種方式是否意味著公正呢？結(jié)合兩則材料談?wù)勀愕目捶ā?/p>

教師引導(dǎo)學(xué)生分析：從材料二可以看出雅典人的知識素養(yǎng)和判斷能力平平，且大部分是文盲。公民大會對所做出的決策不承擔(dān)責(zé)任。雖然決策權(quán)掌握在多數(shù)人手里，但實(shí)際上，決策往往只是集中在少數(shù)幾個(gè)人手里，因?yàn)樗麄兛梢岳酶叱难菡f技巧來贏得民眾的信任，從而影響民意。這也告訴我們，真理并不總是掌握在多數(shù)人手里的，直接民主也有可能發(fā)展為多數(shù)人的暴政。材料三反映了雅典人用抽簽的方式選舉公職人員，這是雅典實(shí)現(xiàn)民主和公平的重要手段，抽簽制度成為雅典獨(dú)具特色的政治制度。但正如蘇格拉底所說的，這種民主方式是愚蠢的，國家領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該由有專業(yè)能力和素養(yǎng)的人來擔(dān)任，而不應(yīng)該由民眾盲目抽簽產(chǎn)生。蘇格拉底之死反映了民眾對民主權(quán)力的濫用，一些野心家往往利用民眾的愚蠢和盲目心理，使雅典民主政治淪為一種暴民政治。蘇格拉底之死就直接證明了雅典民主政治的非理性和盲目性，這就是雅典簡單民主之弊。

三、捍衛(wèi)法律——反思蘇格拉底之死

材料四 ?蘇格拉底認(rèn)為雖然通過程序達(dá)成的判決是不合理的和錯(cuò)誤的，但是公民必須遵守法律，必須服從通過合法的程序所做出的判決。這深刻體現(xiàn)了公民的法律意識和遵守法律程序的意識對一個(gè)城邦或國家的重要性。

——王利明《從蘇格拉底之死談程序正義》

問題設(shè)計(jì)：蘇格拉底為什么寧愿選擇被判處死刑也不為自己做無罪辯護(hù)？說明了什么？

教師引導(dǎo)學(xué)生分析：蘇格拉底說：“我是一只牛虻……這個(gè)國家好比一匹碩大的駿馬，可是由于太大，需要一只牛虻叮叮它，使它的精神煥發(fā)起來。”蘇格拉底的偉大之處就在于他強(qiáng)烈的社會責(zé)任感。他沒有觸犯任何法律，也知道對他的判決是錯(cuò)誤的，但是由于對他的審判在法律程序上是合理并正確的，因此他愿意遵守法律、服從通過合法程序所做出的判決，他接受了死刑這一結(jié)果的非正義，而服從了法律程序的正義?！疤K格拉底對當(dāng)時(shí)腐敗的政治和不存在任何明確的生活準(zhǔn)則深為憂慮”（斯塔夫里阿諾斯《全球通史》）。蘇格拉底寧可選擇犧牲生命，也要堅(jiān)持自己的信念，除成就了一個(gè)偉大哲學(xué)家的千古英名外，更為重要的是推動(dòng)了整個(gè)民主制度的不斷發(fā)展和完善。

蘇格拉底以死亡捍衛(wèi)了言論和思想的自由，捍衛(wèi)了雅典法律的權(quán)威，但也證明了雅典民主政治制度的弊端，雅典這種粗糙的民主政治也是致使其趨于沒落的重要原因。

促使筆者進(jìn)行這樣的教學(xué)設(shè)計(jì)源于學(xué)生提出的問題，因?yàn)椋滩膶οＥD城邦和雅典民主的表述是抽象化的、概括化的，學(xué)生無法對歷史的細(xì)節(jié)進(jìn)行全面了解，但仍對歷史存在好奇之心。筆者針對學(xué)生提出的問題，圍繞“從蘇格拉底之死看雅典民主政治的缺失”這一主題，選擇不同史料進(jìn)行分析與解讀，讓學(xué)生對雅典民主制度的運(yùn)作及其評價(jià)有了較為深刻的理解。這一方面有效地解決了學(xué)生提出的問題，另一方面引導(dǎo)學(xué)生體會蘇格拉底為了捍衛(wèi)民主程序的正義而舍棄生命之偉大，進(jìn)而珍惜來之不易的文明，以此增強(qiáng)社會責(zé)任感。作為一名歷史教師，筆者時(shí)刻關(guān)注學(xué)生提出的問題，圍繞學(xué)科核心問題選擇史料、整理思路，相信課堂一定會有活力，有味道，也會妙趣橫生。

參考文獻(xiàn)：

[1]王天蓉.問題化學(xué)習(xí)——教師行動(dòng)手冊[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2014.

[2]顧稚冶.合作解決問題[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2018.