薛洪言

消費金融行業(yè)正迎來發(fā)展的轉(zhuǎn)折點。轉(zhuǎn)折點，往往會成為分界線，如德魯克所說，真正重要的不是趨勢，而是趨勢的轉(zhuǎn)變，趨勢的轉(zhuǎn)變，是決定一個機構(gòu)及其努力的成敗關(guān)鍵。

過去一年來，消費金融行業(yè)發(fā)生了很多大事，數(shù)據(jù)整頓、催收規(guī)范、疫情沖擊、利率上限、融資杠桿規(guī)范、龍頭上市等等，錯綜復雜的大事小事里，把握住轉(zhuǎn)折點，才能抓住行業(yè)發(fā)展的主要矛盾。

消費金融的第一性原理

要把握消費金融行業(yè)的轉(zhuǎn)折點，需要我們從第一性原理出發(fā)，撥開表象看本質(zhì)。

亞里士多德認為，任何一個系統(tǒng)都有自己的第一性原理，并將其界定為“一個根基性的命題或假設，它不能被缺省，也不能被違反。”消費金融行業(yè)的第一性原理，需要從金融業(yè)的基本功能中尋找。

金融業(yè)有三大基礎(chǔ)功能：動員資金、分配資金、分散風險。這三大基礎(chǔ)功能，在消費金融行業(yè)均有不同程度的體現(xiàn)，但側(cè)重點不同。其中，動員資金是銀行的核心功能，消費金融機構(gòu)更側(cè)重分配資金和分散風險。

所以，在控制風險的前提下高效率地配置資金，就成為消費金融行業(yè)的價值根基所在，它不能被缺省，也不能被違反，我認為這就是消費金融的第一性原理。

2015年之前主流銀行的做法，更側(cè)重控制風險，喜歡把錢借給不太缺錢的優(yōu)質(zhì)客群，停留在“晴天送雨傘”的階段，配置資金的效率較低，不能滿足普惠群體的借貸需求，為互聯(lián)網(wǎng)消費金融的崛起留出很大的空隙。

2016年，現(xiàn)金貸乘勢而起，從資金配置效率切入，用高定價覆蓋風險，強調(diào)“有身份證即可借錢”。但看似完美的閉環(huán)，存在致命漏洞：高定價是一種竭澤而漁的商業(yè)模式，不可能打造出核心風控的護城河，不具有可持續(xù)性。

2017年末，以現(xiàn)金貸新規(guī)出臺為標志，監(jiān)管有形之手開始嚴控高利貸，行業(yè)自身也加速轉(zhuǎn)型調(diào)整，一大批有生態(tài)、流量、科技、牌照支撐的金融科技公司順勢而起，洗牌與分化持續(xù)加速。

與此同時，銀行開始走出“晴天送雨傘”的窠臼，積極向金融科技靠攏，持續(xù)提升消費貸款的資金配置效率。

一個向內(nèi)收斂、一個向外發(fā)散，在這兩股力量的驅(qū)動下，消費金融加速回歸行業(yè)本質(zhì)：在控制風險與分配資金中取得平衡。期間的強監(jiān)管、P2P整頓、數(shù)據(jù)清理、催收合規(guī)甚至利率限制等大小事件，在不同程度上成為趨勢轉(zhuǎn)變的助力。

可得性VS可用性

風險和效率的矛盾性，某種意義上體現(xiàn)為可得性與可用性的矛盾。

可得性，是普惠金融的“普”，注重降低門檻、擴大貸款服務范圍；可用性，是普惠金融的“惠”，強調(diào)貸款的可負擔、可持續(xù)。

普與惠的內(nèi)在矛盾性，使得普與惠的平衡更多存在理論中，在實踐里，總是要么偏左，要么偏右，像鐘擺一樣，左右擺動。

過去五年互聯(lián)網(wǎng)消費金融的崛起，是行業(yè)自身對以銀行為主的金融體系長期以來漠視可得性問題的反動，重在降低貸款申請門檻，極大地拓寬了“普”的范圍；但當鐘擺搖到極致、人人可借貸時，利率定價太高的問題開始凸顯，又產(chǎn)生了向“惠”調(diào)整的內(nèi)在動力。

這兩年，市場開始強調(diào)金融服務實體經(jīng)濟，金融讓利實體經(jīng)濟。

2016年，國務院印發(fā)《降低實體經(jīng)濟企業(yè)成本工作方案》（國發(fā)〔2016〕48號），分別從稅費負擔、融資成本、制度性交易成本、人工成本、能源成本、物流成本等方面提出降本目標，力爭“3年左右使實體經(jīng)濟企業(yè)綜合成本合理下降，盈利能力較為明顯增強”。

近幾年，銀行等主流機構(gòu)通過降息減費的形式，持續(xù)讓利實體經(jīng)濟，取得了積極效果；消費貸款機構(gòu)通過降息減費的形式，讓利消費借款人，自然也是題中之意。

除了持續(xù)打壓高利貸外，近期，最高法還大幅下調(diào)民間借貸利率上限，持牌機構(gòu)正感受到越來越大的利率下調(diào)壓力。

如何理解這種壓力呢？我認為可分為兩個層面：一個層面是行業(yè)發(fā)展自身規(guī)律使然，從可得性向可用性的鐘擺式平衡；另一個層面則是反哺與讓利，是一種利益再分配，屬于有形之手的有意調(diào)控。后者，超出了行業(yè)自身發(fā)展規(guī)律之外。

面對這種趨勢性調(diào)整，順應它，才有發(fā)展空間。

與信貸周期的共振效應

現(xiàn)實中，消費金融機構(gòu)面臨的壓力遠比“下調(diào)利率”復雜，因為消費金融從“普”到“惠”的鐘擺式調(diào)整，恰好與信貸周期產(chǎn)生了共振效應。

2015年以后，消費升級逐漸成為市場共識，消費金融活躍起來。2016年，大數(shù)據(jù)反欺詐取得突破性進展，互聯(lián)網(wǎng)消費貸款異軍突起，P2P、現(xiàn)金貸平臺成為先行者、黑馬和市場明星。之后，以銀行為代表的持牌機構(gòu)抓住零售轉(zhuǎn)型機遇，與金融科技平臺合作，推動消費金融步入繁榮期，一直持續(xù)到2018年。

在此過程中，金融機構(gòu)以規(guī)模增長、份額擴充為第一要務，不斷放松信貸門檻。信貸門檻最寬松時，也是市場達到頂點時，即所謂“最壞的貸款出現(xiàn)在最好的時候”。

之后，各方開始關(guān)注到居民杠桿率的快速提升、高息貸款的可負擔性、多頭借貸問題等，風向開始轉(zhuǎn)變。在監(jiān)管之手的調(diào)控下，2018年行業(yè)增速高位盤整，2019年開始下滑，2020年在疫情沖擊下，加速下滑。

當前，行業(yè)處于信貸周期的下行期，典型特點就是增速放緩、不良攀升、盈利能力大幅減弱，并伴隨著大量機構(gòu)出清——市場開始清算前期的過剩產(chǎn)能、低效產(chǎn)能。

此時，遭遇大幅下調(diào)信貸利率的壓力，自然是雪上加霜，日子尤其艱難。

尤其是近些年成立的消費金融機構(gòu)，習慣了高息貸款的模式，又從未經(jīng)歷過信貸周期考驗，面臨雙重收緊效應，更是措手不及。個別機構(gòu)不明趨勢走勢，逆勢而為，被趨勢的大浪無情拍死在沙灘上。

悲觀者往往是深刻的，但樂觀者才能享受未來。無論是信貸收放的周期循環(huán)，還是普與惠的鐘擺搖動，都不會永遠停留在一點，是一直變動的。所有的周期，都是潮起潮落、潮落潮起；同樣，從“普”到“惠”的鐘擺運動，也不會永遠停留在“惠”這一邊，再過幾年，鐘擺的力量還會向“普”靠攏，賦予金融機構(gòu)更大的定價空間。

所以，不論日子有多難，都要堅信循環(huán)的力量，熬過去就是勝利，活下去，便是當前消費金融的主要矛盾。

審慎經(jīng)營是金融機構(gòu)的“隱蔽資產(chǎn)”

在等待春天的同時，對于過去幾年的發(fā)展模式，也有必要做一些反思，汲取點教訓。

過去幾年，行業(yè)里誕生過一批高速增長的明星機構(gòu)，攜互聯(lián)網(wǎng)基因光芒四射，但行業(yè)進入調(diào)整期后，這類機構(gòu)明顯后勁不足，有些已經(jīng)湮沒，有些陷入發(fā)展困境；反倒是那些略顯保守的“審慎派”，日子依舊過得不錯。

信貸行業(yè)就是如此，不經(jīng)歷周期，不知“審慎”的價值。

審慎體現(xiàn)的是防御的力量，只有在衰退期，防御價值才能凸顯，在繁榮期，防御會影響業(yè)績增長，被很多人拋之腦后，并斥之為保守。但要切記，繁榮期的泡沫算不得數(shù)，信貸周期才是最終評判者與清算者。

這一點，和炒股很相似。比長期業(yè)績，資深投資經(jīng)理甩大媽幾條街，但在牛市中，頂尖投資者的業(yè)績可能不如新手大媽，因為頂尖投資者普遍謹慎，4000點就全身而退了，大媽則能堅守到5000點、6000點。

之后，熊市到來后，新手大媽們被暴跌套牢，頂尖投資者入場撿了一堆便宜貨，成就了其偉大。

投資能力要看長期業(yè)績，短期業(yè)績里噪聲太大，更依賴運氣。同樣，金融機構(gòu)不僅要比誰在繁榮期掙得多，還要比誰能熬過周期、活得更長。如巴菲特曾如此表達他對銀行的看法：

“銀行業(yè)不一定是個壞生意，但經(jīng)常是；銀行家們不是一定會干愚蠢的事情，但他們也經(jīng)常會干，愚蠢的銀行家會貸出高風險的貸款。如果你是一家銀行，你不必想著成為第一名，只要考慮如何管理好你的資產(chǎn)、負債、成本就可以了。一個銀行的價值在于其凈資產(chǎn)加上未來持續(xù)經(jīng)營的盈利?！?/p>

信貸并非贏者通吃的游戲，短期跑得快沒那么重要。金融機構(gòu)要重視持續(xù)經(jīng)營的復利效應，只要時間站在你這一邊，假以時日，價值增長不可限量。

多些審慎、少些盲從，活得越久越好。審慎經(jīng)營，是金融機構(gòu)的“隱蔽資產(chǎn)”。