鄭州市第六人民醫(yī)院（450000）李瑞

藥物性肝損傷（drug-induced liver injury，DILI）分為兩類，一類是藥物或者其他代謝產(chǎn)物對肝細(xì)胞造成的毒性傷害，另一類是指藥物或者其他代謝產(chǎn)物引起的肝臟過敏類疾病[1]，是臨床藥物治療中最常見以及最嚴(yán)重的不良反應(yīng)之一。臨床癥狀通常表現(xiàn)為發(fā)熱、乏力、惡心、肝區(qū)疼痛等[2]。近年來DILI發(fā)病率正在逐步增高，但是由于DILI早期臨床癥狀并不明顯，難以診斷，容易錯過最佳治療時間，從而增加患者的住院時間和治療成本。目前臨床上治療DILI一般以抗炎保肝治療為主[3]。我國上市的口服類保肝藥有十幾種，各種藥物之間價(jià)格和療效的差異比較大，應(yīng)用較為廣泛的為甘草酸類、水飛薊賓類、硫普羅寧、中藥制劑等[4]。本研究選用臨床應(yīng)用頻率比較高的三類保肝藥（甘草酸二銨膠囊、水飛薊賓膠囊、硫普羅寧腸溶片），比較這三類保肝藥治療DILI的臨床療效、安全性和成本，為臨床用藥提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2017年1月～2018年3月診治的DILI患者120例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合DILI診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]；②年齡25～60歲；③患者知情同意，經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①腎、心、肺嚴(yán)重障礙者；②病毒性肝炎者；③過敏體質(zhì)、藥物禁忌；④懷孕或哺乳女性。隨機(jī)數(shù)表法將患者分為A組（甘草酸二銨膠囊）、B組（水飛薊賓膠囊）和C組（硫普羅寧腸溶片），每組各40例。A組男20例，女20例；年齡平均（35.16±5.49）歲。B組男22例，女18例；年齡平均（36.12±5.03）歲。C 組男1 9 例，女2 1 例；年齡平均（35.89±5.11）歲。上述一般資料兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 治療方法 A組患者給予甘草酸二銨膠囊（正大天晴藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H10940191）治療，口服，一次3粒，一日3次。B組患者給予水飛薊賓膠囊（天津天士力圣特制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H20040299）治療，口服，一次2～4粒，一日三次。C組患者給予硫普羅寧腸溶片（湖北午時藥業(yè)股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H20123078）治療，口服，一次2～3粒，一日三次。三組均治療一個月。

1.3 觀察指標(biāo) ①臨床療效：顯效：臨床癥狀消失，肝功能各項(xiàng)指標(biāo)恢復(fù)正常；好轉(zhuǎn)：臨床癥狀逐漸改善或者部分消失，肝功能各項(xiàng)指標(biāo)基本恢復(fù)正常；無效：臨床癥狀和功能各項(xiàng)指標(biāo)與治療前相比沒有改善?？傆行?顯效率+好轉(zhuǎn)率。②成本效果分析：根據(jù)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)原理計(jì)算成本，對于間接成本（如因患病導(dǎo)致不能正常工作損失的成本等）和隱性成本忽略不計(jì)，只計(jì)算直接成本。直接成本=藥品費(fèi)+檢查費(fèi)+治療費(fèi)。統(tǒng)計(jì)三組患者直接成本，進(jìn)行療效-成本分析：成本/療效（C/E）表示單位療效花費(fèi)成本，比值越小越好；增量成本/療效（△C/△E）表示一個方案的成本療效與另一個方案的成本療效之比，以成本最低的組為參照組。③不良反應(yīng)：統(tǒng)計(jì)三組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)原理 SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件分析數(shù)據(jù)。計(jì)數(shù)資料以n（%）表示，行χ2或連續(xù)性校正χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效 B組治療總有效率92.50%，較A組（85.00%）和C組（82.50%）高，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；同時三組兩兩比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見附表1。

2.2 成本療效分析 單位療效所花費(fèi)的成本B組＜A組＜C組，以成本最低的C組作參考，△C/△E比值：A組＜B組。見附表2。

2.3 不良反應(yīng) 用藥期間A組出現(xiàn)惡心嘔吐2例，頭痛1例，B組出現(xiàn)惡心嘔吐、頭痛各1例，C組出現(xiàn)惡心嘔吐、頭暈各1例，以上不良反應(yīng)均較輕，減量或者停藥即可消失，均可耐受。三組不良反應(yīng)發(fā)生率對比無顯著差異（連續(xù)性校正χ2=0.303，P=0.859＞0.05）。

附表1 三組患者臨床療效對比[n（%）]

附表2 三組患者成本療效對比

3 討論

甘草酸二銨膠囊提取自中藥甘草的主要有效成分，具有抗炎保肝的作用，可改善肝功能，徐云霞[6]等人研究顯示甘草酸二銨膠囊用于臨床DILI治療療效顯著。水飛薊賓膠囊具有保護(hù)肝細(xì)胞膜的作用，可清除肝細(xì)胞內(nèi)的活性氧自由基，提高肝細(xì)胞的解毒功能[7]，從而達(dá)到改善肝功能的作用。硫普羅寧腸溶片一般用于慢性肝炎的輔助治療，可抑制因慢性肝損傷引起的甘油三酯的蓄積，同時可改善因動物急性肝損傷引起的某些血清指標(biāo)異常。臨床上這三類藥物用于治療DILI使用頻率較高，效果較好。

本研究顯示三類保肝藥物的臨床治療總有效率均可達(dá)到80%以上，且三種藥的不良反應(yīng)均較少，相差不大，明確了三類藥物的臨床治療有效性和安全性相當(dāng)。藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門將經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和方法應(yīng)用于評價(jià)臨床治療過程的學(xué)科，在優(yōu)化治療方案和指導(dǎo)臨床合理用藥方面具有重要作用[8]。三類藥物的治療有效率相差不大，運(yùn)用成本效果分析，結(jié)果顯示硫普羅寧腸溶片成本最小，水飛薊賓膠囊成本最高，但是單位療效所用的成本水飛薊賓膠囊最小，甘草酸二銨膠囊次之。說明水飛薊賓膠囊和甘草酸二銨膠囊的方案較硫普羅寧腸溶片較經(jīng)濟(jì)，是較好的治療方案。

綜上所述，甘草酸二銨膠囊、水飛薊賓膠囊、硫普羅寧腸溶片治療DILI療效和安全性均較好，其中水飛薊賓膠囊和甘草酸二銨膠囊方案是較為經(jīng)濟(jì)的治療方案。