作為一門自20世紀(jì)80年代建立的新興學(xué)科，世界（海外）華文文學(xué)經(jīng)歷了作家作品介紹賞析、學(xué)科正名、邊界劃定、學(xué)科方法與問題型構(gòu)等一系列理性化過程①。學(xué)科的規(guī)范化既指知識對象的系統(tǒng)性、科學(xué)性型構(gòu)，科學(xué)劃分學(xué)科內(nèi)容、歸納操作方法、闡明問題意識關(guān)系到學(xué)科知識的內(nèi)涵確立，也跟學(xué)術(shù)主體的規(guī)訓(xùn)密切相關(guān)，因為學(xué)科專業(yè)問題必須通過訓(xùn)練有素的學(xué)者承擔(dān)。由于初期介入華文文學(xué)研究的高校教師普遍缺乏對口專業(yè)背景，個人機緣成為刺激學(xué)術(shù)跨界的重要因素，有的學(xué)者身處僑鄉(xiāng)，甚至跟海外親屬保持密切聯(lián)系，擁有近水樓臺的便利，有的曾經(jīng)居留臺港澳，對于臺港及海外僑胞的生存遭遇與文化狀態(tài)有感同身受的直觀體認，這些優(yōu)勢條件促成了學(xué)術(shù)興趣的擴張與轉(zhuǎn)換?；谥黧w生存的跨界融合，導(dǎo)致草創(chuàng)期的華文文學(xué)研究具有鮮明的親歷特征，也產(chǎn)生了融合經(jīng)驗、注重感受的個人化風(fēng)格。在此種生態(tài)機制下形成的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，長期規(guī)約著學(xué)科的發(fā)展格局。審視代際學(xué)術(shù)的生成與演變，既要客觀評價第一代學(xué)人對學(xué)科拓荒做出的具體成績，又要以歷史眼光看待他們所面臨的結(jié)構(gòu)性困境，因為它不僅關(guān)系到學(xué)科自身的歷史傳承，而且也關(guān)聯(lián)著學(xué)術(shù)思維與視野的代際新變，以及問題空間的進一步開創(chuàng)。

一、世界華文文學(xué)學(xué)科的建制緣起

世界華文文學(xué)學(xué)科建制化過程始于中國的改革開放，“改革開放擴大了中國文學(xué)的眼界，加強了中國文學(xué)與世界文學(xué)的溝通往來，使一向處于封閉狀態(tài)的中國文學(xué)進入世界學(xué)術(shù)文化發(fā)展的主流，從而使世界華文文學(xué)研究的開展成為可能”②。梳理世界華文文學(xué)研究的演進脈絡(luò)，從臺灣文學(xué)、香港文學(xué)進入當(dāng)代學(xué)術(shù)領(lǐng)域，內(nèi)在地呈現(xiàn)了當(dāng)代文壇與學(xué)術(shù)界對大陸視域的突圍過程，一方面世界文學(xué)通過臺港文學(xué)中介進入大陸，另一方面中國文學(xué)也借助臺港澳走向海外，參與跟世界的雙向互動。不過受制于研究對象、史料、方法的匱乏，這一學(xué)科仍然面臨諸多條件的限制。

根據(jù)教育部制定的學(xué)科指導(dǎo)原則，暨南大學(xué)面向研究生招生與培養(yǎng)簡章將臺港和海外華文文學(xué)研究納入中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)二級學(xué)科范疇，成為與中國近現(xiàn)代文學(xué)/文化研究、中國現(xiàn)代文學(xué)研究、中國當(dāng)代文學(xué)/文化研究并置的專業(yè)方向。專業(yè)是“高等學(xué)?；蛑械葘I(yè)學(xué)校根據(jù)社會專業(yè)分工需要所分成的學(xué)業(yè)門類。中國高等學(xué)?；蛑械葘I(yè)學(xué)校，根據(jù)國家建設(shè)需要和學(xué)校性質(zhì)設(shè)置各種專業(yè)。各專業(yè)都有獨立的教學(xué)計劃，以體現(xiàn)專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)和規(guī)格”③?？梢妼I(yè)是一種分門別類進行高深專門知識教學(xué)活動以培養(yǎng)符合社會需求的人才的制度性安排，與高校教育宗旨密切相關(guān)。眾所周知，世界華文文學(xué)的理論向度與生存主體同現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)具有根本性的區(qū)別，由于它分享了中國文學(xué)的意義向度和闡釋方式，因此早期針對臺港澳展開的文學(xué)批評通常被當(dāng)成中國當(dāng)代文學(xué)研究的分支看待。與相對成熟的中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科比較，世界華文文學(xué)學(xué)科建設(shè)雖然延續(xù)至今已有四十年，面臨的若干問題并沒有得到完全有效的回應(yīng)，世界華文文學(xué)研究所能依憑的，不是中國現(xiàn)代文學(xué)的通用范式（paradigm），因為中國文學(xué)面臨的思潮演變、社團流派、文化制度、國民性批判、大眾啟蒙等現(xiàn)代性課題，未必是華文文學(xué)亟須處理的關(guān)鍵，歷經(jīng)主體生存語境的跨界變遷，語言、種族、身份、文化、認同、地位等這些議題對于海外華人更為迫切而實際。由此生成的言說內(nèi)容與方式，塑造了世界華文文學(xué)的美學(xué)特征和思想氣質(zhì)，進而在相關(guān)研究中轉(zhuǎn)換為與自身密切關(guān)聯(lián)的學(xué)科范式。

事實上，世界華文文學(xué)的學(xué)科命名經(jīng)歷了復(fù)雜而漫長的變動過程，至今仍在各高校的課程設(shè)置中未能獲得公認的統(tǒng)一名稱，有的學(xué)校采用世界華文文學(xué)，有的學(xué)校采用海外華文文學(xué)，有的學(xué)校則將臺港澳文學(xué)與海外華文文學(xué)并舉，使用“臺港澳暨海外華文文學(xué)”，旨在與大陸文學(xué)相區(qū)隔。以學(xué)科命名為表征的不確定性，印證了新興學(xué)科必然不斷面臨知識型構(gòu)的條件。學(xué)科規(guī)范化指向知識對象的系統(tǒng)化與論證過程，與此同步興起的科學(xué)精神則構(gòu)成了知識持續(xù)生產(chǎn)的方法。熱衷于探尋科學(xué)方法的內(nèi)格爾曾指出，“科學(xué)試圖發(fā)現(xiàn)并以一般的術(shù)語系統(tǒng)表述各種各樣的事件發(fā)生的條件，而對這些起決定作用的條件的闡述就是對相應(yīng)的事件的說明。只有通過區(qū)分或隔離研究題材的某些性質(zhì)，只有通過確定這些性質(zhì)相互間所處的那種可以重復(fù)的依賴模式，才能實現(xiàn)這個目標(biāo)”④。而這種“可重復(fù)的依賴模式”，必須通過陌生的對象加以驗證，才能證明其作為方法的有效性，從而讓認知達到去粗存精、去偽存真的理性化目標(biāo)。

由于面向臺港澳和海外華僑華人的教育定位，暨南大學(xué)成為國內(nèi)率先開創(chuàng)臺港文學(xué)和海外華文文學(xué)學(xué)科的高校，曾敏之、秦牧、潘亞暾、饒芃子等學(xué)者成為率先投入本領(lǐng)域的先行者。潘亞暾先生之所以不可忽視，體現(xiàn)于臺港及海外華文文學(xué)教學(xué)與研究的開創(chuàng)性功業(yè)，在信息溝通、文獻收集、開疆辟土、打通關(guān)節(jié)等方面身先士卒，其關(guān)注視野從臺港文學(xué)擴張至東南亞華文大區(qū)域，推動學(xué)科內(nèi)涵不斷延展。盡管其學(xué)術(shù)人生可能留下諸如此類的缺憾，但也反映出新興學(xué)科在發(fā)展過程中面臨的具體困難，說明從知識定型到詩學(xué)體系與學(xué)科范式完善，離不開建立于主體實踐基礎(chǔ)之上的學(xué)理反省，這是由潘亞暾個案引出的一個極具討論價值的問題。

二、服務(wù)高校教學(xué)的批評宗旨

與知識拓展的壓力

跟其他來自中國大陸沿海省份的華文文學(xué)研究者一樣，潘亞暾介入臺港文學(xué)與海外華文文學(xué)研究得益于歷史與現(xiàn)實的因緣際會，順應(yīng)當(dāng)代中國改革開放、走向世界的歷史大潮，借助血緣、地緣、文緣關(guān)系轉(zhuǎn)化為文學(xué)與文化的關(guān)注，并嘗試將相關(guān)知識納入高校文學(xué)專業(yè)教學(xué)體系。

潘亞暾（1931—2014）生于福建南安，早年在僑鄉(xiāng)泉州接受教育，其父潘葵村畢業(yè)于燕京大學(xué)，1934年于菲律賓馬尼拉創(chuàng)辦曙光學(xué)校，招收華人子弟。由于親友散居南洋，潘亞暾自幼主要受母親影響，少年時期喜歡文學(xué)，青年時代赴港就讀于華僑工商學(xué)院文史系。1950年夏，由港轉(zhuǎn)穗，先后畢業(yè)于華南文藝學(xué)院和中山大學(xué)。1957年因于《作品》發(fā)表《他不是老油條》而被打成“右派”，畢業(yè)后分配至貴州大學(xué)任教，1978年調(diào)黔南師專任教。同年暨南大學(xué)復(fù)辦，因師資調(diào)配和學(xué)科發(fā)展需要于1980年奉調(diào)廣州，任教于暨大中文系，先后開設(shè)“香港文學(xué)”和“海外華文文學(xué)”課程。他曾介紹轉(zhuǎn)向臺港文學(xué)教學(xué)與研究的原因，主要有感于長期以來的封邊鎖國，大陸讀者對港臺及海外華文文學(xué)缺乏起碼的認識，因此決心做些溝通、引進、交流工作。而他之所以從香港文學(xué)入手，因為他曾在香港求學(xué)，在港同窗戚友眾多，加上家眷定居香港，常有機會前往探親，“研究香港文學(xué)可謂得天時、地利、人和之便”⑤。

從無到有的學(xué)術(shù)實踐，奠定了早期華文文學(xué)學(xué)者在學(xué)科建設(shè)領(lǐng)域的開創(chuàng)之功，又在很大程度上決定了相關(guān)研究呈現(xiàn)出介紹與描述的基調(diào)。因此，潘亞暾的臺港與海外華文文學(xué)研究體現(xiàn)出文情傳遞、面貌展示的教學(xué)宗旨，學(xué)術(shù)路徑則展示出由個案批評、區(qū)域文學(xué)現(xiàn)狀介紹到文學(xué)史書寫的演進邏輯。

作為先行者，潘亞暾無疑是全身心投入臺港文學(xué)研究的一位。據(jù)他自己粗略統(tǒng)計，先后發(fā)表的各體文章達一千多萬字，大部分作品發(fā)表于港澳及作家居住地的報紙副刊，除本名之外，經(jīng)常署樂融融、悠悠、明月、清風(fēng)、潘真等筆名，意在避免造成發(fā)表過于頻繁的印象，這從一個側(cè)面說明其評論之勤。僅以香港文學(xué)為例，他曾于1999年透露，自從關(guān)注香港文壇以來，二十年時間里已有系列“三打”，如“三打詩人”“三打才女”“三打論文”“三打小說家”“三打散文家”等多種⑥。如《三打詩人》收入三十六位詩人評論計五十二篇，同時收有十八篇澳門詩評。而在此之前，他已經(jīng)出版《香港作家剪影》⑦，其中文章先后發(fā)表于《中國建設(shè)》《臺港文學(xué)選刊》《華文文學(xué)》《作品》《南風(fēng)窗》《汕頭文藝》《泉州文學(xué)》《文藝報》《文學(xué)報》《文學(xué)知識》《廣州文藝》《長江》《華夏》《人民日報·海外版》《羊城晚報》《廣東致公》《黔南報》等，以及香港《鏡報》《當(dāng)代文藝》《文匯報》《星島日報》《星島晚報》和美國《時代報》、菲律賓《世界日報》《菲華時報》等⑧。評介作家涉及曾敏之、劉以鬯、廖一原、舒巷城、夏易、施叔青、金依、海辛、張君默、白洛、陶然、東瑞、陳浩泉、張詩劍、陳娟、何達、余光中、犁青、黃河浪、西西、也斯、陶里、王心果、吳其敏、鄭德坤、小思、林真、彥火、謝雨凝、華莎、阿濃、胡菊人、黃繼持、黃維樑、梁羽生、顧鴻、石人、亦舒、何紫、徐訏等，加上后來的詩人、散文家、小說家專評，幾乎囊括了香港文壇的重要作家，對象之廣，無人出其右。潘亞暾對香港文學(xué)進行的這種全方位打撈，為他后來撰寫香港文學(xué)史奠定了豐富的史料基礎(chǔ)。

數(shù)量甚豐的作品量說明潘亞暾精力旺盛，加上其立志開創(chuàng)海峽兩岸暨香港、澳門文學(xué)交流局面的抱負，個案評論成為實踐文學(xué)認知和文化交流的產(chǎn)物。他充分利用暨南大學(xué)面向海外的獨特便利，先后邀請大批臺港澳及海外華人作家來訪，為師生開設(shè)文學(xué)講座。如20世紀(jì)80年代末相繼邀請著名作家、學(xué)者陳映真、顏元叔、林耀德、施叔青、陳若曦、尤今、云鶴等人訪問暨南大學(xué)，馬來西亞作家云里風(fēng)、戴小華等前來交流時，中馬兩國尚未正式建立外交關(guān)系。潘亞暾的評介受益于友誼的積淀，早期針對曾敏之、徐訏、劉以鬯、施叔青、陳若曦、西西、也斯、陶里、楊牧、尤今、鐘肇政、黃維樑、小思等作家進行的評述，都是開一時風(fēng)氣之作。以潘亞暾對劉以鬯的追蹤關(guān)注為例，可見其知人論世之原則。他早在1983年即結(jié)識劉以鬯，在劉氏指引下結(jié)識大批香港作家，后來采寫訪談，總結(jié)劉以鬯的基本特征“廣結(jié)英才、扶植新秀、銳意創(chuàng)新”⑨，后來撰寫《劉以鬯論》，從文學(xué)觀、小說內(nèi)容、創(chuàng)作手法、文學(xué)研究等幾個方面入手，全面分析劉以鬯的文學(xué)世界，認為劉氏在群龍無首的香港文壇稱得上“無形之盟主”⑩，90年代中期，他又重讀《酒徒》并進行細致分析，認為這篇小說堪稱“詩的小說”，是“現(xiàn)實主義現(xiàn)代化”的杰作。同時高度肯定劉氏在東西方文化溝通交流方面發(fā)揮著“立交橋”作用，預(yù)言劉以鬯“在中國當(dāng)代文學(xué)史上占有重要的一席，堪稱香港文壇泰斗”11。這些判斷極富前瞻性。

不論是由個案推動的關(guān)注領(lǐng)域擴張，還是以闡釋為主的作品評論，潘亞暾的評論與研究顯然服務(wù)于高校教學(xué)目的，因此也決定其注重情況介紹的寫作傾向，文風(fēng)平實素樸，娓娓道來，如吐家常，幾句話把作家形象、性格勾勒出來，栩栩如生。而以介紹作家作品為主的知識講授，本身強調(diào)作品美學(xué)的知、情、意傳遞，不太在意學(xué)術(shù)維度的范式化追求，甚至對學(xué)科知識化提煉還有明顯的疏離。在信息閉塞、史料闕如的時代開展華文文學(xué)研究，資料獲取途徑不得不借助被動的提供，由此產(chǎn)生了一大批基于人際交往的評論。此類評論并非完全沒有學(xué)術(shù)意義，有利于讀者對作家獲得一種整體感受，當(dāng)然局限也很明顯，個人因素的參與很容易主導(dǎo)評論的價值傾向，礙于人情關(guān)系不便表達異質(zhì)性意見。潘亞暾曾經(jīng)聲明自己的評論遵循“鼓勵優(yōu)先”的原則，印象批評必然導(dǎo)致整體參照體系的缺失，因此得出的結(jié)論便不可避免受到旁觀者質(zhì)疑。

無論如何，與臺港及海外華文作家的交往擴張了潘亞暾的文學(xué)視野，一方面讓他對港臺文壇“現(xiàn)狀”積累豐富的感性認知，作家作品如數(shù)家珍，另一方面使他深切地感觸“外面”的文學(xué)世界無限廣闊，亟須開疆辟土，不斷介入新的文學(xué)空間。隨著知識邊界在主體面前無限延伸，潘亞暾亦投入無邊的征程。他曾檢討回顧評論數(shù)量之大，但質(zhì)量不高，目的在于鋪路搭橋，以弘揚中華文化為己任，略盡綿力而已12。他對比大陸學(xué)者與港臺學(xué)者的學(xué)術(shù)差異，認為自己這一代“大陸研究者學(xué)養(yǎng)高、素質(zhì)好、責(zé)任心和使命感強，能吃苦耐勞樂于奉獻，較傾向傳統(tǒng)，局限性大些。臺港澳地區(qū)研究者則大多留過洋，受西方文化影響多些，資訊豐富一些，善于從中西文化碰撞角度來考察、分析復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)象”13。說明他對自身局限存有清醒認知，雖然很多文字讓人感覺他喜好張揚，自負遠多于自審。

作為“征服知識”的象征，潘亞暾后來的學(xué)術(shù)道路以文學(xué)史撰寫為基本指針，兼及百科全書的編撰參與。1986年，他應(yīng)中國社科院文學(xué)研究所所長劉再復(fù)之邀，為中國社科院高級進修班做《港臺海外華文文學(xué)現(xiàn)狀》的專題報告，講稿在《香港文學(xué)》（1986年第8期）連載，由香港文學(xué)、澳門文學(xué)講到臺灣文學(xué)14。此為后來他主編撰寫《臺港文學(xué)導(dǎo)論》“香港文學(xué)”部分及附錄“澳門文學(xué)巡禮”的主要來源。海外華文文學(xué)部分后來整理為《海外華文文學(xué)現(xiàn)狀》（1996年由人民文學(xué)出版社出版），系統(tǒng)介紹新加坡華文文學(xué)（第一章）、馬來西亞華文文學(xué)（第二章）、菲律賓華文文學(xué)（第三章）、泰國華文文學(xué)（第四章）、印度尼西亞華文文學(xué)（第五章）、美國華文文學(xué)（第六章）、加拿大及其美洲國家的華文文學(xué)（第七章）、歐洲的華文文學(xué)（第八章）、大洋洲和非洲華文文學(xué)（第九章）。他之所以介紹現(xiàn)狀，原因是“從研究現(xiàn)狀入手，既可追尋歷史脈絡(luò)，又可探討未來的走向，便于把昨天、今天和明天結(jié)合起來研究，將橫向掃描與縱向?qū)徱暰C合起來，擴大視野，增廣見聞，提高認識，及時交流，互通信息，有利于推動世界華文文運，也有利于各地華文文學(xué)繁榮發(fā)展”15。本書后記完稿于1991年元旦，算得上國內(nèi)全面介紹當(dāng)代海外華文文學(xué)的拓荒之作。16

受視野與學(xué)術(shù)積淀限制，真正體現(xiàn)其水準(zhǔn)的可能還是他與汪義生合著的《香港文學(xué)史》（獲第11屆國家圖書獎），此項工作是潘氏早前香港文學(xué)研究的延續(xù)，直接因素則是1987年鷺江出版社的出版計劃，邀請他負責(zé)《香港文學(xué)概觀》（另外有黃重添《臺灣新文學(xué)概觀》、陳賢茂的《海外華文文學(xué)概觀》）撰寫，潘亞暾與汪義生合作的《香港文學(xué)概觀》于1993年順利出版。后來又應(yīng)出版社之邀“重寫文學(xué)史”，約定香港回歸之前完成。如作者所說，《香港文學(xué)史》與《概觀》的最大區(qū)別，是改變以往“概述”與“作家作品論”兩大塊的寫法，突出了史的線索，從文學(xué)發(fā)展的歷史進程著手分析各種重要的文學(xué)現(xiàn)象。雖然立論不乏偏頗與盲視，但在體例和具體呈現(xiàn)方面，《香港文學(xué)史》算得上相對成熟的文學(xué)史操作。此后潘亞暾出任《臺港及海外華文文學(xué)大辭典》主編，《海外華文文學(xué)大系》散文卷、雜文分冊主編，意味著他承擔(dān)正統(tǒng)知識的規(guī)范化生產(chǎn)，也標(biāo)志著他在海外華文文學(xué)研究領(lǐng)域重要地位的確立。

三、文學(xué)史撰寫情結(jié)與學(xué)術(shù)意識的沖突

全面檢視潘亞暾的學(xué)術(shù)生涯，不可忽視的貢獻是他對臺港及海外華文文學(xué)作家作品的大力推介，由他主編的作品有《菲律賓、泰國、新加坡華文詩選》（1989）17、《金庸、梁羽生通俗小說欣賞》（1993）、《尤今作品精選》（1993）、《菲華小說選》（1993）、《潘銘燊作品評論集》（1994）、《香港散文選》（1995）、《輪椅上的戰(zhàn)歌——印尼華文作家黃裕榮文集》（1995）、《三月·鈴語——香港女性散文選》（1996）、《臺灣八大家散文精品集》（2001）等多種。如果用傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)來評價，作家作品集也許談不上學(xué)術(shù)意義，但是毫無疑問構(gòu)成了學(xué)者使命承擔(dān)的重要內(nèi)容，甚至因為其非學(xué)術(shù)屬性，反而具有更加純粹的文化意義。費希特曾說：“只有關(guān)于人的天資和需求的知識，而沒有關(guān)于發(fā)展和滿足這種天資和需求的科學(xué)，這不僅會成為一種極其可悲的和令人沮喪的知識，而且同時也會成為一種空洞的和毫無裨益的知識?！?8可以說，追蹤、探索并歸納出內(nèi)在規(guī)律，滿足讀者對文學(xué)需求的認知，就是文學(xué)研究者被賦予的使命。但是這種滿足因為讀者對象專業(yè)要求不同，具體需求也分為不同的層次，對于國內(nèi)高校學(xué)生和一般讀者而言，他們首先要接觸的是海外華文文學(xué)中的優(yōu)秀之作或代表意義的作品，它們必須經(jīng)由專業(yè)人士借助專業(yè)手段而獲得，這是作品文集編選的文學(xué)史意義。

此外，他結(jié)集出版《世界華文女作家素描》（1993）、《海外華文文學(xué)名家》（1994）以及關(guān)于馬華文學(xué)的《后來居上》（1998）和《新加坡作家作品評論集》（2002）等論文集，繁雜的視野證明他對華文世界的積極參與，但也消解了他對具體問題的深入思考可能。尤其是他80年代即開始倡導(dǎo)儒商文學(xué)，引來學(xué)界非議頗多。

究其實，儒商文學(xué)也不可一概而論。潘亞暾意在開創(chuàng)一個新的文學(xué)研究領(lǐng)域，但受知識結(jié)構(gòu)局限，始終未能找到切入社會文化研究的角度。一方面他確實看到海外華文文學(xué)的生存境況，不論華文教育、華人社團發(fā)展，還是華文媒體的經(jīng)營，皆離不開華人實業(yè)家的經(jīng)濟支撐，而且不少華文作家擁有相對雄厚的財務(wù)實力，在文學(xué)社團里擔(dān)任要職，另一方面卻忽視了文學(xué)與商業(yè)之間的內(nèi)在差異，甚至把諸種身份混為一談。他在“儒商系列”中涉及的諸多對象，如東南亞的林健民、姚拓、云里風(fēng)、司馬攻、云鶴、周穎南、夢莉、邵建寅等，港澳的馬萬祺、金庸等，他們內(nèi)心對于企業(yè)家和文學(xué)從業(yè)者的不同身份認知是相當(dāng)清晰的，而且“儒商”的稱謂認定也相當(dāng)復(fù)雜，并不等于文化商人的混雜。商業(yè)與文學(xué)結(jié)緣雖然造成喧囂的場面，但也正如他曾經(jīng)所說，要克服非文學(xué)化傾向，“例如，舉辦什么研討會，坐在主席臺上盡是高官與財主們，專家們反而沒有發(fā)言的機會，豈不成為笑話，而過多地為高官、財主們樹碑立傳，也會使我們的研究工作變質(zhì)，同時也會使一些研究者墮落為文霸、文痞、文丐、文奴、文妓，敗壞我們的聲譽，所以我主張發(fā)揚坐冷板凳和守冷攤子的精神，也就是要有獻身精神，要有文人風(fēng)骨，要講求學(xué)術(shù)尊嚴與學(xué)術(shù)美德，不能為名為利，卑躬屈膝，斯文掃地”19。從側(cè)面說明潘亞暾對金錢異化文學(xué)有一定的認知和警惕，而且他曾經(jīng)坦陳發(fā)表數(shù)量甚巨的評論，稿費悉數(shù)用來招待朋友，舉辦文學(xué)討論活動，表明他對金錢始終保持淡泊、豁達的態(tài)度。然而缺乏學(xué)理支撐的儒商文學(xué)介入最終成為他的累贅，自90年代后期創(chuàng)立儒商學(xué)會并自任會長，標(biāo)志著作為學(xué)者的身份轉(zhuǎn)換為社會活動家，也不再有高水平的研究成果問世。

簡言之，潘亞暾是一位嘗試開創(chuàng)華文文學(xué)大局面的學(xué)者，憑其能力與情懷，也部分地實現(xiàn)了他的目標(biāo)。然而由服務(wù)高校教學(xué)這一職業(yè)思維所養(yǎng)成的文學(xué)史撰寫情結(jié)，很大程度上限制了他對學(xué)科問題的自覺追問。學(xué)者必須超越作家介紹和作品鑒賞的文學(xué)史意識，才能真正思考學(xué)科專業(yè)與社會文化之間的深刻互動。文學(xué)作為生存主體實踐的精神表征，必然從生存體驗出發(fā)，又回到生存問題。世界華文文學(xué)是什么，因何發(fā)生，到哪里去，能做什么，這些基本問題實際上總是以元命題的方式，融入主體精神世界與文學(xué)表述之中，相關(guān)研究必然尋找恰當(dāng)?shù)慕嵌壬钊脒@些問題空間，才能通過探討文學(xué)實踐的途徑打撈出超越文學(xué)的價值。

從學(xué)科方法開創(chuàng)、知識型構(gòu)的角度說，學(xué)科建設(shè)顯然不能停留于對現(xiàn)成知識的描述，必須不斷開創(chuàng)新的問題空間，維系學(xué)科本身的思想活力，同時與其他學(xué)科一起對話，實現(xiàn)新的知識型構(gòu)。這種對話意味著學(xué)者必須不斷給作為思考者的主體尋找思想的批判對象，而在世界華文文學(xué)形成完備的學(xué)術(shù)共同體之前，這個對象就是另外一個反對自我的自己，只有將自己納入這一漫長的反思過程，才能不斷告別自我，實現(xiàn)精神成長。

如果將潘亞暾的貢獻與缺陷皆歸因于時代，顯然并不客觀，卻又很難否認時代對個體生命的擱置，畢竟知識儲備與學(xué)術(shù)技能的積淀主要在人的青年時期完成。對于開創(chuàng)新學(xué)科、新領(lǐng)域的學(xué)者而言，最大的困難不是來自研究對象本身，而是缺乏與之一起探討的同時代人。站在學(xué)科發(fā)展的轉(zhuǎn)換關(guān)口追望潘亞暾的背景，只見他一路前沖，孤軍奮戰(zhàn)，步入無地而獨自彷徨，他的喧囂與寂寞，自信與盲目，無比自然地集結(jié)，如此繁華，又如此凌亂。

余論

學(xué)科層面的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)至少涉及兩個方面，一是專業(yè)知識通過常識化積淀形成完整的系統(tǒng)，并且在其中貫穿本學(xué)科的方法論與學(xué)術(shù)精神;二是話語共同體建立，為學(xué)術(shù)問題探討提供有效的話語空間，相關(guān)知識與觀念更新依賴制度化運作而保持生命活力。以潘亞暾為代表的第一代學(xué)者在學(xué)科拓荒方面的貢獻，以及體現(xiàn)于科學(xué)探求方法與學(xué)術(shù)意識的局限，啟示了華文文學(xué)學(xué)科建設(shè)的基本路徑，開拓詩學(xué)研究以提升文學(xué)問題的學(xué)理歸納與反省能力，是知識型構(gòu)中至關(guān)重要的一環(huán)。饒芃子教授曾多次撰文討論詩學(xué)建構(gòu)的重要性，她認為應(yīng)該將海外華文文學(xué)放在新的文化背景中考察，研究這一特殊文學(xué)領(lǐng)域蘊含著的各種詩學(xué)問題，獲得理論層面的研究成果推動學(xué)科發(fā)展。

學(xué)科建設(shè)的使命承擔(dān)與自足性尋求的焦慮，立足于族裔、語言、區(qū)域的知識對象定位，華文文學(xué)的存在意義也在世界文學(xué)與比較文學(xué)之間彰顯，說明跨界知識的現(xiàn)實指向和理論空間具有類型性普遍價值。詩學(xué)作為文學(xué)創(chuàng)作與研究走向深入的理性訴求，對于海外華文文學(xué)具有不言自明的積極意義。與此同時，服務(wù)高校的教學(xué)與研究又是學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)，二者雖有融合，但又存在諸多差異，要處理好二者之間的張力關(guān)系，實現(xiàn)教師與學(xué)者的身份融合，也是學(xué)科推動教學(xué)的必然過程。

【注釋】

①從學(xué)科命名來看，早期常用“海外華文文學(xué)”，緣自“臺港與海外華文文學(xué)”，鑒于臺港澳文學(xué)的屬性認知變動，學(xué)界傾向于將“海外華文文學(xué)”單獨剝離?！昂Ｍ狻弊鳛橐粋€顯示相對性的概念，逐漸被臺港及東南亞國家所常用的“世界”所替代（“世界華文文學(xué)”簡稱“世華文學(xué)”），但在中國內(nèi)地的高校系統(tǒng)中，不少學(xué)校仍然沿用“海外華文文學(xué)”這一稱謂，如暨南大學(xué)出版社出版有《海外華文文學(xué)教程》，而國家級學(xué)術(shù)團體“中國世界華文文學(xué)學(xué)會”秘書處設(shè)于暨南大學(xué)，召開多次“世界華文文學(xué)大會”，二者經(jīng)常通用，本文亦不做區(qū)分。

②許翼心、陳實：《作為一門新學(xué)科的世界華文文學(xué)》，《臺港與海外華文文學(xué)評論和研究》1996年第2期。

③《辭?！肪庉嬑瘑T會：《辭?！罚s印本），上海辭書出版社，1980，第29頁。

④[德]歐內(nèi)斯特·內(nèi)格爾：《科學(xué)的結(jié)構(gòu)——科學(xué)說明的邏輯問題》，徐向東譯，譯文出版社，2002，第4頁。

⑤⑧潘亞暾：《香港作家剪影》，《后記》，海峽文藝出版社，1989，第342、344頁。

⑥潘亞暾：《三打詩人·跋》，香港文學(xué)報社出版公司，1999，第348頁。

⑦《香港作家剪影》1986年完稿，1989年出版。

⑨潘亞暾：《創(chuàng)新 培苗 橋梁——訪香港老作家劉以鬯先生》，《華文文學(xué)》1987年第3期。

⑩潘亞暾、汪義生：《劉以鬯論》，《暨南學(xué)報》1988年第1期。

11潘亞暾：《劉以鬯與香港文學(xué)》，《語文學(xué)習(xí)》1996年第1期。

121319潘亞暾：《最是繁華季節(jié)——三岸文學(xué)研究交流比較》，見《最是繁華季節(jié)——潘亞暾選集》，花城出版社，2014，第107、116、117-118頁。

14《香港文學(xué)》連續(xù)刊載到臺灣文學(xué)為止，他在附記中介紹，本文有關(guān)海外華文文學(xué)部分，“委實不好意思多占用《香港文學(xué)》版面，容筆者以后另文介紹”。見《香港文學(xué)》總第28期，1987年4月。

15潘亞暾：《海外華文文學(xué)現(xiàn)狀》，人民文學(xué)出版社，1996，第9頁。

16差不多同期完成的還有賴伯疆的《海外華文文學(xué)概觀》（花城出版社，1991），陳賢茂主編《海外華文文學(xué)史初編》，鷺江出版社，1993）。潘亞暾主要側(cè)重于“現(xiàn)狀”，即以20世紀(jì)七八十年代海外華文文學(xué)為主要內(nèi)容。

17本書系潘亞暾與菲律賓云鶴、新加坡賀蘭寧共同主編，潘氏負責(zé)泰國華文詩選并統(tǒng)稿，中國文聯(lián)出版公司出版。后附有潘亞暾撰寫的編后記《椰風(fēng)蕉雨最關(guān)情》，交代緣起，并對各國情況及入選作者情況進行介紹。

18[德]費希特：《論學(xué)者的使命 人的使命》，梁志學(xué)、沈真譯，商務(wù)印書館，1984，第38頁。

（龍揚志，暨南大學(xué)中文系）