一、基于人類學(xué)的舞蹈田野調(diào)查研究

田野調(diào)查又稱為實地調(diào)查法，是研究者進(jìn)入某一社區(qū)與當(dāng)?shù)厝艘黄鹕?，進(jìn)行半年到一年，或者更長時間的田野工作。通過參與觀察、生活體驗和深度訪談等方式，通過獲取第一手資料并加以研究，從而對當(dāng)?shù)匚幕⒁欢ǖ恼J(rèn)知和理解。舞蹈的田野調(diào)查，又稱為“采風(fēng)”，無論舞蹈表演、創(chuàng)作，還是舞蹈教學(xué)、研究，都離不開這種調(diào)查方法，可以說，深入的田野調(diào)查資料能夠為舞蹈實踐與研究奠定扎實的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。自1950年起，中國舞蹈的田野調(diào)查工作拉開帷幕，幾十年來，老一輩舞蹈工作者深入田野，進(jìn)行田野采風(fēng)，不斷豐富、繁榮中國舞蹈理論研究和教學(xué)創(chuàng)作。但以往的舞蹈田野調(diào)查多是聚焦于舞蹈本體研究層面，田野調(diào)查也經(jīng)常會出現(xiàn)調(diào)查時間短、調(diào)查計劃不明確、訪談不夠深入等問題，從而使舞蹈研究陷入狹隘的困境。那么，人類學(xué)視域下的舞蹈田野調(diào)查應(yīng)該是什么樣呢？本部分我們圍繞這個問題展開討論。

早期的人類學(xué)舞蹈研究，主要聚焦在田野民族志描述中涉及有關(guān)舞蹈的時間、地點、過程等內(nèi)容。20世紀(jì)中期美國人類學(xué)家格特魯?shù)隆て樟_科施·庫拉斯（Gertrude Prokosch Kurath）提出舞蹈研究中田野調(diào)查的重要性，探討總結(jié)出田野調(diào)查中描述、觀察和記錄等方法①。從而為舞蹈的田野調(diào)查研究奠定了基礎(chǔ)。舞蹈人類學(xué)研究者艾德麗安娜·L.克普勒（Adrienne L. Kaeppler）人類學(xué)視域下的舞蹈研究，旨在透過舞蹈的表征，將身體動作進(jìn)行標(biāo)記、闡述，以此來研究和解讀社會、文化觀念，完成跨文化的比較②。

在人類學(xué)視域下舞蹈作為社會文化體系的組成部分，并非孤立存在。因此，舞蹈田野調(diào)查不應(yīng)只聚焦在舞蹈本體，而應(yīng)強(qiáng)調(diào)文化整體觀，將舞蹈作為一個整體的結(jié)構(gòu)，以舞蹈動作與技術(shù)層面為起點，擴(kuò)展到整個文化系統(tǒng)，包括宗教、儀式、社會關(guān)系等，以此來把握或還原社會文化系統(tǒng)中的舞蹈，從而更深入地挖掘舞蹈背后的文化意義。在王建民教授看來：“通過身體動態(tài)的捕捉和有關(guān)身體動態(tài)的解釋，抓住理解并翻譯這些文化表達(dá)的概念意義和情緒情感，在研究中注意舞蹈的概念意義和情緒情感在跨文化場景中的差別。”③

由此可見，扎實且細(xì)致的田野調(diào)查對舞蹈研究來說至關(guān)重要。調(diào)查者可以以舞蹈的身體動態(tài)為起點，運用參與觀察、訪談、“深描”等人類學(xué)研究方法，對調(diào)查地區(qū)的語言表述、分類體系、行為模式等展開調(diào)查，將舞蹈置于社會系統(tǒng)中，多維度地認(rèn)識理解尋找探究與之相關(guān)的風(fēng)俗習(xí)慣、社會生活、文化藝術(shù)、宗教信仰等，以便準(zhǔn)確地把握調(diào)查對象與調(diào)查內(nèi)容，避免研究的局限性或片面性，為舞蹈實踐和理論研究提供翔實的資料。

二、重視“身體層面”的參與觀察

20世紀(jì)60年代，馬林諾夫斯基（Bronislaw Kaspar Malinowski）開辟了“參與觀察”田野工作的新局面，奠定了現(xiàn)代田野工作的基礎(chǔ)。時至今日，參與觀察法依然是田野工作中運用得較為廣泛的重要方法。掌握運用這一方法，要求研究者具備一定的洞察力、同理心、想象力、親和力等。

舞蹈是一門以身體為物質(zhì)材料的藝術(shù)，舞蹈的身體如何表述與書寫？以往的舞蹈田野調(diào)查中很多調(diào)查者僅聚焦于舞蹈藝術(shù)形態(tài)和技術(shù)層面，例如：向當(dāng)?shù)孛耖g舞蹈藝人學(xué)習(xí)幾天的舞蹈動作，便可以稱之為參與觀察?；蚴窃谖璧柑镆罢{(diào)查過程中，機(jī)械地套用人類學(xué)的理論，將舞蹈簡單地嵌入到社會文化中加以理解，這些膚淺的舞蹈田野采風(fēng)式參與觀察和文化決定論都會造成對所調(diào)查舞蹈及其文化的偏差與誤讀。

“當(dāng)代藝術(shù)人類學(xué)研究較以往更為重視激情（passion）和情緒情感（emotion），文化規(guī)則本身就包括了情感表達(dá)的形式渠道程度和場合，人們在文化儒化（acculturation）過程中，不僅習(xí)得了概念系統(tǒng)和意義體系，也掌握了情緒情感表達(dá)的模式因此，提倡一種‘體驗式的參與觀察。”④人類學(xué)視域下的舞蹈田野應(yīng)重視“身體層面”的參與觀察，將身體的動覺、直覺和情緒情感投入到整個參與觀察過程中，關(guān)注身體在特定的情境中言說了什么。

有關(guān)“身體層面”的參與觀察，可以說是對調(diào)查者融入和體驗進(jìn)行的深度要求。首先要目標(biāo)明確：我們進(jìn)入田野調(diào)查點后怎樣融入當(dāng)?shù)氐奈璧富顒又?，參與到群眾的生活中，我們要觀察舞蹈的什么、調(diào)查什么？其次是融入要深：如何一步步地深入，獲取有效信息，這是對田野調(diào)查者最大的考驗。如果漫無目的或只了解一點舞蹈的動作、概念和理論，那么，參與觀察的結(jié)果必然會不盡如人意。田野調(diào)查者應(yīng)盡可能學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)卣Z言，通過長期和當(dāng)?shù)厝斯餐幼∩睿惺墚?dāng)?shù)厝说南才?，理解其思維模式。最后是體驗要廣泛：某種程度上，舞蹈田野調(diào)查者做不到完全的客觀視角，而是應(yīng)以一種浸潤的心態(tài)進(jìn)入當(dāng)?shù)氐纳鐣睢⑽璧富顒又?，這是進(jìn)入田野的關(guān)鍵一步。

接下來，作為舞蹈田野調(diào)查參與觀察至為重要的一點，就是調(diào)查者必須身體力行地參與到舞蹈儀式、活動中，通過學(xué)跳當(dāng)?shù)氐奈璧福兄眢w的動作、舞姿、力效、調(diào)度等構(gòu)成要素，體味舞蹈活動或儀式中的動覺、直覺，以及表演中雙向的情緒情感和多感官體驗的表達(dá)，包括面部表情、心情、狀態(tài)、聽覺、嗅覺等，并與之產(chǎn)生情感共鳴。尤其要關(guān)注當(dāng)?shù)厝嗣刻旎蚪?jīng)常重復(fù)的活動，或是習(xí)以為常的舞蹈表演環(huán)節(jié)和生活細(xì)節(jié)等，這些細(xì)節(jié)和行為中通常隱藏著某種深層次的意義。反之，將身體“置身事外”的參與觀察只能停滯在理論的假想與空談。

再者，調(diào)查者將“身體層面”參與觀察所獲取具身化知識（embodied knowledge）加以表述、書寫。在此過程中，重視身體所處情境的多感官體驗，以及同一場景下特定群體所孕育的共同情感共鳴。與此同時，根據(jù)“身體層面”的參與觀察進(jìn)行深度訪談，注重記錄報道人使用所處地區(qū)或自己的概念、舞蹈術(shù)語和舞蹈分類來描述舞蹈現(xiàn)象。由此，更進(jìn)一步理解當(dāng)?shù)厝罕姷乃季S邏輯和行為模式進(jìn)行理論反思，探究其深層次的概念體系和文化意義。值得注意的是，參與觀察中調(diào)查者應(yīng)避免出現(xiàn)以自身的文化價值觀念、舞蹈審美標(biāo)準(zhǔn)來衡量當(dāng)?shù)匚璧肝幕马棥Ｕ{(diào)查者應(yīng)立足于當(dāng)?shù)貙嶋H情況，尊重不同民族和地區(qū)在文化意識、價值觀念、審美情趣上的多樣性和復(fù)雜性，盡快與當(dāng)?shù)孛癖娊⒂H密的關(guān)系。

筆者有著二十多年的舞蹈專業(yè)表演與教育經(jīng)歷，身體經(jīng)過專業(yè)學(xué)習(xí)、系統(tǒng)規(guī)訓(xùn)，學(xué)習(xí)了漢族、少數(shù)民族等不同地域、民族的民間舞蹈，在此基礎(chǔ)上，又從事舞蹈教學(xué)與研究工作多年，因此，具備一定的“身體層面”的參與觀察能力。在左權(quán)小花戲田野調(diào)查過程中，筆者向上參與左權(quán)縣官方和民間舉辦的各類花戲培訓(xùn)、排練、比賽、表演，向下融入村民的喜事表演、廣場舞、“串火盤”等實踐活動，并拜師小花戲傳承人學(xué)跳小花戲。由此，在自下而上的參與觀察中，將自身置于不同的場景和情境，重視身體層面的體驗、實踐，洞察身體有關(guān)的動作、動律、舞姿、步伐、扇花、調(diào)度、表現(xiàn)形式等各要素的差異，并延展至動作所引發(fā)的情緒情感。與此同時，對于左權(quán)小花戲的調(diào)查不僅停留在身體層面，而是透過身體實踐與感知解讀蘊(yùn)含其中的社會文化意義，力求探討從街頭到國家化表演的身體表述，當(dāng)?shù)馗鞣N力量的較量與互動，以及文化實踐者的能動性。

由此可知，依托人類學(xué)視域下“身體層面”的參與觀察對于舞蹈田野調(diào)查有著重要的價值，由“身體層面”的親力親為，擴(kuò)展到身體所處的社會情境、藝術(shù)審美的范疇參與觀察，使參與觀察既有融入的深度，也有體驗的廣度，有助于將舞蹈在文化整體觀視角下進(jìn)行微觀地解碼，使得舞蹈研究解讀具有更為廣泛、深層的社會文化意義。

三、“深描”身體語言

舞蹈動作是文化的加工品，作為社會文化的重要組成部分，它有著轉(zhuǎn)瞬即逝的特點，因此，對于舞蹈語言的記錄與解讀顯得尤為重要。舞蹈的記錄和描繪可以適時靜止正在進(jìn)行的活動，從不同角度反復(fù)觀察、分析舞蹈的動態(tài)過程，不同的舞者和研究者可以對舞蹈這種以非文字為基礎(chǔ)的符號展開深度的闡釋，探尋動作后背的深層次意義。

有關(guān)吉爾伯特·賴爾（Gilbert Ryle）淺描和深描的討論、恩斯特·卡西爾（Ernst Cassirer）符號論美學(xué)為克利福德·格爾茨（Cliffodr Geertz）“深描”奠定了理論基礎(chǔ)。格爾茨更進(jìn)一步提出“文化是一些由人自己編織的意義之網(wǎng)，因此，對文化的分析不是一種尋求規(guī)律的實驗科學(xué)，而是一種探求意義的解釋科學(xué)”⑤。

在舞蹈的田野調(diào)查中，依托人類學(xué)“深描”理論可以對舞蹈藝術(shù)進(jìn)行深層次闡釋，解讀舞蹈所處“場景”中舞者的行為、活動。需要強(qiáng)調(diào)的是，雖然舞蹈具有非語言文字特征，但是舞蹈的運動系統(tǒng)會反映出人類的語言思維模式。也就是說，舞蹈的田野調(diào)查，要做到深層次闡析，就不能將語言思維和非語言思維兩者分離，必須在身體“說話”的基礎(chǔ)上，關(guān)注到語言文字的表述，并進(jìn)行話語分析和身體解讀，以此來闡釋舞蹈蘊(yùn)含的社會文化意義。

首先，將身體動態(tài)轉(zhuǎn)換為文本描述。格爾茨指出“闡釋的使命并不是回答我們那些最深刻的問題，而是使我們得以接近別人——在別人的山谷中守護(hù)別的羊群時——所給出的回答，從而把這些回答歸記于記載人類曾說過什么的記錄中”⑥。由此可知，舞蹈的田野調(diào)查中注重對身體語言的記錄與分析是“深描”的前提，可以為舞蹈的分析、闡釋提供數(shù)據(jù)，從而更準(zhǔn)確地把握所調(diào)查的舞蹈及其文化。關(guān)于舞蹈身體語言的記錄有一些方法，如拉班舞譜、東巴舞譜、敦煌舞譜等。這些方法中以拉班舞譜最具代表，運用拉班舞譜通過空間的三個維度描述人類動作的方向、持續(xù)時間以及強(qiáng)度，從而對舞蹈動作展開深入地分析。但是舞蹈的記錄仍存在一些問題，比如：舞譜記錄標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、不普及等。因此，舞蹈田野調(diào)查過程中，身體語言的記錄與分析應(yīng)強(qiáng)調(diào)以下兩方面：第一，對于舞蹈動作，或身體行為的記錄與分析需放到具體情境中，關(guān)注該舞蹈所處的社會文化系統(tǒng)。第二，應(yīng)認(rèn)識到動作記錄與分析存在的主觀性、差異性，這與表演者、記錄者的社會閱歷、價值取向、審美情趣、研究方向等都有密切的聯(lián)系。第三，我們不應(yīng)只聚焦于身體動作表征，還需要考察與之相關(guān)的情緒情感，旨在還原不同情境中舞蹈的動態(tài)過程。由此，盡可能做到身體語言的記錄與分析，進(jìn)而理解舞蹈所處的文化系統(tǒng)。

其次，“深描”——舞蹈身體語言研究的重要途徑。在舞蹈田野調(diào)查的過程中，“深描”可以為身體語言或舞蹈動作的解讀、分析提供有效的途徑。所謂的“深描”，是在深度描繪舞蹈藝術(shù)表征的基礎(chǔ)上對其進(jìn)行文化的闡釋，揭示舞蹈身體語言中蘊(yùn)含的意義結(jié)構(gòu)。也即是說，由“身體層面”的局內(nèi)體驗與觀察，到舞蹈身體語言的記錄分析，再到尋找、甄別其舞蹈運動的規(guī)律、內(nèi)涵，并通過細(xì)微的舞蹈動作和普遍的生活行為進(jìn)行更進(jìn)一步的闡釋，從而探討更大范圍的社會運行的規(guī)則、文化的差異性。與此同時，格爾茨將舞蹈藝術(shù)形式看作是一種地方性知識，特定的情境是地方性知識生長的土壤。因此，對該藝術(shù)的闡釋需要與一些有關(guān)人類狀況的普遍命題相聯(lián)系，或依據(jù)人類社會的一個比較模式來進(jìn)行，以此探求特定的舞蹈藝術(shù)與社會文化體系間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)⑦。人類學(xué)視域下的舞蹈研究強(qiáng)調(diào)將特定的舞蹈置于產(chǎn)生該舞蹈的社會情境中，具體而言，調(diào)查者以舞蹈動作為切入點，聚焦具身體現(xiàn)（embodment），考察舞者、觀眾或參與者、舞蹈作品或表演所處的特定社會文化“場景”和“情境”，以及實踐者之間的互動關(guān)系，延伸至其與之相關(guān)的情緒情感和多感官體驗，從而深度描繪圍繞舞蹈所建構(gòu)的符號體系與文化意義。

筆者在左權(quán)小花戲的田野調(diào)查過程中，參與了不同時空與場域的小花戲藝術(shù)實踐，發(fā)現(xiàn)在文化變遷的過程中，小花戲不斷建構(gòu)、書寫，其表演形式、舞蹈動作、曲調(diào)唱詞等會緊隨時代的變遷而不斷變化，不同場域的花戲表演也存在著差異，以至于出現(xiàn)藝術(shù)形式的“變異”現(xiàn)象。若舞蹈的田野調(diào)查僅僅對小花戲藝術(shù)表征本身展開調(diào)查，只能流于歷史淵源的追溯，音樂、動作、舞姿、唱詞、表演形式的描述，難免會掉入“本質(zhì)主義”的研究困境。因此，筆者從歷時、共時的角度入手，梳理小花戲不同時空的藝術(shù)形式，并將其放置于村落與縣城、街頭與劇場等特定的文化情境中，對細(xì)微的舞蹈動作、行為模式和情緒情感等進(jìn)行記錄與文本闡釋，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行深層次的闡釋，探究不同場域下身體語言背后的意圖、當(dāng)?shù)厝说膬r值觀念、各種力量對于身體的介入、藝術(shù)實踐者的能動性等，以此尋求身體語言的深層次意義。

舞蹈研究經(jīng)常會對某一地域的傳統(tǒng)舞蹈進(jìn)行田野調(diào)查。實際上傳統(tǒng)舞蹈的認(rèn)識是基于現(xiàn)代社會基礎(chǔ)上建立起來的，所謂“傳統(tǒng)”舞蹈并非只是對過去到現(xiàn)在的復(fù)制，文化的本質(zhì)也決定了其不可能以復(fù)制的模式來傳承、發(fā)展。因此，人類學(xué)視域下舞蹈田野調(diào)查，身體語言的“深描”尤為重要。通過對舞蹈動作表征進(jìn)行深度描繪，揭示舞蹈身體語言中壓縮的深層結(jié)構(gòu)和文化意義，探求舞蹈在變遷過程中的維持與更新、發(fā)明與建構(gòu)，以此來說明某一地域舞蹈在文化實踐過程中是如何實現(xiàn)動態(tài)的傳承與發(fā)展。

四、有關(guān)倫理與權(quán)力問題

（一）倫理問題

倫理問題作為研究者的重要考察要素之一，貫穿于舞蹈田野調(diào)查的各個階段，尤其對異文化的研究中需要給予更多的關(guān)注。人類學(xué)視域下田野調(diào)查的倫理觀可以為舞蹈研究提供一定的借鑒。

在舞蹈研究中，我們有時會以自身文化和語言體系內(nèi)使用的結(jié)構(gòu)種類，去認(rèn)知、評判“他者”的分類體系。例如，將民間的部分民俗活動簡單地劃分為舞蹈、音樂或歌舞藝術(shù)，由此，容易造成文化的誤讀。美國人類學(xué)家弗朗茲·博厄斯（Franz Boas）提出文化相對論的文化觀。在他看來，每一種文化都是不同的價值體系，這個價值體系是獨特的、自足的、完整的，因此，我們不能拿一個文化的價值標(biāo)準(zhǔn)去判定另一個文化的優(yōu)劣，只能在一個文化體系內(nèi)部來判斷⑧。因此，基于人類學(xué)的舞蹈田野調(diào)查還應(yīng)重視文化相對主義，尊重不同地域的文化、藝術(shù)和舞蹈，以及當(dāng)?shù)厝说膬r值觀、宇宙觀等，從而運用不同的方式加以解碼。

在田野調(diào)查中，研究對象通常需要花費大量的時間和精力，為調(diào)查者提供所需要的信息。尤其是舞蹈的田野調(diào)查中，有時需要研究對象進(jìn)行肢體表演或舞蹈操作流程的展示，因此，調(diào)查者應(yīng)該把握好調(diào)查者與研究對象之間的互惠問題。譬如：若專門邀請當(dāng)?shù)厮嚾吮硌菰摰貐^(qū)的舞蹈或進(jìn)行訪談，調(diào)查者應(yīng)根據(jù)情況給予適當(dāng)?shù)某陝诨蜓芯拷Y(jié)果共享，或是為研究對象提供某一方面的支持，或擴(kuò)大藝術(shù)影響力等。

此外，舞蹈的田野調(diào)查，需依據(jù)情況對被調(diào)查者進(jìn)行保護(hù)，重視研究對象的隱私權(quán)知情權(quán)、自愿參與權(quán)和研究成果的收益權(quán)。例如：訪談的內(nèi)容、舞蹈技術(shù)層面等需要得到被調(diào)查的允許才可公布于眾，盡管有些田野材料具備較高的研究價值，但是仍需要調(diào)查者遵守田野調(diào)查的倫理道德。調(diào)查者在離開田野點時，應(yīng)提前告知研究參與者，并可以保持聯(lián)系，信守承諾。由此可知，我們應(yīng)充分認(rèn)識倫理問題的重要性，并在調(diào)查的各個階段去遵守、完善，保證研究的順利進(jìn)行。

（二）權(quán)力問題

權(quán)力研究是人類學(xué)最重要的內(nèi)容之一，是對場域中所發(fā)生的各種關(guān)系的描述。有關(guān)權(quán)力研究理論，米歇爾·福柯（Michel Foucault）、安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）等代表針對有關(guān)權(quán)力各個層面展開了深入探討。其中，吉登斯指出權(quán)力具有的一種轉(zhuǎn)化的能力，即權(quán)力可以借助各種文化、行為等加以表達(dá)、展現(xiàn)⑨。在此基礎(chǔ)上，趙旭東進(jìn)一步討論了權(quán)力的文化表達(dá)⑩。自1980年之后，舞蹈人類學(xué)逐漸重視舞蹈與政治的探討。舞蹈是社會文化的組成部分，人們借助舞蹈可以傳達(dá)某種信息或意義，理解一個社會的意識形態(tài)、社會結(jié)構(gòu)、政治訴求等，甚至可以助力鞏固或更迭某一權(quán)力。舞蹈并非靜止在某一個空間內(nèi)，而是會隨著時間的推移不斷變遷，其會受到不同階段主流意識形態(tài)的影響，同時其表現(xiàn)形式與內(nèi)容、表演風(fēng)格等又會體現(xiàn)這種意識形態(tài)，甚至?xí)δ承┱螞Q策造成一定的影響。

在舞蹈田野調(diào)查過程中，我們應(yīng)關(guān)注到權(quán)力的文化表達(dá)，清醒地認(rèn)識到權(quán)力無處不在，它貫穿于田野的籌備、進(jìn)駐田野、后期整理與研究、論文撰寫等各個階段。但是，這一權(quán)力只是所有關(guān)系中的一個方面，并且權(quán)力關(guān)系是雙向存在的，也就是說，權(quán)力是多層面的，在權(quán)力關(guān)系中任何一方都擁有權(quán)力。因此，在舞蹈田野調(diào)查的研究中應(yīng)多維度地將權(quán)力立體化，不僅要關(guān)注到國家在場對于舞蹈藝術(shù)的影響，還要看到地方各個層面權(quán)力的滲入。例如：某一舞蹈在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承過程中，是否受到不同層面權(quán)力的影響，致使藝術(shù)表征發(fā)生變化。值得注意的是，這種滲入包括了有意識和無意識兩方面。譬如：舞蹈的表現(xiàn)形式、身體記憶、文獻(xiàn)資料是否會受到權(quán)力的滲入，在這一過程中，舞蹈與權(quán)力是如何建立起關(guān)系，從而產(chǎn)生出新的表述方式或文化意義。與此同時，切忌忽略所調(diào)查地區(qū)文藝工作者、民眾等主體性與能動性的發(fā)揮，關(guān)注實踐主體對于該地區(qū)舞蹈的建構(gòu)、再生產(chǎn)。

結(jié)論

綜上所述，文章從人類學(xué)視域分別對舞蹈田野調(diào)查的著眼點、“身體層面”參與觀察、“深描”身體語言、倫理與權(quán)力等關(guān)鍵問題進(jìn)行闡述，旨在為舞蹈田野調(diào)查研究提供有效的途徑與方法，避免舞蹈本體論研究的單一性。舞蹈田野調(diào)查是基于身體體驗的科學(xué)研究，通過參與觀察、身體動作記錄與闡釋等，從舞蹈動作、肢體語言、情緒情感等技術(shù)層面擴(kuò)展到整個文化系統(tǒng)，多維度地考察舞蹈藝術(shù)參與者，關(guān)注與舞蹈相關(guān)的文化事項，準(zhǔn)確把握調(diào)查中有關(guān)倫理、權(quán)力等問題，從而更深入地挖掘、理解舞蹈背后的文化意義和概念體系，為舞蹈實踐與理論研究奠定扎實的基礎(chǔ)。

【注釋】

①Kurath，Gertrude P. Panorama of Dance Ethnology，Current Anthropology，1960.

②Buckland，Theresa J. ，ed. Dance in the Field：Theory，Methods and Issues in Dance Ethnography，New York：Macmillan Press LTD. ，1999.

③王建民：《舞蹈人類學(xué)的概念辨析與討論》，《民族藝術(shù)研究》2015年第5期。

④王建民：《人類學(xué)藝術(shù)研究對于人類學(xué)學(xué)科的價值與意義》，《思想戰(zhàn)線》2013年第1期。

⑤⑥[美]克利福德·格爾茨：《文化的解釋》，韓莉譯，譯林出版社，2014，第5、39頁。

⑦霍華德·墨菲：《藝術(shù)即行為，藝術(shù)即證據(jù)》，李修建譯，《內(nèi)蒙古大學(xué)藝術(shù)學(xué)院學(xué)報》2011年第2期。

⑧[美]博厄斯：《人類學(xué)與現(xiàn)代生活》，劉莎、譚曉勤、張卓宏譯，華夏出版社，1999。

⑨Giddens，Anthony. Central Problems in Social Theory，London：the Macmillan Press Ltd，1982.

⑩趙旭東：《人類學(xué)視野下的權(quán)力與文化表達(dá)——關(guān)于非暴力支配的一些表現(xiàn)形式》，《民族學(xué)刊》2010第1期。

（王超，北京體育大學(xué)藝術(shù)學(xué)院）