夏巍　劉旭娜

〔摘要〕 人與自然關(guān)系是人類永恒的主題，處理好人與自然關(guān)系關(guān)乎人類的前途命運(yùn)。新冠肺炎疫情席卷全球的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，使我們不得不去深刻反思人與自然的關(guān)系，反省人類自身。啟蒙批判給予我們探究人與自然矛盾根源的重要向度。啟蒙開(kāi)啟了近代理性文明的進(jìn)程，人的主體性地位得以確立。然而，主客二元對(duì)立架構(gòu)下人類中心主義態(tài)度的滋生，工具理性單向度的擴(kuò)張導(dǎo)致了人與自然關(guān)系的異化。生態(tài)文明觀念、基督教上帝決定論、中國(guó)哲學(xué)的“道法自然”生態(tài)理念、生態(tài)學(xué)馬克思主義，將我們對(duì)人與自然關(guān)系的省察引向全面和深入。最終，在馬克思那里，我們發(fā)現(xiàn)了如何正確處理人與自然關(guān)系的最為豐富、恰切和深邃的智慧，歷史唯物主義立足于感性活動(dòng)原則之上來(lái)詮釋和規(guī)范人與自然關(guān)系，為我們實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生提供了理論支撐和重要路徑。

〔關(guān)鍵詞〕 啟蒙批判，人與自然，生態(tài)智慧，歷史唯物主義，感性活動(dòng)，存在論

〔中圖分類號(hào)〕B08?? ?〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1004-4175（2020）04-0005-06

古往今來(lái)，人們對(duì)人與自然關(guān)系的思考經(jīng)久不息，這是人類對(duì)自身命運(yùn)的關(guān)注使然，處理好人與自然的關(guān)系關(guān)乎人類的前途命運(yùn)。2020年，新冠肺炎疫情開(kāi)始在全球肆虐，這表明自然界正在以它的方式警告和懲戒人類，向人類的不當(dāng)行為進(jìn)行報(bào)復(fù)。這使我們不得不去深刻反思人與自然的關(guān)系，反省人類自身?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z的啟蒙批判給予我們探究人與自然矛盾根源的一個(gè)重要向度，而生態(tài)文明觀念、基督教上帝決定論、中國(guó)哲學(xué)中“道法自然”的生態(tài)理念、生態(tài)學(xué)馬克思主義，提供給我們深刻理解人與自然關(guān)系的多個(gè)面向，將我們對(duì)人與自然關(guān)系的省察引向全面而深入。最終，在馬克思那里，我們發(fā)現(xiàn)了如何正確處理人與自然關(guān)系的最為深邃和豐富的智慧，歷史唯物主義立足于“感性活動(dòng)”原則之上來(lái)詮釋和規(guī)范人與自然的關(guān)系，為我們實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生提供了理論支撐和重要路徑。

一、啟蒙批判：人與自然矛盾根源的一個(gè)重要向度

為什么在人類自詡無(wú)所不能的現(xiàn)代社會(huì)中人與自然的矛盾卻愈演愈烈？為什么被啟蒙之后覺(jué)醒的人類卻走向了自然的對(duì)立面？對(duì)這一主題的探討，我們首先要回到開(kāi)啟近代理性文明的啟蒙自身，反觀這一問(wèn)題的緣起。在這一方面，法蘭克福學(xué)派早期代表人物霍克海默和阿多諾的啟蒙批判代表了其中的一個(gè)十分重要的向度，他們?cè)趯?duì)啟蒙的反思中追根溯源地探尋了人與自然關(guān)系矛盾的根源，為我們思考當(dāng)下問(wèn)題提供了一種積極的應(yīng)答。

在霍克海默和阿多諾看來(lái)，啟蒙是一切使人類得到自由發(fā)展、促使人類進(jìn)步的思想觀念，其本意是祛魅。啟蒙意圖通過(guò)知識(shí)的力量來(lái)反對(duì)和破解神話，使人們獲得洞察力，能夠意識(shí)到自身是可以不受自然擺布的獨(dú)特個(gè)體，亦毋須匍匐于上帝的腳下，在這種不斷地自我覺(jué)醒當(dāng)中可以打破無(wú)知和迷信的束縛，從而確立起人的主體性地位。因而，理性至上、信仰知識(shí)、祛除神話、喚醒世界，成為啟蒙的綱領(lǐng)和信條。

啟蒙始終貫穿著祛魅化的努力，然而，走出無(wú)知和迷信的被啟蒙的人類，為什么最終又重新墜入到一種野蠻狀態(tài)之中呢？面對(duì)這一問(wèn)題，霍克海默和阿多諾圍繞啟蒙與神話的辯證關(guān)系進(jìn)行了徹底的省察。

人類社會(huì)早期，由于生產(chǎn)力水平低下和人類認(rèn)知水平的局限性，人類無(wú)法與自然相抗衡，就將人與自然的現(xiàn)實(shí)關(guān)系投影到神話當(dāng)中去，神話的世界復(fù)制了人類的現(xiàn)實(shí)世界的等級(jí)、權(quán)力關(guān)系，成為支配人的一種外在力量。啟蒙信奉知識(shí)就是力量，知識(shí)足以破解人類對(duì)神話的恐懼和崇拜，將原本屬于人類自身的世界交還給人類，因而試圖借助于知識(shí)將人類從神話的束縛之中解放出來(lái)，使得人類獲得自由發(fā)展的積極力量，這本是一件幸事。然而，啟蒙的發(fā)展卻逐漸背離了它的初衷，走向了其反面?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z認(rèn)為，根本原因在于理性的被濫用。在人類拿起理性的武器認(rèn)識(shí)和對(duì)待自然的過(guò)程中，并沒(méi)有恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用理性，而是以世界主人的傲慢、一切為我所用的姿態(tài)去對(duì)待自然。因?yàn)閱⒚稍诎l(fā)展過(guò)程中，啟蒙理性發(fā)生了扭曲，單向度為工具理性而喪失了其中所包括的價(jià)值理性的豐富意義。啟蒙要求以工具理性控制自然的形式表現(xiàn)出來(lái)，科學(xué)技術(shù)便是基于工具理性的重要知識(shí)形式，體現(xiàn)著知識(shí)的本質(zhì)力量。人類運(yùn)用科學(xué)技術(shù)將人與自然的關(guān)系歸結(jié)為利用和被利用的工具性關(guān)系，自然被視作是純粹的被征服和宰制的客體，它理應(yīng)為滿足人類自身發(fā)展的需要而服務(wù)，自然的價(jià)值只是在于它可以為人類提供資源、謀取利益。

人類由于過(guò)度地迷信科學(xué)技術(shù)的力量，信奉它可以使自身利益最大化，就進(jìn)一步運(yùn)用技術(shù)的方式對(duì)待自然，貪婪地?zé)o限制地使用自然資源，由此，知識(shí)最終演變成剝削自然的工具性存在，人類也淪為工具理性的附屬品。所以，啟蒙洗禮之后，人類在面對(duì)自然時(shí)，“從自然中想學(xué)到的就是如何利用自然，以便全面地統(tǒng)治自然和他者。這就是其唯一目的” 〔1 〕2。

人類對(duì)待自然的原初態(tài)度被追求利益最大化的發(fā)展所遺忘，原本自然是充滿著神秘色彩的存在，人們通過(guò)祭祀來(lái)表達(dá)對(duì)它的崇拜與虔誠(chéng)，祈求自然護(hù)佑人類的發(fā)展，人與自然平等和諧共存于地球之上。然而，經(jīng)歷了啟蒙之后，人與自然非但沒(méi)有保持這種平等的關(guān)系，反而演變成了人類掠奪和征服自然的不平等、不和諧的關(guān)系，自然界在遭遇人類肆無(wú)忌憚破壞的同時(shí)，人類亦承受了自然界的報(bào)復(fù)。因而，霍克海默和阿多諾指出：“在一個(gè)進(jìn)步的時(shí)期，一個(gè)發(fā)揮人類力量和爭(zhēng)取個(gè)人解放的時(shí)期之后，在人類對(duì)自然的控制有了巨大擴(kuò)展之后，當(dāng)今社會(huì)最后要阻礙進(jìn)一步發(fā)展，并把人類趨向新的野蠻狀態(tài)。” 〔2 〕216

啟蒙之后，在工具理性幾乎驅(qū)除了全部傳統(tǒng)的神話和外在權(quán)威時(shí)，人類卻沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)成為自然界的主人。人類支配和統(tǒng)治自然的同時(shí)，自身更深深地陷入到自然的束縛當(dāng)中。因而，人與自然矛盾的根源就在于人類對(duì)自然的工具主義的態(tài)度，即全部癥結(jié)要?dú)w因于啟蒙理性單向度為工具理性?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z這樣說(shuō)道：“造成社會(huì)理性化過(guò)程之吊詭的理性，或者說(shuō)造成啟蒙辯證法的理性，不是價(jià)值理性，而是工具理性?！?〔3 〕

可以說(shuō)，人與自然的關(guān)系是貫穿霍克海默和阿多諾啟蒙批判的一條主線，我們今天所面臨的人與自然關(guān)系矛盾的根源在其中得到了積極的應(yīng)答。那么，究竟應(yīng)當(dāng)如何解決人與自然的矛盾問(wèn)題呢？我們進(jìn)一步借助更多視域的分析，試圖發(fā)掘出可供借鑒的有效資源。

二、生態(tài)智慧：人與自然關(guān)系多視域的省察

除了啟蒙批判中人與自然關(guān)系的探討，古今中外眾多的思想家都曾對(duì)這個(gè)自文明誕生以來(lái)就始終存在的重要問(wèn)題進(jìn)行過(guò)深刻的探究和闡發(fā)，汲取他們的寶貴生態(tài)智慧，為我們繼續(xù)去深入反思這一問(wèn)題，尋找人與自然和諧共生的路徑提供了重要的啟迪。

生態(tài)文明觀念的提出，是在認(rèn)識(shí)和處理人與自然關(guān)系上的一大突破性進(jìn)步。“生態(tài)文明”一詞，據(jù)相關(guān)研究表明，在西方可以從伊林·費(fèi)切爾那里找到源頭，1978年他在英文期刊《宇宙》中發(fā)表了一篇名為《人類生存的條件：論進(jìn)步的辯證法》的文章，其間他提出了“生態(tài)文明”觀念，基本觀點(diǎn)有如下四個(gè)方面：其一，在人與自然的關(guān)系中，人因其生物本性和生活于其間的自然環(huán)境兩個(gè)方面而依附于自然，但自然并不是人類可以肆意利用的存在物，人也不是凌駕于自然之上的主人。人類如若獲取自然資源就必須愛(ài)護(hù)自然，人有著照料自然的道德責(zé)任和義務(wù)。面對(duì)自然，人類應(yīng)該遵循自然規(guī)律，順從自然，尊重自然。其二，人類取得的進(jìn)步并不必然推動(dòng)了人類的文明進(jìn)程，借助于科學(xué)技術(shù)對(duì)自然的攫取、控制所取得的進(jìn)步會(huì)帶來(lái)一系列的新問(wèn)題，人們或許會(huì)為此付出更多的代價(jià)。真正的進(jìn)步乃是以創(chuàng)造和保護(hù)人類生活條件，達(dá)到人與自然和諧為宗旨的質(zhì)量進(jìn)步。其三，要想解決人與自然的矛盾，根本路徑就是人類應(yīng)摒棄歷史線性進(jìn)步論，樹(shù)立整體性和系統(tǒng)性的哲學(xué)思維方式，把文明看成一個(gè)地球上的子系統(tǒng)，以此糾正人與自然二分的錯(cuò)誤觀念，將文明與自然融為一體 〔4 〕。其四，任由人類征服支配自然的時(shí)代終將結(jié)束，人類必將開(kāi)啟新的生態(tài)文明時(shí)代。資本主義社會(huì)承襲了啟蒙以來(lái)的科學(xué)技術(shù)進(jìn)步主義，利用科學(xué)技術(shù)征服、剝削、破壞自然，而科學(xué)技術(shù)的真正作用在于幫助我們更好地理解自然律令，而不是去加強(qiáng)對(duì)自然的征服。生態(tài)文明或?qū)⒃诿裰魃鐣?huì)主義制度下最終實(shí)現(xiàn)。

在對(duì)待人與自然的關(guān)系問(wèn)題上，西方的基督教有其獨(dú)特的闡釋。究其實(shí)質(zhì)而言，它是一種上帝決定論，其主要的觀點(diǎn)有：其一，在基督教的教義中，上帝是理解上帝—人—自然三維關(guān)系的核心角色。人與自然的關(guān)系是由上帝定義的一種統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系。上帝指示人類可以統(tǒng)治自然，因?yàn)槿伺c自然都可以通過(guò)物質(zhì)交換延續(xù)生命。但是需要注意的是，這里人的“統(tǒng)治”角色卻不是任意的，統(tǒng)治是“有限的”統(tǒng)治，更恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)，是一種“管理”。人首先應(yīng)當(dāng)履行維護(hù)、看管自然的責(zé)任，方才享有對(duì)一切動(dòng)植物利用與控制的權(quán)利。換言之，人類相對(duì)于自然的權(quán)利和地位，是由于對(duì)自然的責(zé)任或義務(wù)而確立的。其二，人類是地球上的獨(dú)特存在，地球上的所有物種，只有人類是既具有創(chuàng)造力又具有破壞性的矛盾統(tǒng)一體。恰恰是人類的這種獨(dú)特性，使得人類更應(yīng)該擔(dān)負(fù)起保護(hù)自然環(huán)境的責(zé)任和義務(wù)。在上帝面前，人類是一種有缺陷的有限性存在，正是由于人類有時(shí)無(wú)法認(rèn)清這一點(diǎn)，無(wú)知或狂妄地把上帝賦予的守護(hù)自然的職責(zé)理解為可以肆意妄為地支配和主宰自然的權(quán)利。事實(shí)上，人類之外的一切不僅不是可以為人類支配的，而且還具有不依賴于人的獨(dú)立性。人類世代都在掠奪破壞自然、與自然對(duì)抗中來(lái)獲取自身的價(jià)值，終將不可避免地走向毀滅。其三，人類對(duì)自然應(yīng)有的態(tài)度是，在上帝面前保持謙卑。只有在上帝的恩寵和啟示中，人類才能擁有智慧。只有在謙卑中，人類才能領(lǐng)會(huì)到上帝賦予自身的權(quán)利與義務(wù)究竟是什么，用謙卑去彌補(bǔ)自身的缺陷，才能最終獲得與自然正確相處的智慧 〔5 〕。

中國(guó)哲學(xué)在人與自然關(guān)系的探討上，老子提出的“道”最接近于我們這里所涉及的“自然”，道并不是指社會(huì)歷史意義上的人倫、常理之道，而是自然之道。他倡導(dǎo)對(duì)待人與自然關(guān)系上應(yīng)遵循的根本原則是“道法自然”，其中包含著“物無(wú)貴賤”“知足知止”“效天法地”三個(gè)向度的內(nèi)容。具體而言：其一，關(guān)于明確人在世間地位的“物無(wú)貴賤”。老子認(rèn)為，人與自然萬(wàn)物同源，平等共生于天地間，無(wú)高低貴賤之差別，不僅如此，人與自然萬(wàn)物彼此之間有著相互依存、相互影響的密切關(guān)系，而不是相互對(duì)立。其二，關(guān)于人類利用自然資源的“知足知止”。老子批判貪圖享樂(lè)的消極生活，告誡人們須摒棄不必要的過(guò)度消費(fèi)，理應(yīng)合理有度地開(kāi)發(fā)和利用自然資源，講究適可而止，以知足的心態(tài)善為而不去妄為，方可成就大為 〔6 〕。其三，關(guān)于人對(duì)待自然方式的“效天法地”。老子提倡，“人法地，地法天，天法道，道法自然” 〔7 〕63，人理應(yīng)與天地萬(wàn)物一起遵循和守護(hù)自然而然的法則，不可背離，不可妄加干涉，應(yīng)努力將自然之法通過(guò)人類的智慧轉(zhuǎn)為生存之法，因勢(shì)利導(dǎo)，因地制宜，回歸人與自然的和諧狀態(tài)。

生態(tài)學(xué)馬克思主義是西方馬克思主義的當(dāng)代思潮之一，它是馬克思主義與生態(tài)運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的產(chǎn)物。生態(tài)馬克思主義者為解決生態(tài)危機(jī)展開(kāi)了廣泛的探討，在此我們列舉幾位代表人物來(lái)深入闡釋這一問(wèn)題。高茲將生態(tài)危機(jī)的發(fā)生歸結(jié)于資本主義對(duì)利潤(rùn)無(wú)限追求的經(jīng)濟(jì)理性，他認(rèn)為資本主義社會(huì)的危機(jī)從本質(zhì)上就是生態(tài)危機(jī)，不解決人與自然關(guān)系矛盾問(wèn)題，就會(huì)危及到資本主義社會(huì)的發(fā)展。在他看來(lái)，當(dāng)下的出路就在于協(xié)調(diào)好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)之間的關(guān)系，用遵循生態(tài)規(guī)則的生態(tài)理性取代經(jīng)濟(jì)理性 〔8 〕249。奧康納則指出資本主義制度本身就有著反生態(tài)的本性，因而，資本主義的生態(tài)體系不具備可持續(xù)性。在資本主義制度框架當(dāng)中，就勢(shì)必造成自然資源的浪費(fèi)和自然界的污染，加劇人與自然的矛盾，生態(tài)危機(jī)日愈嚴(yán)重。福斯特強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)是資本家謀取利潤(rùn)的手段，如若將生態(tài)危機(jī)的解決寄托于科學(xué)技術(shù)之上定是徒勞的。當(dāng)前全球生態(tài)的破壞歸根結(jié)底是由資本主義生產(chǎn)方式所誘發(fā)的，只有變革資本主義生產(chǎn)方式，才能真正解決生態(tài)危機(jī)。

三、和諧共生關(guān)系的建構(gòu)：回到歷史唯物主義存在論境域

上述古今中外思想家圍繞人與自然的關(guān)系提出了諸多觀點(diǎn)，關(guān)于人與自然矛盾的根源，認(rèn)識(shí)和理解大致有三種角度：一是有的將之歸結(jié)為工具理性的擴(kuò)張、科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步及其不合理的運(yùn)用;二是認(rèn)為是資本主義制度本身，或者說(shuō)是資本邏輯導(dǎo)致;三是人類過(guò)度掠奪和消費(fèi)自然資源、破壞自然而造成的。就解決路徑與方案而言，他們相應(yīng)地提出了三種觀點(diǎn)：一是要合理運(yùn)用科學(xué)技術(shù)，遵循萬(wàn)物法則，擔(dān)負(fù)守護(hù)自然的職責(zé)，達(dá)到文明的發(fā)展與自然有機(jī)的融合;二是要變革資本主義制度本身，民主社會(huì)主義制度下有望實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧;三是要認(rèn)識(shí)到人類自身的有限性和自然的獨(dú)特價(jià)值，合理有度地使用自然資源。

以上這些觀點(diǎn)，其中不乏真知灼見(jiàn)，給予我們更好地把握人與自然關(guān)系以深刻啟示。另外，我們也從中認(rèn)識(shí)到，人與自然的這個(gè)主題是貫穿人類文明進(jìn)程的根本的重要問(wèn)題，人與自然關(guān)系的矛盾、對(duì)峙、失衡，并不是由某一種單一的原因引起的，而是有著復(fù)雜的背景和諸多的因素所導(dǎo)致。那么，如何才能全面而恰當(dāng)?shù)胤治龊徒鉀Q這一問(wèn)題呢？筆者認(rèn)為，我們理應(yīng)回到馬克思?xì)v史唯物主義存在論境域之中，這里蘊(yùn)藏著正確處理人與自然關(guān)系的最為豐富、恰切和深邃的智慧。馬克思在他的感性活動(dòng)原則中提供了人與自然達(dá)成辯證統(tǒng)一的重要規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，為我們科學(xué)地解答了如何正確處理人與自然關(guān)系的問(wèn)題。那么，何謂“感性活動(dòng)”呢？在馬克思的歷史唯物主義存在論境域中，它指的是在人與自然相統(tǒng)一的關(guān)系中建構(gòu)出人類社會(huì)關(guān)系的勞動(dòng)，對(duì)象性、社會(huì)性、歷史性是它的主要特點(diǎn)。正是感性活動(dòng)的這些特點(diǎn)規(guī)約著人與自然關(guān)系兩個(gè)層面的內(nèi)容，一是“人與自然”，二是“人與人”和“人與自然”。馬克思認(rèn)為，正是基于感性活動(dòng)，才能實(shí)現(xiàn)人與自然的辯證關(guān)系、人類史與自然史的相統(tǒng)一。

首先，我們來(lái)分析“感性活動(dòng)”中的“人與自然”的關(guān)系。馬克思在人類思想史上，首次提出聯(lián)結(jié)人與自然之間的這個(gè)紐帶不是思辨的理性意識(shí)的活動(dòng)，而是感性意識(shí)的活動(dòng)。在馬克思這里，感性、感性意識(shí)、感性活動(dòng)是同義詞。論及感性意識(shí)，它與我們通常的認(rèn)知并不一致，“不再?gòu)娜说南闰?yàn)的認(rèn)識(shí)能力或者感官功能以及意識(shí)主觀活動(dòng)的意義上來(lái)理解，它不再是個(gè)體的屬性” 〔9 〕125。換言之，它雖然表現(xiàn)為人們的欲望、激情和需要，但這并不屬于個(gè)體獨(dú)特的情感范圍，而是一種類的屬性，它應(yīng)被理解為“領(lǐng)悟并造就人類社會(huì)性的交往意識(shí)，同時(shí)也是建構(gòu)著人類社會(huì)的感性活動(dòng)” 〔10 〕。這種感性活動(dòng)即是發(fā)生于人與自然關(guān)系中的對(duì)象性活動(dòng)，這種關(guān)系呈現(xiàn)的是“對(duì)象性”關(guān)系，也就是人與自然之間互為對(duì)象的一種平等關(guān)系。

其一，這一“對(duì)象性”體現(xiàn)為人與自然之間的相互影響和相互制約。自然于人類而言，它是人類勞動(dòng)和生活的前提，為人類提供了勞動(dòng)和生活所必需的資源，同時(shí)也是人類為了表現(xiàn)和確證自己的對(duì)象性本質(zhì)力量所需要的世界，人類必須依賴自然而生存;而人對(duì)于自然來(lái)說(shuō)，一方面，人是自然的有機(jī)組成部分，馬克思這樣說(shuō)道：“所謂人的肉體生活和精神生活與自然界相聯(lián)系，不外是說(shuō)自然界與自身相聯(lián)系，因?yàn)槿耸亲匀唤绲囊徊糠帧！?〔11 〕56-57另一方面，自然是“在人類歷史中即在人類社會(huì)的形成過(guò)程中生成的自然界，是人的現(xiàn)實(shí)的自然界” 〔11 〕89。脫離人的感性活動(dòng)的自然，在馬克思看來(lái)，毋寧說(shuō)是一種“無(wú)”。所以，人與自然是一個(gè)密不可分的有機(jī)整體，亦即“自然界的人的本質(zhì)，或者人的自然的本質(zhì)” 〔11 〕89。這種自然界的屬人的性質(zhì)和人的自然界的屬性，指明了人與自然應(yīng)然的和諧關(guān)系，突破和超越了近代形而上學(xué)框架下主客二元對(duì)立的模式。

其二，人的主體性是在人與自然“互為對(duì)象”關(guān)系中的主體性。馬克思認(rèn)為，人具有感性意識(shí)，這當(dāng)然彰顯了人與自然關(guān)系中的人的主體性。但是，它只能是一種獨(dú)特的“主體性”，他這樣說(shuō)道：“當(dāng)現(xiàn)實(shí)的肉體的、站在堅(jiān)實(shí)的呈圓形的地球上呼出和吸入一切自然力的人通過(guò)自己的外化把自己的現(xiàn)實(shí)、對(duì)象性的本質(zhì)設(shè)定為異己的對(duì)象時(shí)，設(shè)定并不是主體，它是對(duì)象性本質(zhì)力量的主體性，因此，這些本質(zhì)力量的活動(dòng)也必須是對(duì)象性的活動(dòng)?！?〔11 〕105這段論述中的“設(shè)定并不是主體，它是對(duì)象性本質(zhì)力量的主體性”是至關(guān)重要的內(nèi)容，這里的“主體性”指的即是感性，正是由于人具有“現(xiàn)實(shí)的、對(duì)象性的本質(zhì)力量” 〔11 〕105，這種主體性才會(huì)成立?！耙环矫?，展現(xiàn)這種對(duì)象性本質(zhì)力量的活動(dòng)證明了自然對(duì)人的先在制約性;另一方面，自然界的對(duì)象是表征著人的這一本質(zhì)力量的存在，這兩方面共同印證了人與自然界之間存在著對(duì)象性的關(guān)系?！?〔9 〕121-122因此，馬克思認(rèn)為，在人與自然之間，人的感性意識(shí)是一種主體性，然而它絕不是在近代形而上學(xué)框架下的主客二元對(duì)立的主體意識(shí)。這是馬克思在告誡人們，不能脫離人與自然的對(duì)象性關(guān)系去談?wù)撊说闹黧w性，換言之，人的主觀能動(dòng)性的發(fā)揮，決不能凌駕在自然遭受控制、掠奪和破壞的痛苦之上，這就有力地回?fù)袅巳祟愔行闹髁x的觀念，批判了人類對(duì)自然的工具理性的態(tài)度。由此我們也可以看到，上文提及的工具理性的擴(kuò)張，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步及其不合理的運(yùn)用，人類過(guò)度掠奪和消費(fèi)自然資源、破壞自然等是造成人與自然關(guān)系危機(jī)的原因以及對(duì)應(yīng)的解決辦法在馬克思這里也已經(jīng)全部涉及到了。

其次，我們?cè)賮?lái)分析“人與人”和“人與自然”之間的關(guān)系。馬克思的“感性”的另一個(gè)特點(diǎn)是社會(huì)性。他認(rèn)為，人的感性活動(dòng)的產(chǎn)物不只是作為人的對(duì)象性本質(zhì)力量呈現(xiàn)出來(lái)的生產(chǎn)力的提高，同時(shí)還有建構(gòu)起來(lái)的人與人之間的社會(huì)關(guān)系。因?yàn)?，感性意識(shí)本身就是一種與他人、他物相聯(lián)結(jié)的交往意識(shí)，感性活動(dòng)是一種人與人之間的感性交往。這種社會(huì)關(guān)系在馬克思這里，就是歷史唯物主義存在論境域中的生產(chǎn)關(guān)系。他是從全部社會(huì)關(guān)系的意義上來(lái)表達(dá)生產(chǎn)關(guān)系的涵義，當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系被理性所確認(rèn)和固定下來(lái)就是社會(huì)制度。這樣，“人與自然”和“人與人”之間的關(guān)系表現(xiàn)為，前者決定了后者，而后者對(duì)前者亦有所影響。因此，倘若要恰當(dāng)處理人與自然的關(guān)系，必須要考量“人與人”對(duì)“人與自然”的影響。我們看到，生態(tài)學(xué)馬克思主義者提出的解決人與自然矛盾關(guān)系的方案是變革資本主義制度，在馬克思這里亦有所呈現(xiàn)。

因此，我們認(rèn)為，馬克思在感性活動(dòng)中提供了對(duì)待人與自然關(guān)系應(yīng)遵循的所有應(yīng)然準(zhǔn)則。至于實(shí)然狀況中，例如：人類中心主義觀念的形成、工具理性的擴(kuò)張、科學(xué)技術(shù)的被濫用等問(wèn)題的根本原因，馬克思當(dāng)然也進(jìn)行過(guò)深入的研究。他認(rèn)為，根本的原因在于感性活動(dòng)的異化。

馬克思的歷史唯物主義堅(jiān)持人與自然是基于人的感性活動(dòng)的歷史的統(tǒng)一，人類史與自然史是同一部歷史。在這其中，還蘊(yùn)含了建構(gòu)人與自然和諧共生關(guān)系的終極路徑 〔12 〕。馬克思將解決人與自然的矛盾最終落腳在“人與自然”關(guān)系基礎(chǔ)之上的“人與人”的社會(huì)關(guān)系的變革上。