陳 巖，鄭 凡

(北京聯(lián)合大學(xué) 管理學(xué)院，北京 100101)

供應(yīng)鏈金融應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要而生，堅實地扎根于實體經(jīng)濟中，不僅能夠有效解決中小企業(yè)融資難的問題，也加快了核心企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。伴隨著產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈實踐的發(fā)展和變革，供應(yīng)鏈金融的形態(tài)也不斷演變和升級，但無論什么形態(tài)的供應(yīng)鏈金融，其本質(zhì)是金融，基礎(chǔ)是產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈，“從產(chǎn)業(yè)中來，到金融中去”，其最終目標(biāo)是將供應(yīng)鏈中的“物流—商流—信息流—資金流”四流協(xié)同起來，通過優(yōu)化金融資源在整個產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈中的配置，為供應(yīng)鏈中的所有參與主體創(chuàng)造價值。

風(fēng)險管理是供應(yīng)鏈金融獲得成功和可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵，也是當(dāng)前制約供應(yīng)鏈金融發(fā)展的瓶頸。根據(jù)上海華夏鄧白氏商業(yè)咨詢有限公司發(fā)布的《2018中國供應(yīng)鏈金融現(xiàn)狀調(diào)研結(jié)果》，90%的受訪企業(yè)均認為征信信息缺失、數(shù)據(jù)挖掘能力弱、模型評估能力弱制約了其供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的進一步發(fā)展；28%的受訪企業(yè)認為現(xiàn)行的供應(yīng)鏈金融風(fēng)險評估流程效率低且效果不好，缺乏有效的風(fēng)險評估模型。風(fēng)險管理之所以成為供應(yīng)鏈金融發(fā)展中的痛點問題，關(guān)鍵原因在于：供應(yīng)鏈金融本質(zhì)上是一個開放性復(fù)雜系統(tǒng)，各參與主體相互作用、相互影響。供應(yīng)鏈金融的風(fēng)險水平主要取決于資金的自償性，而決定資金的自償性，整體作用要大于個體作用。因此，風(fēng)險評估不能僅僅局限于某個特定的信用主體，而應(yīng)該著眼于整個供應(yīng)鏈復(fù)雜系統(tǒng)進行整體評估。

復(fù)雜性研究需要一個新的研究框架、一種新的思維方式，以單一主體的風(fēng)險誘因作為分類標(biāo)準的傳統(tǒng)金融風(fēng)險管理理論并不能適應(yīng)供應(yīng)鏈金融。本文綜合應(yīng)用金融學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)的相關(guān)理論，將供應(yīng)鏈金融視為一個復(fù)雜系統(tǒng)，采取從定性到定量的綜合集成方法，構(gòu)建了一個供應(yīng)鏈金融風(fēng)險分類和評估的理論框架。

一、文獻綜述

(一)供應(yīng)鏈金融的概念界定

學(xué)界對供應(yīng)鏈金融概念的界定并無本質(zhì)不同，比較典型的定義有：宋華認為“供應(yīng)鏈金融是一種立足于產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈，并根據(jù)供應(yīng)鏈運營中商流、物流和信息流，針對供應(yīng)鏈參與者而展開的綜合性金融活動。其目的是依托產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈運營而創(chuàng)造金融增值，并促進產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈和各參與主體良性互動、持續(xù)健康發(fā)展。”[1]夏雨等認為“供應(yīng)鏈金融即以供應(yīng)鏈上真實的交易為基礎(chǔ)，以整體供應(yīng)鏈信用為依托，借助中介企業(yè)的渠道優(yōu)勢，把單個企業(yè)的不可控風(fēng)險轉(zhuǎn)變?yōu)楣?yīng)鏈企業(yè)整體可控風(fēng)險，并由第三方金融機構(gòu)、供應(yīng)鏈核心企業(yè)或第三方物流公司等相關(guān)參與者為供應(yīng)鏈融資企業(yè)提供靈活運用金融產(chǎn)品和服務(wù)的一整套融資方案?！盵2]由此可見，供應(yīng)鏈金融本質(zhì)上是一系列復(fù)雜的金融活動，其特點是以產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈為依托，其風(fēng)險管理的核心是貿(mào)易的真實性和自償性。

(二)供應(yīng)鏈金融風(fēng)險來源與分類

現(xiàn)有的相關(guān)研究，對于供應(yīng)鏈金融風(fēng)險分類基本上沿用了三種思路：第一種是以供應(yīng)鏈本身或者融資主體為研究對象，根據(jù)風(fēng)險來源直接采用二分法分類，如Juttner將供應(yīng)鏈金融風(fēng)險分為供應(yīng)鏈內(nèi)部風(fēng)險和外部風(fēng)險[3]； 李毅學(xué)將供應(yīng)鏈金融風(fēng)險分為系統(tǒng)和非系統(tǒng)風(fēng)險兩大類，其中系統(tǒng)風(fēng)險包括宏觀與行業(yè)風(fēng)險和供應(yīng)鏈系統(tǒng)風(fēng)險，非系統(tǒng)風(fēng)險包括信用風(fēng)險、存貨變現(xiàn)風(fēng)險和操作風(fēng)險[4]。第二種思路是站在金融機構(gòu)的視角，根據(jù)供應(yīng)鏈運行過程中的風(fēng)險來源分類，如Barsky 和 Catanach將供應(yīng)鏈金融風(fēng)險分為流程風(fēng)險、信息技術(shù)風(fēng)險、人力資源風(fēng)險、環(huán)境風(fēng)險和基本結(jié)構(gòu)風(fēng)險五類[5]；Rao和Goldsby將供應(yīng)鏈金融的風(fēng)險分為環(huán)境風(fēng)險、行業(yè)風(fēng)險、組織風(fēng)險、特定問題風(fēng)險以及與決策者相關(guān)的風(fēng)險五類[6]；宋華和楊璇認為供應(yīng)鏈金融風(fēng)險可以分為三類：外部環(huán)境風(fēng)險、供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險和供應(yīng)鏈企業(yè)風(fēng)險[7]。最后一種思路是沿用《巴賽爾協(xié)議》對商業(yè)銀行風(fēng)險的分類標(biāo)準，大部分研究者沿用了這一研究思路，如深圳發(fā)展銀行和中歐國際商學(xué)院“供應(yīng)鏈金融”課題組認為供應(yīng)鏈金融主要存在三類風(fēng)險：信用風(fēng)險、法律風(fēng)險和操作風(fēng)險，并結(jié)合供應(yīng)鏈金融實踐對風(fēng)險控制的關(guān)鍵變量進行了解構(gòu)[8]；何娟將質(zhì)物價格變動導(dǎo)致的市場風(fēng)險引入供應(yīng)鏈金融風(fēng)險管理，并進行了市場風(fēng)險測度[9]。

(三)供應(yīng)鏈風(fēng)險評估和測量

供應(yīng)鏈風(fēng)險評估和測量方面，大量的研究是針對供應(yīng)鏈金融中的某種業(yè)務(wù)形態(tài)，如應(yīng)收賬款質(zhì)押、存貨質(zhì)押、預(yù)收賬款融資等，建立分層級的指標(biāo)體系，并用不同的方法建立風(fēng)險測量和預(yù)警模型，代表性文獻如表1所示。

表1 供應(yīng)鏈風(fēng)險評估和測量研究文獻

通過對相關(guān)研究成果進行回顧，可以發(fā)現(xiàn)供應(yīng)鏈金融風(fēng)險評估經(jīng)歷了從宏觀定性到微觀定量，再到定性與定量相結(jié)合的發(fā)展過程，體現(xiàn)了國內(nèi)外研究者對這一問題的認識不斷深入。但是，絕大部分研究是從金融機構(gòu)的角度對單獨交易單元的風(fēng)險進行了評估和測量，只見交易，不見供應(yīng)鏈。同時，由于缺少一個整體理論框架的指導(dǎo)，相關(guān)研究的風(fēng)險分類和指標(biāo)設(shè)計各行其是，給人以盲人摸象之感。本文在復(fù)雜系統(tǒng)理論基礎(chǔ)上，從供應(yīng)鏈金融參與主體以及其動態(tài)的相互作用關(guān)系視角入手，構(gòu)建一個風(fēng)險識別和評估的理論框架。

二、基于復(fù)雜系統(tǒng)的供應(yīng)鏈金融風(fēng)險分類

(一)供應(yīng)鏈金融的系統(tǒng)復(fù)雜性特征及其結(jié)構(gòu)

按照系統(tǒng)科學(xué)創(chuàng)始人貝塔朗菲的定義：“系統(tǒng)是由若干相互聯(lián)系的要素組成的并與環(huán)境發(fā)生關(guān)系的有機整體。”[16]錢學(xué)森將系統(tǒng)定義為“由相互作用和相互依賴的若干組成部分結(jié)合而成的具有特定功能的有機整體，而這個‘系統(tǒng)’本身又是它所屬的一個更大系統(tǒng)的組成部分?！盵17]在上述關(guān)于系統(tǒng)的定義中，闡明了系統(tǒng)的三個關(guān)鍵特征：構(gòu)成要素、相互聯(lián)系和外部環(huán)境。

在推行供應(yīng)鏈金融活動過程中，各參與主體和相互之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，以及與外部環(huán)境之間的關(guān)系，構(gòu)成了一個復(fù)雜系統(tǒng)。系統(tǒng)的構(gòu)成要素就是供應(yīng)鏈金融的參與主體；要素之間的相互聯(lián)系就是“流”—— 物流、商流、信息流、資金流；外部環(huán)境主要包括宏觀經(jīng)濟環(huán)境、制度環(huán)境和技術(shù)環(huán)境。

宋華將供應(yīng)鏈金融的參與主體分為四類：產(chǎn)業(yè)鏈上的成員、交易平臺提供者、交易風(fēng)險管理者、流動性提供者(金融風(fēng)險承擔(dān)者)[18]。萬聯(lián)供應(yīng)鏈金融研究院等則將供應(yīng)鏈金融生態(tài)概括為供應(yīng)鏈金融源(供應(yīng)鏈上的中小微企業(yè))、供應(yīng)鏈金融實施主體、供應(yīng)鏈金融資金提供方、供應(yīng)鏈金融基礎(chǔ)服務(wù)四層架構(gòu)[19]。本文結(jié)合以上兩種分類方法，將供應(yīng)鏈金融系統(tǒng)的構(gòu)成要素(參與主體)歸納為：資金供給方、資金需求方、平臺服務(wù)商、主要實施者四類。資金供給方是供應(yīng)鏈金融風(fēng)險的最終承擔(dān)者，包括商業(yè)銀行、小貸公司、P2P公司等各類金融機構(gòu)；資金需求方主要是依附于供應(yīng)鏈上的中小微企業(yè)，通過融入到供應(yīng)鏈中的各個環(huán)節(jié)，拓展融資渠道，緩解融資難、融資貴問題；平臺服務(wù)商是指為供應(yīng)鏈金融提供配套服務(wù)的機構(gòu)，大致可以分為基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)商、信息化服務(wù)商、行業(yè)組織三類；主要實施者是指供應(yīng)鏈金融活動的主要承擔(dān)者，根據(jù)供應(yīng)鏈金融發(fā)展的不同階段和不同模式，主要實施者主要有商業(yè)銀行、核心企業(yè)、平臺服務(wù)商、物流企業(yè)、供應(yīng)鏈公司等。把各個參與主體聯(lián)系在一起的結(jié)構(gòu)關(guān)系就是物流、商流、信息流和資金流。供應(yīng)鏈金融各參與主體和它們之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，以及與外部環(huán)境之間的關(guān)系，構(gòu)成了一個復(fù)雜系統(tǒng)(見圖1)。

圖1 作為復(fù)雜系統(tǒng)的供應(yīng)鏈金融

(二)供應(yīng)鏈金融風(fēng)險的評估原則

供應(yīng)鏈金融中資金供給方提供的貨幣資金，不管以何種形態(tài)出現(xiàn)(應(yīng)收賬款質(zhì)押、存貨質(zhì)押、預(yù)收賬款融資等)，其本質(zhì)屬性是一種借貸資金，體現(xiàn)了債務(wù)債權(quán)關(guān)系。在這種債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，風(fēng)險歸根結(jié)底來源于債務(wù)人(中小企業(yè))違約的可能性，即信用風(fēng)險。然而，與普通金融活動中的信用風(fēng)險不同，債務(wù)人的信用風(fēng)險高度依賴于供應(yīng)鏈生態(tài)?；诠?yīng)鏈自償性的特征和系統(tǒng)思維方式，供應(yīng)鏈金融活動信用風(fēng)險的主體由小微企業(yè)變成了供應(yīng)鏈中的小微企業(yè)與其他參與主體的動態(tài)關(guān)系。

因此，有別于傳統(tǒng)金融以客戶評級為基礎(chǔ)、債項評級為輔助的典型風(fēng)險評估方法，在供應(yīng)鏈金融背景下，風(fēng)險評估應(yīng)該更加注重債項評級，也就是更加關(guān)注由借貸資金支持的交易活動，并將該交易活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流作為第一還款來源。在滿足自償性的基礎(chǔ)上，還要考慮到由道德風(fēng)險引發(fā)的客戶違約行為，因此，供應(yīng)鏈金融仍然需要關(guān)注客戶評級，衡量借款企業(yè)的主體信用風(fēng)險?？傊?，供應(yīng)鏈金融風(fēng)險評估原則應(yīng)當(dāng)是綜合考慮借款企業(yè)的主體信用風(fēng)險和債項風(fēng)險，并側(cè)重于債項風(fēng)險。

(三)系統(tǒng)思維下供應(yīng)鏈金融風(fēng)險的分類

基于以上對供應(yīng)鏈金融風(fēng)險本質(zhì)特征的認識，債項風(fēng)險的識別和評估是關(guān)鍵。供應(yīng)鏈參與主體之間交易活動的完成，意味著價值增值的實現(xiàn)，這是供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)自償性的根本保障，也是利用債項彌補借款主體信用不足的前提。任何導(dǎo)致交易活動創(chuàng)造的價值低于預(yù)期的因素，或者非正常占用交易活動創(chuàng)造的價值的因素，都會增加違約的可能性。由此，在分析債項風(fēng)險的時候，需要將其納入整個供應(yīng)鏈系統(tǒng)中，充分考慮各參與主體的動態(tài)關(guān)系。

根據(jù)前文的分析，系統(tǒng)有三個關(guān)鍵特征：構(gòu)成要素、相互聯(lián)系和外部環(huán)境，供應(yīng)鏈金融風(fēng)險的分類也應(yīng)該從這三個關(guān)鍵特征入手。構(gòu)成要素就是供應(yīng)鏈金融的參與主體，對應(yīng)的風(fēng)險種類是供應(yīng)鏈參與主體的信用風(fēng)險；要素之間的相互聯(lián)系就是“流”—— 物流、商流、信息流、資金流，對應(yīng)的風(fēng)險種類是債項風(fēng)險，即供應(yīng)鏈系統(tǒng)風(fēng)險；外部環(huán)境主要包括宏觀經(jīng)濟環(huán)境、制度環(huán)境和技術(shù)環(huán)境，對應(yīng)的風(fēng)險種類是宏觀風(fēng)險和行業(yè)風(fēng)險(如表2所示)。

表2 基于系統(tǒng)思維的供應(yīng)鏈金融風(fēng)險分類

需要明確的是，供應(yīng)鏈金融系統(tǒng)風(fēng)險(system risk)和金融風(fēng)險分類中的系統(tǒng)性風(fēng)險(systemic risk)有本質(zhì)不同。系統(tǒng)性風(fēng)險是一種能夠?qū)缀跽麄€國民經(jīng)濟產(chǎn)生負面影響的“大”的宏觀沖擊[20]，而供應(yīng)鏈系統(tǒng)風(fēng)險是供應(yīng)鏈運營受內(nèi)部或環(huán)境因素的影響而導(dǎo)致的供應(yīng)鏈運營狀況不佳，不屬于金融風(fēng)險的范疇，但是會導(dǎo)致金融風(fēng)險。作為一個復(fù)雜系統(tǒng)，供應(yīng)鏈各構(gòu)成要素，以及系統(tǒng)與要素、系統(tǒng)與環(huán)境既相互依賴又相互獨立，形成一個價值生態(tài)圈。

三、供應(yīng)鏈金融風(fēng)險評估體系的構(gòu)建

(一)供應(yīng)鏈系統(tǒng)風(fēng)險分析

宋華和陳思潔認為，對供應(yīng)鏈金融實質(zhì)的把握，可以從客體和主體兩個方面進行，所謂客體是指供應(yīng)鏈金融活動本身；而主體則是推動供應(yīng)鏈金融的組織。他們在Blackman等人的模型基礎(chǔ)上提出了刻畫供應(yīng)鏈金融客體的三個維度：網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、流程和要素[21]。我們認為，在系統(tǒng)思維下，供應(yīng)鏈金融的客體就是參與主體之間的相互聯(lián)系，因此供應(yīng)鏈系統(tǒng)風(fēng)險的分析也可以從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、流程和要素三個維度展開。

1. 供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析。供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析主要是對供應(yīng)鏈的組織方式和各自的空間位置進行分析，關(guān)注的是供應(yīng)鏈的構(gòu)成方式和供應(yīng)鏈金融推動者在供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中所處的地位和發(fā)揮的作用。供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的設(shè)計包含了三個基本活動，即定義不同參與者的職位和職責(zé)、選擇合適的組織結(jié)構(gòu)、把正確的人才和技能落實到位。此外，優(yōu)秀的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)決定性特征還有：供應(yīng)鏈推動者能否負責(zé)所有的核心流程，是否掌握實現(xiàn)跨職能的供應(yīng)鏈目標(biāo)所需的資源；供應(yīng)鏈是否有強大的核心能力作為不同供應(yīng)鏈之間的戰(zhàn)略差別點；網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是否能適時適應(yīng)外部經(jīng)營環(huán)境和公司戰(zhàn)略的變化。

2. 供應(yīng)鏈流程分析。供應(yīng)鏈的業(yè)務(wù)流程決定了供應(yīng)鏈參與者之間有效地分配稀缺資源的方式。供應(yīng)鏈有三大核心流程活動：計劃活動、實施活動、使能活動。計劃活動的作用在于采集供給和需求的信息，以確保供應(yīng)鏈運營所需要的資源準確就位；實施活動是一系列連續(xù)的運轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，包括采購活動、制造活動、交付活動和退回活動；使能活動作為計劃活動和實施活動有效進行的保障，包括風(fēng)險的管理、行業(yè)規(guī)定或法律法規(guī)的遵守等。

3. 供應(yīng)鏈要素分析。要素通常指資源的狀態(tài)，分為有形要素和無形要素。供應(yīng)鏈運營中的有形要素主要指貨物，往往成為融資業(yè)務(wù)中的質(zhì)押物，無形要素指供應(yīng)鏈系統(tǒng)積淀下來的大數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)處理技術(shù)。作為有形要素的質(zhì)押物，除了在貯藏、運輸環(huán)節(jié)面臨價值和數(shù)量上的不確定性，還容易受到宏觀環(huán)境的影響而面臨價格和銷量上的不確定性。由于商品質(zhì)押融資額度以質(zhì)押商品價值為參照，所以質(zhì)押物面臨的不確定性增加了自償風(fēng)險，一般來說，質(zhì)押物獨特性越低、銷售渠道越窄、市場需求越低迷、物理屬性越不穩(wěn)定，則風(fēng)險越高。作為無形要素的大數(shù)據(jù)、云計算技術(shù)，其越穩(wěn)定越可靠，對信息的證實、整合、呈現(xiàn)能力越強，相應(yīng)地風(fēng)險越低。

(二)供應(yīng)鏈參與主體信用風(fēng)險分析

信用風(fēng)險是指債務(wù)人或交易對手未能履行合同所規(guī)定的義務(wù)或信用質(zhì)量發(fā)生變化，從而給債權(quán)人或者金融產(chǎn)品持有人造成經(jīng)濟損失的風(fēng)險。供應(yīng)鏈參與主體的信用風(fēng)險是供應(yīng)鏈金融風(fēng)險中的重要部分，可以從融資企業(yè)的基本信息、財務(wù)狀況、非財務(wù)因素等維度進行分析?；拘畔⒎治霭蛻纛愋汀⒒窘?jīng)營情況和歷史信用狀況。財務(wù)分析包括基于現(xiàn)金流量表的現(xiàn)金流分析、基于損益表的經(jīng)營效益分析、基于資產(chǎn)負債表的資本結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)管理分析。靜態(tài)上看，企業(yè)經(jīng)營、投資、籌資活動的效率越高，風(fēng)險越低；動態(tài)上看，其經(jīng)營、投資、籌資活動的效率與前期相比變化異常，則可能會因為企業(yè)主營業(yè)務(wù)受損而影響供應(yīng)鏈運營。非財務(wù)因素分析主要是管理者和職工素質(zhì)分析、誠信歷史和現(xiàn)狀分析，前者的考察重點是企業(yè)管理者和職工的人品、誠信度、授信動機、道德水準以及經(jīng)營能力，后者作為一種信譽資產(chǎn)，一家企業(yè)的誠信歷史越好，其現(xiàn)在違約的成本越高，違約的主觀意愿也越低。

(三)宏觀風(fēng)險和行業(yè)風(fēng)險分析

宏觀風(fēng)險和行業(yè)風(fēng)險包括對整個國民經(jīng)濟和整個行業(yè)產(chǎn)生負面影響的因素。首先，宏觀風(fēng)險反映在宏觀經(jīng)濟形勢的變化上，包括經(jīng)濟增長與經(jīng)濟周期和金融市場形勢，可以分別用國內(nèi)生產(chǎn)總值、失業(yè)率、通貨膨脹率和貨幣供應(yīng)量、利率、匯率衡量。其次，行業(yè)風(fēng)險反映在行業(yè)規(guī)模和利潤水平的變化趨勢中，可以用供應(yīng)量、需求量、產(chǎn)能和利潤來衡量。最后，考慮到我國幅員遼闊，各區(qū)域自然環(huán)境和人文因素存在差異的現(xiàn)實，分析特定區(qū)域的區(qū)域風(fēng)險也是必要的。

(四)供應(yīng)鏈金融風(fēng)險評估指標(biāo)體系及評判標(biāo)準

在前文分析的基礎(chǔ)上，我們首先按照供應(yīng)鏈系統(tǒng)風(fēng)險、供應(yīng)鏈參與主體的信用風(fēng)險、宏觀風(fēng)險和行業(yè)風(fēng)險三個維度對供應(yīng)鏈金融風(fēng)險進行分類；然后，依據(jù)前人相關(guān)研究成果,在每一個風(fēng)險分類維度上構(gòu)建兩層級指標(biāo)體系；最后，根據(jù)國際上金融風(fēng)險評估的慣例，對每個二級指標(biāo)采用7層級評價方法打分。最終構(gòu)建的供應(yīng)鏈金融風(fēng)險評估指標(biāo)體系如表3所示。

在表3中，評價供應(yīng)鏈系統(tǒng)風(fēng)險、宏觀風(fēng)險和行業(yè)風(fēng)險的指標(biāo)多為定性指標(biāo)，在具體的打分過程中，需要由行業(yè)專家根據(jù)供應(yīng)鏈內(nèi)外部環(huán)境，進行綜合分析，并按7級評價方法打分。評價供應(yīng)鏈金融參與主體的信用風(fēng)險需要分為兩部分：財務(wù)風(fēng)險是定量指標(biāo)，是對具體某個供應(yīng)鏈參與企業(yè)財務(wù)狀況的考量，可以由供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的風(fēng)險管理者根據(jù)企業(yè)報表或平臺數(shù)據(jù)，直接將其數(shù)值結(jié)果映射到具體的評分上；非財務(wù)風(fēng)險評價指標(biāo)為定性指標(biāo)，需要由一線的評估人員綜合現(xiàn)場調(diào)查、與企業(yè)相關(guān)人員的交流和線上數(shù)據(jù)，進行綜合分析，并按照7級評價方法打分。

四、供應(yīng)鏈金融風(fēng)險模糊層次綜合評價模型

本文在構(gòu)建供應(yīng)鏈金融風(fēng)險評價體系時，按照其風(fēng)險來源進行了層層分解，并且同時包含定性指標(biāo)和定量指標(biāo)，而每一指標(biāo)對總風(fēng)險的影響程度不盡相同。因此，本文適合采用模糊層次綜合評價法構(gòu)建供應(yīng)鏈金融風(fēng)險評價模型。模糊層次綜合評價法是層次分析法和模糊數(shù)學(xué)的綜合運用，其評價原理是：首先運用層次分析法的思路，將評價對象分解為多個一級指標(biāo)，每個一級指標(biāo)又可以分解為多個二級指標(biāo)，這樣層層向下分解，并且同一層次不同指標(biāo)對上一層次指標(biāo)的影響能力不同；然后利用模糊數(shù)學(xué)的方法將定性指標(biāo)和定量指標(biāo)進行量化；最后將每一層級所有指標(biāo)的量化結(jié)果分別與其對上一層級的影響程度相乘后累加，再這樣層層向上加權(quán)，得到綜合評價結(jié)果。

(一)構(gòu)建供應(yīng)鏈金融風(fēng)險評價指標(biāo)集

依據(jù)表3建立的供應(yīng)鏈金融風(fēng)險評價指標(biāo)體系，可以構(gòu)建供應(yīng)鏈金融風(fēng)險評價指標(biāo)集。按照模糊層次綜合評價法的原理，先對每個指標(biāo)集進行評價，然后對同一層次所有指標(biāo)集的結(jié)果進行綜合評價得到上一級指標(biāo)集的評價結(jié)果，這樣層層向上加權(quán)直到得到供應(yīng)鏈金融風(fēng)險評價結(jié)果?？梢?，構(gòu)建供應(yīng)鏈金融風(fēng)險評價指標(biāo)集是進行風(fēng)險評價的基礎(chǔ)。

例如：設(shè)U1={u11，u12，u13} ，u11={X111，X112，X113，X114，X115，X116} ，u12={X121，X122，X123} ，u13={X131，X132，X133，X134，X135}。如表3所示，U1代表供應(yīng)鏈系統(tǒng)風(fēng)險，u11、u12、u13分別代表供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)風(fēng)險、供應(yīng)鏈流程風(fēng)險、供應(yīng)鏈要素風(fēng)險。先分別對評價集u11={X111，X112，X113，X114，X115，X116}、u12={X121，X122，X123}、u13={X131，X132，X133，X134，X135}進行評價，得到評價集u11={X111，X112，X113，X114，X115，X116}、u12={X121，X122，X123}、u13={X131，X132，X133，X134，X135}的評價結(jié)果。再根據(jù)評價集u11、u12、u13的評價結(jié)果得到U1={u11，u12，u13}的評價結(jié)果。

同理可得評價集U2={u21，u22}、U3={u31，u32，u33}的結(jié)果，再根據(jù)U1、U2、U3的評價結(jié)果得到評價集V={U1，U2，U3}的評價結(jié)果。因此，下面的重點在于確定每一個評價指標(biāo)的評級結(jié)果及其權(quán)重。

(二)構(gòu)建供應(yīng)鏈金融風(fēng)險模糊評價集

模糊評價集表示的是所有可能的評價結(jié)果的一個集合，但是，在供應(yīng)鏈金融風(fēng)險評價模型中，某一評價指標(biāo)對上一層級指標(biāo)的影響不是絕對肯定或絕對否定的，因此，我們對每一指標(biāo)對上一層級指標(biāo)的影響程度劃分為7個等級，用評價集Y={y1，y2，y3，y4，y5，y6，y7}表示。其中y1、y2、y3、y4、y5、y6、y7分別依次代表7個風(fēng)險等級。

(三)構(gòu)建供應(yīng)鏈金融風(fēng)險評價指標(biāo)權(quán)重集

上面的模糊評價集反映了某一指標(biāo)對上一層級指標(biāo)的影響程度，如二級指標(biāo)供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)風(fēng)險u11對一級指標(biāo)供應(yīng)鏈系統(tǒng)風(fēng)險U1的影響程度，而評價指標(biāo)權(quán)重集反映的是某一指標(biāo)在同一層級所有指標(biāo)中的重要程度，如二級指標(biāo)供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)風(fēng)險u11在所有二級指標(biāo)供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)風(fēng)險u11、供應(yīng)鏈流程風(fēng)險u12和供應(yīng)鏈要素風(fēng)險u13中的重要程度，用w11表示。那么，指標(biāo)權(quán)重集W1={w11，w12，w13}就是供應(yīng)鏈風(fēng)險U1的指標(biāo)權(quán)重集。更一般的，權(quán)重集用W表示，記為W={w1，w2，…，wi，…，wn}，其中n表示下一層級指標(biāo)的個數(shù)，wi表示第i個指標(biāo)在同一層級所有指標(biāo)中的權(quán)重。

(四)計算供應(yīng)鏈金融風(fēng)險評價指標(biāo)權(quán)重值

供應(yīng)鏈金融風(fēng)險評價指標(biāo)權(quán)重值的計算，需要依靠判斷矩陣和特定公式進行計算并通過一致性檢驗。判斷矩陣A是同一層級不同指標(biāo)之間兩兩比較后相對重要性的集合，我們采用0.1～0.9標(biāo)度法來把任意兩個評價指標(biāo)的相對重要度量化，用aij表示評價指標(biāo)i與評價指標(biāo)j的相對重要性，相對重要程度需要由供應(yīng)鏈所屬行業(yè)的業(yè)內(nèi)專家打分給定，其表示方法和含義如表4所示。

表4 0.1～0.9標(biāo)度法及其含義

(五)確定供應(yīng)鏈金融風(fēng)險評價指標(biāo)評價矩陣

在對第i個一級指標(biāo)進行評價時，它所對應(yīng)的第j個二級指標(biāo)對模糊評價集Y={y1，y2，y3，y4，y5，y6，y7}中7個元素的隸屬度分別為rj1，rj2，rj3，rj4，rj5，rj6，rj7。若隸屬度的值越接近1，表示該指標(biāo)屬于該評價結(jié)果的程度也就越高。由第j個二級指標(biāo)對模糊評價集中所有7個元素的隸屬度可以得到評價矩陣Rj={rj1，rj2，rj3，rj4，rj5，rj6，rj7}。由這個一級指標(biāo)對應(yīng)的所有二級指標(biāo)的隸屬度可以形成該一級指標(biāo)的評價矩陣R，例如供應(yīng)鏈風(fēng)險評價矩陣R：

R1={r11，r12，r13，r14，r15，r16，r17}

R2={r21，r22，r23，r24，r25，r26，r27}

R3={r31，r32，r33，r34，r35，r36，r37}

(六)供應(yīng)鏈金融風(fēng)險綜合評價

記供應(yīng)鏈金融風(fēng)險綜合評價結(jié)果為B，則

B=W*R=w1*R1+w2*R2+w3*R3

本文基于復(fù)雜系統(tǒng)思維，從系統(tǒng)的三個關(guān)鍵環(huán)節(jié)：構(gòu)成要素、相互聯(lián)系和外部環(huán)境入手，將供應(yīng)鏈金融風(fēng)險分為供應(yīng)鏈參與主體的信用風(fēng)險、供應(yīng)鏈系統(tǒng)風(fēng)險、宏觀風(fēng)險和行業(yè)風(fēng)險三種。并在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一個供應(yīng)鏈金融風(fēng)險的評估指標(biāo)體系。最后，采用模糊層次綜合評價方法，構(gòu)建了一個供應(yīng)鏈金融風(fēng)險評價模型。

本文的研究成果，提供了一個基于復(fù)雜系統(tǒng)思維評估供應(yīng)鏈金融風(fēng)險的新視角，能夠彌補以單一主體的風(fēng)險誘因作為分類標(biāo)準的傳統(tǒng)金融風(fēng)險管理理論的不足，為供應(yīng)鏈風(fēng)險管理實踐提供一個有價值的分析框架，這樣的探索是必要而且有意義的。但是，本文僅僅是提供了一個思路框架，并未深入研究供應(yīng)鏈金融風(fēng)險的傳導(dǎo)機制，也沒有進行相應(yīng)的案例研究或者進行大樣本實證檢驗。這些需要在后續(xù)的研究中進一步凝練和深化。