吳詩(shī)堯

20世紀(jì)30年代至70年代，以色列工黨(Israel Labor Party，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“工黨”)在巴勒斯坦地區(qū)猶太人的政治生活中長(zhǎng)期居于主導(dǎo)地位。(1)以色列工黨的起源可追溯到1905年由亞倫·大衛(wèi)·戈登(Aaron David Gordon)建立的青年工人黨(The Young Worker)和1919年由大衛(wèi)·本-古里安(David Ben-Gurion)建立的勞工團(tuán)結(jié)黨(Labor Unity)。這兩個(gè)政黨于1930年合并成巴勒斯坦工人黨(Workers’ Party of the Land of Israel，希伯來(lái)語(yǔ)音譯為Mapai，馬帕伊)，開(kāi)始領(lǐng)導(dǎo)猶太復(fù)國(guó)主義運(yùn)動(dòng)。在巴勒斯坦工人黨的領(lǐng)導(dǎo)下，猶太復(fù)國(guó)主義運(yùn)動(dòng)于1948年取得勝利，以色列宣告建國(guó)。1968年，巴勒斯坦工人黨經(jīng)改組和整合，更名為以色列工黨。為方便論述，本文將以色列工黨和巴勒斯坦工人黨統(tǒng)一簡(jiǎn)稱(chēng)為“工黨”。這一時(shí)期，以勞工猶太復(fù)國(guó)主義(Labor Zionism)的意識(shí)形態(tài)為指導(dǎo)，工黨帶領(lǐng)猶太勞工和移民先驅(qū)于1948年取得猶太復(fù)國(guó)主義運(yùn)動(dòng)勝利，建立了以色列國(guó)，繼而領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)新生國(guó)家在較短時(shí)期內(nèi)站穩(wěn)腳跟、奠定國(guó)力基礎(chǔ)，使以色列真正實(shí)現(xiàn)立國(guó)。但1977年議會(huì)大選的失利終結(jié)了工黨自建國(guó)以來(lái)的連續(xù)執(zhí)政地位，也開(kāi)啟了工黨在政壇的衰落進(jìn)程。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，工黨在議會(huì)大選中的得票率和議席數(shù)更是屢創(chuàng)新低，政治地位衰落態(tài)勢(shì)加劇。為扭轉(zhuǎn)政治地位衰落的不利局面，工黨采取了一系列新舉措，特別是在意識(shí)形態(tài)上轉(zhuǎn)向后勞工猶太復(fù)國(guó)主義(Post-Labor Zionism)，以此來(lái)回應(yīng)導(dǎo)致其衰落的主要誘因。意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)變既折射出工黨衰落的原因，也揭示了該黨尋求復(fù)興所面臨的挑戰(zhàn)，為觀察和研判工黨的發(fā)展軌跡提供了一種分析視角。

一、 以色列工黨政治地位的衰落

在實(shí)行議會(huì)共和制的以色列，國(guó)家議會(huì)(Knesset(2)該詞源于古希伯來(lái)語(yǔ)“大會(huì)議”一詞，指根據(jù)猶太傳統(tǒng)，由120名文士、圣賢和先知所組成的大型會(huì)議，現(xiàn)為“大型集會(huì)、聚會(huì)”之意，一般特指以色列國(guó)家議會(huì)。)掌握立法權(quán)力并產(chǎn)生內(nèi)閣，是該國(guó)政壇的主舞臺(tái)。以色列國(guó)家議會(huì)每屆任期4年，設(shè)有120個(gè)議席，由通過(guò)議會(huì)大選的各政黨代表組成，進(jìn)入議會(huì)的各政黨根據(jù)大選得票比率分配議席數(shù)。新議會(huì)產(chǎn)生后，以色列總統(tǒng)任命最有可能獲得超過(guò)議會(huì)半數(shù)支持的政黨領(lǐng)導(dǎo)人在規(guī)定時(shí)限內(nèi)組建執(zhí)政聯(lián)盟，籌建新內(nèi)閣。諸事俱備后，通過(guò)議會(huì)信任投票的新總理方可帶領(lǐng)新任內(nèi)閣就職。(3)參見(jiàn)“Basic Law: The Knesset-1958,” Knesset, https://www.knesset.gov.il/laws/special/eng/basic2_eng.htm；“Basic Law: The Government-1968 (Original Version),” Knesset, https://www.knesset.gov.il/laws/special/eng/basic2_eng.htm, 登錄時(shí)間：2019年11月26日?？梢?jiàn)，以色列政黨的政治地位直接取決于它在大選中的表現(xiàn)和議會(huì)議席數(shù)。

以色列民眾習(xí)慣將該國(guó)1977年的議會(huì)大選稱(chēng)為“大變革”(Mahapach(4)希伯來(lái)語(yǔ)意為“動(dòng)蕩”或“起義”。)，在當(dāng)年大選中，自以色列建國(guó)伊始便連續(xù)執(zhí)政的工黨首度遭遇失利，并被排除在執(zhí)政聯(lián)盟之外。(5)Udi Lebel, Moshe Fuksman-Sha’al and Eithan Orkibi, “‘Mahapach!’: The Israeli 1977 Political Upheaval-Implications and Aftermaths,” Israel Affairs, Vol. 24, No. 6, 2018, pp. 939-943.工黨自20世紀(jì)30年代起便一直領(lǐng)導(dǎo)猶太復(fù)國(guó)主義運(yùn)動(dòng)、主導(dǎo)巴勒斯坦地區(qū)猶太社區(qū)的政治生活，其在1977年以議會(huì)選舉中的失利無(wú)疑是該黨的政壇滑鐵盧。此后，工黨政治地位的衰落持續(xù)加劇。

工黨政治地位的衰落可以劃分為兩個(gè)階段。第一個(gè)階段是自1977年至2000年。在此期間，工黨由連續(xù)執(zhí)政的主導(dǎo)政黨衰落為同政治對(duì)手競(jìng)逐政權(quán)的主要政黨。這一時(shí)期，工黨在7屆議會(huì)大選中4次勝選，其余3屆則是利庫(kù)德集團(tuán)(Likud)取勝，兩黨交替成為議會(huì)第一大黨。從得票率數(shù)據(jù)來(lái)看，工黨和利庫(kù)德集團(tuán)在其中4屆大選的得票率相當(dāng)接近，以至于1984年和1988年議會(huì)大選后，兩黨不得不同其政壇勁敵組成“國(guó)家聯(lián)合政府”(National Unity Government)聯(lián)手執(zhí)政(見(jiàn)表1)。因此，這一時(shí)期以色列的政治格局已從工黨一枝獨(dú)秀演變?yōu)閮牲h分庭抗禮，工黨的政治地位呈現(xiàn)波動(dòng)式滑落的態(tài)勢(shì)。

表1 1977年至2000年間以色列議會(huì)大選選況摘要

第二個(gè)階段是自2001年至今。這一階段，工黨在以色列政壇的衰落趨勢(shì)進(jìn)一步加劇，不僅無(wú)法贏得議會(huì)大選，且得票率和議席數(shù)均持續(xù)下跌，長(zhǎng)期被排除在執(zhí)政聯(lián)盟之外，近乎淪為以色列政壇的邊緣政黨。在21世紀(jì)以來(lái)的8屆以色列議會(huì)大選中，工黨屢戰(zhàn)屢敗，得票率、議席數(shù)和議會(huì)排名總體上持續(xù)下降(見(jiàn)表2)。與此同時(shí)，連續(xù)18年未能組閣執(zhí)政的工黨已近10年未能入閣參政，逐漸遠(yuǎn)離以色列政治舞臺(tái)中心。(6)經(jīng)過(guò)2019年4月、2019年9月和2020年3月三次大選后，得票率最高的利庫(kù)德集團(tuán)和藍(lán)白黨(Blue and White)最終同意組建聯(lián)合政府，各自黨首本雅明·內(nèi)塔尼亞胡(Benjamin Netanyahu)和本尼·甘茨(Benny Gantz)在任期內(nèi)輪流出任以色列總理。經(jīng)由黨內(nèi)表決，工黨決定加入聯(lián)合政府，現(xiàn)任工黨黨首阿米爾·佩雷茨(Amir Peretz)將出任聯(lián)合政府的經(jīng)濟(jì)與工業(yè)部長(zhǎng)一職。Chaim Levinson, “Netanyahu, Gantz Sign Coalition Deal to Form Government,” Haaretz, April 20, 2020.近年來(lái)，深陷困境的工黨的頹勢(shì)進(jìn)一步加劇，在以色列政壇的地位日趨邊緣。

表2 2003年以來(lái)歷屆以色列議會(huì)大選選況

二、 以色列工黨意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)變

在猶太復(fù)國(guó)主義運(yùn)動(dòng)中和以色列建國(guó)初期，工黨以勞工猶太復(fù)國(guó)主義為意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)，帶領(lǐng)猶太勞工和移民先驅(qū)實(shí)現(xiàn)民族復(fù)國(guó)愿望，奠定了以色列的國(guó)力基礎(chǔ)。1977年議會(huì)大選失利后，工黨的政治地位走向衰落，著手全面反思和調(diào)整。在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，勞工猶太復(fù)國(guó)主義的內(nèi)涵和特征發(fā)生了明顯變化，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楹髣诠おq太復(fù)國(guó)主義。

(一) 轉(zhuǎn)變之前的工黨意識(shí)形態(tài)：勞工猶太復(fù)國(guó)主義

勞工猶太復(fù)國(guó)主義的基本思想是，唯有通過(guò)猶太工人階級(jí)在巴勒斯坦地區(qū)的工農(nóng)生產(chǎn)勞動(dòng)，猶太國(guó)家的重建和復(fù)興才能實(shí)現(xiàn)。在實(shí)踐中，為盡可能匯集政治支持和調(diào)集社會(huì)資源推進(jìn)復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)、促進(jìn)實(shí)力增長(zhǎng)，工黨逐漸將其他思想流派的觀點(diǎn)及理念吸收進(jìn)本黨的意識(shí)形態(tài)，勞工猶太復(fù)國(guó)主義發(fā)展成為以四大理論為基礎(chǔ)的復(fù)興猶太國(guó)家的思想體系。

1. 政治猶太復(fù)國(guó)主義

19世紀(jì)歐洲國(guó)家爆發(fā)的一系列反猶排猶事件導(dǎo)致當(dāng)?shù)鬲q太人的生存狀況急劇惡化，一部分深受啟蒙思想影響的猶太知識(shí)分子的民族意識(shí)逐漸覺(jué)醒。這些知識(shí)分子關(guān)于猶太民族前途命運(yùn)的思考，最終形成了以建立民族國(guó)家為目標(biāo)、通過(guò)政治途徑解決猶太人問(wèn)題的政治猶太復(fù)國(guó)主義。(7)公元70年，羅馬軍隊(duì)攻陷耶路撒冷，焚毀第二圣殿，驅(qū)離當(dāng)?shù)鬲q太居民。猶太民族自此被迫開(kāi)始背井離鄉(xiāng)、四海漂泊的“大流散”(Diaspora)。大流散期間，不少歐洲國(guó)家都聲稱(chēng)存在所謂的“猶太人問(wèn)題”，即由于文化差異、生活隔閡、宗教沖突、固有偏見(jiàn)等原因，猶太民眾無(wú)法獲得所在國(guó)家的認(rèn)可和接納，屢遭歧視、迫害、驅(qū)逐甚至屠殺。

政治猶太復(fù)國(guó)主義指出，猶太人問(wèn)題的本質(zhì)是民族問(wèn)題，解決民族問(wèn)題須將其政治化，使之成為文明大國(guó)和相關(guān)國(guó)家關(guān)注并考慮的國(guó)際政治議題。因此這一理論的基本實(shí)踐思路是，運(yùn)用外交手段爭(zhēng)取大國(guó)對(duì)猶太人的政治支持，同時(shí)組織同胞向本民族購(gòu)置的巴勒斯坦土地大規(guī)模移民，在當(dāng)?shù)匦纬赏暾莫q太社會(huì)，進(jìn)而推動(dòng)猶太國(guó)家的最終建立。這個(gè)國(guó)家將吸納所有想要保持民族身份的猶太人在此生活，猶太人問(wèn)題將由此得到解決。(8)Theodor Herzl, “The Jewish State,” in Arthur Hertzberg, ed., The Zionist Idea: A Historical Analysis and Reader, Philadelphia: The Jewish Publication Society, 1997, pp. 204-225.政治猶太復(fù)國(guó)主義使猶太民族的復(fù)國(guó)愿望由傳統(tǒng)觀念轉(zhuǎn)化為政治訴求并進(jìn)一步發(fā)展為政治運(yùn)動(dòng)，其政治解決猶太人問(wèn)題的思路被勞工猶太復(fù)國(guó)主義繼承，并構(gòu)成后者思想和實(shí)踐的邏輯起點(diǎn)。

2. 社會(huì)主義猶太復(fù)國(guó)主義

一部分猶太知識(shí)分子嘗試將社會(huì)主義學(xué)說(shuō)作為理論工具，分析猶太人問(wèn)題的成因和特征，進(jìn)而探索解決辦法，形成了堅(jiān)信只有社會(huì)主義才能指導(dǎo)復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)取得成功的社會(huì)主義猶太復(fù)國(guó)主義。

社會(huì)主義猶太復(fù)國(guó)主義從生產(chǎn)力入手，認(rèn)為社會(huì)的基本形態(tài)呈金字塔狀，由下至上分別是勞動(dòng)者、中產(chǎn)居民和資本家三個(gè)階級(jí)，其中只有勞動(dòng)者階級(jí)才具備生產(chǎn)力，是社會(huì)的真正基礎(chǔ)。而大流散中因種種條件限制而被迫散居的猶太人多從事簡(jiǎn)易商貿(mào)，鮮有投身生產(chǎn)活動(dòng)的勞動(dòng)者，因此并不具備社會(huì)發(fā)展所需的生產(chǎn)力。這導(dǎo)致猶太人始終難以獲得各國(guó)社會(huì)的真正接納，從而引發(fā)了猶太人問(wèn)題。(9)Mitchell Cohen, ed., Class Struggle and the Jewish Nation: Ber Borochov’s Selected Essays in Marxist Zionism, London: Transaction Books, 1984, pp. 168-172.同時(shí)，該思潮還從資本主義社會(huì)特質(zhì)的角度分析了猶太人問(wèn)題的必然性，指出歐洲各國(guó)資本主義社會(huì)的財(cái)富分配極其不均、權(quán)力分布嚴(yán)重失衡、社會(huì)平等與自由高度匱乏，而歐洲猶太人卻普遍身處各國(guó)底層，遠(yuǎn)離政治權(quán)力、公民權(quán)利和資本財(cái)富，淪為社會(huì)中的弱者。因而在資本主義社會(huì)，猶太人不會(huì)得到真正的解放。(10)Nachman Syrkin, “The Jewish Problem and the Socialist Jewish State,” in Arthur Hertzberg, ed., The Zionist Idea: A Historical Analysis and Reader, pp. 330-351.社會(huì)主義猶太復(fù)國(guó)主義由此指出，唯有藉由猶太工人階級(jí)在巴勒斯坦地區(qū)的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)建設(shè)社會(huì)主義猶太國(guó)家，才能徹底解決猶太人問(wèn)題。建國(guó)過(guò)程中發(fā)揮主要作用的猶太工人階級(jí)、工人政黨及工會(huì)組織，自然將擔(dān)任國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)角色。在猶太工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)下，這個(gè)新興猶太國(guó)家的生產(chǎn)關(guān)系同其社會(huì)生產(chǎn)力保持適配，猶太民眾能夠自由選擇職業(yè)，“平等”“公正”“自由”等一系列社會(huì)主義價(jià)值也將得以實(shí)現(xiàn)。(11)Berl Katznelson, Socialism Zionism: Neglected Value (in Hebrew), Tel Aviv: Am Oved, 1941, pp. 25-28.

社會(huì)主義猶太復(fù)國(guó)主義是在特定歷史情境中將社會(huì)主義學(xué)說(shuō)應(yīng)用于民族主義運(yùn)動(dòng)的嘗試。有關(guān)發(fā)展猶太民族生產(chǎn)力和資本主義社會(huì)無(wú)法解決猶太人問(wèn)題的主張成為勞工猶太復(fù)國(guó)主義的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐指導(dǎo)，它秉持的社會(huì)主義價(jià)值觀也成為勞工猶太復(fù)國(guó)主義的價(jià)值內(nèi)核。

3. 勞工學(xué)說(shuō)

勞工學(xué)說(shuō)從大流散中猶太民族的特性切入，闡釋了體力勞動(dòng)對(duì)于猶太民族恢復(fù)正常和猶太復(fù)國(guó)主義運(yùn)動(dòng)取得成功的重要意義。該學(xué)說(shuō)指出，長(zhǎng)期的大流散使猶太人遠(yuǎn)離體力勞動(dòng)，切斷了他們同自然的聯(lián)系，導(dǎo)致猶太民族成為只能適應(yīng)城市生活且在經(jīng)濟(jì)、文化、精神等各方面都寄生于別國(guó)社會(huì)之中的非正常民族。這種寄生狀態(tài)是猶太人問(wèn)題產(chǎn)生的根源。要改變這一狀況，必須將廣大猶太民眾轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?dòng)者，通過(guò)他們的體力勞動(dòng)重建猶太民族與自然的聯(lián)系。猶太復(fù)國(guó)主義運(yùn)動(dòng)就是猶太民族藉由自身勞作重新在其家園扎根的活動(dòng)，不論其所建成的猶太社會(huì)最終采用哪種社會(huì)形態(tài)，都必須成為滿(mǎn)足猶太勞動(dòng)者們各種生產(chǎn)需要的生產(chǎn)體系。(12)Aaron David Gordon, “People and Labor,” in Arthur Hertzberg, ed., The Zionist Idea: A Historical Analysis and Reader, pp. 372-375.

對(duì)勞動(dòng)的強(qiáng)調(diào)使得勞工學(xué)說(shuō)同社會(huì)主義猶太復(fù)國(guó)主義產(chǎn)生共鳴，同時(shí)在民眾日常生活與復(fù)國(guó)政治運(yùn)動(dòng)之間建立聯(lián)系，為猶太大眾踐行復(fù)國(guó)目標(biāo)提出了一條可行的途徑。勞工學(xué)說(shuō)由此成為勞工猶太復(fù)國(guó)主義的基本實(shí)踐思路。勞工學(xué)說(shuō)和社會(huì)主義猶太復(fù)國(guó)主義的交互影響還催生出了巴勒斯坦地區(qū)猶太社會(huì)特有的社會(huì)組織形式，即建立在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上的社會(huì)主義集體農(nóng)莊“基布茲”(Kibbutz(13)希伯來(lái)語(yǔ)意為“聚集”。)。(14)高放：《以色列“基布茲”的奇跡》，載《社會(huì)科學(xué)研究》1995年第3期，第123頁(yè)。遍及巴勒斯坦全境的基布茲按平等主義和民主管理原則組織其成員投入農(nóng)業(yè)勞作和工業(yè)生產(chǎn)，所有生產(chǎn)資料、勞動(dòng)產(chǎn)品與個(gè)人收入歸集體所有和支配，同時(shí)取消商品、市場(chǎng)和貨幣而按需分配生活必需品，基布茲為成員們提供了安全、教育、醫(yī)療、福利等當(dāng)?shù)叵∪钡墓伯a(chǎn)品。(15)Henry Near, The Kibbutz History: Origins and Growth, 1909-1939, Oxford: Oxford University Press, 1992, pp. 13-22.

4. 國(guó)家主義

希伯來(lái)語(yǔ)中的“馬拉克提塢特原則”(Mamlakhtiyut)被譯作“國(guó)家主義”(Statism)，它是勞工猶太復(fù)國(guó)主義關(guān)于國(guó)家根本價(jià)值及相應(yīng)的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的思考，也是工黨國(guó)家治理的基本理念。

國(guó)家主義將國(guó)家自身視為根本價(jià)值，以國(guó)家的存續(xù)和發(fā)展為其根本目標(biāo)，主張賦予國(guó)家機(jī)構(gòu)體系巨大權(quán)力以確保國(guó)家安全、加速社會(huì)發(fā)展。這一學(xué)說(shuō)強(qiáng)調(diào)，公共安全、社會(huì)管理、為國(guó)民提供服務(wù)等工作是理應(yīng)且只能由國(guó)家承擔(dān)的重大義務(wù)，為履行好該職責(zé)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)獲得同這項(xiàng)義務(wù)相匹配的權(quán)力。(16)Raphael Cohen-Amagor, “Cultural Pluralism and the Israeli Nation-Building Ideology,” International Journal of Middle East Studies, Vol. 27, No. 4, 1995, pp. 461-484.在具體實(shí)踐上，國(guó)家主義認(rèn)為，應(yīng)通過(guò)統(tǒng)一國(guó)民教育體系、整合國(guó)防武裝力量、指導(dǎo)和管理經(jīng)濟(jì)運(yùn)行等綜合措施，構(gòu)造出一體化的國(guó)民身份認(rèn)同、提升中央政府的治理能力、強(qiáng)化國(guó)家機(jī)器的行動(dòng)能力，從而推動(dòng)國(guó)家實(shí)力的迅速發(fā)展，并在此基礎(chǔ)上保障國(guó)防安全。(17)Nir Kedar, “Ben Gurion’s Mamlakhtiyut: Etymological and Theoretical Roots,” Israel Studies, Vol. 7, No. 3, 2002, pp. 117-133.國(guó)家主義是工黨在長(zhǎng)期的政治實(shí)踐中結(jié)合自身經(jīng)歷和現(xiàn)實(shí)環(huán)境所形成的經(jīng)驗(yàn)性理論。這一學(xué)說(shuō)在以色列建國(guó)后逐漸成為勞工猶太復(fù)國(guó)主義的主要內(nèi)容之一。

(二) 轉(zhuǎn)變之后的工黨意識(shí)形態(tài)： 后勞工猶太復(fù)國(guó)主義

后勞工猶太復(fù)國(guó)主義的理論關(guān)切轉(zhuǎn)向具體事務(wù)，其主要邏輯是通過(guò)設(shè)定和規(guī)范以色列政府在國(guó)防、經(jīng)濟(jì)、民生等領(lǐng)域的基本政策思路，旨在推動(dòng)本國(guó)的國(guó)防安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和國(guó)民生活質(zhì)量的提升。后勞工猶太復(fù)國(guó)主義主要包括兩大理論。

1. 社會(huì)民主主義

現(xiàn)行的工黨黨章明確規(guī)定社會(huì)民主主義是工黨的基本指導(dǎo)原則。(18)《以色列工黨黨章(2009年修訂版)》(希伯來(lái)文)，以色列工黨網(wǎng)站,https://www.labor.org.il/downloads/lpf_huka_050809.pdf，登錄時(shí)間：2020年2月16日。近年來(lái)，工黨參加議會(huì)大選的競(jìng)選綱領(lǐng)清楚地表明，社會(huì)民主主義已經(jīng)成為該黨認(rèn)知社會(huì)與政策思考的最主要理論工具，并且大有徹底取代勞工猶太復(fù)國(guó)主義成為工黨意識(shí)形態(tài)的趨勢(shì)。

經(jīng)濟(jì)上，工黨放棄了以往凸顯公有制與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)重要性的國(guó)家主義路徑，轉(zhuǎn)而將自由市場(chǎng)、平等機(jī)會(huì)、公平競(jìng)爭(zhēng)、公共服務(wù)、非剝削性雇傭確立為國(guó)家經(jīng)濟(jì)的基本要素，認(rèn)為政府的經(jīng)濟(jì)管理應(yīng)僅限于保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行的范疇內(nèi)。例如，工黨在2015年的競(jìng)選綱領(lǐng)中表示，以色列國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基本要素包括“自由市場(chǎng)、平等機(jī)會(huì)、公平競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)要謹(jǐn)防資本家危害國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行”(19)《以色列工黨2015年議會(huì)大選競(jìng)選綱領(lǐng)》(希伯來(lái)文)，以色列工黨網(wǎng)站，https://www.labor.org.il/articles.html，登錄時(shí)間：2019年11月28日。。

政治上，工黨逐漸淡化了此前的社會(huì)主義取向和階級(jí)立場(chǎng)。一方面，工黨已不再談?wù)撋鐣?huì)主義的理念和目標(biāo)，而只承諾“以色列將始終是一個(gè)猶太民主國(guó)家，它的猶太價(jià)值和民主價(jià)值將進(jìn)一步強(qiáng)化”(20)《以色列工黨黨章(2009年修訂版)》(希伯來(lái)文)。。另一方面，工黨由工人階級(jí)政黨轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)全民政黨，以國(guó)民本位取代階級(jí)本位。這番轉(zhuǎn)變表現(xiàn)在近年來(lái)工黨對(duì)以色列國(guó)家性質(zhì)的理解上，2003年至今的歷屆工黨競(jìng)選綱領(lǐng)，都無(wú)不強(qiáng)調(diào)“以色列是基于復(fù)國(guó)主義的民主性猶太民族國(guó)家”(21)參見(jiàn) “Labor Party”, The Israel Democracy Institute, https://en.idi.org.il/israeli-elections-and-parties/parties/labor-party/；《以色列工黨2015年議會(huì)大選競(jìng)選綱領(lǐng)》(希伯來(lái)文)。。

文化上，工黨轉(zhuǎn)向鼓勵(lì)文化多元、反對(duì)政治和宗教勢(shì)力干預(yù)社會(huì)文化，強(qiáng)調(diào)“自由而豐富的社會(huì)文化不僅是以色列精神的載體和媒介，更因其生動(dòng)表達(dá)了各類(lèi)觀點(diǎn)與訴求而成為社會(huì)思想交流的重要平臺(tái)，是猶太民主國(guó)家的重要構(gòu)成”(22)《以色列工黨2015年議會(huì)大選競(jìng)選綱領(lǐng)》(希伯來(lái)文)。。在2019年競(jìng)選綱領(lǐng)中，工黨呼吁“支持每個(gè)人不受歧視地享有愛(ài)的權(quán)利，也支持每個(gè)人自由地選擇其性別，因而將致力于為同性戀、雙性戀和跨性別群體爭(zhēng)取完全平等的社會(huì)權(quán)利”(23)《以色列工黨2019年競(jìng)選綱領(lǐng)之LGBT社群的平等權(quán)利》(希伯來(lái)文)，以色列工黨網(wǎng)站，https://www.havoda.org.il/wp-content/uploads/2019/03/A4.pdf，登錄時(shí)間：2020年1月18日。。

在實(shí)踐上，工黨基于社會(huì)民主主義，主張國(guó)家應(yīng)當(dāng)在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提下，通過(guò)合理的監(jiān)管和公正的分配使全體國(guó)民共享發(fā)展紅利，防范社會(huì)兩極分化，進(jìn)而保障民眾權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)社會(huì)正義與公平。與此同時(shí)，它還主張依靠國(guó)家福利體系和工會(huì)組織在教育、醫(yī)療、就業(yè)、住房、養(yǎng)老及公共服務(wù)領(lǐng)域給予民眾關(guān)懷和幫扶，減少失業(yè)人口，消除貧困現(xiàn)象，縮小收入差距，增進(jìn)社會(huì)正義，推動(dòng)以色列社會(huì)形成學(xué)有所教、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、安居樂(lè)業(yè)的新面貌。(24)Anita Shapira, Israel: A History, Waltham: Brandeis University Press, 2012, pp. 422-452.

2. 解決以巴沖突的“兩國(guó)方案”

與巴勒斯坦的沖突是以色列國(guó)家安全的關(guān)鍵議題，也是以色列民眾的核心關(guān)切。鑒于這一沖突長(zhǎng)期持續(xù)且數(shù)次引發(fā)安全危機(jī)，與之相關(guān)的政策思考逐漸從實(shí)踐范疇溢入政治思想領(lǐng)域，成為以色列各政黨意識(shí)形態(tài)的構(gòu)成要件。就后勞工猶太復(fù)國(guó)主義來(lái)說(shuō)，“兩國(guó)方案”是工黨解決以巴沖突的“藥方”。

“兩國(guó)方案”自第一次世界大戰(zhàn)后英國(guó)對(duì)巴勒斯坦地區(qū)委任統(tǒng)治時(shí)期起，便一直是解決當(dāng)?shù)匕⒗伺c猶太人沖突的代表性政策。該方案最早出現(xiàn)在1937年英國(guó)政府針對(duì)當(dāng)?shù)匕⒗吮﹦?dòng)的調(diào)查報(bào)告中：“(阿拉伯和猶太)兩個(gè)民族的理想無(wú)法調(diào)和在一國(guó)之中而得到實(shí)現(xiàn)?！?guó)應(yīng)結(jié)束對(duì)當(dāng)?shù)氐奈谓y(tǒng)治?！诒M可能短的時(shí)間內(nèi)，這一地區(qū)應(yīng)當(dāng)分別建立起阿拉伯國(guó)家和猶太國(guó)家。”(25)“Palestine Royal Commission (‘Peel Commision’)”, United Nations, https://unispal.un.org/pdfs/Cmd5479.pdf,登錄時(shí)間：2019年11月23日。1947年，基于該方案的“巴勒斯坦分治方案”成為聯(lián)合國(guó)大會(huì)第181號(hào)決議，強(qiáng)調(diào)“英國(guó)政府必須在1948年8月1日前結(jié)束對(duì)巴勒斯坦的委任統(tǒng)治。最遲不晚于1948年10月1日，巴勒斯坦境內(nèi)應(yīng)分別建立一個(gè)獨(dú)立的阿拉伯國(guó)家和猶太國(guó)家。”(26)“Palestine Plan of Partrition with Economic Union-General Assembly Resolutionn181,” United Nations, https://uniteapps.un.org/dpa/dpr/unispal.nsf/9a798adbf322aff38525617b006d88d7/7f0af2bd897689b785256c330061d253?OpenDocument, 登錄時(shí)間：2019年11月23日。“兩國(guó)方案”由此成為國(guó)際社會(huì)處理相關(guān)問(wèn)題的基本思路。

1964年5月，巴勒斯坦解放組織(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“巴解組織”)成立，巴勒斯坦問(wèn)題再度升溫。至20世紀(jì)七八十年代，隨著以色列同鄰國(guó)關(guān)系趨緩與巴解組織影響力的擴(kuò)大，該問(wèn)題已經(jīng)逐漸上升為以色列國(guó)家安全的關(guān)鍵議題。同一時(shí)期，擊敗工黨上臺(tái)執(zhí)政的利庫(kù)德集團(tuán)在該問(wèn)題上立場(chǎng)強(qiáng)硬，宣稱(chēng)“據(jù)猶太教經(jīng)典《托拉》(Torah)記載，以色列國(guó)的疆域當(dāng)從約旦河直抵地中海，而西岸地區(qū)與加沙地帶自然是其不可分割的一部分”，力主兼并上述區(qū)域并徹底消滅巴解組織。(27)Walter Laqueur and Barry Rupin, eds., The Israel-Arab Reader: A Documentary History of the Middle East Conflict, New York: Penguin Books, 2008, pp. 206-207.20世紀(jì)90年代初，重新執(zhí)政的工黨回歸“兩國(guó)方案”，堅(jiān)定主張通過(guò)政治途徑和平解決以巴沖突，并在此基礎(chǔ)上同巴方簽訂《奧斯陸協(xié)議》，為徹底解決沖突構(gòu)建基本框架。

盡管《奧斯陸協(xié)議》因2000年“第二次巴勒斯坦大起義”(Second Intifada)爆發(fā)而遭遇嚴(yán)重挫折，但“兩國(guó)方案”仍是后勞工猶太復(fù)國(guó)主義堅(jiān)持的內(nèi)容，也是工黨相關(guān)政策制定的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。在2015年競(jìng)選綱領(lǐng)中，工黨表示“將致力于在雙邊、區(qū)域和國(guó)際框架內(nèi)恢復(fù)政治談判，以期在兩個(gè)民族、兩個(gè)民族國(guó)家的原則下同巴勒斯坦人達(dá)成一項(xiàng)最終地位協(xié)定”(28)《以色列工黨2015年議會(huì)大選競(jìng)選綱領(lǐng)》(希伯來(lái)文)。。而在2019年競(jìng)選綱領(lǐng)中，工黨再次強(qiáng)調(diào)“將真誠(chéng)地為達(dá)成一項(xiàng)政治協(xié)議而努力，以?xún)蓚€(gè)民族各自一國(guó)為基礎(chǔ)同巴勒斯坦人分離”(29)《以色列工黨2019年競(jìng)選綱領(lǐng)之國(guó)防安全政策》(希伯來(lái)文)，以色列工黨網(wǎng)站，https://gallery.mailchimp.com/857e4ea6d0e837a3f4cd06909/files/02b4b6dd-5d44-4e30-b2fc-795b8b0a51ef/mitve_brochure_2143.pdf, 登錄時(shí)間：2019年11月28日。。

(三) 勞工猶太復(fù)國(guó)主義與后勞工猶太復(fù)國(guó)主義的異同

政黨意識(shí)形態(tài)是具有高度實(shí)踐導(dǎo)向的政治理論，它以改變、塑造其理論的實(shí)踐環(huán)境為目標(biāo)，并受到實(shí)踐環(huán)境反作用的影響。從勞工猶太復(fù)國(guó)主義到后勞工猶太復(fù)國(guó)主義的轉(zhuǎn)向，是工黨基于其意識(shí)形態(tài)理論實(shí)踐環(huán)境的改變做出的相應(yīng)調(diào)整。后勞工猶太復(fù)國(guó)主義是對(duì)勞工猶太復(fù)國(guó)主義的繼承和超越，二者既有共性，又存在明顯差異。

從共性來(lái)看，轉(zhuǎn)變前后工黨意識(shí)形態(tài)的基本價(jià)值導(dǎo)向相同。勞工猶太復(fù)國(guó)主義的內(nèi)涵體現(xiàn)出這套意識(shí)形態(tài)力求實(shí)現(xiàn)的基本價(jià)值。首先，政治猶太復(fù)國(guó)主義所代表的藉由規(guī)范化的政治途徑來(lái)解決棘手問(wèn)題的思路，本質(zhì)上是以色列“鴿派”安全理念的展現(xiàn)。其次，社會(huì)主義猶太復(fù)國(guó)主義不僅追求在猶太社會(huì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義價(jià)值，還與勞工學(xué)說(shuō)一道，尋求藉由猶太勞工的生產(chǎn)勞動(dòng)推動(dòng)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)生產(chǎn)力的持續(xù)增長(zhǎng)，體現(xiàn)了平等、公正、自由、進(jìn)步等價(jià)值。再次，國(guó)家主義關(guān)于國(guó)家角色和職能的思考與強(qiáng)調(diào)，體現(xiàn)出意識(shí)形態(tài)對(duì)于“大政府”價(jià)值的偏好。這些基本價(jià)值為后勞工猶太復(fù)國(guó)主義所繼承。一方面，社會(huì)民主主義關(guān)于以色列經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治生活、社會(huì)民生等領(lǐng)域的政策構(gòu)想，同樣不同程度地體現(xiàn)了公平、自由、平等、進(jìn)步等價(jià)值。另一方面，社會(huì)民主主義的國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路和社會(huì)民生政策仍然主張政府在國(guó)家公共事務(wù)中承擔(dān)必要職責(zé)，在一定程度上體現(xiàn)出對(duì)“大政府”價(jià)值的堅(jiān)持。而“兩國(guó)方案”所強(qiáng)調(diào)的依靠政治途徑和平解決巴以沖突，顯然延續(xù)了“鴿派”的安全理念。

從差異來(lái)看，工黨意識(shí)形態(tài)在轉(zhuǎn)變前后的理論內(nèi)涵和特質(zhì)顯然不同。其一，勞工猶太復(fù)國(guó)主義聚焦建立猶太國(guó)家，后勞工猶太復(fù)國(guó)主義則聚焦以色列國(guó)家治理，二者在理論內(nèi)涵上各有側(cè)重。換言之，盡管仍冠以“復(fù)國(guó)主義”，但后勞工猶太復(fù)國(guó)主義中有關(guān)復(fù)國(guó)的內(nèi)容已經(jīng)大幅減少。其二，勞工猶太復(fù)國(guó)主義以社會(huì)主義作為理論基礎(chǔ)，后勞工猶太復(fù)國(guó)主義則以社會(huì)民主主義作為理論支撐，社會(huì)民主主義取代社會(huì)主義成為工黨意識(shí)形態(tài)的主要理論基礎(chǔ)。其三，勞工猶太復(fù)國(guó)主義由針對(duì)猶太民族和復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)的思想學(xué)說(shuō)構(gòu)成，后勞工猶太復(fù)國(guó)主義則由寬泛的社會(huì)民主主義與特定的安全議題組成，轉(zhuǎn)變前后工黨意識(shí)形態(tài)的整體理論性以及同實(shí)踐環(huán)境的契合度截然不同。由此，盡管后勞工猶太復(fù)國(guó)主義是對(duì)勞工猶太復(fù)國(guó)主義的繼承和超越，但后勞工猶太復(fù)國(guó)主義淡化了復(fù)國(guó)主義，突出了社會(huì)民主主義，其理論內(nèi)涵的整體理論性降低且趨于議題化。

三、 意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)變與以色列工黨的衰落

從勞工猶太復(fù)國(guó)主義到后勞工猶太復(fù)國(guó)主義的轉(zhuǎn)變，是工黨在意識(shí)形態(tài)層面針對(duì)導(dǎo)致其衰落的主要原因作出的回應(yīng)。因此，透過(guò)意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)變，可以看到導(dǎo)致工黨衰落的社會(huì)、理論和現(xiàn)實(shí)政治原因，即以色列社會(huì)環(huán)境劇變、基于勞工猶太復(fù)國(guó)主義的政策弊端凸顯、工黨組織力量的削弱等。

(一) 以色列社會(huì)環(huán)境劇變

以色列建國(guó)后，國(guó)內(nèi)猶太社會(huì)的發(fā)展階段和人口結(jié)構(gòu)在短時(shí)間內(nèi)發(fā)生了根本變化，原本為工黨所熟悉的社會(huì)環(huán)境逐漸消失。

復(fù)國(guó)主義運(yùn)動(dòng)時(shí)期的巴勒斯坦地區(qū)猶太社會(huì)處于立國(guó)建制階段，整個(gè)社會(huì)分工協(xié)作基本都圍繞建立猶太民族國(guó)家這一根本目標(biāo)運(yùn)轉(zhuǎn)。復(fù)國(guó)主義運(yùn)動(dòng)建立的猶太民族基金(Jewish National Fund)等機(jī)構(gòu)從當(dāng)?shù)匕⒗用袷种匈?gòu)買(mǎi)或租賃土地后，將這些土地分派或者承租給各復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)團(tuán)體和組織，用以開(kāi)展生產(chǎn)建設(shè)，以此來(lái)拓展猶太社區(qū)規(guī)模以接收更多的猶太移民。(30)Anita Shapira, Israel: A History, Waltham: Brandeis University Press, 2012, pp. 48-52.以色列建國(guó)之初，嚴(yán)峻的安全形勢(shì)使得迅速提升國(guó)防能力成為保障國(guó)家存續(xù)的根本任務(wù)，當(dāng)?shù)鬲q太社會(huì)因此仍然處于立國(guó)建制階段。1967年第三次中東戰(zhàn)爭(zhēng)后，隨著安全形勢(shì)的顯著改善，以色列社會(huì)從立國(guó)建制階段進(jìn)入發(fā)展建設(shè)階段。繁榮經(jīng)濟(jì)、改善民生逐漸取代建立國(guó)家、保家衛(wèi)國(guó)成為社會(huì)發(fā)展的基本任務(wù)，也成為民眾對(duì)執(zhí)政黨國(guó)家治理目標(biāo)的主流預(yù)期。用當(dāng)時(shí)以色列民眾的話(huà)來(lái)講，猶太社會(huì)發(fā)展階段的變化即“我們終于能安安穩(wěn)穩(wěn)地過(guò)正常生活了，不用再?zèng)]日沒(méi)夜地?fù)?dān)驚受怕、備戰(zhàn)備荒了”(31)Ben-Zion Zilberfarb, “From Socialism to Free Market: The Israeli Economy, 1948-2003,” Israel Affairs, Vol. 11, No. 1, 2005, pp. 12-22.。而對(duì)于一直主導(dǎo)猶太政壇的工黨而言，這一改變意味著該黨所熟悉并施加影響的猶太社會(huì)一去不返，以色列的建國(guó)政黨因而需要對(duì)此前習(xí)以為常的治理思路和行為模式作出全方位、深層次的調(diào)整。

與此同時(shí)，以色列建國(guó)后的短短數(shù)年間，大量猶太移民涌入該國(guó)，當(dāng)?shù)厝丝诮Y(jié)構(gòu)徹底改變，原本與工黨政壇主導(dǎo)地位相契合的社會(huì)人口環(huán)境不復(fù)存在。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1948年以色列建國(guó)時(shí)的猶太人口為716,668人，此后短短5年間，該國(guó)便吸收了723,809名猶太移民，遷入的猶太移民人口超過(guò)了建國(guó)時(shí)的猶太居民數(shù)；而在建國(guó)之初工黨連續(xù)執(zhí)政期內(nèi)，遷入以色列的猶太移民人口總計(jì)達(dá)1,680,170人。(32)Itamar Rabinovich and Jehuda Reinharz, eds., Israel in the Middle East: Documents and Readings on Society, Politics, and Foreign Relations, Pre-1948 to the Present, Waltham: Brandeis University Press, 2008, pp. 575-576.這些來(lái)自世界各地的“新以色列人”同親歷復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)的猶太勞工和移民先驅(qū)在成長(zhǎng)經(jīng)歷、教育背景、生活條件上存在明顯差異。他們深受移民來(lái)源國(guó)影響，難以在短期內(nèi)真正理解、認(rèn)同工黨的治理思路和模式，更遑論有效內(nèi)化工黨的意識(shí)形態(tài)。此外，移民的激增自然稀釋了猶太勞工和移民先驅(qū)占國(guó)民人口的比例，而這兩大群體正是工黨成員的重要來(lái)源和主要支持者。因此，在以色列建國(guó)后的數(shù)年間，當(dāng)?shù)厣鐣?huì)原本同工黨及其意識(shí)形態(tài)相契合的社會(huì)人口結(jié)構(gòu)逐步消失。

(二) 基于勞工猶太復(fù)國(guó)主義的政策弊端凸顯且逐漸失靈

以色列建國(guó)之初，基于勞工猶太復(fù)國(guó)主義的工黨政府實(shí)行的政策使以色列迅速奠定了國(guó)力基礎(chǔ)，提升了國(guó)防能力，從而能夠真正立國(guó)。但隨著時(shí)間的推移和條件發(fā)生變化，這些政策的弊端凸顯且逐漸失靈。

首先，工黨政府的經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)致以色列經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡，對(duì)國(guó)民生活水平產(chǎn)生了消極影響。工黨政府采取干預(yù)主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，將關(guān)鍵資源收歸國(guó)有，政府指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，國(guó)有及國(guó)營(yíng)企業(yè)把控國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈。當(dāng)時(shí)工黨政府以重工業(yè)為國(guó)家優(yōu)先發(fā)展的經(jīng)濟(jì)重心，將各種資源都集中于該部門(mén)，這直接導(dǎo)致以色列經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1950年至1972年以色列的工業(yè)出口額由1,800萬(wàn)美元躍至9.2億美元，增長(zhǎng)了50余倍，年均增長(zhǎng)率高達(dá)23%。(33)Hanan Sher and Moshe Aumann, eds., Facts About Israel, 1979, Jerusalem: Keter Publishing House, 1980, p. 189.在激增的工業(yè)出口額中，由冶金化工、礦石開(kāi)采、機(jī)器制造等產(chǎn)業(yè)組成的重工業(yè)部門(mén)出口額占比過(guò)半，且比重逐年增加。以1967年至1970年這一時(shí)段為例，重工業(yè)部門(mén)分別貢獻(xiàn)了當(dāng)年工業(yè)出口額的56.3%、59.6%、60.7%和61.0%。(34)Misha Louvish and Mordekhai Nurock, eds., Facts About Israel, 1972, Jerusalem: Keter Publishing House, 1973, p. 112.

多數(shù)資源都流向重工業(yè)部門(mén)導(dǎo)致以色列其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展遲滯，國(guó)民生活水平因此受到影響。建國(guó)初期的以色列基本消費(fèi)品極為匱乏，肉、蛋、奶全部限量供應(yīng)，民眾的烹飪食材一度只有凍魚(yú)和茄子，以至于人們?yōu)榱藴p輕對(duì)單調(diào)食材的厭倦，創(chuàng)造出了不下20種茄子烹飪方法。工黨政府承諾為新移民提供住房，但因建筑業(yè)產(chǎn)能受限，多數(shù)新移民只能一家老小長(zhǎng)期棲身于簡(jiǎn)陋、擁擠的過(guò)渡性營(yíng)房中。待新房終于修好交付，他們卻發(fā)現(xiàn)這些房屋普遍面積狹小、房間偏少、質(zhì)量粗劣，實(shí)在無(wú)法令人滿(mǎn)意。(35)Leslie Stein, The Making of Modern Israel: 1948-1967, New York: Polity Press, 2009, p. 125.可見(jiàn)，在基于勞工猶太復(fù)國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)政策環(huán)境中，國(guó)民生活水平為國(guó)力基礎(chǔ)的迅速上升作出了巨大犧牲。

其次，工黨政府的文化教育政策加劇了社會(huì)群體間矛盾，疏遠(yuǎn)了民眾同執(zhí)政黨的距離。20世紀(jì)50年代初，以色列出臺(tái)《義務(wù)教育法》和《國(guó)家教育法》，以規(guī)范教育體系、統(tǒng)一教學(xué)內(nèi)容和啟動(dòng)義務(wù)教育，結(jié)束社會(huì)中不同團(tuán)體各自辦學(xué)的亂象，由此建立起一體化的以色列現(xiàn)代教育體系，為國(guó)家發(fā)展培養(yǎng)現(xiàn)代人才。但是，這兩部法律中關(guān)于“禁止開(kāi)辦由不同團(tuán)體資助的意識(shí)形態(tài)教育分支或機(jī)構(gòu)”和“教育內(nèi)容應(yīng)以宣揚(yáng)國(guó)家和傳統(tǒng)為主導(dǎo)，注重兒童的個(gè)性、能力和創(chuàng)造力的提高，關(guān)注自然科學(xué)、藝術(shù)、文化知識(shí)”等內(nèi)容(36)“Education in Israel: Principal Laws Relating to Education”, Jewish Virtual Library, https://www.jewishvirtuallibrary.org/principal-laws-relating-to-education-in-israel，登錄時(shí)間：2019年12月28日。，卻引起了宗教界人士的強(qiáng)烈反對(duì)。根據(jù)猶太教保守勢(shì)力的解讀，這是世俗力量對(duì)宗教的進(jìn)攻，意在鏟除猶太教的社會(huì)影響。猶太教保守勢(shì)力因此竭力抵制相關(guān)政策，最終工黨政府只得妥協(xié)，賦予宗教界繼續(xù)興辦傳統(tǒng)猶太教學(xué)校的權(quán)利。從此，以色列社會(huì)的教俗矛盾趨于激化，猶太教也走向工黨及其意識(shí)形態(tài)的對(duì)立面。

面對(duì)來(lái)自全球各地的新國(guó)民，急于塑造國(guó)家認(rèn)同的工黨政府顯得缺乏耐心。由工黨主導(dǎo)的國(guó)民教育只強(qiáng)調(diào)復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)、勞工精神、以色列國(guó)家具有無(wú)與倫比的價(jià)值和意義，對(duì)移民原有的各類(lèi)思想和文化一味地粗暴拒斥。對(duì)此，時(shí)任工黨領(lǐng)袖和以色列總理本-古里安曾表示：“我們要抹除移民同以色列猶太人之間任何不必要的差異。”(37)Raphael Cohen-Almagor, “Cultural Pluralism and the Israeli Nation-Building Ideology,” International Journal of Middle East Studies, Vol. 27, No. 7, 1995, pp. 461-484.政策的強(qiáng)硬和冰冷使民眾對(duì)工黨產(chǎn)生了疏離感。實(shí)際上，灌輸式的國(guó)民教育內(nèi)容乏味、形式單一，對(duì)國(guó)民意識(shí)的形塑效果值得商榷。在當(dāng)時(shí)年輕人的眼中，“‘熱愛(ài)祖國(guó)’給人感覺(jué)就是一句空洞的政治口號(hào)……所謂復(fù)國(guó)主義者、移民先驅(qū)，就是那些喜歡談?wù)撽愒~濫調(diào)但卻從不行動(dòng)的人。”對(duì)于多數(shù)新國(guó)民而言，“‘復(fù)國(guó)夢(mèng)想’或‘民族復(fù)興’這樣的話(huà)語(yǔ)僅僅是一堆抽象詞匯，復(fù)國(guó)主義則是沒(méi)有意義的老生常談”。(38)Lilly Weissbrod, “From Labour Zionism to New Zionism,” Theory and Society, Vol. 10, No. 6, 1981, pp. 777-803.

再次，工黨政府的國(guó)防安全政策同激昂的社會(huì)情緒相悖，難以獲得民眾認(rèn)可。工黨的安全策略凸顯審慎務(wù)實(shí)特征，旨在確保國(guó)民的絕對(duì)安全和對(duì)國(guó)土的完全控制。它集中體現(xiàn)在工黨政府對(duì)占領(lǐng)土地的處理上。1948年至1949年第一次中東戰(zhàn)爭(zhēng)期間，以色列實(shí)現(xiàn)逆轉(zhuǎn)而取勝。在停戰(zhàn)協(xié)議簽署前夕，以軍將領(lǐng)曾建議工黨政府乘勢(shì)吞并整個(gè)約旦河西岸地區(qū)，但被總理本-古里安以“國(guó)家安全和社會(huì)建設(shè)是當(dāng)前的首要關(guān)切”回絕。(39)Anita Shapira, Ben-Gurion: Father of Modern Israel, New Haven: Yale University Press, 2014, p. 173.戰(zhàn)后，初生的以色列全力投入發(fā)展，通過(guò)快速工業(yè)化奠定國(guó)力基礎(chǔ)。在1967年爆發(fā)的第三次中東戰(zhàn)爭(zhēng)中，以色列再次取勝，向南兼并整個(gè)西奈半島。當(dāng)時(shí)已經(jīng)退休的本-古里安表示，“如果讓我在土地少、安全高的‘小以色列’和土地多、安全低的‘大以色列’之間做選擇，我會(huì)選擇前者……為了和平，我們必須退回到1967年戰(zhàn)爭(zhēng)前的邊界。”(40)Leslie Stein, The Making of Modern Israel, 1948-1967, p. 320.在1973年第四次中東戰(zhàn)爭(zhēng)中，以色列轉(zhuǎn)危為安，戰(zhàn)后工黨政府同埃及簽署《西奈臨時(shí)協(xié)定》，承諾退還此前占領(lǐng)的土地。這一協(xié)定不僅使以埃關(guān)系正?；?，還使阿拉伯國(guó)家再難合伙對(duì)以色列開(kāi)展軍事行動(dòng)，因此被認(rèn)為是阿以邁向和平的重要一步。

然而，對(duì)于既恐懼戰(zhàn)爭(zhēng)又因勝利而亢奮的以色列民眾而言，工黨理性的安全政策難以獲得多數(shù)人認(rèn)可。1975年的一項(xiàng)民意調(diào)查顯示，65%的猶太青年學(xué)生和47%的成年公民反對(duì)撤離占領(lǐng)土地。相比之下，兩個(gè)群體中支持在加沙地帶等爭(zhēng)議地區(qū)推進(jìn)猶太人定居點(diǎn)建設(shè)的比例分別高達(dá)80%和65%。(41)Y. Levi and E.L. Guttman, Values and Attitudes of Pupils in Israel, Jerusalem: Institute of Applied Social Research, 1976, p. 34, p. 50.可見(jiàn)，工黨的安全政策為以色列搏得關(guān)鍵利益，卻未能為該黨贏得民眾支持。

(三) 工黨組織力量的削弱

政黨的組織力量是其開(kāi)展政治活動(dòng)、實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)的基礎(chǔ)。隨著以色列發(fā)展建設(shè)逐漸步入正軌，工黨的組織力量卻大幅削弱，其政治表現(xiàn)因此受到嚴(yán)重影響。

一方面，工黨的組織規(guī)模不斷萎縮。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1950年工黨黨員人數(shù)達(dá)67,132人，僅3年時(shí)間這一數(shù)字便翻了一番，達(dá)到132,472人，占當(dāng)時(shí)以色列各政黨黨員總數(shù)的一半還多。(42)Pinchas Rimon, The Story of Mapai: Israel’s Labor Party, New York: Shulsinger Brothers Linotyping & Publishing Company, 1956, p. 16.而考慮到主要?dú)w于工黨掌控的猶太工人總會(huì)多達(dá)70余萬(wàn)人的成員數(shù)量，該黨實(shí)際所享有的組織規(guī)模優(yōu)勢(shì)十分突出。(43)Misha Louvish, ed., Facts About Israel, 1959, Jerusalem: Information Division of Israel Ministry of Foreign Affairs, 1960, p. 182.然而，從20世紀(jì)50年代末期直至90年代，黨內(nèi)元老權(quán)力斗爭(zhēng)引發(fā)工黨分裂、主要領(lǐng)導(dǎo)人擅自加入1977年利庫(kù)德集團(tuán)內(nèi)閣、高層工黨黨員接連爆出貪腐丑聞，一系列負(fù)面事件的發(fā)生與曝光導(dǎo)致工黨的公共形象受損，其黨員及支持者數(shù)量曲折下跌?！暗诙伟屠账固勾笃鹆x”于2000年9月爆發(fā)并持續(xù)近5年，使以色列蒙受巨大生命和財(cái)產(chǎn)損失，宣告了工黨對(duì)巴勒斯坦問(wèn)題政策的失敗。這一事件導(dǎo)致工黨大失民心，組織規(guī)模大幅萎縮。2018年的數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)年年初的工黨黨員人數(shù)僅略微超過(guò)60,000人，甚至低于建國(guó)初期水平。(44)Gil Hoffman, “Labor Party Membership Surpasses 60000,” The Jerusalem Post, February 25, 2018.

另一方面，工黨領(lǐng)導(dǎo)層人才斷檔。工黨曾人才輩出，既有本-古里安、摩西·夏里特(Moshe Sharett)、果爾達(dá)·梅厄(Golda Meir)、列維·艾希科爾(Levi Eshkol)等開(kāi)國(guó)領(lǐng)袖和黨內(nèi)元老，也有摩西·達(dá)揚(yáng)(Moshe Dayan)、西蒙·佩雷斯(Simon Peres)、伊扎克·拉賓(Yitzhak Rabin)等少壯才俊。他們構(gòu)成了猶太復(fù)國(guó)主義運(yùn)動(dòng)取得成功、推動(dòng)以色列完成建國(guó)大業(yè)的中堅(jiān)領(lǐng)導(dǎo)力量。但20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，工黨遭遇領(lǐng)導(dǎo)層人才斷檔的危機(jī)，頻頻更換的領(lǐng)導(dǎo)人始終無(wú)法帶領(lǐng)政黨擺脫衰落困境。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自拉賓遇刺至今，工黨先后產(chǎn)生了12任黨首，由9人分別擔(dān)任。這12任黨首任期內(nèi)，以色列工黨的選戰(zhàn)表現(xiàn)屢創(chuàng)新低，社會(huì)影響力加速下滑，意識(shí)形態(tài)內(nèi)容議題空心化，不僅未能恢復(fù)政治主導(dǎo)地位，反而淪為以色列議會(huì)中的邊緣政黨。

四、 以色列工黨復(fù)興所面臨的挑戰(zhàn)

意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)變折射出的工黨衰落的原因表明，尋求復(fù)興的工黨面臨社會(huì)、理論和組織三重挑戰(zhàn)，需要適應(yīng)劇變的社會(huì)環(huán)境，推進(jìn)意識(shí)形態(tài)理論建設(shè)，積蓄和恢復(fù)組織力量。

(一) 適應(yīng)劇變的社會(huì)環(huán)境

相較于工黨主導(dǎo)時(shí)期，今天的以色列社會(huì)已經(jīng)大不相同。其一，國(guó)民人口結(jié)構(gòu)改變。隨著海量移民涌入和人口自然更迭，信仰先驅(qū)精神、勞工價(jià)值和階級(jí)理念的工黨追隨者們?cè)谝陨腥丝谥械谋戎爻掷m(xù)下降，分工多樣、價(jià)值多元的中間階層成為國(guó)民主體。其二，社會(huì)文化元素更加多元。以色列不再獨(dú)尊政治意識(shí)形態(tài)為社會(huì)文化主要元素，而是包容公民文化、宗教信仰、意識(shí)形態(tài)、世俗價(jià)值、族群理念等多元文化競(jìng)合并存，政治意識(shí)形態(tài)的重要性下降。其三，經(jīng)濟(jì)模式徹底轉(zhuǎn)向。利庫(kù)德集團(tuán)主導(dǎo)政壇后，大刀闊斧地對(duì)以色列經(jīng)濟(jì)展開(kāi)市場(chǎng)化改革，大幅剔除原有的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)因素，全面私有化、嚴(yán)打壟斷力促競(jìng)爭(zhēng)、放松外匯管控、改革福利制度等一系列措施多管齊下，顛覆了工黨時(shí)期以國(guó)有資本、國(guó)營(yíng)企業(yè)、平等主義福利國(guó)家為要素的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式。

不難發(fā)現(xiàn)，以色列社會(huì)的發(fā)展走向并未同工黨相向而行，適應(yīng)其變化成為工黨需要直面的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。工黨的適應(yīng)性調(diào)整必須在秉承自身傳統(tǒng)與契合社會(huì)新貌之間把握平衡，從而促使本黨在同社會(huì)良性互動(dòng)的基礎(chǔ)上，將社會(huì)認(rèn)可轉(zhuǎn)化為選民支持。首先，盡管工黨已經(jīng)由復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)中的階級(jí)黨漸變?yōu)槿顸h，但鑒于目前它已難以吸引選民支持，該黨格外需要密切同特定社會(huì)群體的聯(lián)系，以此來(lái)培養(yǎng)穩(wěn)定的選民基礎(chǔ)及本黨票倉(cāng)。(45)2018年筆者曾對(duì)希伯來(lái)大學(xué)、特拉維夫大學(xué)、本-古里安大學(xué)、特爾海學(xué)院等以色列高校學(xué)者就相關(guān)話(huà)題進(jìn)行訪談后所得觀點(diǎn)。其次，今天的工黨需汲取早期工黨的意識(shí)形態(tài)構(gòu)建經(jīng)驗(yàn)，即在堅(jiān)持基本價(jià)值原則的基礎(chǔ)上，靈活、務(wù)實(shí)地?cái)U(kuò)展意識(shí)形態(tài)理論內(nèi)涵，豐富其中的社會(huì)文化元素，以爭(zhēng)取更多社會(huì)群體的支持。最后，在認(rèn)同和借鑒利庫(kù)德集團(tuán)自由主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的前提下，針對(duì)該模式所導(dǎo)致的諸如社會(huì)貧富差距加大、貧困人口增多等弊端(46)Organization of Economic Co-Operation and Development, OECD Economics Surveys: Israel 2016, Paris: OECD Publishing, 2016, pp. 9-14.，工黨要勇于堅(jiān)守傳統(tǒng)理念，強(qiáng)調(diào)政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的必要角色和社會(huì)民生領(lǐng)域的根本責(zé)任，致力于保障民眾權(quán)益，促進(jìn)民眾福祉。

(二) 推進(jìn)意識(shí)形態(tài)的理論建設(shè)和創(chuàng)新

從意識(shí)形態(tài)層面來(lái)說(shuō)，工黨之所以能夠在復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)中和建國(guó)初期取得突出成就，主要?dú)w功于勞工猶太復(fù)國(guó)主義對(duì)現(xiàn)實(shí)情勢(shì)的正確把握和對(duì)政策實(shí)踐的有效指引。相比之下，近年來(lái)政治地位持續(xù)衰落的工黨越來(lái)越受到選票的裹挾，疲于回應(yīng)社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題、迎合多數(shù)選民偏好，卻缺少關(guān)于國(guó)家發(fā)展的全局性、深層次理論思考。以色列傳統(tǒng)左翼報(bào)刊《國(guó)土報(bào)》(Haaretz)認(rèn)為，現(xiàn)在的工黨唯選票是瞻，其政策思考熱衷于在不同的社會(huì)焦點(diǎn)與選民偏好之間來(lái)回穿梭，卻唯獨(dú)難以體現(xiàn)自身的整體性思考。(47)Tal Harris, “Gabbay, We Have to Go Back to Ideology,” Haaretz, September 17, 2018.由于缺乏意識(shí)形態(tài)的理論支撐，工黨為熱點(diǎn)問(wèn)題開(kāi)出的藥方多是“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”，僅限于從表面上進(jìn)行回應(yīng)而并未從根源上尋求解決辦法，難以真正促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。

與此同時(shí)，理論思考的缺失還模糊了工黨的政策特征，實(shí)際上造成了它和以色列其他黨派的趨同。以安全政策為例，前有時(shí)任黨首艾薩克·赫爾佐格(Issac Herzog)力促黨內(nèi)同僚支持利庫(kù)德政府旨在孤立巴勒斯坦的單邊隔離計(jì)劃，后有前黨首阿維·加貝(Avi Gabbay)公開(kāi)表示“一個(gè)統(tǒng)一的耶路撒冷比國(guó)家安全更重要”(48)Abe Sailberstein and Nathan Hersh, “Israel’s Left Goes Right,” The New York Times, December 21, 2017.。這一切都表明，工黨的安全政策背離其傳統(tǒng)思路而同其政壇對(duì)手接近。對(duì)此，有分析人士表示：“如果這就是工黨的政策意見(jiàn)，那我們不如直接把票投給右翼政黨。”(49)Aviad Kleinberg, “If This Is the Left’s Leader, Why Not Just Vote for the Right?,” Ynet News, October 20, 2017.這種趨同性加劇了工黨的政治困境。

顯然，工黨迫切需要推進(jìn)意識(shí)形態(tài)的理論建設(shè)和創(chuàng)新，推動(dòng)用以研判社會(huì)現(xiàn)實(shí)、指引政策設(shè)計(jì)的意識(shí)形態(tài)理論與時(shí)俱進(jìn)。一方面，工黨需要補(bǔ)足后勞工猶太復(fù)國(guó)主義所缺乏的理論內(nèi)涵，形成該黨意識(shí)形態(tài)針對(duì)以色列國(guó)家治理與社會(huì)發(fā)展的綜合性理論建構(gòu)，以此來(lái)統(tǒng)領(lǐng)、指引其政治實(shí)踐和政策邏輯。另一方面，后勞工猶太復(fù)國(guó)主義的理論建設(shè)和創(chuàng)新，應(yīng)當(dāng)把握好繼承傳統(tǒng)理論內(nèi)涵和適應(yīng)社會(huì)劇變之間的平衡，充分展現(xiàn)工黨意識(shí)形態(tài)的理論特質(zhì)及優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而使工黨能夠形成獨(dú)具智慧與特色的治理目標(biāo)和政策思路。

(三) 積聚和恢復(fù)本黨的組織力量

組織力量是政黨開(kāi)展政治活動(dòng)、實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)的基本保障。對(duì)黨員規(guī)模尚不及建國(guó)時(shí)期水平的工黨而言，尋求扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)，恢復(fù)本黨的組織力量勢(shì)在必行。

首先，工黨需擴(kuò)展黨員規(guī)模并爭(zhēng)取更多國(guó)民的認(rèn)可和支持，尤其需要注重在特定的社會(huì)群體中為本黨培育穩(wěn)定的黨員來(lái)源和選民票倉(cāng)。這要求工黨通過(guò)調(diào)整政策思路、改善公共形象、強(qiáng)化意識(shí)形態(tài)宣傳、暢通黨內(nèi)晉升通道等一系列途徑予以實(shí)現(xiàn)。

其次，工黨需要發(fā)展一批兼具深厚學(xué)識(shí)和豐富經(jīng)驗(yàn)，并且高度富有責(zé)任心與使命感的干部人才，為實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期良性發(fā)展建立人才儲(chǔ)備。干部人才儲(chǔ)備可通過(guò)培養(yǎng)黨內(nèi)成員、遴選吸納社會(huì)精英等途徑逐步實(shí)現(xiàn)。

最后，工黨需要充分發(fā)掘和動(dòng)員現(xiàn)有的組織力量，促使黨內(nèi)成員為拯救陷于困境的政黨貢獻(xiàn)力量。這要求工黨進(jìn)一步明晰和保障黨員權(quán)益、平衡黨員的權(quán)利責(zé)任比重、突出黨員的重要地位，同時(shí)嚴(yán)明黨內(nèi)紀(jì)律、統(tǒng)一全黨認(rèn)識(shí)，由此為高效調(diào)動(dòng)和運(yùn)用本黨的組織力量構(gòu)建保障，創(chuàng)造更大便利。

五、 結(jié)語(yǔ)

從政黨意識(shí)形態(tài)的實(shí)踐效果來(lái)看，勞工猶太復(fù)國(guó)主義之于工黨是一把雙刃劍。一方面，正是憑借勞工猶太復(fù)國(guó)主義的多元內(nèi)涵和威權(quán)性質(zhì)，工黨才得以有效動(dòng)員猶太民眾和調(diào)集社會(huì)資源，在自然條件惡劣、經(jīng)濟(jì)近似真空的巴勒斯坦地區(qū)建成猶太民族國(guó)家，并迅速為國(guó)家存續(xù)奠定基礎(chǔ)實(shí)力。另一方面，勞工猶太復(fù)國(guó)主義的僵化也致使執(zhí)政黨的意識(shí)形態(tài)理論同以色列的社會(huì)現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，以這一學(xué)說(shuō)為理論支撐的工黨政策因此逐漸失靈，加劇了工黨政治地位的動(dòng)蕩和衰落。

后勞工猶太復(fù)國(guó)主義是衰落中的工黨為挽回頹勢(shì)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域做出的倉(cāng)促調(diào)整。連續(xù)的議會(huì)大選失利使獲取選票愈益成為工黨的主要目標(biāo)，也使意識(shí)形態(tài)從工黨解讀社會(huì)環(huán)境、引領(lǐng)國(guó)家發(fā)展的理論工具漸變?yōu)槠浠貞?yīng)社會(huì)熱點(diǎn)、爭(zhēng)取選民支持的政策拼盤(pán)。這限制了后勞工猶太復(fù)國(guó)主義的理論深度，限制了其社會(huì)吸引力和政策指引力的提升。同時(shí)，以色列社會(huì)的劇烈變化又使走下神壇的工黨疲于應(yīng)對(duì)，在意識(shí)形態(tài)建設(shè)上亂了陣腳。急于適應(yīng)劇變的工黨盲目地同過(guò)去的意識(shí)形態(tài)劃清界限，這不僅導(dǎo)致后勞工猶太復(fù)國(guó)主義難以從既有的思想成果中繼承精髓、汲取養(yǎng)料，也使工黨的傳統(tǒng)特質(zhì)逐漸模糊，在政壇中的辨識(shí)度大幅下降。

從勞工猶太復(fù)國(guó)主義到后勞工猶太復(fù)國(guó)主義的意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)變，是困境中的工黨為重回正軌采取的重要舉措，目前看來(lái)其成效較為有限且利弊難辨。同時(shí)，工黨的衰落和邊緣化是一系列因素復(fù)合疊加的結(jié)果，要改變和扭轉(zhuǎn)這種局面，工黨須相應(yīng)地在思想、組織、制度等層面作出綜合調(diào)整。此外，同工黨主政時(shí)期相比，當(dāng)前以色列的社會(huì)人口結(jié)構(gòu)、國(guó)民價(jià)值偏好、國(guó)家發(fā)展目標(biāo)等已經(jīng)發(fā)生根本性變化，社會(huì)狀況對(duì)工黨日趨不利。因此，從衰落邁向復(fù)興的蛻變對(duì)工黨而言，既是對(duì)其政治智慧的巨大考驗(yàn)，也勢(shì)必是一段漫長(zhǎng)的歷程。