馮璐璐

社會發(fā)展是一個系統(tǒng)性問題，其中既存在硬性因素，也存在軟性因素。長期以來，中東地區(qū)的社會發(fā)展問題備受東西方學(xué)者的關(guān)注，以國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)為衡量標(biāo)準(zhǔn)的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展是研究的核心問題。近年來，越來越多的國際機(jī)構(gòu)和學(xué)者采用幸福指數(shù)、社會進(jìn)步加權(quán)指數(shù)等更加復(fù)雜的指標(biāo)和研究方法，對包括中東國家在內(nèi)的發(fā)展中國家的社會發(fā)展進(jìn)行量化分析。其中，社會治理為研究中東社會發(fā)展問題提供了新的理論視角，但整體上仍有進(jìn)一步專門化、系統(tǒng)化探究的空間和前景。本文圍繞中東社會治理的主題，對東西方學(xué)界具有代表性的研究及其主要觀點進(jìn)行梳理和評析，以期為中東社會發(fā)展及其治理提供借鑒。

一、 國外學(xué)界對中東社會發(fā)展的實證研究

一談到中東的社會發(fā)展?fàn)顩r，人們很自然地將其與當(dāng)?shù)氐氖吐?lián)系起來。石油在很大程度上改變了中東的社會和經(jīng)濟(jì)面貌，不僅為中東地區(qū)的社會生產(chǎn)提供了充足能源，也為當(dāng)?shù)貛砹舜罅渴兔涝?，并使地區(qū)國家人均國內(nèi)生產(chǎn)總值迅速攀升。但這并不意味著中東國家具有較高的現(xiàn)代化程度?！吨袊F(xiàn)代化報告》最新現(xiàn)代化指數(shù)顯示，2015年除以色列(第17位)位居發(fā)達(dá)國家行列外，中東地區(qū)只有沙特與科威特兩個國家躋身中等發(fā)達(dá)國家之列，其余國家均在初等發(fā)達(dá)和欠發(fā)達(dá)國家之列。該報告還提供了各國的健康現(xiàn)代化指數(shù)，除以色列躋身健康發(fā)達(dá)國家之列的最后一位，以及科威特、黎巴嫩、土耳其、沙特、約旦位于健康中等發(fā)達(dá)國家之列外，其余國家仍處于健康初等發(fā)達(dá)國家或欠發(fā)達(dá)國家的階段。(1)參見何傳啟主編：《中國現(xiàn)代化報告2018——產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化結(jié)構(gòu)研究》，北京：北京大學(xué)出版社2018年版；何傳啟主編：《中國現(xiàn)代化報告2017——健康現(xiàn)代化研究》，北京：北京大學(xué)出版社2017年版。在聯(lián)合國關(guān)于全球156個國家“幸福指數(shù)”的排名中，土耳其(第74位)、摩洛哥(第85位)、約旦(第90位)、突尼斯(第111位)、伊拉克(第117位)、埃及(第122位)、利比亞(第149位)和敘利亞(第150位)等中東國家位列中等以下水平。聯(lián)合國近幾年的世界幸福報告表明，埃及民眾的生活滿意度呈連年下降趨勢。以1到10滿意度為衡量標(biāo)準(zhǔn)，埃及在2005年至2007年得分為5.4，2010年至2012年得分為4.3，2012年至2014年得分驟降為1.13。在連續(xù)幾年的報告中，埃及均被列為“不幸?！眹抑?。(2)田文林：《中東國家治理：“回不到過去，看不到未來”》，載《理論導(dǎo)報》2016年第5期，第60頁。

美國學(xué)者理查德·埃斯蒂斯(Richard J. Estes)將教育、健康狀況、婦女地位、國防、經(jīng)濟(jì)、人口、地理、政治參與、文化多樣性和福利作為社會進(jìn)步加權(quán)指數(shù)(Weighted Index of Social Progress)的衡量指標(biāo)，綜合聯(lián)合國、世界銀行、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織、美國社會保障總署政策研究室年度報告的相關(guān)數(shù)據(jù)，對1970年至1997年22個中東國家的社會發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了量化分析。從1970年、1980年、1990年和1995年四年的總體發(fā)展趨勢來看，中東國家社會進(jìn)步加權(quán)指數(shù)分別為36、38、41和49，而同期世界社會進(jìn)步加權(quán)指數(shù)平均值分別為45、44、49和49。1970年至1995年間，中東國家尤其是西亞國家國防、福利、社會秩序、人口、婦女地位等五個指標(biāo)的數(shù)值遠(yuǎn)低于全球平均水平。該報告將中東國家劃分為地區(qū)社會領(lǐng)導(dǎo)國、社會最不發(fā)達(dá)國家和中等業(yè)績國家三類，分別對其社會進(jìn)步加權(quán)指數(shù)進(jìn)行分析。該報告據(jù)此得出結(jié)論：中東地區(qū)已經(jīng)到了向現(xiàn)代化過渡的關(guān)鍵時期，各項指標(biāo)的發(fā)展總體呈上升趨勢，越來越多的國家政府至少能夠滿足其日益增長的人口基本社會和物質(zhì)需求，且政府應(yīng)對反對派、解決權(quán)力分配、推進(jìn)宗教與世俗社會融合的能力正在穩(wěn)步提升。但事實上，絕大部分中東國家的社會、政治和經(jīng)濟(jì)體系尚未達(dá)到現(xiàn)代化的目標(biāo)。(3)Richard J. Estes, “Social Development Trends in the Middle East, 1970-1997: The Search for Modernity,” Social Indicators Research, Vol. 50, No. 1, 2000, pp. 51-81.

2016年，埃斯蒂斯采用類似方法，對1970年至2015年間伊斯蘭合作組織的53個成員國的社會發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了研究。中東國家除以色列外均為伊斯蘭國家，兩項研究的對象存在交集，因此這項研究的數(shù)據(jù)和結(jié)論也具有參考價值。研究表明，2013年伊斯蘭合作組織成員國中有21個被聯(lián)合國列為“最不發(fā)達(dá)國家”，普遍存在貧窮、平均預(yù)期壽命較低的狀況。2011年歐洲、拉丁美洲和亞洲地區(qū)伊斯蘭合作組織成員國的社會進(jìn)步加權(quán)指數(shù)分別達(dá)52.8、48.8和45.5，數(shù)值均為1970年以來最高。53個伊斯蘭國家的婦女和兒童占貧困人口比例過高，殘疾人、老年人及其他少數(shù)群體的社會發(fā)展?fàn)顩r不容樂觀；國家議會中的女性議員比例平均值只有16.3%(樣本標(biāo)準(zhǔn)差為9.9)，世界平均值為21.8%。而2000年以來前述三個地區(qū)伊斯蘭國家的社會進(jìn)步相對脆弱，國際社會一旦切斷援助資金和技術(shù)援助，這些伊斯蘭國家便難以獲得持續(xù)的社會進(jìn)步。(4)Habib Tiliouine and Richard J. Estes, eds., The State of Social Progress of Islamic Societies, Cham: Springer International Publishing, 2016, pp. 84, 100.

英國學(xué)者費迪南德·埃布爾(Ferdinand Eibl)對自1950年以來中東國家的社會政治狀況進(jìn)行研究后認(rèn)為，中東各國在社會政策和制度方面存在較大差異，包括接觸弱勢群體的能力、社會分配效果和社會分層等。造成這種狀況的原因，既有不同國家之間的資源稟賦差異，也有宗教、戰(zhàn)爭、暴力沖突等其他因素，如長期的戰(zhàn)亂導(dǎo)致也門等國原本脆弱的財政能力遭到進(jìn)一步摧毀。(5)Ferdinand Eibl, “Social Policies in the Middle East and North Africa,” in Matias Vernengo, Esteban Perez Caldentey and Barkley J. Rosser Jr., eds., The New Palgrave Dictionary of Economics, 3rd edition, Basingstoke and New York: Palgrave Macmillan, 2017.除突尼斯、阿爾及利亞、埃及等國在醫(yī)療健康領(lǐng)域投入較大外，大部分非產(chǎn)油國對該領(lǐng)域的投入相對較低。黎巴嫩受到戰(zhàn)后自由經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和分散的國家能力等因素影響，國家公共開支被大幅削減，公民自付支出相對較高。埃及在穆巴拉克時期曾試圖對醫(yī)療保健部門進(jìn)行改革、普及醫(yī)療保險和降低醫(yī)療成本，對部分醫(yī)療部門實行私有化，同時政府適當(dāng)給予補(bǔ)貼。但在醫(yī)療保健專業(yè)人員和現(xiàn)有投保人的嚴(yán)重抵制下，改革以失敗而告終。自20世紀(jì)70年代中期以來，大多數(shù)中東國家的糧食和能源補(bǔ)貼制度造成了對資源的過度消耗。摩洛哥、約旦、伊朗等國家雖實行不同程度的改革，但改革規(guī)模較小，改革措施無法提供可行的、在財政上可持續(xù)的、有效的社會援助計劃。(6)Ibid.

國外其他研究表明，中東地區(qū)的人口增長速度是世界平均水平的兩倍，25歲以下青年人口占比高達(dá)60%，人口年輕化態(tài)勢凸顯。雖然這些年輕人都接受了一定程度的教育，但在就業(yè)市場上缺乏競爭力，高失業(yè)率使得中東國家的就業(yè)形勢異常嚴(yán)峻。阿爾及利亞和伊拉克等國面臨嚴(yán)重的就業(yè)壓力，年輕人失業(yè)率高達(dá)45%。而中東其他國家的失業(yè)率普遍在25%～45%之間。(7)“The New Middle East; Emerging Political and Ideological Trends,” Department of Culture Studies and Oriental Languages, University of Oslo, January 10, 2013, https://www.hf.uio.no/ikos/english/research/projects/new-middle-east/project-description.html, 登錄時間：2020年3月8日。

在中東地區(qū)，很多國家都不同程度地存在性別不平等問題。例如，阿富汗婦女的受教育程度普遍較低，在就業(yè)市場上很難找到合適的工作，已婚婦女幾乎沒有外出工作的傳統(tǒng)，這種狀況在塔利班統(tǒng)治時期尤為嚴(yán)重。2001年的阿富汗戰(zhàn)爭反倒使該國婦女成為受益者，阿富汗婦女問題引發(fā)了國際社會的高度關(guān)注。阿富汗性別平等問題受到關(guān)注在某種程度上是聯(lián)合國敦促和外來軍事力量影響的結(jié)果。殖民主義同樣對中東國家的社會文化存在深刻影響。在突尼斯，“法國殖民主義和西方國家政治精英推行的破壞性性別政策改變了當(dāng)?shù)氐纳鐣幕?8)Khalid F. Al-Kather, Gender and the Expansion of International Society in the Middle East, Zürich: vdf Hochschulverlag AG an der ETH Zürich, 2017, p. 123.。殖民主義對埃及的影響程度雖不如對突尼斯那般深遠(yuǎn)，但也在很大程度上推動了埃及社會的世俗化與婦女解放。從中東社會內(nèi)部來看，民眾對性別平等問題的討論和對婦女權(quán)利的支持仍十分有限，民眾對變革的呼吁非常微弱，甚至社會內(nèi)部圍繞這一問題產(chǎn)生了分裂，其結(jié)果是，婦女的社會狀態(tài)并沒有得到徹底改善。(9)Ibid.

在教育領(lǐng)域，客觀數(shù)據(jù)和研究結(jié)論表明，中東國家的教育在不斷取得進(jìn)步，近年來文盲率呈現(xiàn)大幅下降的趨勢。但中東國家民眾對政府的教育政策和舉措并不滿意，當(dāng)前的教育質(zhì)量和教育水平難以滿足公眾日益增長的需求和期望，特別是公共教育質(zhì)量問題不佳和受教育機(jī)會不平等現(xiàn)象日益突出。由于教育發(fā)展速度遠(yuǎn)跟不上人口的增長速度，中東國家的公共教育質(zhì)量和教育體系難以得到提升?！爸袞|還面臨與全球知識經(jīng)濟(jì)脫節(jié)以及教育技術(shù)創(chuàng)新滯后的挑戰(zhàn)?！?10)Karel Cern, Instability in the Middle East: Structural Changes and Uneven Modernisation 1950-2015, Prague: Karolinum Press and Charles University, 2017, p. 309.21世紀(jì)以來，中東部分國家的社會經(jīng)濟(jì)狀況并未得到根本改觀，債臺高筑。

中國學(xué)界對中東地區(qū)發(fā)展問題的關(guān)注度近年來顯著上升。北京師范大學(xué)新興市場研究院以預(yù)期壽命、平均受教育年限、平均失業(yè)率、女性勞動力四項指標(biāo)為依據(jù)，對“一帶一路”沿線國家的社會發(fā)展水平進(jìn)行了系統(tǒng)分析。分析表明，2014年西亞北非國家的社會發(fā)展指數(shù)平均值為55.32，比南亞國家略高，在中亞、南亞、東南亞、中蒙俄、中東歐、西亞北非六個地區(qū)中處于較低水平。其中，以色列、卡塔爾和巴林三國屬于高收入國家，社會發(fā)展指數(shù)分別為90.78、62.14和61.49，以色列因此躋身高水平發(fā)展階段；黎巴嫩社會發(fā)展指數(shù)為61.76，屬于中高收入國家；西亞北非其余國家的社會發(fā)展指數(shù)均低于60，屬于中高水平發(fā)展階段；而伊拉克、伊朗、巴勒斯坦、巴基斯坦、敘利亞、埃及、伊朗的社會發(fā)展指數(shù)均處于中低水平，阿富汗和也門的社會發(fā)展指數(shù)處于低水平階段。(11)聶瑩：《“一帶一路”沿線國家社會發(fā)展》，載《經(jīng)濟(jì)研究參考》2017年第15期，第121-124頁。

二、 關(guān)于中東社會發(fā)展問題成因的探討

國內(nèi)外學(xué)界通常借助數(shù)據(jù)對包括中東國家在內(nèi)的世界各國社會發(fā)展水平進(jìn)行量化分析。然而，社會發(fā)展問題受到多重因素的影響，只看數(shù)據(jù)難以全面把握問題的復(fù)雜性。學(xué)界對中東地區(qū)社會發(fā)展問題成因的分析，大體上可以分為內(nèi)因論和外因論兩種，其中內(nèi)因論長期占主導(dǎo)地位。

外因論聚焦現(xiàn)行世界經(jīng)濟(jì)秩序和國際貿(mào)易與金融體系的制約和限制、國際公認(rèn)的道德行為準(zhǔn)則缺失、西方價值觀的沖擊、霸權(quán)主義等因素。在全球化進(jìn)程中，規(guī)則主導(dǎo)權(quán)的缺失和內(nèi)部特殊的金融制度使得中東伊斯蘭國家大多處于被邊緣化的狀態(tài)，無緣進(jìn)入世界貿(mào)易組織共享全球化的經(jīng)濟(jì)規(guī)則及其成果，這進(jìn)一步加劇了國際層面的貧富分化。有專家認(rèn)為，中東地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展困境主要源于美國等發(fā)達(dá)國家的干預(yù)，美國為削弱中東國家的力量、有效控制該地區(qū)并攫取利益，不時對中東國家發(fā)動戰(zhàn)爭和制裁，(12)唐寶才主編：《伊斯蘭世界的今天和明天》，北京：中國社會科學(xué)出版社2010年版，第38-39頁。致使這些國家原有的政治經(jīng)濟(jì)秩序一再遭到破壞，難以獲得社會發(fā)展的有利時空條件。而戰(zhàn)后的國家治理卻仍依賴美國主導(dǎo)的“霸權(quán)穩(wěn)定機(jī)制”。(13)王建：《中東國家和地區(qū)治理困境的根源》，載《阿拉伯世界研究》2017年第5期，第79頁。地理環(huán)境等空間因素也是影響中東社會發(fā)展的重要因素。中東獨特的地理位置、干旱少雨的氣候、廣泛分布的沙漠、耕地和淡水資源的匱乏、油氣資源的不均衡分布等，很大程度上影響著地區(qū)國家的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展類型與速度以及社會現(xiàn)代化程度。

內(nèi)因論多聚焦于影響社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的文化因素，由此產(chǎn)生了文明沖突論、西方文化優(yōu)越論等理論。有學(xué)者指出，意大利的文藝復(fù)興使得歐洲形成了以人類為中心的世界觀，東羅馬帝國被奧斯曼土耳其帝國消滅之后，歐洲基督徒的自我意識再次得到強(qiáng)化，其世界觀再次發(fā)生改變，“歐洲的”與“非歐洲的”、“基督教的”與“非基督教的”、“我”與“他者”的地理觀念逐漸形成。為維護(hù)這種二元地理世界觀，“文明”的概念被引入，二元世界變?yōu)椤拔拿鳌钡臍W洲與“不文明”的非歐洲，歐洲代表著開化，亞洲、非洲等其他地區(qū)則代表著未開化。(14)張錫模：《圣戰(zhàn)與文明：伊斯蘭與西方的永恒沖突》，北京：三聯(lián)書店2014年版，第95-116頁。以這種二元對立的思維邏輯分析特定地區(qū)的發(fā)展，自然會落入對具體文明代表要素探討的邏輯中。以薩繆爾·亨廷頓(Samuel Huntington)為代表的“文明沖突論者”直接將圍繞中東社會發(fā)展困境的討論引向人文因素，近乎于文明優(yōu)劣論和文明決定論。亨廷頓認(rèn)為，只有建立在文明基礎(chǔ)上的秩序才是可靠的，此處的“文明”特指“西方文明”，西方文明以外的世界雖被冠之以“文明”的稱號，但事實上已經(jīng)被剔除出“文明”之列。這種論斷顯然并沒有從社會的物質(zhì)因素的角度去分析一個社會發(fā)展的深層次動因。而馬克斯·韋伯(Max Weber)則試圖跳出非此即彼的二元對立思維模式，預(yù)設(shè)了社會經(jīng)濟(jì)與精神因素之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并以此進(jìn)行推論。韋伯認(rèn)為，隨著伊斯蘭教這一價值理性植入社會各領(lǐng)域，含有明顯非理性特征的、缺乏一定合理性和嚴(yán)密性的律法，往往使社會經(jīng)濟(jì)缺乏現(xiàn)代的科學(xué)規(guī)制，在現(xiàn)代化的一體化制度要求下顯得無所適從，以神性和行政手段對社會經(jīng)濟(jì)生活的強(qiáng)制性干預(yù)，則制約了理性經(jīng)濟(jì)行為的增長。(15)馮璐璐：《消解張力的融合型價值倫理——馬克斯·韋伯的伊斯蘭理論初探》，載《西亞非洲》2010年第12期，第36-42頁。當(dāng)然，韋伯并沒有一味粉飾西方文明，而是批判資本主義工業(yè)文明成為人類鑄就的“鐵籠”，使人在物質(zhì)欲望面前迷失自我。

美國學(xué)界興起的“文化基因論”源自1976年英國著名生物學(xué)家、無神論者理查德·道金斯(Richard Dawkins)的著作《自私的基因》。該書從文化學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)與生物學(xué)的角度出發(fā)，分析附著于不同地區(qū)的天然“文化基因”對當(dāng)?shù)厣鐣纳钸h(yuǎn)影響。美國學(xué)者麗貝卡·科斯塔(Rebecca Costa)認(rèn)為，西方與中東之間天然存在超級文化基因的差別，西方深受極端經(jīng)濟(jì)學(xué)超級文化基因的主導(dǎo)，人們將賺取更多金錢與最好的文明相提并論。中東國家則陷于根深蒂固的宗教超級文化基因不能自拔，這兩大超級文化基因之間存在不可調(diào)和的矛盾。(16)[美〗麗貝卡·D·科斯塔：《即將崩潰的文明：我們的絕境與出路》，李亦敏譯，北京：中信出版社2013年版，第159頁?？扑顾J(rèn)為，外界紛紛指責(zé)中東國家的種種弊端和問題，卻始終未能真正提出建設(shè)性意見去消除弊端和解決問題，國家一旦出現(xiàn)了問題往往會被歸咎于某個人物，如薩達(dá)姆、卡扎菲、本·拉登等人似乎成為解釋歷史的唯一理由，凡與穆斯林服飾、伊斯蘭教元素相關(guān)聯(lián)者都被假定為阻礙發(fā)展的事實，這種假關(guān)聯(lián)卻被視為普遍真理。(17)同上，第87、103頁。

內(nèi)因論聚焦中東社會的現(xiàn)代性發(fā)展與變遷中的宗教、政治文化傳統(tǒng)等歷史人文因素，認(rèn)為大多數(shù)中東國家面臨兩大結(jié)構(gòu)性問題：一是政治傳統(tǒng)。中東國家長期保持“超穩(wěn)定”的強(qiáng)人政治和威權(quán)政治結(jié)構(gòu)，社會穩(wěn)定在威權(quán)統(tǒng)治下得以維持，一旦進(jìn)入社會轉(zhuǎn)型期，容易出現(xiàn)“一管就死，一放就亂”的困境。二是中東在宗教與世俗之間始終存在道統(tǒng)與法統(tǒng)一暗一明的兩條線索。每當(dāng)國家處于歷史動蕩時期，這兩條主線就會交織發(fā)揮作用，使得社會在宗教與世俗之間不斷切換。(18)田文林：《中東國家治理：“回不到過去，看不到未來”》，第59頁。也有學(xué)者從國家治理的角度，提出上述因素決定了大多數(shù)中東國家的政治在不同歷史階段要么過于僵化，要么政治取向不穩(wěn)定，政治環(huán)境難以實現(xiàn)和諧穩(wěn)定，導(dǎo)致社會與經(jīng)濟(jì)難以協(xié)調(diào)發(fā)展。政治威權(quán)主義在部分中東國家一度滋生出政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的民粹主義，不斷強(qiáng)化國有化政策，排斥外部經(jīng)濟(jì)力量，限制外國企業(yè)，歧視私營企業(yè)。為贏得民眾支持，政府不得不提高社會福利和工資待遇，這造就了民眾對政府的依賴心理，削弱了其創(chuàng)造力。(19)韓志斌等：《阿拉伯社會主義國家治理的歷史考察》，北京：中國社會科學(xué)出版社2019年版，第402-403頁。對中東國家而言，國家權(quán)力往往是圍繞部落、家族、教派等不同的同心圓組織起來的，代表不同集團(tuán)的利益，財富過度集中于少數(shù)特權(quán)階層手中，而百姓的民生卻沒有得到太多改善。(20)王建：《中東國家和地區(qū)治理困境的根源》，第78頁。

三、 解決中東社會發(fā)展困境的治理方案

中東社會所面臨的現(xiàn)代化治理挑戰(zhàn)表現(xiàn)為四個相互關(guān)聯(lián)的問題：一是中東地區(qū)是否具有屬于自己的現(xiàn)代化內(nèi)涵？二是中東國家究竟以何種方式推進(jìn)現(xiàn)代化治理最為有效？三是以何種標(biāo)準(zhǔn)來衡量中東治理的本質(zhì)和目標(biāo)？四是中東社會問題究竟是經(jīng)濟(jì)問題為本，還是以政治或其他問題為本？針對上述問題，來自國際社會、中東國家的不同主體，都試圖從經(jīng)濟(jì)、政治、社會、生物等不同角度進(jìn)行多元化的思考和回應(yīng)。

(一) 經(jīng)濟(jì)學(xué)治理方案

從國際治理體系的角度來看，依照傳統(tǒng)的國際經(jīng)濟(jì)治理體系，各國主要遵循世貿(mào)組織的規(guī)則和制度。這些基本原則和制度以西方經(jīng)濟(jì)理論中的“比較優(yōu)勢論”和“博弈論”為理論基礎(chǔ)，并在一定程度上維護(hù)發(fā)展中國家的利益。其多邊貿(mào)易協(xié)定相當(dāng)于在一個市場中，各國調(diào)整各自的市場貿(mào)易準(zhǔn)則，互相給予對方自由化的承諾。該體系表面上有利于發(fā)展中國家，但小國因市場影響力十分有限，很難控制貿(mào)易價格，在貿(mào)易規(guī)則制定方面幾乎沒有發(fā)言權(quán)，而規(guī)則往往受大國操縱和主導(dǎo)。多邊貿(mào)易由此逐漸滑向單邊主義，成為大國控制弱小國家的工具。2004年6月，美國與歐洲盟友共同發(fā)表《與中東和北非地區(qū)面向進(jìn)步和共同未來的伙伴關(guān)系計劃》，即所謂的“大中東民主計劃”。該計劃旨在推動中東地區(qū)推行經(jīng)濟(jì)自由化、市場化與私有化，以外力作用推動中東國家加入世貿(mào)組織，在該地區(qū)建立自由貿(mào)易區(qū)，加大對中東國家的貸款力度，向中東地區(qū)推銷新自由主義。至2005年沙特加入世貿(mào)組織，中東有11個國家先后成為世貿(mào)組織成員國，各國的石化產(chǎn)品因全球化進(jìn)程和引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)而獲得一定收益，但這嚴(yán)重制約了本國的技術(shù)創(chuàng)新，本國文化也因西方價值觀的涌入而受到挑戰(zhàn)。事實證明，中東地區(qū)并不具備發(fā)展自由主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，更不具備發(fā)展自由貿(mào)易的競爭實力，加之強(qiáng)大的本土宗教與文化根基，“大中東民主計劃”難以真正見效。為有效遏制中東地區(qū)泛濫的恐怖主義、維護(hù)盟友以色列的利益，美國在埃及等國推行新自由主義時有所保留。美國一度對地區(qū)國家的威權(quán)統(tǒng)治予以支持，使得新自由主義在中東淪為“威權(quán)新自由主義”的怪胎。這些國家的權(quán)貴利益集團(tuán)假借私有化之名，將國家財富收入自己囊中。而大部分民眾卻走向貧窮化，民生問題不僅沒有得到實質(zhì)性改變，反而進(jìn)一步惡化。

如前所述，一個國家或地區(qū)的社會發(fā)展困境反映了全球治理存在的弊端，體現(xiàn)了各國內(nèi)部治理能力的薄弱。有學(xué)者將外國學(xué)者關(guān)于中東國家應(yīng)對全球化的論述總結(jié)為“改革適應(yīng)論”“集體脫鉤論”“直接參與論”(21)楊光：《全球化挑戰(zhàn)與中東非洲》，載《世界經(jīng)濟(jì)》2000年第3期，第65頁。三種。其中，“改革適應(yīng)論”者著眼于中東國家的內(nèi)部原因，主張中東國家在全球化進(jìn)程中失利的主要原因是自身社會生產(chǎn)力發(fā)展過于低下，難以與全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和程度相接軌。只有加速國內(nèi)社會改革、開發(fā)國內(nèi)人力資源、提升政府管理能力、最大程度地發(fā)揮政府的作用、調(diào)整社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，才能快速追趕并與全球發(fā)展?fàn)顩r相適應(yīng)。但該派學(xué)者在改革方向上又不約而同地提出“國際化方案”，即多向其他國家借鑒和學(xué)習(xí)，甚至提出走西方化的道路。世界銀行等國際組織則直接按照西方國家的標(biāo)準(zhǔn)提出調(diào)整方案，試圖將其作為提供資金援助的條件開具給中東國家?！凹w脫鉤論”者則認(rèn)為，中東國家必須完全擺脫依附西方發(fā)達(dá)國家的局面，退出全球化進(jìn)程，與國際化規(guī)則脫鉤，走“封閉式”的發(fā)展道路?！爸苯訁⑴c論”者主張中東國家應(yīng)直接參與區(qū)域一體化進(jìn)程，以實現(xiàn)互利共贏。(22)同上，第66頁。

在殖民統(tǒng)治時期，西方國家對中東地區(qū)長期采取去工業(yè)化策略，通過限制地區(qū)國家的工業(yè)制造能力，實現(xiàn)自身對中東的控制。要從根本上解決中東地區(qū)社會的現(xiàn)代性問題，必須從源頭入手。面對全球化的挑戰(zhàn)，中東國家必須集中精力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，打破慣性思維，快速實現(xiàn)工業(yè)化，追趕世界其他國家的步伐，樹立既務(wù)實又科學(xué)的發(fā)展觀，注重經(jīng)濟(jì)數(shù)量的積累以及經(jīng)濟(jì)質(zhì)量和效率的提高；中東國家需要從局部和特定領(lǐng)域入手，尋找經(jīng)濟(jì)突破口，在發(fā)展理論、發(fā)展模式、技術(shù)研究開發(fā)等方面增強(qiáng)原創(chuàng)能力。(23)馮璐璐：《中東經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的現(xiàn)實與理論探討》，北京：人民出版社2009年版，第277頁。對于因外力所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，學(xué)界提出了具有針對性的治理方案。以伊朗為例，長期遭受美國經(jīng)濟(jì)制裁的伊朗在總統(tǒng)魯哈尼的領(lǐng)導(dǎo)下，拓展出口商品的種類，大力吸引外資，改革匯率，抑制國內(nèi)通貨膨脹。(24)韓建偉：《伊朗經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約因素與前景分析》，載《阿拉伯世界研究》2017年第5期，第24頁。伊朗對外需加強(qiáng)國際合作，對內(nèi)更需加大改革的力度。

(二) 政治學(xué)治理方案

從中東國家長期形成的政治傳統(tǒng)來看，各國在意識形態(tài)和政治領(lǐng)域不斷探索和嘗試過社會主義、憲政主義、泛阿拉伯主義、泛伊斯蘭主義等各種思想。例如，突尼斯等國創(chuàng)造性地發(fā)展出“總統(tǒng)式的君主制”，國家注重民意，使民意的力量超過了政黨的力量，非正式機(jī)構(gòu)的權(quán)力超過了官方機(jī)構(gòu)的權(quán)力，公民社會組織逐漸崛起。(25)韓志斌等：《阿拉伯社會主義國家治理的歷史考察》，第11-13頁。但這些國家無論采取何種模式與道路，始終都是在強(qiáng)人政治的框架內(nèi)提出治國方案和實踐目標(biāo)。在21世紀(jì)初，美國等西方力量基于自己的治理邏輯在中東強(qiáng)推“民主化改造”。美國輸出其標(biāo)榜的“自由”和“平等”價值觀，扶植地區(qū)國家的“民主”政府，推行政治自由化政策，使部分中東國家經(jīng)歷了短暫的分權(quán)嘗試。然而，西方民主化改造的治療方案在該地區(qū)效果甚微，各國的權(quán)力仍高度集中，政治力量與宗教力量往往要么結(jié)成利益集團(tuán)，要么交互發(fā)揮作用。絕大部分社會資源只是在不同的利益集團(tuán)之間調(diào)整和流動，一些國家自發(fā)地實現(xiàn)了政治傳統(tǒng)的回歸，埃及等國的軍人再次控制國家政權(quán)。

當(dāng)代中東國家走的是“外源型”現(xiàn)代化道路。根據(jù)李普塞特、羅賓遜、巴羅、羅斯克萊斯等西方政治學(xué)家的理論框架，對一個地區(qū)的民主化改造離不開對其經(jīng)濟(jì)的推動和援助。經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治民主直接相關(guān)，既促進(jìn)財富、生活標(biāo)準(zhǔn)和教育的增長，以此支撐民主的增長，又有助于新的民主政體合法化。(26)鈕松：《歐盟的中東民主治理研究》，北京：時事出版社2011年版，第81-91頁。政治治理理論從一開始就預(yù)設(shè)了發(fā)展中國家政府的低效和無能，在社會問題上處于失靈狀態(tài)，因此必須尋找一種可替代的方案，大力發(fā)揮非政府組織、社會和個人的作用。世界銀行曾打出“投資人民”的口號，向世界輸出所謂的“去政府化”治理理念。西方國家據(jù)此試圖以現(xiàn)代化先行者和弱國保護(hù)者的身份解決中東國家的社會發(fā)展問題，以外力介入和強(qiáng)制性植入的方式，通過進(jìn)駐軍隊、政治干預(yù)、文化滲透、公共外交等手段，以外部力量代行中東國家內(nèi)部的政策決策和治理職責(zé)。美國國家民主基金會向中東地區(qū)投入的項目經(jīng)費逐年增加，試圖通過醫(yī)療、教育、宗教、媒體、環(huán)保等非政府組織力量，促進(jìn)中東社會轉(zhuǎn)型。(27)孫德剛：《冷戰(zhàn)后中國參與中東地區(qū)治理的理論與案例研究》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版，第41-42頁。歐盟、俄羅斯等國也都強(qiáng)調(diào)多元國際治理主體應(yīng)對中東發(fā)揮綜合作用，強(qiáng)調(diào)聯(lián)合國等國際組織、東西方大國應(yīng)對該地區(qū)的發(fā)展與穩(wěn)定承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任。(28)參見尹潔：《國內(nèi)外社會治理經(jīng)驗教訓(xùn)及對我國社會治理模式的啟示》，載《中共合肥市委黨校學(xué)報》2014年第3期，第37-40頁；鈕松：《歐盟的中東民主治理研究》，導(dǎo)言。

近年來，中國學(xué)界興起了與西方政治學(xué)治理理論不同的國家治理理論。該理論強(qiáng)調(diào)國家治理體系應(yīng)當(dāng)由國家主導(dǎo)，一個國家治理問題的核心是國家治理能力的提升。(29)參見楊光斌：《關(guān)于國家治理能力的一般理論——探索世界政治(比較政治)研究的新范式》，載《教學(xué)與研究》2017年第1期，第5-22頁；葉柏榮：《中國國家現(xiàn)代化的理論基礎(chǔ)研究》，上海社會科學(xué)院2017年碩士論文。中國學(xué)者運用這一理論對中東地區(qū)進(jìn)行了研究和分析，主張本土化的政權(quán)組織形式在該地區(qū)的適應(yīng)性和有效性，呼吁中東各國政府應(yīng)致力于走獨立自主的發(fā)展道路，擺脫對外部勢力的政治依附，跳出“越依附越亂、越亂越依附”的惡性循環(huán)，增強(qiáng)自身的國家治理能力。

阿爾及利亞裔的法國著名學(xué)者穆罕默德·阿爾昆(Mohammed Arkoun)和埃及總統(tǒng)塞西分別從學(xué)者與政治家的角度，警示中東國家要深刻反思其社會問題的深層次根源，特別是影響民眾國家認(rèn)同和社會向心力的人文因素，如部落、教派、民族之間的矛盾與沖突，呼喚中東伊斯蘭世界進(jìn)行一場思想意識和道德的革命，使全社會接受獨立理性的洗禮，使人們的思想從束縛中擺脫出來，獲得徹底的自由和解放。(30)王建：《中東國家和地區(qū)治理困境的根源》，第86頁。

(三) 法律社會學(xué)治理方案

法律社會學(xué)治理方案聚焦法律多元論。最初，法律多元論是以20世紀(jì)中期法律與社會發(fā)展為背景的。在一些殖民、后殖民社會，西方國家的法律輸出改變了當(dāng)?shù)囟嘣傻臓顩r，同時也推動了當(dāng)時非殖民社會借鑒先進(jìn)法律改革自身的進(jìn)程。(31)Bryan S. Turner. The Sociology of Shari’a: Case Studies from Around the World, London: Springer International Publishing, 2015, p. 19.與法律多元相關(guān)聯(lián)的研究始于19世紀(jì)末20世紀(jì)初，馬克斯·韋伯、歐根·埃利希(Eugen Ehrlich)、羅尼斯拉夫·馬林諾夫斯基(Bronislaw Malinowski)是現(xiàn)代法律多元理論的奠基者。至20世紀(jì)80年代，比較法、國際法和政治學(xué)等領(lǐng)域開始出現(xiàn)與法律多元相關(guān)的研究。法律多元論逐漸成為學(xué)者對于社會與法律關(guān)系加以研究的主題，其關(guān)注點也開始轉(zhuǎn)向國家秩序與非國家秩序之間的互動和競爭關(guān)系。自90年代以來，國與國之間以及國家自身法律體系內(nèi)部的異質(zhì)性與矛盾開始凸顯。不同于社會學(xué)家對法律從事實維度進(jìn)行的研究，法學(xué)理論家更強(qiáng)調(diào)站在法律的規(guī)范維度去研究法律多元。隨著全球化的深入發(fā)展，法律受全球化的影響也愈加明顯，法律多元論者的視域不再局限于特定區(qū)域和特定國家，而是轉(zhuǎn)向地方、國家與全球三者之間的互動關(guān)系，由此引發(fā)了全球法律多元論研究的熱潮。

德國社會學(xué)家烏爾里?！へ惪?Ulrich Beck)對全球化及其對人類社會的影響發(fā)表過諸多具有影響力的觀點。他認(rèn)為，在世界日益走向全球化的過程中，原有的歸屬關(guān)系和邊界難以維系，而地方同時獲得了新的、根本性的意義。全球化與地方化的交互過程帶來的不是大一統(tǒng)的文化，而是文化多元主義，普遍主義與特殊主義兼容并蓄。(32)楊善華、謝立中：《西方社會學(xué)理論(下)》，北京：北京大學(xué)出版社2006年版，第139頁。在全球化的影響之下，宗教也呈現(xiàn)出新的圖景。當(dāng)代西方全球化理論和伊斯蘭法研究領(lǐng)域的權(quán)威布萊恩·特納(Bryan Turner)曾在《宗教與現(xiàn)代社會：公民意識、世俗化和國家》一書引言中聲稱，全球化的趨勢已深刻影響了當(dāng)代的宗教景觀，宗教多元主義——而不是主流宗教——迫使許多西方國家重新思考宗教管理政策。(33)Duan Lin and Po-Fang Tsai, “Bryan Stanley Turner, Religion and Modern Society: Citizenship, Secularization and the State,” Society, Vol. 50, No. 4, 2013, p. 427.西方學(xué)者的討論圍繞宗教義務(wù)究竟是通過國家強(qiáng)制權(quán)威來執(zhí)行，還是國家應(yīng)對所有宗教保持中立？特納主張，宗教多樣性的現(xiàn)實強(qiáng)化了國家對宗教的中立立場，國家對宗教保持中立角色是必要的。這個觀點被稱之為“國家的宗教中立”。其中立的目標(biāo)，正是保障個人在其社會中有表達(dá)接受、反對或改變宗教教義或原則觀點的自由。根據(jù)特納的觀點，出于政治或司法壓力，在多元文化社會里，社會群體中的多數(shù)人承認(rèn)社會少數(shù)群體有權(quán)主張本族群獨特的法律傳統(tǒng)。文化多元主義、普遍主義與特殊主義這三種情況可視為全球化對勞動力市場和永久僑居社區(qū)發(fā)展所帶來的后果。

(四) 生物學(xué)治療設(shè)想

美國學(xué)者麗貝卡·科斯塔等極少數(shù)人從生物學(xué)角度，提出了相對新奇的主張。鑒于該主張相對小眾化，筆者姑且稱之為“治療”方案。科斯塔以生物決定論的立場分析社會，認(rèn)為人類存在不同類型和性質(zhì)的超級文化基因，她將其看作解釋中東社會各種困境的一把鑰匙。強(qiáng)大的文化基因先天性地決定了其后天的發(fā)展軌跡，同觀念本身密切相關(guān)。一旦人們意識到超級文化基因的存在，意識到它的統(tǒng)治，想要擺脫它，超級文化基因本身就不再起作用了。該基因在后天會受到諸多因素的干擾和沖擊，如進(jìn)化論和科學(xué)技術(shù)范式的不斷革新，使人們越來越習(xí)慣于去鼓勵接納和理解復(fù)雜性，卻忽略了最原始狀態(tài)下的信仰，從而部分掩蓋了人們對超級文化基因的發(fā)現(xiàn)和理解。(34)[美〗麗貝卡·D·科斯塔：《即將崩潰的文明：我們的絕境與出路》，第59頁。

如何打破超級文化基因的壁壘與隔閡，實現(xiàn)文化之間的互通？科斯塔對此提出了解決方案，即以生物學(xué)的手段來解決生物學(xué)的問題，如通過腦保健技術(shù)、洞見的進(jìn)化以及潛意識里有價值的信息來突破人類認(rèn)知的門檻，或通過腦保健技術(shù)提高人類的記憶力、專注度或反應(yīng)速度，使人類先天的認(rèn)知能力緊跟社會發(fā)展的節(jié)奏。洞見是人類第三種認(rèn)知過程，其進(jìn)化在最大程度上使人類的左右腦都得到開發(fā)，左腦用來進(jìn)行有組織的結(jié)構(gòu)分析，右腦用來進(jìn)行創(chuàng)造性的復(fù)雜工作，洞見的進(jìn)化最終推動社會向前發(fā)展，從而從根本上解決社會治理的問題。

五、 對中東社會發(fā)展及其治理問題的思考

發(fā)展中國家具有大體相近的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)、社會結(jié)構(gòu)和政治環(huán)境，因而在社會發(fā)展方面存在一定的共性問題，如政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展缺乏同步性甚至出現(xiàn)文化墮距(culture lag)現(xiàn)象，自然與社會缺乏同步性導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境惡化，社會協(xié)調(diào)功能不完善、客觀衡量標(biāo)準(zhǔn)和主觀價值評價存在一定程度偏差導(dǎo)致社會公平正義問題凸顯，國家掌控資源的分配及其管理、主導(dǎo)社會規(guī)則的制定與執(zhí)行、政府權(quán)力相對集中而導(dǎo)致社會整合度過高，社會財富分配不公導(dǎo)致貧困問題產(chǎn)生，等等。但在不同歷史時期和不同區(qū)域社會發(fā)展進(jìn)程中，主要社會問題和突出矛盾往往會呈現(xiàn)出一定的特殊性和變化。中東國家在構(gòu)建現(xiàn)代國家的過程中，其社會發(fā)展問題既涉及現(xiàn)實原因，又涉及歷史因素，既包含“發(fā)展”的內(nèi)容，也包含“安全”的內(nèi)容，且后者所扮演的角色更為突出。

(一) 中東社會發(fā)展的特殊性

首先，中東社會發(fā)展問題具有復(fù)雜的歷史原因。中東社會發(fā)展問題不僅是單純的社會因素所致，其中也夾雜著國際國內(nèi)因素的影響。從具有普遍性的社會發(fā)展規(guī)律來看，任何社會都會走向貝克所描述的風(fēng)險社會。隨著現(xiàn)代性的發(fā)展，新舊社會的文化、制度和行為交互碰撞，社會變遷加劇，社會復(fù)雜度增加，社會中的許多陰暗面逐漸顯露，工業(yè)文明在發(fā)展的同時卻使人的價值觀發(fā)生顛覆性變化，科學(xué)技術(shù)的負(fù)面作用日益凸顯，自然和人類都在一定程度上受到威脅，社會發(fā)展的不確定性因素在增加。(35)高小平：《風(fēng)險社會與危機(jī)治理理論的限度及其辯證思考》，載《中國行政管理》2019年第5期，第124-125頁。風(fēng)險社會理論一般用來解釋西方發(fā)達(dá)的資本主義社會。中東國家正行走在前工業(yè)化與現(xiàn)代化的道路上，其現(xiàn)代化之路往往具有外源性的特征，對西方工業(yè)文明的接受是在被動的狀態(tài)下完成的，且由于本土根深蒂固的傳統(tǒng)文化的影響，中東國家受西方工業(yè)文明的沖擊始終維持在較小的限度內(nèi)。因而，中東社會由現(xiàn)代性發(fā)展所導(dǎo)致的社會風(fēng)險程度遠(yuǎn)不如西方發(fā)達(dá)國家那么高。中東社會的問題在于，雖然西方工業(yè)文明沒有對其文化根基造成巨大破壞，但西方的強(qiáng)權(quán)政治卻對該地區(qū)造成了無法估量的影響。中東國家經(jīng)歷了由西方殖民入侵之前相對完整的狀態(tài)到西方殖民入侵之后四分五裂情形的轉(zhuǎn)變，在西方勢力長期的盤剝和高壓之下，大部分中東國家無法實現(xiàn)快速發(fā)展。從早期的殖民統(tǒng)治到后來的強(qiáng)權(quán)干預(yù)和“顏色革命”，加之內(nèi)外因素的交織，戰(zhàn)爭和地區(qū)內(nèi)部紛爭成為部分中東國家的常態(tài)，除土耳其、以色列、伊朗、海灣阿拉伯國家在相對較長的時間內(nèi)維持穩(wěn)定、持續(xù)的發(fā)展外，其余國家的社會發(fā)展均不同程度地呈現(xiàn)出非連續(xù)性特征。這些國家社會發(fā)展的連續(xù)性和國家機(jī)器的穩(wěn)定性不斷被打破，許多國家的社會呈現(xiàn)出“碎片化”特征，利比亞、埃及、也門、阿富汗等國家的社會發(fā)展甚至出現(xiàn)倒退。在中東地區(qū)，由局部戰(zhàn)爭引發(fā)的難民問題、由勞動力流動所帶來的移民問題，以及政黨分裂、教派對立、家族統(tǒng)治等因素影響下的社會結(jié)構(gòu)，都具有很強(qiáng)的獨特性。

其次，中東國家在社會結(jié)構(gòu)方面存在一定的特殊性。中東地區(qū)的人口結(jié)構(gòu)并未實現(xiàn)由高死亡率、高生育率、低人口自然增長率向低死亡率、低生育率和低人口自然增長率的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變，青年人口占比居高不下。這對經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)較好的國家而言能夠帶來充足的勞動力、拉動經(jīng)濟(jì)增長、增加“人口紅利”，但對于較為貧困的中東國家而言會增加政府在就業(yè)、教育、住房等各方面的壓力和負(fù)擔(dān)，從而導(dǎo)致社會失業(yè)率增加、教育和基礎(chǔ)設(shè)施等資源趨于緊張等問題。

再次，從社會治理的角度來看，中東社會治理的主體仍未完成多元化的轉(zhuǎn)變。社會治理與社會管理的最大區(qū)別體現(xiàn)在前者主體的多元化方面。鼓勵政府以外的企事業(yè)單位、社會組織、社區(qū)以及個人在平等的基礎(chǔ)上共同參與社會事務(wù)，發(fā)揮多元治理主體的合力作用，激發(fā)社會活力，化解社會矛盾，是社會治理的應(yīng)有之義。但中東地區(qū)來自政府以外的社會治理力量相對比較薄弱，學(xué)界至今對中東是否存在市民社會仍有爭論，足見市民社會在中東的發(fā)展程度十分有限，其中還不乏大量政黨組織和宗教組織。對海灣阿拉伯國家和伊朗而言，其國內(nèi)往往是宗教與政治甚至國家政權(quán)捆綁在一起，這使得這些國家內(nèi)部很難形成獨立的市民社會力量，社會總體上呈現(xiàn)出“大政府、小社會”的特點，社會契約與宗教強(qiáng)制并存。隨著西方民主化改造運動的深入以及各國內(nèi)部的變革，中東強(qiáng)權(quán)政府仍處于不斷被削弱的狀態(tài)。作為社會治理主體的政府與社會，很難有效發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

一般來看，進(jìn)入現(xiàn)代國家體系的社會有其共性特征，聯(lián)合國所采取的社會發(fā)展指標(biāo)基本上可以覆蓋社會的主要橫斷面。但中東各國的社會發(fā)展存在上述特殊性，單純借用量化指標(biāo)進(jìn)行研究顯然無法解釋這種特殊性，其原因在于：一是量化研究無法涵蓋文化傳統(tǒng)、歷史遺留問題等的內(nèi)容；二是指標(biāo)量化的研究模式在較大程度上是一種靜態(tài)的研究模式，難以完整呈現(xiàn)各種指標(biāo)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性和不同因素的歷史發(fā)展過程；三是這種研究方法只涉及社會的內(nèi)在因素，但對國際參與等外部因素幾乎不涉及；四是此類研究方法要想取得精準(zhǔn)的結(jié)果，需要耗費巨大的人力、財力和時間去收集一手信息數(shù)據(jù)，部分中東國家長期處于戰(zhàn)亂狀態(tài)或政權(quán)頻繁更迭，要想獲得連續(xù)性的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)較為困難。這也是從事中東研究的學(xué)者沒有廣泛采用量化指標(biāo)進(jìn)行研究的主要原因，量化研究只有和理論分析、定性研究相結(jié)合才能更具有說服力和可操作性。

(二) 關(guān)于西方治理方案對中東國家適用性的討論

當(dāng)前涉及中東社會問題及其治理的研究層出不窮，其中有相當(dāng)一部分研究尚未形成完整的理論體系。法律多元化理論是目前西方較為流行的一種理論。西方大多數(shù)法學(xué)家都比較認(rèn)同國家法律是調(diào)整社會的重要工具，多元主義僅為研究者提供不同視角。但是，如果過分強(qiáng)調(diào)法律的多元化而一味地排斥國家法的作用，或者過分強(qiáng)調(diào)法律中心主義而無視法律秩序的多樣化存在，都會導(dǎo)致研究結(jié)論的片面性。加之法律多元主義深受西方社會哲學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科理論的影響，中國學(xué)界很難對其概念的界限及其利弊進(jìn)行準(zhǔn)確判斷。(36)肖光輝：《法律多元與法律多元主義問題探析》，載《學(xué)術(shù)論壇》2007年第4期，第118頁。應(yīng)注意到，法律多元化更多是在意識形態(tài)層面對法律中心主義構(gòu)成挑戰(zhàn)。無論如何，國家而非法律才是其主權(quán)空間內(nèi)權(quán)力壟斷權(quán)的擁有者。在“文化多元性、法律多元性和寬容社會的表象之下，政府依然手握宗教事務(wù)處理的大權(quán)?！?37)Adam Possamai, James T Richardson and Bryan S. Turner, eds., The Sociology of Shari’a: Case Studies from Around the World, Switzerland: Springer International Publishing, 2015, p. 79.例如，根據(jù)涂爾干的理論，法律是勞動分工和社會團(tuán)結(jié)的體現(xiàn)，而韋伯則將其視為一種支配形式，即“命令的一種極權(quán)性權(quán)力”(38)Max Weber, Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology, Berkeley: University of California Press, 1978, p. 946.。宗教等傳統(tǒng)權(quán)威作為其中的一種權(quán)力，并非可以強(qiáng)制性手段推行法律，遵從者更多是出于自身考慮而自覺接受它。任何權(quán)力系統(tǒng)能夠延續(xù)的前提，是在被廣泛接受的價值觀的基礎(chǔ)上獲得合法性。(39)高鴻鈞：《社會理論之法：解讀與評析》，北京：清華大學(xué)出版社2006年版，第387-388頁。韋伯還主張法律要服從于現(xiàn)代國家的理性化控制，現(xiàn)代國家面臨復(fù)雜的社會環(huán)境，價值訴求和利益都傾向于多樣化，若想做到合理的、非任意性地行使權(quán)力，就必須建立一套形式化的規(guī)則體系。(40)于柏華：《韋伯論政治合法性與合法律性及其現(xiàn)實意義》，載《學(xué)習(xí)與探索》2009年第6期，第97-98頁。法律多元化的治理理論在多大程度上適應(yīng)于中東社會尚有待研究。目前，中東國家的法律體系大體上分為三類，第一類以本土法為基礎(chǔ)，基本上不具備法律多元化的土壤；第二類以西方法律完全取代本土法，第三類是本土法與外來法相混合。無論哪種法律體系，都存在多元化的法律資源之間的碰撞，尤其是本土法與外來法、法律與宗教、國家與法律之間的碰撞。尋求不同資源和要素之間的平衡，是中東社會法律現(xiàn)代化亟須解決的問題。

科斯塔的生物學(xué)理論固然新奇，但存在天然的理論缺陷。它試圖將人還原為一個純粹的生物體，從基因上徹底突破文化對人的思維方式和行為的控制，消除不同群體之間的文化差異以及由此導(dǎo)致的沖突，最終解決諸如中東國家面臨的各種文化挑戰(zhàn)，為社會提供有利的發(fā)展環(huán)境。然而，這一設(shè)想無論是在東方還是在西方，都沒有獲得普遍認(rèn)可。因為人是文化的人，無論如何也不可能消除文化屬性。中東是人類古文明的重要發(fā)源地，其文化印記和當(dāng)?shù)厝说纳镄源嬖诙际窃郧覝喨灰惑w的，不可能截然分離，世界上其他地區(qū)同樣如此。

中東作為發(fā)展中國家集中地區(qū)，其社會發(fā)展問題及其治理引發(fā)了學(xué)界的熱烈討論。中東社會發(fā)展的困境關(guān)系到政治、經(jīng)濟(jì)、社會領(lǐng)域的秩序、公平、正義等問題。對大多數(shù)中東國家而言，社會發(fā)展的矛盾歸根到底是較低水平的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r與較高形式的政治制度之間的矛盾，這是殖民主義打破當(dāng)?shù)卦猩鐣鷳B(tài)產(chǎn)生的畸形產(chǎn)兒。當(dāng)前，針對該地區(qū)的西方社會治理方案仍然占據(jù)主流，但也存在一些問題，如注重風(fēng)險控制而忽略民生建設(shè)，過于強(qiáng)調(diào)外在因素而對內(nèi)在因素關(guān)注度不夠。在國家與社會的關(guān)系上，西方忽略了中東社會的實質(zhì)性矛盾，過于強(qiáng)調(diào)社會力量而輕視國家本身的作用，這使得中東國家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的差距愈拉愈大。中東各國以及國際社會仍需不斷探索最適合中東社會的治理方案。對于中東國家而言，當(dāng)務(wù)之急是如何化解各種矛盾，使國家和政府的作用得到充分發(fā)揮，通過其內(nèi)生力量，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，解決貧困，提升自力更生和長期持續(xù)發(fā)展的能力。這正是中東治理面臨的最大難題。

未來，中東國家社會治理的總體方向主要體現(xiàn)在四個方面：一是結(jié)合本國社會、政治、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實以及民族、宗教、文化等方面的特點，選擇適合自身的治理模式；二是國家在政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域須進(jìn)一步擺脫外部力量干預(yù)，獨立自主地管理內(nèi)部事務(wù)；三是大多數(shù)中東國家亟須優(yōu)化工業(yè)結(jié)構(gòu)，著力解決社會結(jié)構(gòu)化分層突出、難民、循環(huán)性貧困等問題，這是實現(xiàn)社會良性治理的前提；四是大多數(shù)中東國家應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)在政府、市場、社會之間的功能協(xié)調(diào)，不斷提升社會治理能力，完善社會治理體系。