張若琪

摘要：隨著近年來“互聯(lián)網(wǎng)+”的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)民間融資與互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)相結(jié)合催生出一種新興的業(yè)態(tài)——P2P網(wǎng)絡(luò)借貸。我國P2P網(wǎng)貸平臺正在以每年400%的速度快速增長，目前正常經(jīng)營的平臺已有6400余家，這種網(wǎng)絡(luò)小額金融的新生事物釋放出的創(chuàng)新力量，在很大程度上突破傳統(tǒng)借貸范圍、對象和地域的限制，降低了傳統(tǒng)金融的成本，彌補其不足，有效激發(fā)了市場活力。然而，P2P網(wǎng)貸平臺在悄然興起的同時，也出現(xiàn)了諸如提現(xiàn)困難、失聯(lián)跑路等亂象。要糾正其無序發(fā)展的亂象，刑法介入就顯得尤為重要。但是，刑法作為最后一道防線，如果過度地介入則必然會抑制金融業(yè)的發(fā)展。鑒于此，找到適合我國P2P行業(yè)的規(guī)制方法無疑十分迫切和必要。

關(guān)鍵詞： P2P;網(wǎng)貸;刑法規(guī)制

一、刑法介入的必要性和限度

（一）刑法介入的必要性

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸將互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)相結(jié)合，這種經(jīng)營模式作為一項金融創(chuàng)新煥發(fā)了金融業(yè)的生機與活力。在2008年金融危機發(fā)生后房地產(chǎn)業(yè)和出口貿(mào)易業(yè)已經(jīng)難以繼續(xù)成為我國經(jīng)濟發(fā)展的增長點。在這種情況下，推動國內(nèi)實體經(jīng)濟的發(fā)展將成為我國實現(xiàn)經(jīng)濟增長的重要戰(zhàn)略，由于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸門檻低，程序簡便，收益高于同等條件下的銀行理財產(chǎn)品，滿足了不同層次社會大眾的需要。此外，原先很多難以通過銀行貸款渠道獲得資金的中小企業(yè)，現(xiàn)通過P2P網(wǎng)絡(luò)借貸解決了生存問題，這在一定程度上促進了我國實體經(jīng)濟的發(fā)展。然而，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸在給傳統(tǒng)金融市場注入了新鮮血液的同時，由于自身治理不規(guī)范、行業(yè)監(jiān)管缺失、法律缺位等問題，其長期處于“野蠻生長”狀態(tài)，給金融業(yè)乃至社會穩(wěn)定都帶來了極大的隱患。2010年后我國P2P平臺數(shù)量不斷增長，但很多在發(fā)展過程中逐漸偏離了“中介機構(gòu)”這一功能定性，非法經(jīng)營、非法吸收公眾存款等情況頻發(fā)。截至2019年初，出現(xiàn)問題的P2P網(wǎng)貸平臺數(shù)量累計約2500家，提現(xiàn)困難的占73.9%，跑路的占11.7%，由于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺針對不特定主體，涉及對象廣、資金規(guī)模大，一旦出現(xiàn)問題，千萬投資人就會遭受損失。為保證P2P平臺的健康發(fā)展，金融交易安全和投資者合法利益，運用刑法規(guī)制成為必要手段。

（二）刑法介入的限度

刑罰只是防止犯罪的最嚴(yán)厲的措施，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎適用，這與我國寬嚴(yán)相濟的刑事政策相契合。對犯罪懲罰我國主張輕緩化，即應(yīng)當(dāng)盡可能地表現(xiàn)出謙抑性這一刑法理念。故在糾正P2P網(wǎng)絡(luò)集資無序發(fā)展的亂象時，刑法介入固然必要，但如果過度介入，則會阻礙P2P行業(yè)正常發(fā)展，使其失去生存空間。如前文所述，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸具有諸多積極意義，對其進行規(guī)制時需要注意“度”的把控，應(yīng)遵循謙抑原則。在刑法立法上如能規(guī)定較輕的犯罪構(gòu)成與刑罰就不必規(guī)定較重的;在司法中如能不定罪或適用較輕刑罰就不必適用較重的。對待P2P刑事風(fēng)險評價也應(yīng)如此，可在規(guī)制P2P違法行為時，適當(dāng)提高入罪門檻，將出現(xiàn)“異化”的納入刑法規(guī)制范圍中，有助于推動社會發(fā)展的應(yīng)被排除在刑法的規(guī)制范圍外。

二、P2P平臺司法規(guī)制完善

（一）綜合考慮“數(shù)額”與“情節(jié)”

以非法吸收公眾存款罪為例，根據(jù)《刑法》第176條及司法解釋的規(guī)定，“個人非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款20萬元以上或集資對象在30人以上或給存款人造成直接經(jīng)濟損失在10萬元以上的司法機關(guān)可以依法追究刑事責(zé)任;單位非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款100萬元以上或者集資對象在 150人以上或者給存款人造成直接經(jīng)濟損失在50萬元以上的，司法機關(guān)可以依法追究刑事責(zé)任?！庇纱瞬浑y看出，目前我國刑法對該類犯罪采取“數(shù)額或人數(shù)”標(biāo)準(zhǔn)。在這種情況下，司法機關(guān)認(rèn)定犯罪活動時經(jīng)常會涉嫌違背“主客觀相一致”原則，從而出現(xiàn)罪責(zé)刑不適應(yīng)、情與法相矛盾等情況。筆者認(rèn)為，在認(rèn)定此類犯罪時，應(yīng)堅持“數(shù)額+情節(jié)”的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，司法機關(guān)在認(rèn)定過程中，應(yīng)在犯罪數(shù)額的基礎(chǔ)之上，將其他可能影響定罪量刑的各種主客觀要素進行綜合評價，如是否具有“其他嚴(yán)重情節(jié)”等，以此限縮打擊范圍。

（二）及時適用資格刑

資格刑即是指在一定范圍內(nèi)剝奪行為人行使相應(yīng)權(quán)利的刑罰，設(shè)置或動用資格刑能夠有效的起到預(yù)防和控制犯罪的作用。在我國刑事處罰體系中，資格刑屬于附加刑的范疇，其適用應(yīng)當(dāng)與主刑結(jié)合，對于利用職務(wù)便利進行P2P犯罪的行為人，依據(jù)罪責(zé)刑相一致原則，在判處相對較輕自由刑的同時可同時對其處以資格刑，《刑法修正案（九）》對此進行了如下規(guī)定，“因利用職業(yè)便利實施犯罪，或者實施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪被判處刑罰的，人民法院可以根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要，禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日5年內(nèi)不得從事相關(guān)職業(yè)”。該規(guī)定為網(wǎng)貸犯罪行為人適用資格刑提供了法律依據(jù)，故針對P2P業(yè)務(wù)中的犯罪人，可以適當(dāng)擴大資格刑適用范圍，通過取消經(jīng)營資格或禁止其再次進入市場等方法對涉嫌犯罪的平臺及其主管人員和直接責(zé)任人員進行處罰。例如，針對利用自身條件從事犯罪活動的單位，可以責(zé)令其解散或不得從事相關(guān)經(jīng)營活動。針對“利用自身職業(yè)身份或地位從事與身份地位或職業(yè)道德不相符之犯罪行為”的對象，可規(guī)定在一定期限內(nèi)或永久剝奪其從事某種特定行業(yè)或職業(yè)的資格。[1]

（三）建立附隨性經(jīng)濟賠償制度

長期以來，由于我國的刑罰制度不完善，尤其是對于經(jīng)濟類犯罪的犯罪分子沒有規(guī)定相應(yīng)的賠償制度，使得許多罪犯逃避了賠償責(zé)任的承擔(dān)。所以，對于P2P所涉及的犯罪，我們可在刑罰執(zhí)行后嘗試建立附隨性經(jīng)濟賠償制度，即是指針對經(jīng)濟類犯罪案件在判決其有罪并給予刑罰處罰后，再附隨性地判決其在刑罰執(zhí)行完畢后，陸續(xù)對受害人及其單位予以經(jīng)濟賠償?shù)闹贫?。[2]例如，強制剝奪其工資比例給被害人，此措施一方面體現(xiàn)出了司法的公正，不至使犯罪分子以在監(jiān)獄服刑為代價免除給他人造成財產(chǎn)損失的賠償;另一方面使犯罪分子背負(fù)沉重的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，使其不敢輕易再次犯罪，從而達到“一般預(yù)防”的效果。

參考文獻

[1]劉權(quán)：《P2P網(wǎng)絡(luò)借貨犯罪及其刑事治理研究》，《中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2014年第6期。

[2]周振想：《中國新刑法釋論與罪案（上）》，中國方正出版社1998年版，第403頁。