摘 要：公司作為商事活動的重要參與者，而股東是公司治理結構的基礎。股東權利的行使，責任與義務的承擔都是以享有股東資格為前提。在司法實務中股東資格確認是一個難點問題，而股東資格證明文件多樣化，進一步加劇了股東資格確認的難度。本文在分析股東確認的基礎理論上，重新梳理股東資格確認要件，試圖構建股東資格確認的一般標準，即股東資格確認應當符合實質要件，且符合股東資格確認程序要求登記于股東名冊。以期為司法審判提供參考，同時為理論研究提供新的思路。

關鍵詞：股東;股東資格確認;實質要件;股東名冊

一、前言

根據《公司法》的規(guī)定，出資證明書、公司章程、股東名冊、工商登記都對股東信息進行記載，可以起到股東資格的證明作用。在司法審判中，出資行為、實際行使股權記錄也可以用于證明股東資格?？梢妼τ诠蓶|資格，其證明文件之多。但并未實質性解決商事活動中對于股東身份的爭端，股東資格確認糾紛案件繁多，而股東資格證明文件卻徒增股東資格確認的困擾。究其原因是現行立法相對滯后，法律規(guī)范不能滿足實務對股東資格相關糾紛的處理。法官在無法可依的情形下，一般會根據法的原則、理論觀點判案，而法官個人對此理解的角度不同、立場的不一，必然造成同案不同判。在學界就股東資格問題更是眾說紛紜，并無定論，進一步加劇了股東資格確認的混亂。

梳理現有股東資格確認的專題文獻普遍將股東資格確認糾紛類型化，針對不同糾紛類型的確認標準或確認依據有所不同。在司法實務中也有類似的處理方式，將股東資格確認依據劃分實質要件與形式要件，區(qū)分公司內部法律關系與外部法律關系予以分別適用。筆者認為對股東資格確認糾紛特定化或類型化進行研究并無不妥，但跟據糾紛類型處理的方式及確認依據的選擇也不同，是造成股東資格確認混亂的主要原因之一。

二、股東資格確認的基礎理論

1.私法自治與公司自治。私法規(guī)范社會公眾的投資行為，首先涉及到私法自治理論，這一傳統(tǒng)民商法理論是指法律關系由主體意思自主創(chuàng)設。私法自治作為民商法的基本原則，尤其體現在商法上，維持市場自由競爭，商事主體追求個體利益最大化。私法自治亦可在股東資格確認上有章可循。如發(fā)起人基于共同的意志設立公司，在公司成立后繼而享有股東資格。在公司存續(xù)期間，公司新增資本或公司股東轉讓股權，投資人都有與公司建立股東關系的意思表示。另一方面，公司具有獨立人格，在私法自治的基礎上發(fā)展出公司自治。公司的意思體現在承讓股東身份，為其辦理股東資格證明文件，例如簽發(fā)出資證明書、變更公司章程、登記股東名冊等。股東作為公司權力層，全體股東的意思在某種程度也體現了公司自治。如公司章程可以在不突破的法律規(guī)范的前提下，可以限制股權對外轉讓，在公司股東未達成協(xié)議時，則依據法律規(guī)定，股權對外轉讓需經過半數股東同意。

2.外觀主義。在上述私法自治中的自由意志不是絕對的，在宏觀上還需考慮對社會影響，進而對其進行規(guī)制，故要考慮外觀主義。外觀主義主要運用于交易行為的領域，是指當事人的意思、權利沖突，有理由對外觀產生信賴，需采取損害較小獲利較大的場合。因為公司的人格性，股東的出資屬于公司財產，股東喪失對出資的所有權。相對地，股東基于出資而享有公司股份，而股份所承載的股權可以為股東提供退出公司的途徑，即股權對外轉讓，從這一層面來看，外觀主義主要適用于此。因為公司內部股東之間調整股權比例所進行的股權轉讓，并不涉及外觀主義，股東彼此之間相互了解不產生信賴利益。只有股權對外轉讓，第三人根據工商登記查詢的信息，產生對外觀的信賴，才有適用外觀主義的空間。在現行法也能找到外觀主義的依據。如《公司法司法解釋三》第28條，股權轉讓后尚未辦理工商登記，原股東仍就名下股權進行處分，參照物權法善意取得處理。

3.公司穩(wěn)定。公司這一社團組織，需要持續(xù)健康穩(wěn)定的運行。公司作為市場經濟的重要參與者，牽涉利益廣泛，公司規(guī)模越大，工作職員相對較多，及在對外的經濟活動中影響力大。如公司頻繁奔波于股東資格糾紛，必然影響公司正常經營秩序?；蛟S單個公司的經營失誤，似乎影響不大，但受雇于公司的職員與公司的債權人產生必定產生波折。從宏觀上看，沒有一個較好的處理機制，社會經濟活動中公司糾紛頻發(fā)，甚至造成社會事件?？梢哉f公司穩(wěn)定貫徹公司法的基本原則，公司一旦成立不輕易否定其有效性，對于股東資格，已確認股東身份不輕易否定存在。如對于出資瑕疵，在經出資人補繳出資承擔相關責任不否定股東資格。同時，股東身份的固定還需公司辦理相關程序，如公司股東名冊、工商登記等。

上述理論并不是獨立存在，而是相互交叉，在某一層面存在重疊。尊重私法自治，當事人為維護自身利益，為促使公司健康發(fā)展保持穩(wěn)定運行，而外觀主義保護了善意第三人的利益，促進股權的流動，也使得公司良性發(fā)展，融資便捷。當然任何事務都需把握尺度，不能過分重視單一理論，否則會失衡。如將私法自治看的過重，僅憑當事人的意思認定股東資格，忽略公司在股東資格確認中的作用，公司不知股東發(fā)生變動，未辦理股東資格證明文件，已發(fā)生糾紛使得股東行使權利不順暢。

三、股東資格確認的一般標準探討

區(qū)分公司內外部法律關系，來分別適用實質要件與形式要件認定股東資格，但在學界與實務中，對于實質要件與形式要件適用的觀點各異。在學界認識不同可以相互探討，但在實務中法官認識的不統(tǒng)一會造成同案不同判，有損司法威信。下文將重新梳理實質要件與形式要件，在此基礎上明確確認依據，構建股東資格確認的一般標準。

股東資格確認需要符合兩個條件：一是向公司出資;二是股東姓名被記載于公司章程或股東名冊。前者是認定股東身份的實質要求，后者是認定股東身份的形式要求。當然這是理想情況，實務中確有公司未置辦股東名冊等股東資格證明文件，而現行公司法為未明確確認依據的效力，在確認依據缺失或不全的情形很難認定股東資格。在這種情形下，產生一種處理股東資格確認糾紛思路，區(qū)分公司內外部法律關系，分別適用實質要件與形式要件。在公司內部法律關系優(yōu)先適用實質要件，外部優(yōu)先適用形式要件。其中存在的問題：第一，對實質要件與形式要件存在不同認識。一般認為實質要件是實際出資，但也存在不同意見，認為實質要件是實際出資憑證、出資證明書、實際行使股權記錄、協(xié)議。形式要件同樣存在此問題，學者對形式要件存在不同認識。第二，如何區(qū)分公司內外部法律關系。在隱名出資引起的股東資格糾紛中，學界往往將隱名股東與顯名股東的爭議看做公司內部糾紛。但實際上，隱名股東并不與公司產生法律關系，隱名股東只能憑借有效的股份代持協(xié)議向顯名股東追責，隱名股東想顯名需經其他股東過半數同意。

實質要件是實際出資或股權協(xié)議等，其基礎理論是保護當事人真實意思，與本文討論的私法自治不沖突。但大多股東資格證明文件都能探尋當事人真實意思，只是證明力存在差異，以實際出資等證明文件為實質要件不太嚴謹。本文認為實質要件是股東資格取得的基礎法律關系，而實質要件所包括的股東資格證明文件是能證明基礎關系存在，如股權轉讓合同。

學界雖對形式要件有不同認識，其基礎理論是一致的。即維護法律穩(wěn)定性，公司法是團體法，優(yōu)先適用團體法的一般規(guī)則，保護市場交易的安全與秩序。該理論注重保護第三人利益，符合外觀主義。如上文所述，外觀主義只要在股權對外轉讓才有適用空間，故本文認為形式要件是工商登記。

行文至此，股東資格確認的一般標準應當符合實質要件，即股東資格取得的基礎法律關系，并且符合股東資格確認程序性要求，記載于股東名冊，即可認定股東資格。形式要件即工商登記，只有工商登記發(fā)生對抗效力，才否認股東名冊。理由如下：

股東資格確認需符合實質要件，保護當事人的意思，但當事人的意思自治不是絕對的，股東是與公司建立法律關系，需要公司的參與。同時公司具有人合性，在這一方面也體現了公司自治，如公司成立后新增資本與股權對外轉讓而導致的股東變動，都需股東會表決。但公司認可股東身份涉及到出資證明書、公司章程、股東名冊、工商登記，本文認為以股東名冊作為認定股東資格的依據是最優(yōu)選擇。第一，在相關司法案例與高院指導意見中，出資證明書與公司章程均不能單獨認定股東資格，需要與其他證據綜合運用，而股東名冊可以單獨認定股東資格。第二，股東名冊具有推定效力，被記載于名冊上的主體享有舉證優(yōu)勢，爭議相對方應持相反證據否定股東名冊，否則應認定記載于股東名冊的主體享有股東資格。第三，如不采取股東資格確認的一般標準，在確認依據存在沖突的情形下，認定股東資格困難。如股權對外轉讓，公司未及時變更工商登記，原股東與股權受讓人發(fā)生股東資格糾紛，此時無善意第三人，工商登記不發(fā)生效力，應認定誰享有股東資格？按照一般標準，確認依據存在沖突依然能認定股東資格，如公司未變更股東名冊，股權受讓人持能證明股東資格基礎關系存在的證據請求公司變更股東名冊。據此股權受讓人符合實質要件，且登記于股東名冊，雖與工商登記存在沖突，但認定股權受讓人享有股東資格。當然原股東仍處分名下股權，激發(fā)工商登記對抗效力，應認定善意第三人享有股東資格，這就提示股權受讓人為保護自身合法利益，應督促公司及時變更工商登記。

結論

現行《公司法》并未明確股東資格確認依據的效力階級，而理論與實務對確認依據的效力無統(tǒng)一認識，造成股東資格確認的混亂。而司法判例對社會活動有重要影響，在新法修訂前，法院有必要就股東資格確認問題統(tǒng)一認識。股東資格確認的一般標準可以在一定程度上解決此問題，且符合基礎理論。在實務中公司置備股東名冊不規(guī)范甚至未置備，屬于立法論問題。股東資格確認的一般標準也能為立法提供新思路，股東資格確認應當采取單一依據，但前提是需符合實質要件，從而避免股東資格確認的混亂。在司法審判逐漸統(tǒng)一認識，體現出股東名冊應有的作用，相信公司為避免糾紛不置備股東名冊的情形會大為降低。

作者簡介：劉祚沛 性別：男 出生年月：1994年5月22日 民族：汗 籍貫：湖北鐘祥 職稱：無 學位：碩士 主要研究方向：經濟法。