摘 要：繆勒的比較神話學(xué)研究，繼承19世紀(jì)歷史語言學(xué)傳統(tǒng)，通過語系劃分與語文比較，發(fā)現(xiàn)在語言學(xué)與神話學(xué)上的某些共性，并以此為基礎(chǔ)分析、探究神話背后宗教的起源與發(fā)展問題。

關(guān)鍵詞：繆勒;神話學(xué);語言學(xué)

麥克斯·繆勒被視為宗教學(xué)的開山鼻祖，以比較宗教學(xué)開啟了宗教學(xué)的學(xué)科研究。在19世紀(jì)中葉以后的幾十年里，歐洲整個學(xué)術(shù)領(lǐng)域蔚為大觀，很多學(xué)科都在齊頭并進(jìn)。語言學(xué)、民族學(xué)、宗教學(xué)、神話學(xué)、文化人類學(xué)都在這一時期得到萌發(fā)和滋長。在麥克斯·繆勒的學(xué)術(shù)體系中，我們可以看到他學(xué)術(shù)的多元化，作為原籍為德國的學(xué)者，繼承了德國浪漫唯心主義和黑格爾學(xué)派之后的歷史哲學(xué)思潮，并在印歐比較語言學(xué)思潮中，接受古典學(xué)訓(xùn)練，逐漸開始關(guān)注印度宗教傳統(tǒng)。因此，繆勒的整個宗教學(xué)學(xué)術(shù)研究和語言和哲學(xué)有著非常重要的聯(lián)系，他在解釋宗教及其起源的時候，根據(jù)語言學(xué)所提供的同類型材料以及神話傳說的材料進(jìn)行分析。早期的宗教學(xué)研究發(fā)軔于語言學(xué)和神話學(xué)的闡釋，和麥克斯·繆勒同時代的語言學(xué)家都接受過非常好的古典學(xué)訓(xùn)練，掌握并研究大量的閃米特文獻(xiàn)和印歐文獻(xiàn)，因而比較語言的研究方法為神話和宗教研究提供了重要的語言材料，為理論的思考和建構(gòu)提供了重要的語義證明。

繆勒關(guān)于神話分析的語言學(xué)基礎(chǔ)

在繆勒之前，19世紀(jì)初就有對印歐語系譜進(jìn)行研究。語言學(xué)家拉斯克對北歐的語言體系進(jìn)行研究，確定了歐洲各語言的聯(lián)系;博普在研究中引入梵語，發(fā)現(xiàn)與歐洲語言的同源關(guān)系，逐漸建立起印歐語言的系譜;雅各·格林對這些已經(jīng)確定的同源關(guān)系的語言，進(jìn)行深入的歷史研究，通過語音、詞匯、語法的規(guī)律性研究，擬構(gòu)出相應(yīng)語族、語系的“原始共同語”。德國歷史語言學(xué)對于語族、語系的研究，促進(jìn)了對于原始共同族群和原始共同神話的探究，格林是作為早起神話學(xué)派的代表，亦被稱為印歐學(xué)說、雅利安學(xué)說。

繆勒延續(xù)了歷史比較語言學(xué)的研究方法，分析神話創(chuàng)作在民族分化之前的初始過程?？娎照J(rèn)為，語言在發(fā)展過程中因為各種歷史狀況而產(chǎn)生了一些中斷，因而難以溯源考證同一語族共屬的神話傳說。繆勒認(rèn)為，語言發(fā)展歷史的索解是唯一能夠解釋人類思維現(xiàn)象中難以理解的部分。“在創(chuàng)造神話的那個時代，每個詞，無論是名詞，還是動詞，都有充分的原生功用，每個詞都是笨重和復(fù)雜的，它們的內(nèi)涵非常豐富，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出他們所應(yīng)說的東西，所以，我們對于神話學(xué)的語言中的千奇百怪，只能理解為會話的自然成長過程?！薄侗容^神話學(xué)》是繆勒的早期作品。在《比較神話學(xué)》中，繆勒將語言發(fā)展分成了四個時期，從第一時期詞匯的形成到第二時期方言形成從而構(gòu)筑語系，在第三時期形成“神話傳說”，最后通過神話時代對于民族和語言的固定化，產(chǎn)生了民族文學(xué)，跨入了“民族語言期”。同時，繆勒認(rèn)為“比較語言學(xué)成為我們手中的顯微鏡，這種顯微鏡性能卓越，是我們在以前只能看到朦朧烏云的地方，現(xiàn)在卻發(fā)現(xiàn)了性質(zhì)截然不同的形式和要則;不僅如此，它還是我們得到了我們稱之為當(dāng)時證據(jù)的東西，這些證據(jù)向我們展現(xiàn)了在梵語還沒有成為梵語課，希臘語還沒有成為希臘語的那個時期的思想、語言、宗教、文化的狀態(tài)?！?/p>

繆勒在《比較神話學(xué)》中，通過語言分析，發(fā)現(xiàn)雅利安各民族語言（印歐語系）擁有共同的語源，因而證明在這些語言未分化之前具有共同的歷史存在和神話傳說，即前文所說的“神話時代”?？娎赵跁幸脢W特弗爾德·繆勒的觀點，“神話的表達(dá)方式——這種方式把所有的事物人格化，而且把所有的關(guān)系都變成擬人化的行為——十分獨特，因而我們必須承認(rèn)，它的成長在人類文明史中是一個性質(zhì)截然不同的時期。”2說明這也給神話傳說、宗教起源的同源和化約提供了歷史語言學(xué)上面的證據(jù)。

這里舉一個在《比較神話學(xué)》的例子，繆勒在《吠陀》文獻(xiàn)上中出現(xiàn)Dahana（達(dá)佛涅），在《吠陀》文獻(xiàn)中代表黎明的意思，在希臘語和希臘神話中沒有這樣的語義。但把這個詞直譯，就是希臘語Daphne，從而還原了這個詞匯在希臘語和希臘神話中的語義，即“年輕的、美麗的——阿波羅愛著她——她在他面前飛舞，當(dāng)他用明亮的光芒擁護(hù)她時，她卻死了?！币虼?，“沒有《吠陀》為助，達(dá)佛涅的名字及有關(guān)的傳說就永遠(yuǎn)是個不解之謎，因為后來的梵語也沒有為這個名字提供答案。這也表明《吠陀》對比較神話學(xué)之目標(biāo)的價值所在，這么科學(xué)，若離開《吠陀》，就只能是猜測性的工作，既沒有固定的原則，也沒有可靠的基礎(chǔ)?！?諸如此類的神話語義的相通和聯(lián)系在《比較神話學(xué)》中還有很多，而大部分與太陽神有關(guān)。

神話學(xué)論證對宗教問題研究的必要性

繆勒的《宗教的起源與發(fā)展》，延續(xù)了他在《比較神話學(xué)》中的語言學(xué)與神話學(xué)證明。不消說，繆勒的神話學(xué)為繆勒對宗教起源和發(fā)展的整體性思考提供了最堅實的文史基礎(chǔ)，得以促使繆勒從發(fā)生論角度建構(gòu)宗教起源的哲學(xué)思考——繆勒認(rèn)為，在對有限物的知覺中，我們常常也知覺到無限物?？娎瞻堰@種對于非感官直接對象的某種東西的知覺，看成是“宗教的根據(jù)”。而這種感知能力（信仰）是人的本能，和理性、感性一樣都是屬于先天性的，不是后天經(jīng)驗的產(chǎn)物。在宗教起源問題論述中，除了對人內(nèi)在動因的分析之外，繆勒對于外在的認(rèn)識物也進(jìn)行了區(qū)分，即根據(jù)感官的接觸程度，將自然物分成可觸知、半觸知以及不可觸知的對象?？娎照J(rèn)為，原始人是通過這三類自然對象中逐漸形成神靈和上帝觀念的。而越不可觸知的對象，越容易引發(fā)人對于其無限的遐想。人們在這些有限之物之外或之內(nèi)中，存在著一種無限之物，最終逐漸形成神的觀念。而對于印度原始宗教的探索中符合這一規(guī)律。

前文論述到比較語言學(xué)以及通過雅利安民族的神話研究，在一定程度上解開了宗教起源的某些問題，繆勒通過認(rèn)識論，探討形而上學(xué)問題。在《宗教的起源與發(fā)展》一書中，繆勒除了選取吠陀宗教作為神話學(xué)材料來說明宗教起源，還闡述了拜物教不是宗教的原始形式以及選取印度古代文獻(xiàn)作為闡述的原因。

繆勒同時期，對未開化民族的研究以及達(dá)爾文主義盛行，很多人用達(dá)爾文-斯賓塞的進(jìn)化論作為標(biāo)準(zhǔn)去評判各宗教的“相對的高低優(yōu)劣”。同時，從達(dá)爾文主義者的認(rèn)知角度看，宗教并非是從來就有的東西，他是一種從某種天啟真理的實體從而演變發(fā)展的有機(jī)體。

布魯塞斯通過航海家對未開化民族宗教形式的描述，用“拜物教”給這些民族的宗教崇拜形式，并認(rèn)為這是宗教早期的存在形式。但是繆勒不贊同這樣的方法，一方面布魯塞斯沒有區(qū)分自然崇拜和動物崇拜，后者實際上會出現(xiàn)在比較高級的文明中;另一方面，他沒有區(qū)分神物崇拜和偶像崇拜的區(qū)別，兩者存在不同的源頭;同時，任何一個民族的宗教不局限在拜物教這一單一形式。

繆勒引用斯賓塞的話：“一方面，如果由于文明的衰落而導(dǎo)致野蠻狀態(tài)這一觀念和證據(jù)不符，那么另一方面認(rèn)為最原始的人和現(xiàn)存的未開化人一模一樣同樣是證據(jù)不足。我認(rèn)為具有高度可能性的是：退化和進(jìn)化都是經(jīng)常發(fā)生的。”

所以，對于未開化人的研究開探尋原始宗教以及宗教起源的時候，普遍被當(dāng)時的學(xué)者認(rèn)為能看到宗教的原始性，但是繆勒根據(jù)斯賓塞的理論，可能會存在宗教的退化和進(jìn)步，繆勒舉例，“幾千年前曾在《奧義書》中達(dá)到哲學(xué)頂峰的印度人，現(xiàn)在卻身處宮殿，沉迷于對牛和猿猴的卑躬屈膝的崇拜之中”5;另外一方面，對于未開化人民族的宗教研究，必須掌握其的語言、文化，這具有非常大的難度，并且將未開化民族的神話宗教遷移會存在某種程度上的不適應(yīng)性。

由此，繆勒引出他在宗教起源和發(fā)展問題上使用吠陀宗教和印度神話的原因了?？娎照J(rèn)為，在研究宗教的創(chuàng)生與發(fā)展，沒有一個國家能比得上印度?！坝《鹊氖鵀槿藗円话愕匮芯孔诮?，尤其研究宗教的起源與發(fā)展，與印度的語言即梵語為研究人類言語的起源和發(fā)展一樣，都能提供獨具特色而又意想不到的便利條件。”

繆勒能夠發(fā)現(xiàn)“便利的條件”和他長期研究印度圣書以及神話學(xué)研究息息相關(guān)，神話學(xué)研究為宗教起源研究提供了重要的思想基礎(chǔ)。根據(jù)繆勒的研究，對于“便利的條件”，可分成如下幾點：

第一，印度梵語文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)與研究，展現(xiàn)宗教起源與發(fā)展的完整進(jìn)程，為理論研究提供重要的文獻(xiàn)證據(jù)。廣義的印度《吠陀》經(jīng)典包括《吠陀》、《梵書》、《森林書》以及《奧義書》，這些經(jīng)典的留傳是依靠祭司的口傳心授從而得以不斷延續(xù)，并且形成完整的祭祀體系，對于宗教脈絡(luò)發(fā)展研究提供重要的文獻(xiàn)材料;在對于《吠陀》文獻(xiàn)的研究中，繆勒也總結(jié)出了不同的神靈的信仰形式和狀況。

第二，印度宗教文獻(xiàn)是以梵語為基礎(chǔ)，而《吠陀》所使用的文獻(xiàn)語言區(qū)別一般的梵語，和希臘語具有密切的聯(lián)系?？娎张e出吠陀神話中的“特尤斯”和希臘語中的“宙斯”相同。在晚期梵語中特尤斯是個陰性詞，在《吠陀》中這個詞是個陽性詞，且在字母拼寫上，與希臘文、拉丁文中的至上神具有一致性，在某種程度上，特尤斯是雅利安民族最古老的神祇。這也說明，梵語和希臘語、拉丁語的語源同構(gòu)，民族同源，為宗教起源提供了具有普遍價值的語證。

第三，在吠陀經(jīng)典中，對自然物的歌頌與崇仰為繆勒宗教起源論證提供認(rèn)識論基礎(chǔ)。如在上一節(jié)中所述，《吠陀》中有大量的詩篇和贊歌歌頌自然景觀，對于自然的把握和想象，是作為人的本能。因而在《吠陀》經(jīng)典中所顯示的主體性為繆勒提供了理論支持。

第四，《吠陀》中完整的神譜和豐富的神話流傳，繆勒對古印度的神話論析為宗教起源研究提供了原始基礎(chǔ)和材料?？娎赵凇侗容^神話學(xué)》中就已經(jīng)論證留傳《吠陀》經(jīng)典的印度人與希臘人同屬雅利安人，所以對于神話學(xué)論證的結(jié)構(gòu)具有普遍的價值意義。繆勒在《宗教起源與發(fā)展》一書中，對各種神祇的舉例，發(fā)現(xiàn)它們來源于自然現(xiàn)象，并通過具體的自然現(xiàn)象抽象出具有特定概念和意義的神祇。

第五，繆勒通過比較神話學(xué)，在相對于他的異質(zhì)宗教中找到了同源和聯(lián)系，而印度宗教與繆勒能夠基礎(chǔ)到的神話與宗教具有密切聯(lián)系且有足夠得以證明的文獻(xiàn)和材料。繆勒有一個重要觀點，研究一個宗教等于不懂宗教。在吠陀經(jīng)典中，存在大量的語證和神話學(xué)證據(jù)，比如繆勒通過語源學(xué)探究利塔在梵語、拉丁語、古波斯語的同源。

繆勒神話學(xué)和宗教學(xué)的聯(lián)系

麥克斯·繆勒在《宗教學(xué)導(dǎo)論》中，把宗教學(xué)分成了“比較神學(xué)”和“理論神學(xué)”兩部分。其中，“比較神學(xué)”即是宗教學(xué)部分，研究宗教的歷史和形態(tài);“理論神學(xué)”將教義神學(xué)和宗教哲學(xué)相結(jié)合，試圖研究任何形態(tài)宗教可能的條件。而繆勒的學(xué)術(shù)研究傾向于對“比較神學(xué)”的研究?？娎盏难芯績A向和他的語言神話學(xué)范式是脫離不開的?？娎胀ㄟ^語言學(xué)的分類方法，將語言分成雅利安、閃米特和如蘭三大語系。而這種語言神話學(xué)基礎(chǔ)，為繆勒提供了研究比較不同地域語言、神話的聯(lián)系和差異的可能性。

繆勒的整個神話學(xué)研究的旨趣是對宗教起源和發(fā)展問題的視察，具有實證性質(zhì)的研究傾向。繆勒跨越了神學(xué)本身的內(nèi)容，從源頭個體的心理與信仰機(jī)制，去探尋初級的集體無意識，建構(gòu)了一個哲學(xué)理論基礎(chǔ);語言學(xué)的實證性考察，給神話論證賦予語言文獻(xiàn)的基礎(chǔ)，從而理解神話背后的宗教意涵與發(fā)展階段。盡管在語言文字上面，受于早期人類語言文字記錄的局限性，無法完整去還原宗教歷史的演進(jìn)，但是通過科學(xué)實證性的比較研究拓寬了宗教學(xué)的研究領(lǐng)域。

在對宗教這個研究對象上面，我們總是能夠通過多維度去審視，繆勒從語言學(xué)、神話學(xué)入手的學(xué)術(shù)路徑，不失為后來的學(xué)者引領(lǐng)了具有重要意義的研究方向，也為后來語言學(xué)、神話學(xué)的發(fā)展賦予重要影響。

參考文獻(xiàn)

[1]繆勒：《比較神話學(xué)》，上海文藝出版社1989年版，第17頁。

[2]繆勒：《比較神話學(xué)》，上海文藝出版社1989年版，第97頁。

[3]繆勒：《宗教的起源和發(fā)展》，上海人民出版社2010年版，第42頁。

[4]繆勒：《宗教的起源和發(fā)展》，上海人民出版社2010年版，第43頁。

[5]繆勒：《宗教的起源和發(fā)展》，上海人民出版社2010年版，第83頁。

作者簡介：

李程鵬（1994.10-），男，漢，浙江溫州人，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院2017級碩士研究生，宗教學(xué)專業(yè)，研究方向：佛教哲學(xué)與印度哲學(xué)。

（作者單位：武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院）