王含, 王晉超, 田偉
(北京積水潭醫(yī)院 脊柱外科, 北京 100035)
腰椎滑脫是指相鄰兩椎體發(fā)生向前或向后相對(duì)位移,但無(wú)相關(guān)椎體環(huán)的斷裂或缺損,是脊柱外科的一種多發(fā)、常見(jiàn)疾病,多由腰椎間盤(pán)、關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)軟骨和周?chē)g帶退行性改變導(dǎo)致,以單側(cè)或雙側(cè)的腰腿痛、間歇性跛行等為主要臨床表現(xiàn)[1]。減壓、融合及穩(wěn)定等是其手術(shù)治療的目的,而減壓后修復(fù)重建脊柱功能的一個(gè)重要方法是固定融合[2]。隨著中國(guó)步入老齡化時(shí)代,老年人腰椎滑脫發(fā)生率越來(lái)越高,因其生理機(jī)能減退、骨代謝能力下降,常合并骨質(zhì)疏松,給手術(shù)帶來(lái)更多難度和手術(shù)并發(fā)癥[3-4]。由于骨質(zhì)的丟失,骨-螺釘界面的把持力減低,傳統(tǒng)的椎弓根(pedicle screw,PS)螺釘內(nèi)固定在骨質(zhì)疏松性患者中容易出現(xiàn)螺釘松動(dòng)、退釘?shù)炔l(fā)癥,如何提高螺釘內(nèi)固定骨質(zhì)疏松椎體的穩(wěn)定性成為醫(yī)生和患者追求的目標(biāo)[4-5]。皮質(zhì)骨軌跡(cortical bone trajectory,CBT)螺釘椎間融合術(shù)是由Santoni等于2009年首次提出的新的置釘方法,通過(guò)椎弓根皮質(zhì)骨通道進(jìn)行置釘,改變釘?shù)婪较蚴孤葆斣赑S內(nèi)最大化地接觸皮質(zhì)骨,從而增加了螺釘?shù)陌殉至?,使螺釘不易松?dòng)、退釘,理論上更適合用于骨質(zhì)疏松患者的內(nèi)固定治療[6],截止到目前,CBT技術(shù)的臨床應(yīng)用尚處起步階段,有研究初步證明了其優(yōu)良特性[7],但該技術(shù)在骨質(zhì)疏松并腰椎滑脫患者中的研究報(bào)道較少,遠(yuǎn)期療效、適應(yīng)癥及禁忌癥等尚需進(jìn)一步研究。因此,本研究觀察CBT螺釘椎間融合術(shù)治療骨質(zhì)疏松并滑脫的療效及對(duì)骨密度、功能恢復(fù)的影響,為提升骨質(zhì)疏松并腰椎滑脫患者的就診體驗(yàn)、提高就診效果提供參考。
1.1.1研究對(duì)象 選取2017年5月—2019年5月收治的骨質(zhì)疏松并腰椎滑脫患者82例,要求符合骨質(zhì)疏松診療指南中骨密度(bone mineral density,BMD;≤-2.5 SD)[8],病史、體征、X線片、CT及MRI影像學(xué)檢查明確診斷腰椎滑脫,患者知情且自愿簽署同意書(shū);排除骨量正常者或繼發(fā)性骨質(zhì)疏松癥,既往融合節(jié)段有手術(shù)史,伴外傷、感染或腫瘤等其他致病因素,保守治療6個(gè)月以上無(wú)效需行腰椎內(nèi)固定融合術(shù),有嚴(yán)重心、肝、腎功能不全,有手術(shù)禁忌癥、無(wú)法耐受手術(shù)者。
1.1.2分組 術(shù)前告知患者手術(shù)方案及可能的風(fēng)險(xiǎn)和術(shù)后并發(fā)癥,根據(jù)患者意愿分為觀察組(CBT螺釘椎間融合術(shù)治療,n=40)和對(duì)照組(PS螺釘椎間融合術(shù)治療,n=42)。觀察組男15例、女25例,年齡42~78歲、平均(62.03±4.72)歲,滑脫部位L4滑脫14例、L5滑脫26例,據(jù)Meyerding分級(jí)Ⅰ度滑脫14例、Ⅱ度滑脫21例及Ⅲ度滑脫5例;對(duì)照組男18例、女24例,年齡44~80歲、平均(64.82±5.02)歲,滑脫部位L4滑脫18例、L5滑脫24例,據(jù)Meyerding分級(jí)Ⅰ度滑脫14例、Ⅱ度滑脫20例及Ⅲ度滑脫8例。2組患者的性別、年齡、滑脫部位及分級(jí)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
2組患者的手術(shù)均由同一組醫(yī)師完成。全身麻醉,俯臥位,常規(guī)消毒術(shù)區(qū)鋪巾,作背部正中切口,依次切開(kāi)皮膚、皮下組織及深筋膜,暴露椎板、峽部及關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)。觀察組患者以橫突下緣水平線與平分峽部垂直線的交點(diǎn)為進(jìn)針點(diǎn),左側(cè)位于PS投影內(nèi)下方5點(diǎn)鐘向11~12點(diǎn)鐘方向,右側(cè)位于PS投影內(nèi)下方7點(diǎn)鐘向12~1點(diǎn)鐘方向;C型臂X線機(jī)(9800移動(dòng)式,美國(guó)GE公司)透視下開(kāi)孔、探測(cè)釘?shù)牢恢眉吧疃?,?duì)病變部位腰椎進(jìn)行椎板切除、追根管擴(kuò)大減壓等處理清除病變組織,適度刮除病變椎體間的椎板軟骨至顯露骨面,經(jīng)椎間融合器(Cage,美國(guó)Sofmor Danek公司)試模驗(yàn)證后,置入已植骨填充的椎間融合器,并透視驗(yàn)證,在預(yù)先制備好的釘?shù)纼?nèi)置入合適螺釘[直徑5.5~6.0 mm,長(zhǎng)度30~35 mm,強(qiáng)生(上海)醫(yī)療器材有限公司],透視滿意后預(yù)彎置棒弧度,上棒、固定、擰緊螺帽,放置引流管、縫合。對(duì)照組患者以橫突中線和上關(guān)節(jié)突外側(cè)緣的連接處為進(jìn)針點(diǎn),兩側(cè)均位于PS投影點(diǎn)沿PS方向與終板平行方向制備釘?shù)?,其余手術(shù)操作同觀察組。術(shù)后2組患者均給予常規(guī)抗骨質(zhì)疏松藥物治療。
1.3.1治療效果 術(shù)后隨訪10~34月,采用雙能X線吸收測(cè)量法(dual-energy X-ray absorptiometry,DXA)測(cè)定腰椎BMD,根據(jù)測(cè)量的腰椎BMD值變化及臨床癥狀改善情況評(píng)價(jià)治療效果,規(guī)定:顯效,腰背疼痛癥狀消失和BMD顯著增加;有效,腰背疼痛癥狀基本緩解、偶有疼痛、但不影響正常生活,BMD有所改善;無(wú)效,臨床癥狀及BMD無(wú)改善或加重,嚴(yán)重影響正常生活;將顯效合并有效記為總有效[9]。
1.3.2手術(shù)基本情況 收集2組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及術(shù)后植骨融合率[術(shù)后植骨融合率(%)=骨性融合例數(shù)×100%/總植骨融合例數(shù)]。
1.3.3視覺(jué)模擬(visual analogue scale,VAS)評(píng)分和日本矯形外科學(xué)會(huì)(japan orthopedic association,JOA)評(píng)分 2組患者分別于術(shù)前、術(shù)后1個(gè)月及末次隨訪時(shí),采用VAS評(píng)分[10]評(píng)價(jià)腰背疼痛癥狀和JOA評(píng)分[11]評(píng)價(jià)功能恢復(fù)情況。VAS評(píng)分0~10分,評(píng)分越高、疼痛越劇烈;JOA評(píng)分0~29分,評(píng)分越高、功能恢復(fù)越好。
1.3.4影像學(xué)指標(biāo) 拍攝正側(cè)位X線片,測(cè)量并記錄術(shù)前、術(shù)后1個(gè)月及末次隨訪時(shí)傷椎前緣高度比(傷椎前緣高度/上、下鄰椎前緣高度平均值)和傷椎后凸Cobb角(傷椎上位椎體上終板與下位椎體終板直線延長(zhǎng)線的交角)。
1.3.5并發(fā)癥 收集2組患者術(shù)后隨訪過(guò)程中出現(xiàn)的并發(fā)癥(包括腦脊液漏、螺釘松動(dòng)或脫落、假關(guān)節(jié)、感染等)發(fā)生情況。
觀察組患者顯效18例、有效20例及無(wú)效2例,對(duì)照組顯效15例、有效18例及無(wú)效9例,觀察組患者總有效率95.00%(38/40)高于對(duì)照組78.57%(33/42),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.761,P<0.05)。
觀察組患者術(shù)中出血量均值少于對(duì)照組,術(shù)后植骨融合率均值高于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),但手術(shù)時(shí)間均值比較、差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表1。
表1 2組患者手術(shù)基本情況比較Tab.1 Comparison of basic surgical situation
術(shù)前2組患者VAS評(píng)分、JOA評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);與術(shù)前比較,術(shù)后1個(gè)月及末次隨訪時(shí)2組患者VAS評(píng)分降低,JOA評(píng)分提高(P<0.05),但2組比較、差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表2。
表2 2組患者手術(shù)前后VAS評(píng)分及JOA評(píng)分比較Tab.2 Comparison of VAS and JOA scores between two groups before and after
術(shù)前2組患者椎前緣高度比、后凸Cobb角比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);與術(shù)前比較,術(shù)后1個(gè)月及末次隨訪時(shí)2組患者椎前緣高度比提高,后凸Cobb角降低(P<0.05),但2組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表3。
表3 2組患者手術(shù)前后椎前緣高度比及后凸Cobb角比較Tab.3 Comparison of vertebral height ratios and kyphosis Cobb angles between two groups
觀察組患者出現(xiàn)1例假關(guān)節(jié)、1例腦脊液漏及1例感染,對(duì)照組患者出現(xiàn)3例螺釘松動(dòng)或脫落、2例假關(guān)節(jié)、2例腦脊液漏及3例感染;觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率7.50%(3/40)低于對(duì)照組23.81%(10/42),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.085,P<0.05)。
腰椎滑脫的手術(shù)主要是為了解除病變椎體的神經(jīng)壓迫,恢復(fù)椎體間的有效解剖結(jié)構(gòu)[12]。有研究分析脊柱生物力學(xué)指出,若切除一半以上小關(guān)節(jié)將嚴(yán)重影響節(jié)段穩(wěn)定性,必須行內(nèi)固定椎間融合術(shù)[13]。術(shù)中充分減壓不僅可幫助解除神經(jīng)壓迫,還可在直視下復(fù)位滑脫椎體,避免過(guò)度牽拉造成受壓神經(jīng)損傷[14]。因此,臨床上對(duì)于腰椎滑脫患者不僅要行椎板減壓治療、適當(dāng)切除小關(guān)節(jié)突,還應(yīng)重視椎體的復(fù)位,恢復(fù)椎管正常的生理解剖結(jié)構(gòu),維持神經(jīng)根管的通暢。骨質(zhì)疏松是危害中老年人群健康的常見(jiàn)疾病,患者椎體和PS骨量的減少,可導(dǎo)致傳統(tǒng)PS螺釘?shù)呐ち桶纬隽档?,術(shù)中無(wú)法獲得即時(shí)固定的穩(wěn)定性,降低手術(shù)植骨融合率,術(shù)后易發(fā)生內(nèi)置物松動(dòng)、脫出的風(fēng)險(xiǎn)[15]。此外,骨質(zhì)疏松還可增加術(shù)后相鄰椎體骨折和Cage下沉的風(fēng)險(xiǎn),影響手術(shù)療效[16]。因此,對(duì)于骨質(zhì)疏松并腰椎滑脫患者手術(shù)固定的強(qiáng)度問(wèn)題已成為脊柱外科研究的重難點(diǎn),探討腰椎內(nèi)固定融合的新方法具重要臨床意義。
CBT螺釘椎間融合術(shù)是通過(guò)改變釘?shù)婪较蚴孤葆斣赑S內(nèi)最大化接觸皮質(zhì)骨可增加螺釘?shù)陌殉至?,螺釘不易松?dòng)、退釘[17]。該方式包括正中小切口、有限椎旁剝離(到關(guān)節(jié)突內(nèi)側(cè)緣),置釘方向由內(nèi)下向外上,偏離神經(jīng)走向,神經(jīng)根損傷可能性小,具有切口小、暴露時(shí)間短、肌肉剝離、出血少及關(guān)節(jié)突破壞少等優(yōu)點(diǎn),臨床應(yīng)用較為安全[18-19]。且CT掃描發(fā)現(xiàn),CBT螺釘周?chē)鼑写罅扛呙芏鹊墓琴|(zhì),其拔出力的大小與松質(zhì)骨的BMD無(wú)明顯關(guān)系,增加CBT螺釘與皮質(zhì)骨的接觸面積可提高螺釘?shù)陌殉至Γ玫礁訄?jiān)固的穩(wěn)定性[20],理論上適合用于骨質(zhì)疏松并腰椎滑脫的腰椎內(nèi)固定治療。此后也有不少學(xué)者對(duì)釘?shù)乐車(chē)琴|(zhì)分布情況進(jìn)行影像學(xué)測(cè)量分析,證實(shí)了CBT螺釘?shù)纳锪W(xué)穩(wěn)定性由于傳統(tǒng)的PS螺釘[21-22]。本研究結(jié)果顯示,觀察組患者療效總有效率高于對(duì)照組,術(shù)中出血量均值少于對(duì)照組,術(shù)后植骨融合率均值高于對(duì)照組,提示CBT螺釘椎間融合術(shù)對(duì)骨密度改善的療效更好,術(shù)中出血量少,植骨融合率高,對(duì)患者造成的損傷更小;而與術(shù)前比較,術(shù)后1個(gè)月及末次隨訪時(shí)2組患者VAS評(píng)分和傷椎后凸Cobb角降低,JOA評(píng)分和椎前緣高度比提高,但2組組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),提示CBT螺釘椎間融合術(shù)和PS螺釘椎間融合術(shù)均可起到較好的治療效果,減輕患者術(shù)后疼痛,促進(jìn)功能恢復(fù)。分析CBT螺釘椎間融合術(shù)治療安全性更高的原因在于,CBT螺釘置釘方向?yàn)轭^傾向外傾,可防止對(duì)神經(jīng)根和硬膜囊等重要組織造成損傷,避免廣泛肌肉剝離和組織切除,更符合損傷小、術(shù)后恢復(fù)快的微創(chuàng)治療和精準(zhǔn)治療的理念[23-24]。且CBT螺釘椎間融合術(shù)增加了皮質(zhì)骨的連接,增強(qiáng)了螺釘?shù)陌殉至?,使螺?骨接觸面的力的大小不再受松質(zhì)骨骨密度影響,對(duì)骨質(zhì)疏松患者更具優(yōu)勢(shì),術(shù)后配合常規(guī)抗骨質(zhì)疏松藥物治療,可明顯緩解患者臨床癥狀,提高骨密度;在熟練掌握手術(shù)操作后,可明顯縮短老年患者手術(shù)時(shí)間,減少軟組織剝離,降低手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)及難度。本研究結(jié)果也證實(shí)了觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組,與以往的研究結(jié)果[25]一致,均表明CBT螺釘椎間融合術(shù)的并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)較低,安全性更高。但本研究也存在一定不足之處,本研究為前瞻性非隨機(jī)對(duì)照研究,樣本量少,隨訪時(shí)間短,結(jié)論還需后續(xù)進(jìn)行大樣本、長(zhǎng)期預(yù)后隨訪的前瞻性隨機(jī)對(duì)照研究予以證實(shí)。
綜上所述,CBT螺釘椎間融合術(shù)治療骨質(zhì)疏松并腰椎滑脫的療效明顯,可有效改善患者骨密度,促進(jìn)功能恢復(fù),緩解疼痛癥狀,避免螺釘松動(dòng)、脫落等并發(fā)癥的發(fā)生,為伴骨質(zhì)疏松并腰椎滑脫的中老年患者在內(nèi)固定手術(shù)治療的選擇上提供新的思路。