高榮偉

高空拋物不僅僅是不文明的行為，而且嚴(yán)重危害了公共安全。對(duì)高空拋物、墜物各國(guó)一般通過(guò)立法進(jìn)行規(guī)制，嚴(yán)格追究和懲處肇事者的法律責(zé)任，同時(shí)制定措施進(jìn)行預(yù)防。一些國(guó)家根據(jù)高空拋物造成人身傷亡和財(cái)物損失的不同后果，以及高空拋物者的主觀惡意程度，對(duì)高空拋物者作出不同的處分。

美國(guó)：刑事追究，予以重罰

在美國(guó)，高空拋物案件首先是刑事案件，即使沒(méi)有造成人身危害，也被視為一種犯罪。法律規(guī)定，高空拋物危害公共安全，如果造成后果，就侵犯了公民生命權(quán)、健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。

對(duì)于高空墜物傷人案件的法律責(zé)任，曾任紐約市警察局副局長(zhǎng)、有著多年律師從業(yè)經(jīng)歷的莫虎在接受記者采訪時(shí)表示，對(duì)于故意高空拋物傷人，與持兇器故意傷人沒(méi)什么兩樣，都屬于刑事追究處罰的范圍。美國(guó)法官有一個(gè)共識(shí)：如果不對(duì)高空拋物施加重罰，就不足以阻礙那些隨意高空拋物的人。因此，美國(guó)司法界對(duì)高空拋物秉持一貫的態(tài)度：重罰。法官認(rèn)為，同樣是用一顆石子砸中受害人，如果發(fā)生在街上只需賠償100美元，如果是從樓上扔下，賠償金會(huì)增加數(shù)倍。

上個(gè)世紀(jì)五、六十年代，美國(guó)社會(huì)高空拋物現(xiàn)象頻發(fā)，法官相繼判決了幾起重要案件，這些案件對(duì)公眾產(chǎn)生了較大的影響。比如，美國(guó)邁阿密判決的一起高空拋物案：當(dāng)時(shí)，原告在街上行走時(shí)被附近樓房扔出的一個(gè)瓶子砸中，原告受傷并不重，但是，秉持“重罰重賠”的原則，法官判決被告賠償一大筆金錢(qián)。

美國(guó)法院審理高空拋物、墜物案件會(huì)以“注意義務(wù)”來(lái)歸責(zé)。在高空墜物案件中，法官經(jīng)常使用的一個(gè)詞叫“注意義務(wù)”。法官認(rèn)為，如果由于過(guò)失或疏忽而沒(méi)有盡到“注意義務(wù)”，導(dǎo)致人員傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，就必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。在美國(guó)，凡是發(fā)生高空墜落物侵權(quán)行為，在無(wú)法確定具體侵權(quán)行為人時(shí)，首先判斷該事實(shí)在沒(méi)有他人過(guò)錯(cuò)時(shí)是否會(huì)自動(dòng)發(fā)生;如果不能自動(dòng)發(fā)生，則考察該事實(shí)的發(fā)生是否在被告完全可控的范圍內(nèi);如果是，則再排除原告故意或者自愿促成該事實(shí)發(fā)生，認(rèn)定被告對(duì)損害事實(shí)承擔(dān)賠償責(zé)任。

在審理案件過(guò)程中，如果實(shí)在不能確定具體的加害人，法官通常判令集體賠償。在邁阿密另一起案件中，由于找不到具體加害人，法院曾判決以高空拋物連帶責(zé)任論處。此案原告在街上行走時(shí)被從高樓扔出的一個(gè)啤酒瓶砸中。偵辦過(guò)程中，法官發(fā)現(xiàn)有陽(yáng)臺(tái)的只有4戶居民，因而判決這4戶居民集體賠償。

在紐約等一些城市，在房產(chǎn)租賃和使用等方面也都有嚴(yán)格的規(guī)定。以紐約房產(chǎn)為例，租賃合同上明確規(guī)定：大樓公共區(qū)域不允許放置任何私人物品;不允許私自登上樓頂露臺(tái);擁有陽(yáng)臺(tái)的公寓，必須保持陽(yáng)臺(tái)的清潔，不允許陽(yáng)臺(tái)上有積雪、結(jié)冰、落葉、垃圾等雜物;不允許在自家陽(yáng)臺(tái)晾曬衣物;不允許在陽(yáng)臺(tái)進(jìn)行燒烤等活動(dòng)，經(jīng)常保持陽(yáng)臺(tái)的墻面、排水等設(shè)施處于正常狀態(tài)。另外，在房屋租賃合同中還專門(mén)設(shè)置一份內(nèi)置合同，約定如果有10歲以下的兒童，必須無(wú)條件安裝窗戶安全保護(hù)裝置。

上個(gè)世紀(jì)美國(guó)司法界一度對(duì)高空拋物束手無(wú)策，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的治理高空拋物頻發(fā)現(xiàn)象逐漸減少。如今，這些現(xiàn)象幾乎銷(xiāo)聲匿跡。

日本：從娃娃抓起，嚴(yán)格管控

日本是一個(gè)高樓林立、人口密度極大的國(guó)家，但人為高空拋物、墜物致人傷害或死亡的事件卻極為少見(jiàn)，究其原因，在于日本社會(huì)高度重視，安全教育從娃娃抓起。

日本關(guān)于禁止高空拋物、墜物的教育非常嚴(yán)格。孩子剛剛?cè)雽W(xué)，就開(kāi)始接受高空拋物、墜物可能引發(fā)嚴(yán)重后果的相關(guān)教育。老師會(huì)告訴小學(xué)生，“登山時(shí)制造的垃圾，也不能隨意拋向小道邊的山澗懸崖，即便路邊有垃圾箱也不能放，必須帶到山下進(jìn)行處理?！?/p>

日本民法規(guī)定：有關(guān)建筑物的附屬物如玻璃等（非人為故意）落下致人傷害或死亡，建筑物的占有者對(duì)被害人承擔(dān)損害賠償責(zé)任;如果占有者對(duì)損害的發(fā)生采取了必要的注意義務(wù)，建筑物所有人應(yīng)對(duì)被害人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。例如，大樓的外壁出現(xiàn)剝落，或大樓工作人員掉落的清掃工具傷及行人等，也都應(yīng)該納入追責(zé)的范圍之內(nèi)。

日本高空拋物現(xiàn)象少見(jiàn)，但并非全然杜絕。2014年12月，東京都內(nèi)受到強(qiáng)風(fēng)侵襲，一塊重達(dá)20公斤的木質(zhì)桌板從一公寓飛下，擊穿了年近八旬的野村實(shí)和他的太太野村陽(yáng)的屋頂，然后直落到1樓庭院。野村實(shí)立即向警方報(bào)案，最終警方查明該墜落物是公寓6樓的陽(yáng)臺(tái)因管理不善落下的桌板。按照法律規(guī)定，物業(yè)公司在事后對(duì)野村實(shí)家進(jìn)行了全額賠償，并且還挨家挨戶提醒公寓的住戶注意高空墜物帶來(lái)的可能后果。半年后，當(dāng)?shù)卣_(kāi)發(fā)計(jì)劃署工作人員再次來(lái)到野村家進(jìn)行詢問(wèn)時(shí)，工作人員被告知，這里連小型垃圾也不曾出現(xiàn)了。

據(jù)日本TBS電視臺(tái)報(bào)道，2018年12月25日，日本兵庫(kù)縣警方以違反廢棄物處理法為由，逮捕了一位名叫下村美保的中年女性，盡管該事件并沒(méi)有造成人員傷亡。她被警方懷疑從一所33層公寓的第31層（高度約92米）的公寓里往樓下丟一個(gè)重約3千克的垃圾袋，里面裝著空玻璃瓶、廚余垃圾等。圍觀的居民指出，該女子“不只是違反了廢棄物處理法，很可能也犯了暴行罪、傷害罪等?！?/p>

日本在狠抓教育的同時(shí)，還不斷加大法律懲戒力度，并從技術(shù)層面做好防范工作。如2009年修訂的《橫濱市建筑環(huán)境設(shè)計(jì)制度》第六條規(guī)定，在共同住宅內(nèi)設(shè)置陽(yáng)臺(tái)的情況下，需要在陽(yáng)臺(tái)下方或水平方向有墜物嫌疑的區(qū)域內(nèi)采取危險(xiǎn)防范措施;沒(méi)有做到的建筑設(shè)計(jì)將不能通過(guò)最終的安全審批。

新加坡：給予監(jiān)禁、罰款，

收購(gòu)住宅

在新加坡，國(guó)家環(huán)境局將高空拋物與食品衛(wèi)生、水污染、大氣污染等并列為治理對(duì)象。為鼓勵(lì)市民舉報(bào)，新加坡環(huán)境局開(kāi)通了24小時(shí)熱線電話，只要接到投訴，調(diào)查人員會(huì)及時(shí)趕到現(xiàn)場(chǎng)處理。

新加坡法律規(guī)定，只要對(duì)公民的生命和財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成潛在威脅，都必須嚴(yán)厲處罰。按照《公共環(huán)境健康法案》規(guī)定，故意高空擲物或疏于防范導(dǎo)致的高空墜物初犯者會(huì)被處以最高2000新元的罰款，第二次和第三次會(huì)分別被處以最高4000和10000新元的罰款，視情節(jié)還可以處以最高5年有期徒刑。2013年，據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，新加坡埔維樂(lè)小區(qū)底樓地上經(jīng)常出現(xiàn)煙蒂，環(huán)境局便衣監(jiān)視員在樓下安裝攝像頭取證，最終發(fā)現(xiàn)了肇事者。法院后來(lái)判其 19800新元（約9萬(wàn)元人民幣）的罰款和5小時(shí)勞動(dòng)改造。

法律明確規(guī)定，高樓拋物肇事者不僅要坐牢、罰款，而且根據(jù)情節(jié)的輕重，新加坡建屋發(fā)展局還可按原來(lái)的售房?jī)r(jià)格或建屋發(fā)展局規(guī)定的價(jià)格強(qiáng)行收購(gòu)肇事家庭的住宅。此外，若高空擲物屢犯者租住在新加坡政府的廉租房“組屋”內(nèi)，建屋發(fā)展局有權(quán)和其解除租房合同，將其驅(qū)逐出“組屋”。新加坡一些小區(qū)在業(yè)主入住時(shí)，要求業(yè)主必須簽字保證不做破壞環(huán)境之事，并遵守“第一次警告、第二次責(zé)令搬走”的規(guī)定。

媒體曾經(jīng)報(bào)道，在某小區(qū)，有3戶人家分別從高空拋下了1個(gè)玻璃酒瓶、1個(gè)榴蓮殼、1個(gè)塑膠容器和3個(gè)玻璃杯。該事件被人告發(fā)后，他們分別被判坐牢18個(gè)星期、1個(gè)星期和3個(gè)星期。至此，事情還沒(méi)有完。當(dāng)他們先后出獄的時(shí)候，又分別接到了通知：建屋發(fā)展局以低于市場(chǎng)價(jià)格強(qiáng)行收購(gòu)了他們的住房，限令其在月底前搬出住房。

據(jù)報(bào)道，新加坡環(huán)境局在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間都是通過(guò)人員蹲守獲取高空拋物的證據(jù)，效率低下。從2011年起，環(huán)境局用高清攝像機(jī)和動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)處理軟件監(jiān)控高樓拋物者，由于掌握了確鑿證據(jù)，處罰了一大批肇事者。此后，高空拋物現(xiàn)象明顯減少。

奧地利：對(duì)損害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任

《奧地利民法典》第1318條規(guī)定：“由于危險(xiǎn)放置或懸掛之物墜下，或自其住宿處該物被擲出或倒出，或墜下之人，對(duì)損害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任”。其第1319條規(guī)定：“若一個(gè)招牌、容器或其他東西被懸掛或放置在一個(gè)經(jīng)常通行的地方之上，可能落下并造成行人傷害的，對(duì)于此種可能的危險(xiǎn)，任何人都無(wú)權(quán)提起法律訴訟，但是基于一般安全的考慮，每個(gè)人都有權(quán)向警察當(dāng)局反映此種危險(xiǎn)”。

智利：歸責(zé)于居住于建筑物的相關(guān)人

《智利民法典》第2328條規(guī)定：“自建筑物的高層部分墜落或投擲的物件引起的損害，應(yīng)歸責(zé)于一切居住于建筑物的該部分的人，賠償金在所有這些人中分?jǐn)?，但損害事實(shí)經(jīng)證明僅可歸因于某人的過(guò)失或惡意時(shí)，該人應(yīng)單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任。處于建筑物高處或其他高地的某物有墜落和損害之虞時(shí)，建筑物或該地的所有人、承租人，或該物的所有人、使用人，都有義務(wù)搬掉該物;民眾中的任何人都有權(quán)請(qǐng)求搬掉該物?！?/p>

意大利：物體照管人承擔(dān)責(zé)任

意大利民法規(guī)定，任何人對(duì)其保管之物所導(dǎo)致的損害，均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。在一個(gè)判例中，一個(gè)物體從橋上落到一輛小汽車(chē)上，法官根據(jù)該原則，判定物體照管人承擔(dān)責(zé)任。

西班牙：不能確定責(zé)任人，

共同賠償

《西班牙民法典》第1910條規(guī)定：“居住在一幢房屋或其中一部分的屋主，對(duì)于從其中拋擲或倒?jié)姷碾s物致人損害承擔(dān)責(zé)任?！薄按说热藶閿?shù)人，并且不能確定誰(shuí)造成了此等損害的，所有人共同對(duì)賠償負(fù)責(zé)。”