趙子龍

近期，畫廊主賈廷峰與藝術(shù)家谷文達之問的一樁公案在藝術(shù)圈引起了不小的波瀾。據(jù)賈廷峰所言，2020年7月11日他送拍了一件蓋有谷文達印章的小幅作品，并以3萬元人民幣落槌;2020年8月1日，谷文達認定此件拍品是偽作。賈廷峰求證于作品來源、谷文達前妻，得到的答復(fù)是：“這是一件真品?！?/p>

此文不展開此事，畢竟我等旁觀者不知個中細節(jié)，只是以此作為引子思考一個問題：作品真?zhèn)问欠駪?yīng)該藝術(shù)家說了算？事實上這并不是個案，2010年藝術(shù)家耿建翌也曾將早期的作品定為偽作——當(dāng)然斯人已逝，出于尊重，不過多評價。我認為，未來還會有更多類似的事情出現(xiàn)，因為這是體系漏洞的后果。如果不在制度和規(guī)則層面上解決問題，單純依靠藝術(shù)家的道德自律，是不可能長久有效的。

“真?zhèn)巍睉?yīng)該是藝術(shù)市場的首要問題，而且它是與“產(chǎn)權(quán)”問題捆綁在一起的。如果藝術(shù)品的真?zhèn)尾磺逦a(chǎn)權(quán)、定價、流通都無從談起。傳統(tǒng)藝術(shù)市場中，作品真?zhèn)问怯伤囆g(shù)家來裁決的，以藝術(shù)家簽名、蓋章、作品前拍照等為主要方法，每逢出現(xiàn)真?zhèn)渭m紛，藝術(shù)家有義務(wù)出面親自鑒別。這種機制從古至今有一定的有效性，其生效的前提是：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟下傳統(tǒng)藝術(shù)行業(yè)是一個相對封閉的圈子，人情與道德是維系圈子規(guī)則的基石，在“人情道德”的名義下，藏家與藝術(shù)家形成了一種利益上的制衡關(guān)系，違反了圈子規(guī)則會對自己造成巨大損失，因此必須自覺維系。改革開放以后，中國引進了歐美藝術(shù)市場的體系，但由于大環(huán)境與歐美不同，致使其仍然延續(xù)了傳統(tǒng)藝術(shù)圈的核心規(guī)則——這就出現(xiàn)了我們今天看到的現(xiàn)象：市場經(jīng)濟下的藝術(shù)市場體系設(shè)置，卻按照圈子規(guī)則和習(xí)慣行事。

這也是藝術(shù)產(chǎn)業(yè)困境的根源。產(chǎn)業(yè)市場意味著公開市場、法治市場、契約市場，它的規(guī)則建立在外在約束的基礎(chǔ)上，而不是道德自律的基礎(chǔ)上。產(chǎn)業(yè)市場的參與者并不僅僅是圈子內(nèi)的人，而一旦如此，前文說到的那種制衡體系就失效了，藝術(shù)家也不必再擔(dān)心違背“規(guī)矩”的代價，約束藝術(shù)家的力量已經(jīng)消失。這種情況下，當(dāng)企業(yè)、藝術(shù)品投資基金等新的市場主體本著產(chǎn)業(yè)市場的邏輯進入封閉的藝術(shù)市場時，他們發(fā)現(xiàn)擺在面前的是個原始而巨大的風(fēng)險：竟然沒有完善的真?zhèn)?、產(chǎn)權(quán)制度，一切都由藝術(shù)家說了算，這在他們看來顯然是不能接受的——萬一藝術(shù)家在巨大的利益誘惑下不認賬怎么辦？這種擔(dān)憂并不是空穴來風(fēng)。按照圈子規(guī)則，藝術(shù)家的作品價格只能漲不能跌;而且成名之前那些出于生存需要而創(chuàng)作的作品，藝術(shù)家在成名之后通常不情愿將其納入自己的作品體系，這就出現(xiàn)了不符合經(jīng)濟規(guī)律的怪異現(xiàn)象——越早投資、獲益越低。我常聽到藝術(shù)圈抱怨，為什么歐美的藝術(shù)品可以去銀行抵押，國內(nèi)卻行不通。其實很簡單，就是因為圈子市場下，真?zhèn)?、?quán)屬、定價體系都缺乏法定的規(guī)范，藝術(shù)家本人的意志完全左右這個規(guī)則，是典型的“人治”，所以藝術(shù)品也不可能成為“資產(chǎn)”，最終的結(jié)果就是資本大量撤出藝術(shù)圈，企業(yè)敬而遠之。

藝術(shù)品的真?zhèn)尾荒芡耆稣趟囆g(shù)家的個人意志，而是應(yīng)該形成規(guī)范的、具有司法采信效力的證據(jù)鏈，早先的一些藝術(shù)品基金已經(jīng)提供了這方面的經(jīng)驗：在購買藝術(shù)家作品時，藝術(shù)家需要在公證處的公證下宣讀作品的主要信息、版數(shù)和保真承諾并簽字;同時為了避免“貍貓換太子”，保證“此物即此物”，作品要采集紙紋數(shù)據(jù)進行鑒證備案，這些證據(jù)經(jīng)過公證后，具備了相應(yīng)的司法效力;無論對買家還是藝術(shù)家，都公平地提高了違約、貓膩的成本。

總而言之，唯有法治取代人治，以制度規(guī)范取代圈子規(guī)則，藝術(shù)市場才能重建信用，改變社會上對藝術(shù)圈“水太深”的看法，社會資本才敢于再次進入藝術(shù)行業(yè)，大家的日子才會好起來。

（編輯/余彩霞）