姜義華

摘要：文明論與文明史研究，是中華文明知識(shí)體系的應(yīng)有之義。福澤諭吉、恩格斯、湯因比、亨廷頓等人對(duì)“文明”所做出的各種不同的闡釋?zhuān)兄谖覀兏鼫?zhǔn)確地把握“文明”這一概念的豐富內(nèi)涵。在中華文明知識(shí)體系中，“文明”是一個(gè)整體性的觀念，代表了一種全方位、立體化的認(rèn)識(shí)方法。

關(guān)鍵詞：文明論;整體論;中華文明知識(shí)體系

中圖分類(lèi)號(hào)：K02? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ?文章編號(hào)：1003-1502（2020）05-0048-08

中華文化的研究，可以深化我們對(duì)自己這個(gè)國(guó)家、這個(gè)民族、這個(gè)文明的認(rèn)識(shí)，但是，要全面認(rèn)識(shí)我們這個(gè)文明，就必須將經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)的演進(jìn)統(tǒng)一起來(lái)進(jìn)行綜合的研究。筆者愈來(lái)愈強(qiáng)烈地感到，在對(duì)中國(guó)幾千年來(lái)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)制度、政治結(jié)構(gòu)、國(guó)家治理制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)自我治理制度的研究中，簡(jiǎn)單化、概念化、教條化傾向還很?chē)?yán)重，所有這些領(lǐng)域，都有必要像對(duì)中華文化一樣，認(rèn)真反思，認(rèn)真檢討，從資料梳理開(kāi)始，在世界文明演變的總進(jìn)程中做出新的理論概括。

一、福澤諭吉的“文明論”

究竟何謂“文明”？古往今來(lái)，國(guó)內(nèi)國(guó)外，有各種各樣的定義。

對(duì)近代中國(guó)思想界文明觀影響最大的，是日本福澤諭吉1875年出版的《文明論概略》。福澤諭吉在這部著作的序言中闡述了他的寫(xiě)作旨趣：“《文明論》是探討人類(lèi)精神發(fā)展的理論。其目的不在于討論個(gè)人的精神發(fā)展，而是討論廣大群眾的總的精神發(fā)展。所以，文明論也可稱(chēng)為群眾精神發(fā)展論?！?[1]在這里福澤諭吉把“文明論”界定為“群眾精神發(fā)展論”，但同時(shí)也指出“文明有兩個(gè)方面，即外在的事物和內(nèi)在的精神。外在的文明易取，內(nèi)在的文明難求。謀求一國(guó)的文明，應(yīng)該先攻其難而后取其易”?！巴庠诘氖挛铩迸c“內(nèi)在的精神”都屬于“文明”，“所謂外在的文明，是指從衣服飲食器械居室以至于政令法律等耳能所聞目能所見(jiàn)的事物而言”[1]12 。但“內(nèi)在的精神”更重要，“文明的精神，也可以稱(chēng)為一國(guó)的人情風(fēng)俗”[1]13?！拔拿鳌钡恼嬷B究竟是什么？福澤諭吉認(rèn)為“文明的真諦在于使天賦的身心才能得以發(fā)揮盡致”[1]14（由體力而體力智力并重，再而智力躍居上位）。

福澤諭吉心目中標(biāo)準(zhǔn)的“文明”，是“西方文明”。《文明論概略》第二章的題目就是“以西洋文明為目標(biāo)”[1]9。他認(rèn)為：“現(xiàn)代世界的文明情況，要以歐洲各國(guó)和美國(guó)為最文明的國(guó)家，土耳其、中國(guó)、日本等亞洲國(guó)家為半開(kāi)化的國(guó)家，而非洲和澳洲的國(guó)家算是野蠻的國(guó)家?！盵1]9他動(dòng)態(tài)地看待“文明”，認(rèn)為“文明并不是死的東西，而是不斷變化發(fā)展著的。變化發(fā)展著的東西就必然要經(jīng)過(guò)一定的順序和階段，即從野蠻進(jìn)入半開(kāi)化，從半開(kāi)化進(jìn)入文明?，F(xiàn)在的文明也正在不斷發(fā)展進(jìn)步中”。比較而言，他當(dāng)時(shí)認(rèn)為歐洲文明達(dá)到了時(shí)代的巔峰，是世界各國(guó)學(xué)習(xí)的典范，“現(xiàn)在的歐洲文明，僅僅是以現(xiàn)在人類(lèi)的智慧所能達(dá)到的最高程度而已。所以，現(xiàn)在世界各國(guó)……如果想使本國(guó)文明進(jìn)步，就必須以歐洲文明為目標(biāo)，確定它為一切議論的標(biāo)準(zhǔn)，而以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量事物的利害得失”[1]11。

福澤諭吉所劃定的“野蠻”“半開(kāi)化”“文明”界限的標(biāo)準(zhǔn)是：“野蠻”是沒(méi)有固定的居處，沒(méi)有固定的食物，或有一定的居處從事農(nóng)漁業(yè)，但不知改進(jìn)工具，有文字但無(wú)文學(xué);“半開(kāi)化”是農(nóng)業(yè)大有進(jìn)步，衣食無(wú)缺，也能營(yíng)造房屋建設(shè)城市，在形式上儼然成為一個(gè)國(guó)家，但文學(xué)雖盛而研究實(shí)用之學(xué)的人卻很少，模仿性工藝雖巧，但缺乏革新創(chuàng)造之精神;“文明”是已經(jīng)把社會(huì)上一切事物納于一定規(guī)范之內(nèi)，人們朝氣蓬勃而不囿于舊習(xí)，自己掌握自己命運(yùn)而不必仰賴(lài)他人的恩威，求學(xué)問(wèn)尚實(shí)用，工商業(yè)的日益發(fā)達(dá)，開(kāi)辟幸福的源泉。

福澤諭吉在這部著作中還專(zhuān)門(mén)論述了中國(guó)為什么是一個(gè)“半開(kāi)化的國(guó)家”，原因就是“秦始皇杜絕了爭(zhēng)論的根源以后，統(tǒng)一天下，從此實(shí)行了專(zhuān)制政治，雖然經(jīng)過(guò)多次改朝換代，但人與人之間的關(guān)系本質(zhì)上并未改變，仍然是以至尊的地位與最高的權(quán)力集中于一身而支配著社會(huì)”[1]17 。

只要看一看康有為、嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊热酥钡胶髞?lái)新文化運(yùn)動(dòng)健將們的相關(guān)言論，就可明白，福澤諭吉文明論的這些觀點(diǎn)，是多么深刻地影響了中國(guó)好幾代人。20世紀(jì)50年代在大學(xué)所接受的教育，其實(shí)也沒(méi)有真正擺脫福澤諭吉關(guān)于“中國(guó)是個(gè)半開(kāi)化的專(zhuān)制主義國(guó)家”這一論斷的影響，只是話語(yǔ)改換成了“封建主義專(zhuān)制國(guó)家”而已。

二、恩格斯的“文明論”

我們所熟悉的關(guān)于“文明”的概念，直接源于恩格斯出版于1884年的《家庭、私有制和國(guó)家的起源》。恩格斯說(shuō)，他的這部著作系就摩爾根《古代社會(huì)，或人類(lèi)從蒙昧?xí)r代經(jīng)過(guò)野蠻時(shí)代到文明時(shí)代的發(fā)展過(guò)程的研究》（1877年倫敦版）而作，他對(duì)“文明時(shí)代”的詮釋?zhuān)椭苯友匾u了摩爾根的時(shí)代劃分方法。書(shū)中說(shuō)：“現(xiàn)在我們可以把摩爾根的分期法概括如下：蒙昧?xí)r代是以采集現(xiàn)成的天然產(chǎn)物為主的時(shí)期;人類(lèi)的制造品主要是用作這種采集的輔助工具。野蠻時(shí)代是學(xué)會(huì)經(jīng)營(yíng)畜牧業(yè)和農(nóng)業(yè)的時(shí)期，是學(xué)會(huì)靠人類(lèi)的活動(dòng)來(lái)增加天然產(chǎn)物生產(chǎn)的方法的時(shí)期。文明時(shí)代是學(xué)會(huì)對(duì)天然產(chǎn)物進(jìn)一步加工的時(shí)期，是真正的工業(yè)和藝術(shù)產(chǎn)生的時(shí)期。”[2]

恩格斯在這部著作中，將摩爾根的歷史發(fā)展觀同馬克思和他自己的社會(huì)分工及階級(jí)斗爭(zhēng)理論結(jié)合起來(lái)，對(duì)“文明”這一概念做出詮釋。談到家庭的起源與發(fā)展時(shí)，恩格斯說(shuō)：“摩爾根說(shuō)，家庭，是一個(gè)能動(dòng)的要素;它從來(lái)不是靜止不動(dòng)的，而是隨著社會(huì)從較低階段向較高階段的發(fā)展，從較低的形式進(jìn)到較高的形式?！瘪R克思補(bǔ)充說(shuō)：“同樣，政治的、法律的、宗教的、哲學(xué)的體系，一般都是如此”[2]5。“現(xiàn)代家庭在萌芽時(shí)，不僅包含著奴隸制，而且也包含著農(nóng)奴制，因?yàn)樗鼜囊婚_(kāi)始就是同田園耕作的勞役有關(guān)的。它以縮影的形式包含了一切后來(lái)在社會(huì)及其國(guó)家中廣泛發(fā)展起來(lái)的對(duì)立?！盵2]53

談到私有制的起源與發(fā)展時(shí)，恩格斯說(shuō)：“游牧部落從其余的野蠻人群中分離出來(lái)，這是第一次社會(huì)大分工”[2]156。第一次社會(huì)大分工，“產(chǎn)生了第一次社會(huì)大分裂，即分裂為兩個(gè)階級(jí)，主人和奴隸、剝削者和被剝削者”[2]157。第二次社會(huì)大分工，“手工業(yè)和農(nóng)業(yè)分離了?！S著生產(chǎn)分為農(nóng)業(yè)和手工業(yè)這兩大主要部門(mén)，便出現(xiàn)了直接以交換為目的的生產(chǎn)，即商品生產(chǎn)，隨之而來(lái)的是貿(mào)易，不僅有部落內(nèi)部和部落邊界的貿(mào)易，而且還有海外貿(mào)易”[2]159。隨著新的分工，社會(huì)又有了新的階級(jí)劃分?！案仄鸪跏菚簳r(shí)地、后來(lái)便是永久地分配給各個(gè)家庭使用，它向完全的私有財(cái)產(chǎn)的過(guò)渡，是逐漸完成的”[2]160。文明時(shí)代，社會(huì)分工繼續(xù)發(fā)展，“鞏固并加強(qiáng)了所有這些在它以前發(fā)生的各次分工，特別是通過(guò)加劇城市和鄉(xiāng)村的對(duì)立而使之鞏固和加強(qiáng)，此外它又加上了一個(gè)第三次的、它所特有的、有決定意義的重要分工：它創(chuàng)造了一個(gè)不從事生產(chǎn)而只從事產(chǎn)品交換的階級(jí)——商人”[2]162。完全的、自由的土地所有權(quán)的出現(xiàn)，“不僅意味著毫無(wú)阻礙和毫無(wú)限制地占有土地的可能性，而且也意味著把它出讓的可能性”[2]163。

談到國(guó)家的起源與發(fā)展時(shí)，恩格斯說(shuō)：“國(guó)家是直接地和主要地從氏族社會(huì)本身內(nèi)部發(fā)展起來(lái)的階級(jí)斗爭(zhēng)對(duì)立中產(chǎn)生的。”國(guó)家源于“階級(jí)斗爭(zhēng)”，屬于“第三種力量”，“這第三種力量似乎站在相互斗爭(zhēng)著的各階級(jí)之上，壓制它們的公開(kāi)的沖突，頂多容許階級(jí)斗爭(zhēng)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以所謂合法形式進(jìn)行”[2]165。國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，是“緩和”階級(jí)沖突、維持階級(jí)“秩序”的力量，“國(guó)家是社會(huì)在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物;國(guó)家是表示：這個(gè)社會(huì)陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對(duì)立面而又無(wú)力擺脫這些對(duì)立面。而為了使這些對(duì)立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級(jí)，不致在無(wú)謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在“秩序”的范圍以?xún)?nèi);這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)脫離的力量，就是國(guó)家[2]166。國(guó)家，一方面按地區(qū)來(lái)劃分它的國(guó)民，另一方面設(shè)立公共權(quán)力[2]166-167。

談到“文明”這一概念的內(nèi)涵時(shí)，恩格斯說(shuō)：“文明時(shí)代是社會(huì)發(fā)展的一個(gè)階段，在這個(gè)階段上，分工，由分工而產(chǎn)生的個(gè)人之間的交換，以及把這兩個(gè)過(guò)程結(jié)合起來(lái)的商品生產(chǎn)，得到了充分的發(fā)展，完全改變了先前的整個(gè)社會(huì)?！盵2]170恩格斯把“奴隸制”“農(nóng)奴制”“雇傭勞動(dòng)制”都?xì)w入“文明時(shí)代”的范疇，“隨著在文明時(shí)代獲得最充分發(fā)展的奴隸制的出現(xiàn)，就發(fā)生了社會(huì)分成剝削階級(jí)和被剝削階級(jí)的第一次大分裂。這種分裂繼續(xù)存在于整個(gè)文明期。奴隸制是古代世界所固有的第一個(gè)剝削形式;繼之而來(lái)的是中世紀(jì)的農(nóng)奴制和近代的雇傭勞動(dòng)制。這就是文明時(shí)代的三大時(shí)期所特有的三大奴役形式;公開(kāi)的而近來(lái)是隱蔽的奴隸制始終伴隨著文明時(shí)代”[2]172。

談到“文明”這一概念的內(nèi)涵時(shí)，恩格斯還特別指出：“卑劣的貪欲是文明時(shí)代從它存在的第一日起直至今日的動(dòng)力;財(cái)富，財(cái)富，第三還是財(cái)富，——不是社會(huì)的財(cái)富，而是這個(gè)微不足道的單個(gè)的個(gè)人的財(cái)富，這就是文明時(shí)代唯一的、具有決定意義的目的”[2]173。

我們當(dāng)時(shí)所認(rèn)知的“文明”，就是和家庭、私有制、國(guó)家緊密聯(lián)系在一起的一個(gè)特殊的歷史階段，是和“卑劣的貪欲”及“微不足道的單個(gè)的個(gè)人的財(cái)富”緊密聯(lián)系在一起的一個(gè)特殊的歷史階段，是和社會(huì)大分工以及奴隸制、農(nóng)奴制、資本—雇傭勞動(dòng)制密切聯(lián)系在一起的歷史階段，它自身并不構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的研究單位、研究對(duì)象。

三、湯因比的“文明論”

將文明作為一個(gè)獨(dú)立的研究單位、研究對(duì)象的，是德國(guó)斯賓格勒的《西方的沒(méi)落》和英國(guó)湯因比的《歷史研究》。筆者于20世紀(jì)50年代開(kāi)始接觸到這兩部著作。

英國(guó)湯因比的《歷史研究》，第1-3卷出版于1934年，第4-6卷出版于1939年，第7-10卷出版于1954年，后來(lái)又增補(bǔ)了兩卷，全書(shū)共12卷。英國(guó)教師索麥維爾將《歷史研究》前10卷作了縮寫(xiě)（牛津大學(xué)1946年出版前6卷的縮寫(xiě)本，1957年出版后4卷的縮寫(xiě)本），世界流行的基本上就是這個(gè)縮寫(xiě)本。

曹未風(fēng)將索麥維爾《歷史研究》縮寫(xiě)本翻譯成中文，上冊(cè)由上海人民出版社于1959年出版，中冊(cè)于1962年出版，下冊(cè)于1964年出版。上冊(cè)由曹未風(fēng)獨(dú)立翻譯完成，中冊(cè)則由曹未風(fēng)和他的學(xué)生與助手徐懷啟、樂(lè)群、王國(guó)秀共同翻譯，曹未風(fēng) 1963年去世，參與下冊(cè)翻譯的除曹未風(fēng)外，還有周煦良、耿淡如、章克生、張師竹、徐孝通、劉玉麟、林同濟(jì)、丁彥博、王造時(shí)等名家。筆者當(dāng)時(shí)所讀到的就是這個(gè)本子。

《歷史研究》中譯本書(shū)首就有一篇曹未風(fēng)所撰寫(xiě)的《湯因比的“歷史研究”批判》，緊接著，他又在《學(xué)術(shù)月刊》1958年第10期和1959年第1期發(fā)表了兩篇批判文章：《對(duì)湯因比的“歷史研究”批判之二——關(guān)于“文明起源” 》《對(duì)湯因比的“歷史研究”批判之三——關(guān)于“文明生長(zhǎng)”》。在這前后，蘇聯(lián)學(xué)者批判湯因比這部著作的文章也被譯成中文發(fā)表，如科斯明斯基《湯因比的歷史理論》就說(shuō)：“湯因比的作品不是歷史，不是科學(xué)，而是關(guān)于地球上人類(lèi)命運(yùn)問(wèn)題的神學(xué)和形而上學(xué)的幻想，是由不計(jì)其數(shù)的姓名、名稱(chēng)、年月、引文、附錄、注釋、離題話、未經(jīng)考證的事實(shí)、毫無(wú)根據(jù)的假說(shuō)、歷史上的奇談逸事、神秘的幻想、時(shí)髦的字眼等等堆砌起來(lái)的幻想;這種幻想某些地方是引人入勝的，但是從科學(xué)的觀點(diǎn)看來(lái)是毫無(wú)結(jié)果的。”[3]這一類(lèi)評(píng)價(jià)當(dāng)時(shí)得到好多中國(guó)學(xué)者的呼應(yīng)。

所以，筆者那時(shí)讀湯因比的《歷史研究》，并沒(méi)有特別關(guān)注湯因比究竟為什么要提出以文明為歷史研究的基本單位。但湯因比說(shuō)，世界上迄今為止文明有六個(gè)第一代文明，他們是直接從原始社會(huì)中起源的。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)原始社會(huì)至少有六百五十個(gè)，為什么只有這六個(gè)社會(huì)變成了文明社會(huì)，而其他社會(huì)卻沒(méi)有變成文明社會(huì)呢？在這六個(gè)文明社會(huì)出現(xiàn)以后，又陸續(xù)出現(xiàn)了十五個(gè)第二代文明，他們又是怎樣產(chǎn)生的呢？ 湯因比又認(rèn)為，文明的發(fā)展和各種生物一樣，有生、長(zhǎng)、老、死四個(gè)階段，這和我們所熟悉的線形發(fā)展觀顯然完全不一樣。盡管可以不同意湯因比所做出的解釋?zhuān)岢龅倪@些問(wèn)題本身，非常值得我們認(rèn)真去探究。

湯因比推崇德國(guó)思想家斯賓格勒的《西方的沒(méi)落》，承認(rèn)自己的許多觀點(diǎn)便源自這部著作。《西方的沒(méi)落》分為兩卷，第一卷出版于1918年，第二卷出版于1922年。商務(wù)印書(shū)館1963年出版了齊世榮等人譯成中文的《西方的沒(méi)落》，但只包括原書(shū)導(dǎo)論和第二卷的內(nèi)容， 論述文化形態(tài)學(xué)理論基礎(chǔ)的第一卷未譯。筆者1963年方才讀到此書(shū)。

《西方的沒(méi)落》寫(xiě)作和出版于第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束之時(shí)。它認(rèn)為，歷史不是直線型的，每一種文明在經(jīng)歷新生、繁榮的階段之后，最終都會(huì)走向衰落。斯賓格勒將世界歷史分成八個(gè)完全發(fā)展的文化：埃及文化、印度文化、巴比倫文化、中國(guó)文化、古典文化（希臘羅馬文化）、伊斯蘭文化、墨西哥文化和西方文化。斯賓格勒以“文化是有機(jī)體”這一理論為出發(fā)點(diǎn)，在縱向方面反對(duì)“上古—中古—近代”式的歷史進(jìn)化論，在橫向方面反對(duì)以歐洲歷史為世界歷史中心的文化一元論。

斯賓格勒在該書(shū)《導(dǎo)論》中說(shuō)：“人類(lèi)歷史原本就是一些強(qiáng)力生命歷程的總和。”一切有機(jī)體都有生老病死的生命周期，“誕生、死亡、青年、暮年這些概念在歷史領(lǐng)域具有不同尋常的嚴(yán)肅意義，但遺憾的是，至今還沒(méi)有人把它們發(fā)掘出來(lái)”。他批評(píng)以往哲學(xué)研究錯(cuò)誤地將西歐“古代——中古——近代”框架應(yīng)用到世界上一切地區(qū)。他以印度文化為例，指出：“印度文化是一種全然非歷史的文化，其決定意義就表現(xiàn)在婆羅門(mén)教的涅架觀念。印度沒(méi)有純粹的天文學(xué)或歷法，也沒(méi)有有意識(shí)記錄的印度歷史。印度人的世界意識(shí)是非歷史地建構(gòu)起來(lái)的”。據(jù)此，他提出：“正確的邏輯應(yīng)當(dāng)是考察某一歷史時(shí)期居住在地面上的、按民族被組織起來(lái)的真實(shí)存在的人，辨明不同民族的歷史差異，而不是去考察消除了一切地區(qū)差異的、康德式理想的、抽象的人?！彼闹鲝埵牵骸安煌奈拿饔胁煌默F(xiàn)象，不同的人類(lèi)有不同的真理?！?/p>

斯賓格勒在《西方的沒(méi)落》中對(duì)“文化”與“文明”做了獨(dú)特的區(qū)分，他說(shuō)：“每一種文化都有它自身的文明。每一種文化都按照生老病死有機(jī)地發(fā)展，這個(gè)邏輯的結(jié)果、完成和終局就是文明，文明可以視為文化的必然命運(yùn)。文明是人性充分得到發(fā)展之后漸趨衰落的狀態(tài)，是繼生成之物以后的已成之物階段，是生命完結(jié)后的死亡，或者擴(kuò)張之后的僵化。它意味著一種不可逆轉(zhuǎn)的終結(jié)?！焙?jiǎn)而言之，“文明是文化衰落的階段，而不是文化成熟的階段”。

湯因比的觀點(diǎn)和斯賓格勒的理論框架有密切聯(lián)系，但又有著明顯的不同。湯因比的《歷史研究》明確以文明為單位來(lái)研究世界歷史，認(rèn)為這可能比以國(guó)家或地區(qū)為單位更能抓住本質(zhì)性的東西。但是，當(dāng)時(shí)我對(duì)這些問(wèn)題并沒(méi)有進(jìn)一步去思考。在那些階級(jí)斗爭(zhēng)之弦越繃越緊的日子里，做這樣的文明研究根本沒(méi)有任何空間。

1986年下半年筆者到日本早稻田大學(xué)作特別研究員，在早大圖書(shū)館讀到湯因比《歷史研究》日文全譯本。湯因比原書(shū)12卷，日文本是23大卷。日文本有一個(gè)好處，湯因比原書(shū)里面用了很多其他古老的文字，包括古拉丁文、古希臘文等等，它們統(tǒng)統(tǒng)都給翻譯成現(xiàn)代日文。筆者把全書(shū)大概地泛讀一遍，而對(duì)他后來(lái)新寫(xiě)的最后兩卷，則多花了一些時(shí)間，希望了解得更多一些。

筆者發(fā)現(xiàn)，先前所讀到的批判湯因比的文章，作者們似乎都沒(méi)有通讀過(guò)《歷史研究》原著，只依據(jù)索麥維爾按照《歷史研究》前十卷所做的縮寫(xiě)本來(lái)立論，至于湯因比后來(lái)增寫(xiě)的兩卷，幾乎從未見(jiàn)人提及。以湯因比一人之力，寫(xiě)下這么一部關(guān)于人類(lèi)歷史的煌煌巨著，要挑其中的毛病，特別是細(xì)節(jié)上的錯(cuò)誤，可以說(shuō)太容易了，但是，將人類(lèi)全部歷史納入自己的視野，統(tǒng)一進(jìn)行系統(tǒng)而深入的考察，綜合思考所有地區(qū)發(fā)展變化的內(nèi)在邏輯，這就非常人所及。湯因比以文明為單位來(lái)進(jìn)行研究，并非僅就文化立論，他不僅努力把世界全部歷史作為一個(gè)整體來(lái)把握，而且將人類(lèi)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)活動(dòng)諸方面作為一個(gè)有機(jī)的整體來(lái)加以研究。之所以要以文明為單位，則是希望這樣可以避免孤立地以國(guó)家、民族或其他過(guò)分狹小的單位作為研究對(duì)象所難以避免的種種弊端。過(guò)去，一些學(xué)者強(qiáng)行加在湯因比頭上的歷史唯心主義等等帽子似乎并不恰當(dāng)。

湯因比反對(duì)西方或歐洲中心主義，主張世界存在多個(gè)彼此相異的文明，每一個(gè)文明都有自己獨(dú)立存在的意義;他還強(qiáng)調(diào)這些不同的文明，既有歷時(shí)性，也有同時(shí)性，它們既各有從古到今的演變，又可以說(shuō)整個(gè)人類(lèi)文明發(fā)展幾乎是同時(shí)代的。歷史學(xué)家不能將自己的眼光局限于幾十年或幾百年，而應(yīng)該在幾千年視野中觀察不同的文明考察它們?cè)趺串a(chǎn)生，又怎么發(fā)展，怎么累積，后來(lái)又怎么衰落。它還有一個(gè)觀點(diǎn)，就是不同的文明，實(shí)際上是等價(jià)的，很難證明某個(gè)文明一定就比別的文明有更高的價(jià)值。特別在晚年的時(shí)候，湯因比更多地關(guān)心非西方的那些文明，他補(bǔ)寫(xiě)的那兩卷，對(duì)整個(gè)的歷史研究，重新做了重要的思考，做出不少新的判斷。

湯因比考查過(guò)二十一個(gè)已為歷史學(xué)家熟知的文明，再加上五個(gè)“發(fā)育不全”的文明。湯因比認(rèn)為，人類(lèi)的活動(dòng)自有史以來(lái)就是以“文明”為范圍進(jìn)行的。二十六個(gè)文明中，有六個(gè)是屬于在世界上最早出現(xiàn)的第一代文明，其他基本上都 “第二代”的文明。他認(rèn)為文明起源的法則是“挑戰(zhàn)和應(yīng)戰(zhàn)”，文明生長(zhǎng)的法則是“退隱與復(fù)出”，文明衰落的原因是由于它“喪失了自決的能力”，至于文明的解體，除其本身外，還應(yīng)當(dāng)更廣泛地到一個(gè)文明的范圍之外去找原因。從縱向看，人類(lèi)文明經(jīng)歷了漁獵采集時(shí)代、農(nóng)業(yè)文明時(shí)代（包括新石器時(shí)代、青銅時(shí)代、鐵器時(shí)代）、工業(yè)文明時(shí)代（包括手工工場(chǎng)時(shí)代、蒸汽時(shí)代、電氣時(shí)代和信息時(shí)代）。 湯因比的文明論，要求從長(zhǎng)時(shí)段考察歷史的演變，要重點(diǎn)考察在歷史當(dāng)中比較穩(wěn)定并長(zhǎng)期發(fā)揮作用的那些因素，包括政治與經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)、民族文化習(xí)俗與社會(huì)心理等等。湯因比所重點(diǎn)研究的統(tǒng)一國(guó)家、統(tǒng)一宗教、統(tǒng)一教會(huì)等等問(wèn)題，過(guò)去人們都較少給予專(zhuān)門(mén)關(guān)注。 以文明類(lèi)型作為基本研究單位，承認(rèn)文明的多元性，承認(rèn)歷史發(fā)展的多樣性，既看到人類(lèi)社會(huì)發(fā)展有共同的規(guī)律和趨勢(shì)，又看到不同文明有自己獨(dú)特的具體發(fā)展道路。 湯因比的文明論，是一種整體論的歷史觀，一種全方位、立體化的研究方法。如果不拘泥于湯因比《歷史研究》所有細(xì)節(jié)，而從大處著眼，我們應(yīng)當(dāng)可以從這里吸取不少有益的養(yǎng)料。

四、亨廷頓的文明論

筆者重新關(guān)注文明問(wèn)題是在蘇聯(lián)解體之后不久，美國(guó)哈佛大學(xué)政治學(xué)家亨廷頓在1993年夏季號(hào)《外交》季刊上發(fā)表了《文明的沖突》一文，三年后，他出版了《文明的沖突與世界秩序的重建》，更系統(tǒng)地闡述他的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，未來(lái)全球政治的主要沖突將在不同文明的國(guó)家和集團(tuán)之間進(jìn)行，文明的沖突將主宰全球政治，國(guó)際政治的核心部分將是西方文明和非西方文明及非西方文明之間的相互作用。在歷史上第一次出現(xiàn)了多極的和多文明的全球政治，不同文明間的相對(duì)力量及其領(lǐng)導(dǎo)或核心國(guó)家正在發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，文明之間更可能是競(jìng)爭(zhēng)性共處（Competitive Coexistence），即“冷戰(zhàn)”和“冷和平”。他強(qiáng)調(diào)，未來(lái)將不存在全球性的文明，而是由不同文明組成的世界，所有文明都必須學(xué)習(xí)共存。

亨廷頓的文明沖突論引發(fā)了全球?qū)W界和政治界激烈的爭(zhēng)論，當(dāng)時(shí)筆者撰寫(xiě)了一篇《論世界新秩序的構(gòu)建與二十一世紀(jì)》參與討論。無(wú)論對(duì)亨廷頓的文明沖突論同意與否，加強(qiáng)對(duì)各種文明以及文明本身的研究，已經(jīng)是歷史學(xué)義不容辭的職責(zé)。尤其是亨廷頓沿用西方由來(lái)已久的說(shuō)法，將中華文明稱(chēng)作“儒教文明”，我們更有必要正本清源，予以厘清。

論及對(duì)文明的研究，湯因比可能比亨廷頓給我們更多啟示。

五、中國(guó)知識(shí)體系中的“文明論”

“文明”二字，在中華文明知識(shí)體系中，原本就是一個(gè)整體性的觀念，代表了一種全方位、立體化的認(rèn)識(shí)方法。

《易·賁》中說(shuō)：“剛?cè)峤诲e(cuò)，天文也。文明以止，人文也。觀乎天文，以察時(shí)變。觀乎人文，以化成天下。”“天文”，指天道自然，治國(guó)家者必須觀察天道自然的運(yùn)行規(guī)律，以明耕作漁獵的時(shí)序;人類(lèi)所創(chuàng)造的一切文化成果以及人類(lèi)所從事的實(shí)踐活動(dòng)，都屬于“人文”。“人文”的真正含義就是“文明以止”，就是人類(lèi)改變自然、創(chuàng)造社會(huì)的實(shí)踐的全部活動(dòng)，都要自覺(jué)地意識(shí)到可能達(dá)到的界限，“止”其所當(dāng)止?！兑住ご笥小分姓f(shuō)：“其德剛健而文明， 應(yīng)乎天而時(shí)行， 是以元亨。”《易·乾》中說(shuō)：“見(jiàn)龍?jiān)谔?，天下文明?！笨追f達(dá)《正義》：“陽(yáng)氣在田，始生萬(wàn)物，故天下有文章而光明也?！?/p>

《尚書(shū)·舜典》云：“曰若稽古帝舜，曰重華，協(xié)于帝。濬哲文明，溫恭允塞。玄德升聞，乃命以位。”孔穎達(dá)《正義》：“經(jīng)緯天地曰文，照臨四方曰明。既有深遠(yuǎn)之智，又有文明溫恭之德，信能充實(shí)上下也?！?/p>

章太炎1904年在《訄書(shū)》修訂本《尊史》中批評(píng)中國(guó)唐以后歷史研究說(shuō)：“自唐以降，諸為史者，大氐陳人邪！紀(jì)傳泛濫，書(shū)志則不能言物始，茍務(wù)編綴，二無(wú)所於期赴。何者？中夏之典，貴其記事，而文明史不詳，故其實(shí)難理?！彼貏e指出：“非通于物化，知萬(wàn)物之皆出于幾，小大無(wú)章，則弗能為文明史?！彼@里所說(shuō)的“文明史”，實(shí)際上就是一種總體史、整體史。章太炎認(rèn)為，在中國(guó)古代史著中，最接近于文明史的，是左丘明的《春秋》內(nèi)外傳（即《左傳》與《國(guó)語(yǔ)》）和《世本》的結(jié)合：“蓋左丘明成《春秋》內(nèi)外傳，又有《世本》以為胠翼，近之矣?！?/p>

《左傳》與《國(guó)語(yǔ)》一為編年史，一為區(qū)域史或國(guó)別史，《世本》是記錄春秋以來(lái)帝王、諸侯、卿大夫世系，以及氏姓、居處及生產(chǎn)制作活動(dòng)的文獻(xiàn)匯編。章太炎《尊史》高度評(píng)價(jià)《世本》，尤其對(duì)其中《居篇》和《作篇》詳加詮釋?zhuān)毒悠匪鍪侨藗兙犹幍牡乩憝h(huán)境和經(jīng)濟(jì)生活狀況，《作篇》所述是各種工藝器械的發(fā)明和進(jìn)化過(guò)程，章太炎認(rèn)為：《世本》者，“雜而不越，轉(zhuǎn)一機(jī)以持縷，為之于此，成文于彼，此其為有經(jīng)緯本末而徵耆艾者哉！”這些論述表明，章太炎心目中的文明史，指的是人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)所創(chuàng)造的物質(zhì)、精神、制度全部成果，文明是人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)的物質(zhì)、精神、制度各種成果的總和。

結(jié)? ?語(yǔ)

由此可見(jiàn)，文明與文明史研究，本來(lái)就是中華文明知識(shí)體系的應(yīng)有之義。從福澤諭吉到康有為，從摩爾根到恩格斯，從斯賓格勒到湯因比，再到亨廷頓，對(duì)文明所做出的各種不同的解釋?zhuān)梢詭椭覀兏鼫?zhǔn)確地把握文明這一概念的豐富內(nèi)涵。

參考文獻(xiàn)：

[1]〔日〕福澤諭吉.文明論概略[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1959.1.

[2]馬克思恩格斯選集（第四卷）[M].北京：人民出版社，1972.23

[3]〔蘇〕科斯明斯基.湯因比的歷史理論[J].史學(xué)譯叢，1957，（4）.

責(zé)任編輯：任學(xué)新