郝肖天　梁國(guó)武　王杰

關(guān)鍵詞 刑事裁判涉財(cái)產(chǎn) 執(zhí)行監(jiān)督 調(diào)查 分析

作者簡(jiǎn)介：郝肖天、梁國(guó)武、王杰，南陽(yáng)市鎮(zhèn)平縣人民檢察院，研究方向：民法、刑法。

中圖分類號(hào)：D926.4? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.10.039

我國(guó)現(xiàn)行刑法規(guī)定的刑罰執(zhí)行包括自由刑的執(zhí)行和涉財(cái)產(chǎn)部分的執(zhí)行，現(xiàn)實(shí)中后者的不斷擴(kuò)大適用，對(duì)增強(qiáng)刑法的威懾力，打擊相關(guān)犯罪確起到了一定的積極作用。但由于種種復(fù)雜的原因，存在涉財(cái)產(chǎn)部分的執(zhí)行難、監(jiān)督難的問題，嚴(yán)重?fù)p害了生效刑事判決、裁定的既判力，損害了司法機(jī)關(guān)的公信力，筆者現(xiàn)就鎮(zhèn)平縣人民檢察院2017年以來刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行監(jiān)督情況作如下分析。

一、刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行監(jiān)督現(xiàn)狀

（一）監(jiān)督數(shù)量、金額均呈遞增趨勢(shì)

2017年針對(duì)鎮(zhèn)平縣人民法院刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行活動(dòng)提出監(jiān)督糾正數(shù)量為26件，涉及14.4萬元;2018年提出監(jiān)督糾正數(shù)量為31件，涉及29.4萬元;2019年提出監(jiān)督糾正數(shù)量為70件，涉及124.63萬元。

（二）監(jiān)督范圍限于罰金刑執(zhí)行

2017年以來本院提出監(jiān)督糾正案件127件，共涉及168.43萬元，全部為監(jiān)督法院罰金刑執(zhí)行活動(dòng)，對(duì)于沒收財(cái)產(chǎn)、處置隨案移送的贓款贓物、沒收隨案移送的供犯罪所用本人財(cái)物、責(zé)令退賠等的執(zhí)行活動(dòng)沒有監(jiān)督涉及。

（三）執(zhí)行違法環(huán)節(jié)主要集中在程序上

2017年以來提出監(jiān)督糾正的案件中，涉及法院審判部門移送立案不當(dāng)96件，占監(jiān)督總數(shù)的75.6%，涉及法院立案部門審查立案或移送立案不當(dāng)20件，占監(jiān)督總數(shù)的15.7%，涉及法院執(zhí)行部門執(zhí)行不當(dāng)僅11件，僅占監(jiān)督總數(shù)的8.7%。

（四）監(jiān)督執(zhí)行案件罪名相對(duì)集中

2017年以來提出監(jiān)督糾正的案件中，危險(xiǎn)駕駛75件，盜竊26件，詐騙22件，三類案件占監(jiān)督總數(shù)88.9%。

二、刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行監(jiān)督原因分析

當(dāng)前，對(duì)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行主要有兩種提起或立案，主要有兩種：第一，在刑庭刑事判決生效后，直接進(jìn)入財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行程序，不存在提起;第二，由刑庭移交立案庭，由立案庭立案后將案件移交執(zhí)行部門，進(jìn)入執(zhí)行程序。實(shí)踐中大部分的財(cái)產(chǎn)刑案件并未進(jìn)入實(shí)質(zhì)意義上的執(zhí)行程序，有相當(dāng)比例的財(cái)產(chǎn)刑案件是判決前預(yù)付，此類案件占比達(dá)80%（判決書明確顯示罰金已繳納），還有一部分標(biāo)的小、被告人在外地、明顯無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件不進(jìn)行立案進(jìn)入執(zhí)行程序。主要是基于法院系統(tǒng)內(nèi)部追求高執(zhí)結(jié)率的動(dòng)因。如果難以順利執(zhí)結(jié)的財(cái)產(chǎn)刑案件全部立案執(zhí)行，則會(huì)造成執(zhí)行案件基數(shù)增大，直接影響執(zhí)結(jié)率和考核結(jié)果。

筆者對(duì)近三年來本地刑事案件進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，案件數(shù)逐年遞增，遞增的主要原因是危險(xiǎn)駕駛案件的增多，危險(xiǎn)駕駛案件占全年案件的45-60%，該類案件大多都涉及罰金刑（部分作不起訴處理或免予刑事處罰），有一大部分罰金在判決前就已全部繳納，以致這部分案件未進(jìn)入執(zhí)行環(huán)節(jié)，而真正進(jìn)入執(zhí)行環(huán)節(jié)的往往是執(zhí)行困難的，因可能導(dǎo)致法院執(zhí)行結(jié)案率降低，此類案件不立案進(jìn)入執(zhí)行程序，造成了財(cái)產(chǎn)刑案件的大量擱置，“空判”現(xiàn)象嚴(yán)重。

財(cái)產(chǎn)刑案件難以順利執(zhí)行的原因主要有以下幾方面：

一是無法可依。關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行方式和手段，刑法修正案（九）修訂的刑法第五十三條仍僅作了概括性規(guī)定，即強(qiáng)制繳納、隨時(shí)追繳。但如何強(qiáng)制繳納，可采用何種強(qiáng)制執(zhí)行手段、措施等均缺乏明確規(guī)定。由于立法上的缺失，致使司法實(shí)踐中財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行缺乏可操作性。財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行案件立案執(zhí)行后，承辦的執(zhí)行人員常常感覺無從下手。

二是大部分財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行案件無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。財(cái)產(chǎn)刑的適用中，自然人犯罪被判處財(cái)產(chǎn)刑所占比重高、數(shù)量大。相當(dāng)比例的罪犯本身就是因?yàn)樯顩]有著落、貧困而鋌而走險(xiǎn)，犯罪后贓款、贓物或被低價(jià)銷贓、或被揮霍，對(duì)這些罪犯要追繳犯罪所得或者責(zé)令退賠被害人的經(jīng)濟(jì)損失都很困難，何況繳納罰金。

三是執(zhí)行成本高，且受到經(jīng)費(fèi)限制。財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行案件中有相當(dāng)部分是小額罰金且罪犯非本地戶籍，此類案件由于涉及到異地查證和執(zhí)行，執(zhí)行成本高，執(zhí)行機(jī)構(gòu)由于經(jīng)費(fèi)所限難以投入大量人力、物力進(jìn)行執(zhí)行[1]。因此，這類案件往往未采取財(cái)產(chǎn)查證措施即委托罪犯戶籍所在地法院執(zhí)行，而委托執(zhí)行的絕大多數(shù)難以順利執(zhí)結(jié)。

三、檢察機(jī)關(guān)在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督過程中的困惑

檢察機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的檢察監(jiān)督是檢察權(quán)的重要組成部分，也是檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法履行的法定職責(zé)。實(shí)踐中，財(cái)產(chǎn)刑的檢察監(jiān)督工作開展的不太理想，效果不大，主要原因集中表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）重自由刑輕財(cái)產(chǎn)刑觀念嚴(yán)重，主觀上對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行不夠重視

在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部，長(zhǎng)期受到重自由刑輕財(cái)產(chǎn)刑的司法觀念的影響，對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的重要性認(rèn)識(shí)嚴(yán)重不到位。在檢察監(jiān)督體系中，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督也基本上處于可有可無的尷尬地位。在數(shù)十年的檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督制度建設(shè)中，就如何開展對(duì)自由刑和生命刑的監(jiān)督已經(jīng)形成了一套較為嚴(yán)密和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鳈C(jī)制。反觀財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的監(jiān)督，卻始終缺乏足夠的制度或關(guān)注。這些都是重自由刑輕財(cái)產(chǎn)刑的司法觀念的具體表現(xiàn)。

（二）立法缺失，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督手段缺少法律依據(jù)

一直以來，刑事訴訟法和檢察院刑事訴訟規(guī)則對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督只作了一些原則性、概括性的規(guī)定，未進(jìn)一步細(xì)化或明確。對(duì)于刑事司法實(shí)務(wù)中財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督工作而言，僅有實(shí)體性規(guī)定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要有必要的、科學(xué)的、具體的程序性規(guī)定，作為檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的有力依據(jù)。缺乏具體的程序規(guī)定，使檢察機(jī)關(guān)在開展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督工作時(shí)有心無力，如何采取監(jiān)督措施、采取何種方式、手段來監(jiān)督，基本上無法可依。這些基礎(chǔ)問題一日無法解決，檢察監(jiān)督工作就無法有效開展，更別提監(jiān)督的效果如何了[2]。

（三）檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)資源配置不合理

從以往檢察機(jī)關(guān)資源和人員配置方面看，無論是原監(jiān)所部門還是現(xiàn)在的刑事執(zhí)行檢察部門，都沒有配備足夠或?qū)I(yè)的檢察力量從事財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督工作。比如一些地方基層檢察院，刑執(zhí)部門的人員配置只有2-3名檢察官，能保質(zhì)保量完成駐所檢察業(yè)務(wù)和社區(qū)矯正檢察業(yè)務(wù)已難能可貴，根本就沒有精力顧及財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督工作。

實(shí)踐中法院對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的適用、移送立案執(zhí)行、執(zhí)行權(quán)的具體實(shí)施、罰金的減免等方面均呈現(xiàn)出相當(dāng)?shù)碾S意性，這種無序、混亂的狀態(tài)，加上檢察監(jiān)督長(zhǎng)期自身存在的諸多問題，司法實(shí)踐中檢察監(jiān)督實(shí)際上無法真正有效的發(fā)揮法律監(jiān)督作用。

四、擺脫財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行及檢察監(jiān)督困境的對(duì)策

（一）提高認(rèn)識(shí)，樹立正確司法觀念

必須自身重視財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行與檢察監(jiān)督工作，加強(qiáng)執(zhí)法人員主觀認(rèn)識(shí)方面的教育和宣傳，摒棄以往重自由刑輕財(cái)產(chǎn)刑的錯(cuò)誤觀念，正確認(rèn)識(shí)財(cái)產(chǎn)刑在實(shí)現(xiàn)刑罰目的上自由刑不可替代的作用，樹立正確的司法理念，并予以踐行。

（二）完善刑事立法，使財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行和檢察監(jiān)督有法可依

目前我國(guó)刑事訴訟法體系對(duì)于財(cái)產(chǎn)刑的適用、執(zhí)行以及檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督方面規(guī)定的過于原則和模糊，隨著司法實(shí)踐中財(cái)產(chǎn)刑適用的擴(kuò)大，完善這些方面的立法尤為緊迫。當(dāng)前，立法機(jī)關(guān)可針對(duì)當(dāng)前財(cái)產(chǎn)刑適用、執(zhí)行和檢察監(jiān)督存在的立法層面上缺陷，通過修正案的方式有針對(duì)性進(jìn)行完善。通過完善立法，確立財(cái)產(chǎn)刑適用、執(zhí)行和檢察監(jiān)督基本法律制度和體系。最高法和最高檢在此基礎(chǔ)上可通過共同出臺(tái)或單獨(dú)出臺(tái)司法解釋的方式，對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的適用、執(zhí)行以及檢察監(jiān)督作出細(xì)化、具體的規(guī)定，為財(cái)產(chǎn)刑的適用、執(zhí)行及檢察監(jiān)督工作的開展提供制度性保障，逐步解決現(xiàn)階段無法可依的矛盾。

（三）科學(xué)設(shè)置內(nèi)部機(jī)構(gòu)，整合司法資源，明確監(jiān)督的權(quán)力主體

檢察機(jī)關(guān)作為財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督主體，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》已明確規(guī)定，但《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》未具體哪個(gè)部門負(fù)責(zé)該項(xiàng)工作，實(shí)踐中，該項(xiàng)工作本院由第三檢察部負(fù)責(zé)，但第三檢察部人員少且年齡老化，缺乏足夠的專業(yè)能力開展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督工作，仍需尋找更佳更有效的途徑解決這個(gè)矛盾。

（四）建立并完善財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行和檢察監(jiān)督內(nèi)外部程序規(guī)則，提供制度保障

一是健全財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行和檢察動(dòng)態(tài)監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，提高工作效率。當(dāng)前，法院的執(zhí)行信息查詢系統(tǒng)以及檢察的訴訟監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的建設(shè)工作仍在不斷推進(jìn)和完善中。在執(zhí)行信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)方面，建議建立全國(guó)性的公檢法公民財(cái)產(chǎn)查詢系統(tǒng)，通過聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)、房產(chǎn)、工商、稅務(wù)、證券、車輛等管理部門的登記系統(tǒng)，使公檢法機(jī)關(guān)通過該系統(tǒng)即可查詢到被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索。此舉將可以大大節(jié)約司法資源和公檢法執(zhí)法人員的時(shí)間和精力，為化解執(zhí)行難提供一個(gè)簡(jiǎn)便快捷的執(zhí)行通道，大為提高工作效率。在檢察監(jiān)督方面，應(yīng)盡快落實(shí)并擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一應(yīng)用軟件執(zhí)檢子系統(tǒng)的全面應(yīng)用，并不斷予以完善，將財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行案件信息全面納入信息化管理，做到判決情況清、人員清、數(shù)額清，從檢察機(jī)關(guān)系統(tǒng)端全面掌握財(cái)產(chǎn)刑判決信息。在此基礎(chǔ)上，擇機(jī)建立公檢法三家聯(lián)網(wǎng)的動(dòng)態(tài)監(jiān)督系統(tǒng)。將財(cái)產(chǎn)查控、控制、財(cái)產(chǎn)刑適用、執(zhí)行階段納入動(dòng)態(tài)監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，使檢察機(jī)關(guān)及時(shí)全面地掌握財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的信息，便于發(fā)現(xiàn)問題，及時(shí)作出監(jiān)督處理。

二是建立長(zhǎng)效工作機(jī)制，形成財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行合力。當(dāng)前，司法機(jī)關(guān)在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行方面雖各司其職，因工作量比較大，配合較少，也造成財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行困難重重。司法機(jī)關(guān)如何共同努力形成財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行合力，建立相應(yīng)的長(zhǎng)效工作機(jī)制必不可少。公檢法機(jī)關(guān)要建立有效的溝通、協(xié)調(diào)工作機(jī)制，可通過隨時(shí)電話聯(lián)絡(luò)，定期座談或召開聯(lián)席會(huì)議等方式，充分溝通、協(xié)調(diào)、聯(lián)動(dòng)，共同研究，以解決財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行工作中的出現(xiàn)的各種困難和問題[3]。

三是加強(qiáng)及完善內(nèi)部工作檢察規(guī)范化建設(shè)，為財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督提供保障。除了外部機(jī)制，內(nèi)部規(guī)范化建設(shè)對(duì)于加強(qiáng)檢察監(jiān)督同樣不可或缺。財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督，完善刑事立法解決的是“無法可依”的問題，而建立、完善內(nèi)部工作規(guī)范，則解決的是“無章可循”的問題。隨著財(cái)產(chǎn)刑適用的擴(kuò)大、司法理念的改變，檢察監(jiān)督必將逐步強(qiáng)化。而內(nèi)部工作規(guī)范化建設(shè)，是檢察監(jiān)督強(qiáng)化的內(nèi)在要求。

參考文獻(xiàn)：

[1] 高勛，郭揚(yáng).關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的現(xiàn)狀調(diào)研與實(shí)證分析[J].中國(guó)檢察官，2015（5）.

[2] 李曉艷.財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督問題研究[D].南京師范大學(xué)，2016年.

[3] 陳光.財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行實(shí)證研究[D].東南大學(xué)，2018年.