王明賢 單亦函

【摘? 要】論文在文獻梳理與分析的基礎上，從戰(zhàn)略和操作的角度對企業(yè)網(wǎng)絡能力的維度進行了重構。論文構建了企業(yè)網(wǎng)絡能力評價指標體系模型，運用模糊層次分析法確定了各級指標間的權重，對企業(yè)網(wǎng)絡能力進行了評價。

【Abstract】Based on the review and analysis of literatures， this paper reconstructs the dimensions of enterprise network capability from the perspective of strategy and operation. This paper constructs the evaluation index system model of enterprise network capability， determines the weight of each index by using fuzzy analytic hierarchy process， and evaluates the enterprise network capability.

【關鍵詞】企業(yè)網(wǎng)絡能力;網(wǎng)絡構建能力;模糊層次分析法

【Keywords】enterprise network capability; network construction capability; fuzzy analytic hierarchy process

【中圖分類號】F270? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻標志碼】A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文章編號】1673-1069（2020）09-0160-02

1 引言

企業(yè)之間關系從一開始的獨立的經(jīng)濟個體轉變成當下各企業(yè)間有著千絲萬縷的關系（Moller和Halinen，1999）。企業(yè)再也無法僅憑一己之力就能立足于世界（Helen McGrath和Thomas O'Toole.，2014），企業(yè)必須創(chuàng)建良好的網(wǎng)絡能力，加強自身的核心競爭能力才能謀求更多的創(chuàng)新績效（Auer M.和Ritter，2006）。

2 相關文獻綜述

2.1 網(wǎng)絡能力

Hakansson（1987）首先提出了網(wǎng)絡能力的概念，將其定義為企業(yè)應對外部環(huán)境變化，處理網(wǎng)絡活動的能力。Ritter和Gemtinden（2003）將網(wǎng)絡能力定義為企業(yè)特有的，通過整合網(wǎng)絡間節(jié)點關系獲取競爭優(yōu)勢的能力。（Johanson等，1988;邢小強和仝允桓，2006;朱秀梅等，2010;任勝鋼等，2011）基于資源基礎觀，從戰(zhàn)略、關系和過程三個維度確定了網(wǎng)絡能力對于公司資源的獲取至關重要。Ritter和Gemunden（2003）指出企業(yè)的資源可獲得性、人力資源網(wǎng)絡導向、企業(yè)溝通結構整合及企業(yè)文化開放性會影響企業(yè)網(wǎng)絡能力。Walter等（2006）首次明確地以動態(tài)能力理論為基礎，認為網(wǎng)絡能力需要組織從與網(wǎng)絡伙伴的互動以及內(nèi)部溝通中學習提高。伍滿桂（2008）和黨興華等（2014）基于積極角度驗證了此觀點。

2.2 網(wǎng)絡能力的維度

基于研究視角，收集并整理近年來我國學者對于企業(yè)網(wǎng)絡能力維度劃分的研究重點，其結果如表1所示。

由表1可知，我國關于企業(yè)網(wǎng)絡能力的評價和測量總體還屬于初級階段，現(xiàn)有研究注重企業(yè)網(wǎng)絡能力維度構建偏多，企業(yè)網(wǎng)絡能力評價較少，未形成一套完善、權威的企業(yè)網(wǎng)絡能力評價模型和標準。

3 構建企業(yè)網(wǎng)絡能力評價指標體系

3.1 網(wǎng)絡能力的維度構成

本文在學者的研究基礎上，從戰(zhàn)略和操作的角度對企業(yè)網(wǎng)絡能力維度進行統(tǒng)一、分類、重構。從戰(zhàn)略的角度，可將指標確定為網(wǎng)絡愿景能力（設想企業(yè)關系網(wǎng)絡結構、全面考察和評估企業(yè)構建的關系網(wǎng)絡、挖掘潛在機遇的能力）;從操作的角度，可將指標分為網(wǎng)絡構建能力（主動尋找合作伙伴并與其進行關系構建，設想、調整企業(yè)網(wǎng)絡關系的能力）、關系管理能力（建立并穩(wěn)定所在關系網(wǎng)絡的位置角色，協(xié)調任務分配，達成共同目標的能力）和關系組合能力（高效地整合、分配與運用網(wǎng)絡中的信息資源的能力）。

3.2 網(wǎng)絡能力評價指標體系的建立

根據(jù)上文維度劃分，將其進一步細分為不同指標，構建本文企業(yè)網(wǎng)絡能力評價指標體系如圖1所示。

4 評價方法與指標權重的確定

模糊層次分析法強調主觀客觀相結合，定性和定量分析相統(tǒng)一，且層次分明。在確定指標后，邀請專家對所評價對象進行評分，進而對評分結果進行權重計算，從而更加客觀準確地進行企業(yè)網(wǎng)絡能力評價。

4.1 評價方法

若A為模糊判斷矩陣，則A的權重向量w=（w1，w2，……，wn）T為：

wi=，i=1，2，…，n? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（1）

則w=（wij）n*n為A的權重矩陣，其中，wij=wi-wj+0.5。A=（aij）n*n、w=（wi）n*n都是模糊判斷矩陣，則A的一致性指標的計算公式為式（2）。若CI（A，W）≤0.1，則稱A是一致可接受。

CI（A，W）=|aij -wij|? ?（2）∣

利用以上公式計算得出層次排序結果，進一步計算指標層各元素對總指標的權重。層次排序權重W的計算方式為式（3）。其中，Wj表示權重W中的第j個元素，Wi表示第i個準則對于總目標的權重，Wij表示第j個真值表對第i個準則的權重。

Wj= wi wij? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （3）

4.2 指標權重的確定

首先，建立準則層A、B、C、D相對于目標層的模糊判斷矩陣。以發(fā)放調查問卷形式，邀請10名專家以“0.1～0.9標度法”確定兩兩指標的相對重要程度，再將整理、歸納后的調查結果反饋給專家，直到得出一致性意見。準則層相對于目標層的模糊判斷矩陣可以表示為（a），指標層相對于準則層的模糊判斷矩陣依次表示為（b）（c）（d）（e）。

（a）? ? ? ? ? ? （b）? ? ? ? ? （c）? ? ? ? ? ? （d）? ? ? ?（e）

根據(jù)式（2）依次計算得出CI=0.06<0.1;CI=0.0667<0.1;CI=0.042<0.1;CI=0.0367<0.1;CI=0<0.1，均符合一致性要求。

依據(jù)式（1），計算得出W=（0.2365、0.2850、0.2036、0.2534）T;WA=（0.2557、0.3025、0.4235）T;WB=（0.4000、0.6254、0.3524）T;WC=（0.2145、0.2417、0.2350）T;WD=（0.5543、0.4500）T。

依據(jù)式（3）得出各指標對于企業(yè)網(wǎng)絡能力的權重及總排序如表2所示。

表2? 企業(yè)網(wǎng)絡能力的權重及總排序

從表2的權重值及排序情況看，企業(yè)網(wǎng)絡能力權重影響指標排名前五的為規(guī)劃關系結構、協(xié)調關系的能力、明確關系地位、預測關系走向、分析關系現(xiàn)狀。這五個指標的數(shù)值對于企業(yè)網(wǎng)絡能力影響更為明顯。同時，可以看出企業(yè)網(wǎng)絡能力各維度從大到小的排列依次為網(wǎng)絡構建能力、關系管理能力、網(wǎng)絡愿景能力和關系組合能力。

5 結論

本文通過對前人文獻的整理，構建出企業(yè)網(wǎng)絡能力四個維度的評價指標指系，并運用模糊層次分析法建立了層次結構模型，進而進行實例分析，確定了模糊層次分析法對于企業(yè)網(wǎng)絡能力評價的積極意義。

【參考文獻】

【1】李國強，孫遇春，胡文安，等.企業(yè)網(wǎng)絡能力對雙元創(chuàng)新的影響機制——企業(yè)間網(wǎng)絡位置躍遷視角[J].科技進步與對策，2019（13）：81-88.

【2】胡聰，劉超，汪朝.礦產(chǎn)資源供應能力評價的FAHP方法[J].現(xiàn)代礦業(yè)，2020，36（05）：37-43.

【3】倪淵.核心企業(yè)網(wǎng)絡能力與集群協(xié)同創(chuàng)新：一個具有中介的雙調節(jié)效應模型[J].管理評論，2019（12）：85-99.

【4】王金鳳，蔡豪，馮立杰，等.顛覆式創(chuàng)新價值網(wǎng)絡構建路徑——基于企業(yè)能力視角[J].科技管理研究，2019，39（19）：16-27.

【5】劉方潤亞.環(huán)境動態(tài)性下網(wǎng)絡能力對煤炭企業(yè)創(chuàng)新的影響作用實證研究[J].煤炭工程，2019，51（06）：176-180.